Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
jen taková technická - je pěkné že to přežije smrt SSD. Co ale smrt HDD, to umřít nemůže? Je otázk jestli už v dnešní době není spolehlivější spíše SSD než HDD. Pokud ano, možná by bylo dobré se zaměřit i na slabší článek tohoto "pole". Co takhle verze 3.0 s kombinací SSD+2xHDD v raid 1, která by přežívala kromě SSD smrti i smrt jednoho z disků?
Nějak nerozumím dotazu. Když umře HDD, tak uživatel přijde o data bez ohledu na to, jestli ho provozuje samostatně nebo v rámci StoreMI. StoreMI není nástroj pro zvyšování bezpečnosti, ale nástroj pro zvýšení výkonu, který nestojí nic ani jako software a který nezvyšuje ani náklady na hardware. Je to řešení zdarma, které se někomu může hodit pro zvýšení výkonu. Kdo má potřebu používat řešení, které zvyšuje náklady i bezpečnost (RAID), už ho dávno používá.
šlo mě o výhody obojího, IMHO RAID 1 dvou mechanických disků přežít smrt mechanického disku dokáže (google it pls), jen mě neumí použít cachování SSD, proto ten návrh na vylepšení/další verzi. Myslel jsem že jsem se vyjádřil pochopitelně
Laická poznámka ohľadom RAID: ak chcete používať StoreMI 2.0 v spojení SSD+2xHDD(RAID) tak ho tak zapojte, veď disky v RAIDe sa pre OS tvária ako samostatný HDD, alebo sa mýlim?
Podle AMD to zatím nejde: "AMD StoreMI only supports systems configured in AHCI storage mode. StoreMI does not yet support installation on a system configured in RAID mode. "
když nepoužiješ fakeRAID řadič, tak by to jít mohlo (teoreticky, pokud to není omezeno na SATA porty AMD čipsetu), ale otázka je proč vůbec? Tahle technologie měla smysl někdy před 6-7 lety, kdy 128GB SSD stálo raketu. Dnes dostaneš za 2,5 litru terabajt se SATA portem a TLC flash čipy, a tedy naprosto pozbývá smysl řešit nějaké StoreMi.
AMD by mělo řešit jiné, podstatnější, věci, než tyhle prehistorické vyfikundace.
Souhlas. Systém a pár věcí, co potřebuju rychlé, je nainstalováno na SSD, uložiště a starší hry jsou na velký plotně... Když nic jiného, nemám problém (typicky před upgrage Win 10) jednoduše udělat zálohu systému na SSD v bitové kopii. Jinak jak tu psal někdo již dříve, stejná blbost jako SSHD.
Misto RAID pouzij Microsoft Storage Space Direct a neni problem tam dat SSD jako cache. Kdyz umre PC das disky do jineho PC a pole funguje dal.
Něco na podobném principu už existuje dlouho - SSHD. Nikdy to ale moc nefungovalo, dnes už je to prakticky mrtvé (takové CZC nabízí pouhé dva modely disku SSHD). Je tohle od AMD lepší? Mne to totiž přijde nesmyslné, při dnešních cenách si na SSD dám vše, co potřebuje rychlá data, na HDD si odložím foto/video a důležité budu zálohovat na další média dle výběru (další disk, NAS, CLOUD, MDISC...).
IMHO většina (pravidelných) čtenářů diit nejsou cílovka, protože si (téměř) vždy rozdělí data mezi SSD a HDD sami. Tohle je prostě automatika cílící na běžné-Franta-uživatele, kteří nechtějí přemýšlet o tom, kam s čím. Cílovku si to podle mě najde :-)
SSHD fungovalo pouze v macOS, kde systém na SSD část uměl dávat části souborů. Windows umí jen celé soubory, a na to je ta SSD část moc malá. Na Windows se to proto reálně používá jen pro rychlejší start OS (nahrají se tam startovací soubory Windows).
EDIT: Windows 10 používá hybridní start (interně je to obnovení základní části Windows z "uspání na disk") i pro ne-OEM PC (tj. i pro Frantu, co si nainstaloval Windows na svůj PC-skládačku), takže použít SSHD pro rychlejší start Windows postrádá smysl (rozdíl startu minimální, když u uspání na disk načte velký blok systému do RAM jako jeden soubor - minimalizuje se ztráta pomalým seekem HDD disků). (Windows 8 uměl hybridní start jen na OEM PC, např. notebooky s UEFI.)
SSHD je jedna z nejstrašlivějších věcí, která byla kdy vymyšlena. Proti tomu je SMR báseň, kterou zvládneme jen správným nastavením parametrů fs (tedy aspoň v linuxu od kernelu nějaké verze 4.1). Ale blob typu SSHD, který si nějak interně řeší cachování souborů a nakonec umře a s ním i disk přesně po konci záruky, to je teda vynález!
Naštěstí jsem o problému věděl měsíce dopředu ze Smart statusu disku a o data jsem nepřišel - jednalo se o disk, který byl součástí zakoupeného notebooku. Když nakonec umřel, tak jsem ho prostě nahradil SSD, ale samozřejmě to zamrzí, protože vzhledem k větší kapacitě by se dobře hodil do externí krabičky jako zálohovací médium.
SSHD mam nekolik Seagate (1TB 2.5" PMR, 2TB 2.5" PMR, 2TB 3.5" SMR).
SSD cache je "write-through" - tj. zapisy jsou akcelerovany.
Velikost cache je samozrejme limitujici, nicmene cachovaci algoritmy funguji velmi dobre.
Uzivateli se disk jevi jako jeden a neni treba zadne zvlastni konfigurace.
Treba then 2TB 3.5" byl porizen pred nekolika lety za ucelem prace s 1-2TB archivem fotografii. tehdy 2TB SSD stalo desitky tisic KC. Vzhledem k tomu, ze se obvykle dela intenzivne s mensim setem (jednotky-desitky GB), kdy se obsah setu docela dobre vesel do cache, tak chovani disku bylo srovnatelne se SSD.
Když se to od začátku používá jako archivační disk s občasným zápisem (nikoli jako pracovní disk v denně využívaném zařízení) tak to může vydržet déle. Ale pozor, ve chvíli kdy začne SMART hlásit něco ve smyslu ssd transport failure, tak mu podle stupně využivání zbývá jen určitý čas do náhlé smrti. Osobně bych na archivaci něco takového radši nepoužíval, anebo aspoň v RAIDu (1), kdy druhý disk bude jiného typu, data výroby nebo výrobce...
Samozrejme souhlas. Pokud ma nekdo >opravdu rad< sva data, tak spise nez raid pouziva zdvojenou zalohu, pricemz alespon jedna z nich je georedundantni.
Zlodeji, pozar, voda, uder blesku, uzivatelska chyba - a kde je RAID nebo i zaloha lezici o metr vedle nebo nedej boze ve stejnem NASu..
Ano jistě, třeba takové věci jako syncthing nebo owncloud.
Ale přece jen to selhání techniky samotné (zvlášť u rotačních disků) je tipnu si o řád častější než živelní pohroma nebo jiná vyšší moc B-)
Já jsem StoreMI používal na Ryzenu 7 2700X. Pak jsem jej vyměnil za 3700X na stejné desce a StoreMI přestalo fungovat.
StoreMI hlásilo "License expired" a když jsem zkoušel instalovat update 1.5.3, StoreMI tvrdilo, že "doesn't support server CPUs".
Podpora AMD mi s ničím nepomohla - vyžádali si obligátně verzi BIOSu a DXDIAG :)
Takže jsem se na StoreMI vykvajznul, tuny dat ručně přetahal a nemám chuť to zkoušet znovu.
Měl jsem to v konfiguraci 2TB HDD a 0,5TB SSD, jestli si vzpomínám správně.
S výkonem jsem byl spokojenej, nápad je to dobrej a ušetřil mi přesouvání her mezi HDD/NAS a SSD.
Vzhledem k tomu, ze puvodni verze StoreMi byl vlastne FuzeDrive tak ten kdyz delas zmenu HW musis prvne licencne deaktivovat a pak zase aktivovat, ja tu verzi AMD nemel ale prijde mi, ze by to mohlo byt stejne. Kdyz to neudelas, pak musis kontaktovat enmotus support at to vyresetujou.
No, to jsem udělat chtěl, ale jak píšu, ten nový Ryzen třetí generace ta první StoreMI považovala za nekompatibilní procesor.
Tak pak to asi melo natvrdo zakomponovany na cem to muze bezet a novy CPU uz nevalidovali. Ja treba to FuzeDrive pouzivam, puvodne abych nemusel kupovat novy SSD na hry, ale ukazuje se, ze stejne budu muset, protoze mam jen SATA coz nebude fungovat, takze me stejne nemine nakup novyho az budu upgradovat grafiku.
Neumí to třeba rovnou Windows v rámci nějakých těch ReFS a Storage Spaces?
Na Linuxu/BSD jsem si zvykl na to, že tohle prostě umí ZFS. Ať už mám jen jedno SSD a použiju ho jako read cache, nebo mám na SSD redundanci (třeba zrcadlo) a použiju ho i jako write cache.
Přijde mi to jako samozřejmost. A rozhodně bych nesvěřil svá data nějakému uzavřenému systému v rámci fejrejdů a podobných serepetiček.
Windows to umí v rámci storage tiers v Storage Spaces (někdy od Windows 2012R2/Windows 8). Dokonce to funguje jak s NTFS tak REFS.
Jen se liší kdy probíhá inteligentní přesun hot spotů. U NTFS je to snad přes defrag program - naplánovaně. U REFS myslím nějak automaticky + naplánovaně. Jak data tečou mezi disky je hezky vidět v Perfomance Monitoru.
V obou případech jde ručně pinovat soubory bud na SSD nebo HDD a detailní statistiky jsou v eventlogu.
Výhoda je že jde použít různé konfigurace, bud single (SSD+HDD), nebo mirrory, což je doporučená varianta.
Ve Windows 10 to funguje také:
https://web.archive.org/web/20190720064327/https://diywhitebox.com/how-t...
Dokonce to jde dělat i bez powershellu, stačí to naklikat v gui ve windows serveru a jen připojit do W10.
V novějších Windows se na SSD automaticky ukládají i metadata všech souborů. Proto storage tiers dobře využívá třeba DPM a i jen při cachování metadat (třeba 10GB SSD na 1TB dat ) se rychlost zálohování zvedne extrémně.
K dotazům zde ve fóru. Původní verze fungovala tak, že co se používalo, přesunulo se na ssd. Kromě toho ale tohle cely bylo ve formátu, že se to pod Windows tvářilo jako jeden disk. Tím pádem to mělo nevýhody klasického stripped raidu. Jeden disk odejde - papá. Nová verze funguje jen jako cache. Takže případné násilné rozpojeni disků není destruktivní za cenu, že se ale zrychlí jen čtení a že ssd slouží jen jako cache - nezvyšuje kapacitu. Což je ale podle mě ok.
Příklad reálného využití. Na systém jsem si pořídil ultra rychle 512gb ssd. Původní 256gb ssd jsem hodil jako cache k 4tb disku s hrami (+další data). Nárůst rychlosti čtení u opakovaně hraných titulu byl velký a pritom jsem nemusel přemýšlet, jestli to přesunu na ssd nebo HDD. On například flight simulátor má okolo 90GB,to se pak ssd zaplňuje lehce - i když má 1 tb. Takže smysl to dává a jsem rád, že se šlo do větší bezpečnosti.
Za mě palec nahoru.
Obecně mi přijde tenhle tier systém skvělý. Jedná se v podstatě o klasický cache systém. Jako u cpu - registry-L1-L2-L3-ram. Tady ultra rychle ssd-ssd-HDD. Ideální by byla hw podpora s nějakou redundanci a bylo by to ok.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.