Vis proc i mrnave low profile jednoslotove quadro ci radeon pro WX stoji tolik ac nemaji adekvatni vykon ;) a proc wx9100 stoji trikrat tolik nez FE ;)

Těmi parametry myslíš Shader Units a porovnáváš mezi sebou 2 generace GPU? To mi přijde jako čím víc proužků, tím víc Addidas, čím víc jader, tím víc Android,... I mnohem výkonnější GPU od NVidie mají mnohem méně CUDA jader (ekvivalent SU u AMD). Tzn. z mého pohledu budou obě (Vega FE i Pro WX8200) stejně výkonné, za stejné prachy, jen s tím rozdílem, že WX bude certifikovaná. Tzn. že Vegu překonává (kdyby byla bez certifikace, tak bude cena určitě i pod Vegou a bude odpovídat i nižšímu počtu SU (přestože pochybuji že by tento počet SU na novější generaci (nebo spíše proces) byl “méně výkonný”...) ;)

Proč by měla mít horší parametry? Teoretické předpoklady zaujmou, s odpuštěním, jen prostáčky, recenzenty, novináře a diskuzní odborníky všech témat. S veškerým přehledem o technologiích a hrubém výkonu, nedokáží pochopit hlediska skutečných pracovních potřeb různých profesí. Dnes a denně se opakuje stejná situace, kde si "odborníci" dávají své kladné hlasy, ačkoliv v životě nepřičichli k potřebám, obzvláště pracovních stanic (např.: CAD/CAM/CAE/FEA...). Jinými slovy, kdo netáhne za jeden provaz, toho na něm oběsí.

U pracovních stanic jsou nároky různého charakteru např.: procesor, operační paměť, diskové pole a samozřejmě grafický čip s grafickou pamětí. Maximálně si vyhledají obecný benchmark (benchmark ve skutečnosti pouze napodobuje chování, ale nikdy se nechová jako skutečná sestava) a absolutně ignorují nároky dané složitostí sestavy a projektu. Více teoretického výkonu neznamená více Adidas. Např.: Umíte si představit, že na CAD nepotřebujete ani speciální SSD disk, protože většina společností používá PLM systémy a všechno se tahá ze sítě a vlastní SSD disk je tam vlastně jen proto, aby se dříve spustil. Opačná situace nastavá u iterací, pro které není žádný disk dostatečně výkonný, ale to už jde o simulace, analýzu, koncové prvky. Pokud v sestavě (projektu) otáčíte jedním malým převodovým mechanizmem (pár koleček), tak se nic neděje. Ale zkuste otáčet s detailně vymodelovanou lodí a všemi jednotlivými komponentami, toz už se zapotí i dvojice karet Quadro P6000.

Veškeré vykreslování modelu a komponent leží na bedrech grafického čipu (zpravidla se užívá OpenGL) a žádná další komponenta nepomůže. K tomu potřebujete specializované ovladače, které nebudou sypat jednu chybu za druhou a z práce udělají utrpení. A co vlastně specializovaná karta vykresluje? Rozhodně nevykresluje shaderové efekty, masky průhlednosti, textury a scény, které jsou plné trojúhelníků potažené texturami a na to všechno se potom ještě aplikují post-processing, tedy dodatečné úpravy, kterých jsou hry doslova plné. Jenže v CAD (např.: Solidworks a Catia) na tohle kadí pes, protože různé pixel shader, mip-mapping, průhlednost ... pokud jsou vůbec využívány (což téměř nejsou), zůstávají mnohem jednodušší. V CAD potřebujete vykreslovat zejména čáry a další "primitiva" a k tomu se používají specializované čipy. Respektive lezou z jedné pece, ale jsou zcela jinak využity a aktivovany. Nesmíte soudit podle parametrů, nebo benchmarku, ale musíte vyzkoušet na skutečném projektu. SPECviewperf patří k lepšímu, ale slouží pouze a pouze k orientačnímu srovnání, nikoliv přímemu porovnání a nedokáže simulovat skutečně složitý projekt.

Možná horší parametry, ale mnohem vyšší výkon a stabilní certifikované ovladače, které (chyby se najdou) nebudou peklem pro uživatele. To všechno stojí peníze a lidskou práci, kterou musí někdo zaplatit. Navíc ani VEGA FE neumí pořádně vykreslovat OpenGL, natož přidat 10 a 12 bitovou hloubku (barva/šeď) apod. Neumí, není k tomuto účelu stavěna a trumfne jí kdejaké Firepro/Radeon Pro WX za poloviční cenu.

Vy jste mě nepochopili, nejde o soft, jde mi o to, že nechápu proč vyrábí hardwareově slabší kartu? Vždyť ukázali že to umí, proč se najednou člověk má spokojit jen 8GB a 11TFLOPs ?