Hmm, Microsoft se zjevne z antimonopolnich soudu a tahanic nepoucil.

Nemluve o tom ze takto koncipovany 'antivirus' nebude asi moc tezke naopak k sireni viru pouzit, kdyz sitakhle 'povida'... uz vidim ty diry, zaplaty, zaplaty na zaplaty.. jojo, kdyz je vsechno od jednoho vyrobce, vsechno stejne, a vsechno primo integrovane do systemu, ktery je primarne urcen (co do urovne napovedy) pro idioty, a navic toto pouziva 90% uzivatelu, tak si to o ty virove epidemie rika samo...

Nevidel bych to tak hrozne. Jsou produkty kde se moc chybek nenajde. Kdyz se mrknem na firewall v XP a 2003 dosud v nem nebyla nelazena jedina chybicka. Muze nekdo to same rict o Keriu, ZoneAlarmu a dalsich?? JIste firewall neni tak komplexni jako zminene produkty nicmene v urcitych smerech se srovnat da. Dalsi veci je ze antiviry ostatnich vyrobcu obsahuji take chyby. Staci se jen mrknout na web Secunia nebo nekde jinde. Pokud bude antivir nove funkce opravdu mit, urcite tim vznikne minimalne prostor k vylepsovani konkurencich produktu. Takze tuto snahu vidim rozhodne pozitivne. Doufam, ze ten antivir bude vydareny, byl opravdu rad kdybych se mohl zbavit produktu tretich stran, ktere ne vzdy dobre spolupracuji s OS. 

Teda dost husté věcičky se dějí....... . ...počítače si budou povídat a radit se jak na viry.... nebo .... jak na uživatele klikače, ...... nebo jestli večerní stolice měja dostatek minerálů a jak tomu tvorovi před klávesnicí upavit jídelníček, ...... tak trošku bojim, bojim.....

XxX: Nejsem zadnej zastance Mrkvosoftu, to ani nahodou, presneji ho primo nesnasim. Monopolni praktiky Mrkvosoftu jsou mozna nespravne a spatne, ale krome par lidi o tom kazdej vi jenom par veci a zbytek si domejsli. Ale prijde mi na palici, kdyz nekdo chce urcovat, co si do operacniho systemu muze a nemuze dat. Je to to same, jako kdyby se s vyrobcem aut nekdo soudil, protoze tam vyrobce pridal navic airbag, nebo hi-fi osupravu a ja nevim co jeste. Tyhle veci preci nejsou k jizde nezbytne a auto by bez nich taky jelo. Zrovna tak by wokna jely bez IE, outlook expressu, mediaplayeru, antiviru a ja nevim ceho vseho jeste. Jestli nekdo chce urcovat, co si tam Mrkev muze nebo nemuze dat, je jenom omezovani podnikani.

XxX: s nejvetsi pravdepodobnosti z toho zadne tahanice nebudou, protoze to zatim vypada, ze ten antivirus bude extra a za penizky

Hehe :-) Pocitace si budou spolu povidat a ucit se o virech :-) uz se tesim na ruzne programky ktere tem pocitacum budou umet "povedet" spoustu zajimavych veci, napriklad ze ono zminovane "podezrele chovani systemu" je spusteni Internet Exploreru :-)

Jinak priklad s tim autem neni az tak spravnej - vyrobce nedava do auta to co chce, vyrobce vzdy k tomu zakladu prida to, co si preje zakaznik, a pokud se zakaznikovi neco nelibi, vynda to a nahradi necim jinym. Kdezto tady by to bylo tak ze MS neco "integruje do systemu", pak rekne ze to nejde vyndat a ze to tam musi byt a hotovo. A zvlast uzasne je to v pripade antiviru - je chvalyhodne ze se snazi primet uzivatele k jeho pouzivani, ale nainstalovat dva antiviry do systemu je vetsinou ukol takrka nemozny takze zde nastane jeste horsi situace nez v pripade IE - bezny uzivatel v horsim pripade bude mit antivir od MS a nebude ani vedet ze existuje i neco jineho nez ten od MS (stejne jako je tomu nyni u IE), v lepsim pripade bude vedet ze existuji i jine antiviry, ale ten ktery mu treba bude vyhovovat vic nebude schopen nainstalovat protoze nebude umet vypnout ten MS antivir (tedy pokud vubec vypnout pujde - cimz vznika dalsi skupinka uzivatelu kteri budou muset pouzivat MS produkt). Toto samozrejme plati pokud se MS rozhodne integrovat firewall do Windows.

No a pak samozrejme budou vznikat dalsi flamewars, kde budou lidi v mensine, kteri maji trochu prehled, ten nejlepsi antivirus, a zbytek bude kricet do sveta, jak jsou tamti blbi protoze MS Antivirus je proste nejlepsi (vzdyt ho pouziva 90% lidi, ze...) prestoze vetsinou zadny jiny nez MS Antivirus nikdy nevideli...

To je jak kdyz jsem rodicum nainstaloval Mozillu a Operu - prvni otazka byla: "Kde mam ten Internet? Ja tady nemam Internet!" cimz byla myslena ikonka Internet Exploreru, nacez nasledoval pokus odeslat z Opery (a nasledne z Mozilly) mail pres webklienta na email.cz se zapnutym DHTML v tom webovem rozhrani. Pokus se nezdaril, takze mi bylo receno ze je ten prohlizec naprd protoze to v nem nefunguje a ze sem uplne blbej co jim to tam instaluju, ze uz bych si mohl uvedomit ze "Internet" je proste nejlepsi protoze v nem vsechno jde, ze sem zaujatej a ze bych uz mohl prestat nadavat na IE, protoze pan Gates to dela pro lidi a ty ostatni sou hrozny a nepouzitelny, jenom ja nenavidim Microsoft protoze mu zavidim uspech a proto kricim ze je na nic.
Uz vim jaci lidi pisou do podobnych diskusi ;-)

RE XyZ: Dve veci.
1) monopol.
2) dostanes to chte nechte.
Tzn. pridani 1 druhu SW 'zdarma' zpusobi vicemene likvidaci konkurence. Navic za to z tebe vytahne prachy i pres to, ze vlastnis nekde neco jinyho anebo to nechces. Nemas sanci si to nekoupit (k 1 nozi dostanete sadu zdarma! ;-)

Microsoft a antivir? :-)) Uz vidim, jak budu potrebovat antivir na antivir. ;-o) Takze s tou
likvidaci konkurence bych to nevidel zas tak cerne.

Dufam, ze mi date zapravdu ze pocitac pripojeny do Internetu MUSI mat FW a AV. Myslim, ze je to krok spravnym smerom - 90% uzivatelov Windows nikdy nepoculo o firewalle a antivirus maju tiez iba niektori a nieco instalovat a nastavovat je prave pre nich nieco nepredstavitelne. Ked to v Windows bude defaultne, nemyslite ze sa celkova bezpecnost zvysi - oproti tomu keby tam NIC nebolo?
To "povidani" AV medzi sebou - typicka novinarska "zdrobnenina". Ak som to pochopil spravne tak v prostredi rozsiahlych MS sieti budu lokalne AV schopne naplnat centralnu "databazu" odchytenych virusov v domene. Taketo centralne ulozenie, sprava a reportovanie tiez prinesie zvysenie bezpecnosti v sieti. Ostatne lokalne AV si budu updatovat data v ramci domeny. Zaroven z takejto "databazy" mozu cerpat dalsie specializovane AV aplikacie - napriklad pre mail server (Exchange), webserver (IIS), firewall a proxy server (ISA).
Uz sa na to tesim. V Group Policy pre domenu nastavim automaticky update Win klientov (aby sa im nainstaloval MS FW a AV), nastavim centralne politiku pre tieto aplikacie a uz len budem sledovat reporty a notifikacie.
Linuxaci neozyvajte sa - nemate adresarove sluzby... :D

Radovan: Nedáme. Počítač připojený do sítě/internetu nepotřebuje FW ani antivir. Potřebuje to akorát počítač, na kterém běhají windows. A to bezpodmínečně, jelikož v každém programu se může skrývat nebezpečí, ať už je to chyba nebo úmyslný backdoor. A proti mnohým z nich (typicky různé dondload managery meno p2p klienty) je libovolný firewall tak jako tak na nic, protože pro jejich funkci je potřeba jim povolit přístup na síť a pak už člověk stejně nemá kontrolu, kam se všude připojují a co tam odesílají. Výsledek je pak stejný, jako kdyby člověk žádný FW neměl.

Hmmm... takže tak jako měli pisatelé červů své "referenční" prostředí Utlouk a MSOE+IE6, tak odteď budou mít i svůj "referenční" antivirus, aby mohli testovat jak jej spolehlivě obejít...

2phanatic: neviem kde zijes, ale ak mas svoj stroj pripojeny do Inetu bez zapnuty zakladnych zabezpecovacich technologii tak si bud nenapravitelny altruista (clovek co veri v dobro ludi)  alebo hazarder. Zabezpecenie protrebuju len Windows? To sa na inych sietovych OS netreba obavat mozneho ohrozenia z Internetu? Rad sa necham poucit.
Chcel by som si upresnit komunikacnu platformu - ja sa nebavim o 1 PCku, ktore niekto pouziva na hranie hier, kazdodenne prekompilovanie kernelu, instalovanie novych verzii Mozzilly, stahovanie filmov. Chcem poukazat na to, ze v sietach s XX+ PC ktore sa pouzivaju na spracovanie napr. obchodnych informacii a zaroven pripojenych do Inetu je to nepostradatelne. Taktiez si stale myslim, ze osamoteny pocitac potrebuje FW a AV, ked ho vsak nema - mala skoda -  pripadny bezpecnostny incident zoberie iba toto jedno PC (vsak casta istalacia je tiez zdarava).   
Vies v dobre konfigurovanej sieti s adresarovymi sluzbami (nemylit si so sietou s Linuxovych stanic) si ziaden uzivatel "nepovoli" pristup napr. P2P klientom - z jednoducheho dovodu - nebude mat na to opravnenie (a nebude mat ani opravenie nainstalovat nejakeho P2P klienta). Kazdu zmenu moze urobit iba delegovany administrator a nemusi k tomu PC ani chodit.
Aaa v.v.voo t.t.tom to je...

2Radovan: Pochvalujes si neco, co Linux systemy umej od samyho pocatku. A FW je treba pouze v pripade, ze chci omezit pristup na bezici sluzby. Normalni user na normalnim OS zadny sluzby neprovozuje => nepotrebuje FW. To jen widle si sami od sebe otevrou min 5 portu na kterych bezej ty jejich blaboly a jedina moznost jak je odstrelit je FW.

2 Radovan : A co práva v těch slavných WIN 3000 seru? Nejsem sice ajťák, ale kamarád co je a má to neštěstí, že má server na těch nejmodernějších mrkvičkách má o práci postaráno. Stále přidává a ubírá téhož uživatele, kterému nastavuje stejná práva a může si vždy jen hodit korunou, jestli je ten uživatel bude mít, nebo ne a pokud je má, tak jak dlouho...... Fakt super věci se to dějí. Eště že nejsem ajťák......

2J - ano? cize na Linux serveri firmy mozem nastavit, ze na Linux PC na sekretariate ma sekretarka take a take opravnenia - toto nastavenie bude ulozene na tom serveri (nie na klientskom PC)? ze ked sa sekretarka prihlasi do siete bude overena na Linux serveri a nie na klientovi? mozes mi tiez vysvetlit ako napriklad v Linux sieti hromadne z jedneho miesta nastavim klientske PC iba v jednom oddeleni (opravnenia, profily, tlaciarnie, zdielania, aplikacie, updaty, patche, security) bez toho aby som k nim fyzicky musel prist? Aby aj PC ktore prave neboli zapnute mali po nastartovani okamzite tieto nastavenia? Linux siet je Peer-To-Peer, nema centralizovanu spravu.
2JirkaF - tvoj prispevok ma NULOVU informacnu hodnotu - za prve neviem co je to "ajťák"  asi tym myslis spravcu siete. Podla toho nazvu vsak usudzujem, ze je to jeden z tych co si dvakrat nainstalovali Windows 95 a uz si myslia ze su schopny spravovat siet a hovorit si ze su "ajťák".  Ak je schopny nastavit prava uzivatelovi na nejaky objekt v domene tak aby boli navzajom v kolizii, mal by toho nechat. Nejdem to dalej vysvetlovat lebo ty "nejsi sice ajťák " takze by to bolo zbytocne...

2phanatic: kazdy os i aplikace v nem bezici potrebuji zabezpeceni. co je jednodussi, zabezpecovat kazdou aplikaci zvlast nebo nastavit filtr na sitove vrstve OS (treba iptables)? kde mas jistotu, ze novy program nedela nekale veci? nerikam, ze sitovy filtr je 100% zabezpeceni, jasne, ze dobre zabezpecit i sluzby na pocitaci bezici (napr. pomoci chrootu).

2Radovan - jasne, ze unixy maji centralni overovani prihlaseni, moznost autorizace proti adresarove sluzbe (napr. LDAPu). ona ta wokna zase nejsou nic prevratneho.

Radovan: Nevím, proč bych měl bejt hazardér. Na desktopu doma mám linux, na kterém mi neběží žádné zbytečné služby přístupné zvenku (a ty co běží bych musel stejně na případném FW povolit). Dále používám takové programy, u kterých je jisté, že v nich nejsou žádné šmírovací funkce, co se každou chvíli někam připojují a "cosi" tam odesílají. Takže na co firewall ? Firewallovat porty, na kterých nic neběží nemá smysl.

Stejně tak antivir. Ten mě může maximálně ušetřit práci s mazáním mailů co rozesílají nakažení wokenáři, ale virům jako takovým se můžu tak akorát smát.

Naopak v práci na serveru mám extrémně paranoidní firewall (navíc všechno ven musí jít přes proxy), protože ve vnitřní síti jsou stroje z woknama, kde se ani při nejlepší vůli nedá uhlídat, na jakém portu poslouchá jaká zneužitelná služba, co se nedá pořádně ani vypnout a jaký program se snaží pořád někam připojovat, ačkoliv by k tomu neměl mít žádný důvod.

Ono totiž na windows se největší nebezpečí kompromitace skrývá uvnitř a nikoliv venku. Proto jsou tam nezbytné firewally a antiviry.

zipiik: Pokud spustím program, co dělá nekalé věci, tak mě žádné iptables nepomůžou. Když mám ten počítač připojený k síti (tj. má alespoň jeden port otevřený ven), tak si ten program velice rychle ten volný port najde, pokuď jeho autor nebyl naprostý idiot. Nejlepší firewall je proto používat jenom software, u kterého mám jistotu, že žádný pochybný kód, co provádí nekalé věci neobsahuje.

2zipiik: Unixy som nespomenul ani raz - viem ze tam adresarove sluzby existuju dlhsie, a su na vyssej urovni ako ActiveDirectory od MS. Ale Linux nic takeho nema. Pocul som, ze Novel chce naportovat svoje NDS do SuSe - to potom bude bomba - ale zaroven pochybujem, ze to uvolni zadarmo.

2phanatic: no, pokud se program snazi odesilat na nejaky pochybny server nejake informace nebo otevira port pro pristup zvenci, tak mu ip filtr komunikaci proste zakaze a je to. neco jineho je opecovavany server, kde ma admin pod kontrolou vsechny spoustene aplikace a neco jineho je dekstop, kde se provadi experimenty s ruznym software, napr. pred tim, nez se na server nasadi.

2Radovan - jenze Linux (GNU/Linux) je od natury UNIX (ja vim GNU = Gnu is Not Unix :c), takze neni prekvapeni, ze distribuce v sobe maji takove veci, jako je Kerberos, LDAP a spoustu dalsich sluzeb a klientu.

2zipiik: To ale znamena jedine to, ze Linux vie spolupracovat s inymi DS (Unix, Novel, MS) pretoze pozna protokoly, ale vlastne (nativne) riesenie adresarovych sluzieb nema.

zipiik: Program, co "tajně" odesílá nějaké informace kamsi ven nepotřebuje otevírat žádné porty zvenku. Jemu úplně stačí jeden jediný otevřený ven (a alespoň ten jeden port otevřený bude, jinak bys mohl rovnou vytáhnout kabel ze síťovky).

Tomuhle můžeš zabránit jenom aplikačním firewallem, který pozná, jestli přes ten port leze například www browser (kterému jsi to explicitně povolil) nebo nějakej spyware. Ale ani ten tě neochrání v případě softwaru, kterej na tu síť z principu musí (klasický příklad jsou p2p klienty), jinak nefunguje. Tam jsi naprosto bezmocný a žádný firewall ti není nic platný.

2radovan: proc by potreboval neco "nativniho ciste jenom linuxoveho", kdyz tu jsou standardy, ktere se daji pro dany ucel pouzit? proste pouziva to, co uz existuje a nevymysli se zadne nove. to beru jako klad a ne jako zapor. proc porad oddelujete unix a linux? existuje/existovalo spousta unix-like systemu (zkracene se jim rika unixy) - aix (IBM), xenix (od MS :c), solaris (Sun), HP-UX (HP), unixware (Novell), macos-x (Apple), *bsd,.....a mezi ne patri i linux. no a pak tu jsou ms windows :c)

2phanatic: no, ip filter muze explicitne zakazovat pristup na servery na blacklistu, muze logovat provoz, muze povolit zadosti na otevreni session z/do urciteho rozsahu ip adres..... nerikam, ze je to jediny a vseobjimajici zpusob zabezpeceni pocitace, ale je to jeden z nastroju, ktere je sikovne pouzivat v kombinaci s dalsimi.

Musim dat za pravdu phanaticovi. Pokud mate OS, ktery umoznuje zastavit nepotrebne sluzby a potrebne sluzby jdou odbindovat od vnejsiho interface, neni pri pripojeni k netu potreba zadny firewall.

2zipiik: nemyslim si Linux je UNIX (to v ziadnom pripade nie je) - uz len preto ze UNIX je tu niekolko desatroci a Linux tak jedno. Doraz stabilitu, bezpecnost, sluzby a hlavne HW narocnost UNIXu jasne oddeluje tieto OS. Ako keby si porovnaval Trabant s Caterpillarom - obidva su auta - ale kazdy je o niecom inom. Linux "nepotrebuje" vsetko to co potrebuje UNIX. Takze "proc porad oddelujete unix a linux?" pretoze sa nedaju "spojit".
Myslim ze si nerozumieme Kerberos, LDAP ... su IBA protokoly a nie to o com tu hovorim ja - adresarove sluzby. Directory Services = komplexna technologia na spravu, riadenie objektov(PC,tlaciarni,zdielanych adresarov,uzivatelov,opravneni,aplikacii...) v sieti. To co spominas ty su iba protokoly, ktorymi tie objekty komunikuju s adresarovou sluzbou. Ja hovorim o sluzbe a ty o ceste.
Nativne adresarove sluzby - kazde ine riesenie stoji strasne prachy - keby bolo riesenie pod GPL tak je to o niecom inom (money, money, money...). V sucastnosti ak by si chcel vytvorit rozlahlu Linux siet - MUSIS mat nonLinux server.
 

pokud si dobre pamatuju, tak i ve WinNT 4 (pozdejsi neznam) jdou sluzby vypinat, bindovat...az jsem koukal, co vsechno jde ve winNT konfigurovat, kdyz jsem dostal do ruky pujcene skolici materialy z Emwacu. ale chce to uz neco nacist a vedet. a i pak mi prijde adminace unix-like systemu intuitivnejsi. to, ze v defaultni konfiguraci windows je spousta veci zapnutych je druha vec.

2radovan: jasne, linux je tu nejakych 10-12 let, nektere unixove systemy jsou starsi a leta vyvoje jsou znat, ale spolecnosti sve unixove technologie uvolnuji a portuji do linuxu (z velkych napr. IBM, SGI), takze kod portovany dejme tomu za 12 mesicu v sobe obsahuje zkusenosti napr. 10 let vyvoje, takze porovnavate neporovnatelne. "duraz na bezpecnost a stabilitu" - myslim, ze linux (jeho kernel) je ve sve hole "vanilla" verzi s timto vyvijen a jen zalezi na vyvojari distribuce, jestli se spis soustredi na nove vlastnosti treba i na ukor stability (napr. mandrake...) nebo je pro nej nejdulezitejsi stabilita a bezpecnost (debian, trusted linux...). co se tyce nabidky sluzeb (aspon sitovych), je nabidka srovnatelna (napr. sendmail najdete v prakticky kazdem unixu, to same nameserver bind). co dela unix-like system unix-like systemem je architektura, API, system administrace, sprava souboru, zjednodusene bych rekl "look and feel"... jasne, neni to unix, ale co je unix? solaris? aix? bsd? irix? hp-ux? unixware? vsechny jsou unix-like, najdete v nich podobny zaklad, ale najdete i odlisnosti. ale do vsech se vzdalene prihlasite po ssh, spusti se vam bash a vi-ckem muzete editovat konfiguracni soubory v /etc adresari (hooooooooodne zjednodusene receno).

Hmm zajmavá myšlenka antivirus ve Windowsech tak to asi budou další žaloby na Mikrošrot  viz Windows Media Player atd.. !!

to: zipiik
Tak jsem sledoval co tu resite pres active directory apod.. a ty vazne opravdu nevis o cem je rec - v adresarovych sluzbach je prihlasovani 0,00001% funkci. To opravdu dulezite a zajimave na nich jsou dalsi funkce. Priklad: Mas skupinu uzivatelu, ktere chces zakazat nebo povolit nejakou funkci, a nastavit prostredi desktopu tak aby se jim na plose ukazovala po prihlaseni urcita stranka z netu a meli jako default tiskanu xx. V pripade AD na Win nastavis prislusne politiky AD tak aby se toto aplikovalo pri prvnim prihlaseni uzivatele. Nikdy nemusis ani vzdalene pristupovat k jednotlivym desktopum, nikdy tam nic nenastavujes a vubec se nestaras o to KDE nebo KDY se prislusnik dane skupiny prihlasi. V pripade ze to tak mas nastavene se takova politika aplikuje i uzivateli ktery je prihlasen behem jeho prace (v urcitem intervalu dochazi ke kontrole zmen v AD a jejich aplikaci). Jak se neco podobneho da udelat na Linuxu? Hromadne a podle skupin uzivatelu, skupin tiskaren, skupin pocitacu, jejich vzajemne kombinace apod.. ? O TOHLE v tom jde.. Ne o to ze se uzivatel v linuxu bude schopen autentifikovat v serverove DB uzivatelu pomoci protokolu LDAP - to je jen to 0,00001% Jedine co jako spravce Win AD musis udelat, je nastavit desktop jako prislusnika dane domeny.
Z toho duvodu bude pripadna portace novel NDS na SuSE linux bomba (a taky tezce placena)

2ltokar : Nikdy som netvrdil Linux nieje Unix-Like - vsetky sucasne sietove OS su UNIX-Like -mimochodom aj Win NT, Win2k, WinXP, Win2k3 - vychadzaju z technologii Unixu (NT programoval jeden z programatorov UNIXu) - Win JE TIEZ Unix-Like. UNIXy su primarne urcene na VELKE stroje a pre kriticke aplikacie (banky, burzy, vedecke vypocty, rozsiahle siete). HW narocnost = velke serverove farmy, 64bit procesory, stovky GB RAM, stovky TB storages, clusterove techologie... Nemiesaj sem Linux ktory si pustas na svojom PC.
Nechcem flame Win vs. Linux (toho je vsade dost).
 
Jedine co tvrdim ze Linux nema adresarove sluzby a preto je nepouzitelny v rozhlahlych sietach.

Radovan: A Novell eDirectory je teda co? Podporovane platformy: AIX, HP-UX, Linux, NetWare, Red Hat, SUSE, Solaris, UNIX, Windows 2003 Server/NT/2000 :-)))

2XxX: Ano mas pravdu - mam tam chybu :(
Oprava:
Jedine co tvrdim ze Linux nema FREE (GPL) adresarove sluzby a preto je nepouzitelny ako FREE riesenie v rozhlahlych sietach.
 
Spokojny?

No ono nejde ani tak o moji spokojenost, ale o upresneni faktu. :-) Jinak si myslim, ze takovehle giganticke projekty asi nikdo pod GPL uvolnovat nebude... :-/

Možná by se to dalo napsat i takto: Jedine co tvrdim ze Windows nema FREE (GPL) adresarove sluzby a preto je nepouzitelny ako FREE riesenie v rozhlahlych sietach. Myslím, že je to také pravda.

2radovan - uznavam, linux nema free (tos ale nedodal) adresarove sluzby podobne jako ActDir od MS.
a ted k tvym predstavam unixu - prvni unix behal na pocitaci PDC-7 a pak 11, ktery vykonu v porovnani s dnesnimi stroji moc nepobral (takze to podle tebe vlastne nebyl unix, protoze nebyl nasazovany na kritickych mistech). linux dnes beha na mem ipaqu3870, ale stejne tak ho SGI dodavala napr. i na 64 procesorove masiny s intel procesory (pro RISCy si nechava svuj IRIX). linux ale neni svazany jen s x86 procesory, podporuje i procesory ARM, PowerPC, SPARC/UltraSPARC, Alpha, IBM je nabizi jako alternativu na sve mainframy zSeries (byvala AS/400 - http://www-1.ibm.com/servers/eserver/zseries/os/linux/index.html), uz dnes se daji sehnat distribuce pro platformu AMD x86-64/Intel EMT64 (MS Win64 odklada), Linux je nasazovany na clusterech - napr. Shrek2 byl kompletne renderovany na Linuxovem clusteru (zelezo myslim od HP), co je na takovem systemu malo unixoveho? pokud vim, tak jedine, proc MS plati licenci za UNIX jsou pozustatky POSIX subsystemu. prvni WinNT 3.x navrhoval skutecne architekt z DECu, ale jejich architektura byla odlisna od typicke UNIXove (pouzila mikrokernel architekturu, kvuli podpore vice procesorovych platforem), hlavne API je az na POSIX subsystem dost odlisne od API UNIX-like systemu. co uznavam, ve winNT se da najit adresar etc a v nem soubory hosts, protocol, services (stejne si myslim, ze to souvisi spis s tim, ze MS "prevzal" IP stack z *BSD).

2Radim: No mozna bych napsal spis toto: "Jedine, co tvrdim, ze Windows nejsou pouzitelne jako FREE reseni vubec nikde." ;-)

2Radim: No mozna bych napsal spis toto: "Jedine, co tvrdim, ze Windows nejsou pouzitelne jako FREE reseni vubec nikde." Takze to, ze ta cast systemu neni free, stavi Linux na rovinu s Windows, nikoliv do horsiho postaveni ;-)

2zipiik: Zapoměl jsi na novější mobilní telefony (porty jsou i pro Nokii 9500 a jiné používající Symbian), herní platformy (prý i pro PSX), domácí kina (Panasonic, Sony, ...), ve vývoji je pro iPAQ (oficiální), kompletní port pro 64bit x86 (na rozdíl od Windows) existuje již od dob počátků Infeonu (dnes již i s EVP neboli NX bitem)...