Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To je pozitivní zpráva. Na elektromobilech (EV) nevidím nic ekologického.
Poloviční spotřeba EV oproti autům se spalovacími motory ve městě pro Vám nestačí?
tak nejde jen o spotrebu ze a neb zelena neni vzdy zelena :) ale pokud resit spotrebu tak se spise podivat na leteckou dopravu kdy jedno letadlo za par minut spotrebuje nekolik tun paliva :)
Samozřejmě. Jinak jestli se spálí ropa(uhlí,plyn) v autě nebo v elektrárně tak to vyjde na stejno. Nebo hůř protože ztráty.
Líp, protože emise jednoho obřího nemobilního zdroje lze lépe kontrolovat a snižovat než emise 10 000 malých a mobilních. Kolikrát jste citili smrad z uhelné elektrárny a kolikrát smrad z dieselu? Bydlím od uhelky asi 15 km a smrad z uhlí jsem nikdy necítil. Smrad z dieselu cítím několikrát denně pokud jdu ven nebo někam jedu. Proto jsem rád, když na cestě potkám aku elektrobus nebo trolejbus místo jakéhokoliv diesela.
tak tak, většina populace žije ve městech, proto je velký přínos, když smrady z aut smrdí někde jinde. A nebo ještě lépe, když nesmrdí vůbec, EV jezdí z části i na eletriku z uranu, u nás vyrábíme 20% eletriky v jaderných elektrárnách.
EV jezdi jedine a pouze na akumulatory, ve kterych je co? Lithium.
Vyroba lithiovych baterie je velice "ekologicka", ale jelikoz se vyrabi v Cine, tak nas to nemusi trapit.
Pak je tu ještě fakt, že elektromobily rekuperují svou pohybovou energii při brždění a mohou ji znovu využít, což spalovací motory nikdy umět nebudou (kromě hybridů s dostatečnou baterií). Ideální zejména do města, kde jízda sestává z pravidelného brždění a rozjezdů.
on určitě myslel zatím neekologickou výrobu autobaterií, které jsou po x cyklech zničené a jejich likvidace a zátěž pro životní prostředí je doslova KATASROFÁLNÍ. Vesměs mě straší myšlenka, že když jdete lesem někde poblíž nějaké hlavnější silnicie je tam bordel, teď by se tam váleli těké kovy a kyseliny z vyhozených baterií u kterých nikdo nechce platit ekologickou likvidaci. A to se mi elektromobily taky zajídalí.
Tak baterie se už nějaký čas recyklují. Tím neříkám, že to je ideální, ale ty srágory co se přidávají do paliva a v reklamě jsou prezentována jako "skvělá aditiva pro váš motor", která výfukem létají ven, to je prostě nesmazatelná zátěž a lidi to tak nějak přehlížejí, protože jsou na to zvyklí. Podívejte se jak vypadají rafinerie. Navíc baterie (se spoustou olova) je i v autě se spalovacím motorem. :-) Lithiové baterie jsou proti tomu poměrně bezproblémové.
až na to že v elektromobilu je těch baterií mnohem více, než jen jedna "mrňavá"
Tak to si plně uvědomuji, ale rozumíte slovu recyklace? :-)
vážně si myslíte že lidé budou platit recyklaci? Radši to vyhodí zadarmo v lese a půjdou si koupit novou.
Budete se divit, ale to letadlo má efektivitu daleko vyšší než osobní automobil. Letadlo na cestě do kupř do Londýna spálí, já nevím, odhadem, dvě tuny paliva což je 2500 l. Na palubu vezme 180 cestujících, to znamená 13,9 litru na osobu za cestu. Za jak dlouho ve svém autě projedete 14 l? Nejmodernější letadla mají průměrnou spotřebu kolem 3 - 3,5 kg/km.
Nejde o to kolik co spotřebuje v absolutních číslech, důležitý je přepravní výkon vs spotřeba. Tedy kolik osob je jak daleko přepraveno za jaké množství paliva.
ne nema :) moderni auta maji spotrebu cca 4-7 litru na 100 km to jest 1-1,75 litru na 100 km pokud se vezou "jen" 4 osoby ;) dobra turbovrtulova letadla jsou na tom jeste jakz takz dobre ale rychlost a komfort je na uplne jiny urovni nez u proudovych kde je ta spotreba v uplne jine rovine (navic kolik tech nejmodernejsich motoru je v provozu v porovnani se zbytkem :) )
zajimavy link kde je pomerne pekna tabulka zobrazujici idealni pripad a s plnou obsazenosti (realita byva vetsinou uplne jina)
http://www.czechairliners.net/index.php/odborne/302-spotreba-dopravnich-...
nebo rovnou http://fuelplanner.com/ :)
btw ty modernejsi proudova letadla maji spotrebu 8-9 kg/km a nektere ale i 2x az 3x horsi (nepocitam extremy nebo mensi letadla pro max par desitek pasazeru a mene )
Troufnu si tvrdit, že moderní proudové letadlo (se svými <3 l/100 km na osobu při plném vytížení) bude plně vytíženo častěji než osobní vůz (jelikož tu šňůru plně obsazených osobních vozů jeden za druhým za oknem tak nějak nepozoruji).
Přitom zrovna u dopravních letadel můžete očekávat, že budou vyměňovat motory v průběhu životnosti letadla, kdykoli se jim to vyplatí. Ono právě to palivo provozovatele stojí docela hodně, takže na třicet let starých motorech se moc létat nebude.
Možná, ale protože osobní automobil byl navržený pro osobní přepravu dle individuálních potřeb a nemůže být srovnáván s leteckou přepravou. Pravdivé, leč zbytečné.
To tedy opravdu nebyl, jinak byste viděl na silnicích celou řadu různých vozidel, ale ve skutečnosti drtivá většina z nich jsou čtyřsedadlové krabice s kufrem. Možná až (jestli) budou vozidla skutečně individuální, tak se průměrná spotřeba tímto krokem sníží, ale prozatím je taková, jaká je (lze ji samozřejmě snížit i jinak, třeba masivní PHEV hybridizací, nebo ještě lépe oboje spojit k většímu účinku).
Přitom tvrzení, že automobily a letadla nelze dost dobře srovnávat, je sice celkem relevantní, ale měl byste ho směrovat spíš na toho, kdo letadla nepříliš moudře do diskuse zatáhl (já to nebyl).
troufnu si tvrdit ze proudovych letadel se spotrebou mirne vetsi nez 3l/100km na osobu pri plne obsazenosti je velmi malo ;) (coz je idealni hodnota ktera pocita s plnou obsazenosti idealnim pocasim atd atd ktera je vzdalena realite obzvlaste na kratkych trasach po evrope ) a i v tomto idealnim pripade s nejuspornejsim motorem vyjde lepe osobni vuz s dvoucelnnou posadkou v ostatnich pripadech to vyjde lepe i pokud ridic jede sam :) dalsi pomerne podstatny faktor ze se nepocita s druhem emisi a kde jsou vypousteny a uz vubec se nepocita s emisemi pri pojezdech a spotreba obsluzne techniky atd atd :)
btw kdyz nepocitam lety na dovolenou pres cestovni kancelar tak se mi pravidelne stava ze letadlo je obsazeno z max 50-70% coz v beznem provozu znamena (u tech lepsich letadel) 7-19 litru/100km na osobu
Tak si to spočítejte sám. Při onom 70% vytížení, A320: 4,4 l/100 km, A330: 3,4 l/100 km, A340: 3,3 l/100 km. Stránku s příslušnými čísly jste navíc poskytl vy sám. Pokud se vám nelíbí, poskytněte raději něco, co se vašim předsudkům hodí lépe.
Přitom silniční vzdálenost do Paříže je zjevně asi 1000 km, nikoli leteckých 850 km. I to by asi bylo vhodné započítat, pokud něco chcete porovnávat.
to fakt nema cenu :)
- ani nizkonakladove letecke spolecnosti kolikrat nemaji maximalni teoretickou prepravni kapacitu udavanou vyrobcem nejen kvuli zazemi pro personal ale navyseni pohodli pro cestujici(dost vyznamny fakt) >> dalsi fakt ze nizkonakladove spolecnosti jeste dost casto litaji se starymi nenazranymi "strepy" ac je to dost casto kontraproduktivni ale naklady na nova letadla s novymi motory jsou pro ne zrejme vyssi nez pripadna uspora na palivu....
- u ostanich spolecnosti je to uz ovsem standard ze maji vice cestovnich trid ktere rapidne snizuji maximalni pocet "sedadel" kvuli komfortu cestujicich >>> btw v te same tabulce jsou docela rozsirene typy letadel ktere maji teoretickou spotrebu v idealnim pripade a plne obsazenosti mezi 30-55 litry na osobu (3,7-6,4l/100km/os)>>zase podotykam ze v takovych konfiguracich se malokdy takova letadla objednavaji
- za dalsi kolik techto typu letadel leta v takove konfiguraci aby letala v idealnim pripade s takovou spotrebou a i tak 1-2 pasazeri v osobnim aute vyjdou zatim vzdy vyhodneji i v porovnani s nejuspornejsimi letadly (a to budu ignorovat sekundarni spotrebu i emise).... vlak ci autobusovou dopravu k nema smysl rozebirat tam je ten pomer uplne jiny :) ...
Jistě že to nemá cenu. Vy totiž máte zafixované, že letadlo je velké a rychlé, tak přeci musí, musí, MUSÍ žrát hodně paliva, ale že létá ve vzduchu o tlaku 30 kPa a že tam sedí desítky lidí za sebou vám zjevně pořád nedochází.
Je to stejný princip, jako u velkých dopravních lodí: dá se hromada nákladu za sebe a odpor vzroste mnohem méně, než když se stejný náklad dá na větší počet kratších lodí.
Že vlaky jsou někde jinde je jasné. Mj. už proto, že je celkem snadné je napájet elektřinou.
Při 50 % obsazení letadla (80 pax) je to na osobu 4,7 l/100 km (počítám spíše horší hodnotu 3 kg/km), což se obávám je pořád méně než průměr u aut (skutečná spotřeba - ne certifikační) bude zhruba na necelém dvojnásobku.
Samozřejmě, že letadlo je nejvýhodnější na dlouhé trasy, kde většinu času tráví v cestovní hladině s malým odporem vzduchu.
Osobně když létám, tak je vždy plně obsazeno +- nějaké to místo. Poloprázdným letadlem jsem letěl tak 2x v životě a pro aerolinky to nemůže být dlouhodobě životaschopné.
- autem i kdyz mam tezsi nohu jezdim nekdy i pod 4 litry na 100 (a nebo se na pumpe dobrovolne okradaji ;) )
- letadlo ma jedinou vyhodu komfort(nekdy taky ne obcas letam peknymi pleckami) a rychlost ...cekani a dopravu na letiste nepocitam protoze i tak to vyjde casove lepe :)
- letam pracovne i soukrome a poloprazdne letadla zazivam pomerne casto ohledne zivotaschopnosti bych pochyboval obzvlast kdyz pravidelne musim snaset prskani od meho vedouciho kdyz mi podepisuje vydaje na letenky ktere stoji vic jak 15 tisic po EU jednou jsem musel letet na posledni chvili a jediny volny let vysel na 32 tisic to me malem uskrtil ze jsem to resil na posledni chvili ...jasne ze u nizkonakladovek kde je cena letenky uplne na hrane rentability by vice takovych letu znamenalo konec
- btw pilot vetsinou hlasi i odhadovanou spotrebu paliva a ac nesleduji jakym typem letadla zrovna letim a jednou zahlasi na stejne trase 30 tun paliva a podruhe 55 tun paliva tak tam asi rozdily budou ;)
Hmm, to máte Smarta a jezdíte po dálnici 90 km/h? :-)
Moc nevěřím. Letenka za 15000 neřku- li za 32 000 nebude v poloprázdném letadle. Na tyhle ceny stoupají letenky, když se dostupná kapacita zaplní. Typicky těsně před odletem. Poslední místa jsou vždy nejdražší. Takže buď jedno nebo druhé.
55 t paliva po Evropě? Ha? Po Evropě to bude kolem 3 - 10 t podle typu letadla, vzdálenosti a podle toho jaké si pilot nechává rezervy pro všechny případy (třeba se prolétává frontou, nelze vyloučit vyčkávání nebo změnu trasy). Pro widebody a záoceánské lety je to zase mnohem více. B737 váží kolem 40 t, max. vzletovou hmotnost má 70 t + musí k palivu vzít ještě cestující a náklad, 30 t by pobral jen úplně prázdný.
Co se týče rozdílů na stejné trase, záleží jak fouká vítr v letové hladině, po větru je to samozřejmě značně úspornější. Každopádně to je zásoba paliva + rezerva na diverzní letiště (záleží jaké se zvolí a na počasí) + povinná zásoba na tuším 30 min letu, neznamená to, že se spálí vše co je na palubě (resp. to se ani nesmí stát).
- ne i "obycejna" octavka jezdi usporne samozrejme nesmite mit nejaky radoby motor :)
- klidne neverte ale existuji ruzne spolecnosti ruzne tridy a ruzne ceny ;)
- ano pro nektere lidi je evropa kupodivu malinkata ale ona neni potom se uz nedivim tem mylnym odhadum ;) btw 737 ma taky nekolik variant s ruznou vzletovou hmotnosti i objemem nadrzi a jen tak pro zajimavost vsechna mensi letadla maji nadrze vetsinou na cca 30-40 tun paliva dle modelu a urceni maji nektere letadla dokonce i +- polovicni objem dle konfigurace (samozrejme nektera velkokapacitni letadla nebo letadla pro interkontinentalni lety do toho nepocitam )
Evropa je malá (vůči letovým trasám obecně). :-) To člověk zjistí hned jak letí nějakou dálkovou trasu v délce 11 a více hodin letu.
U té 737 jsem vám tam napsal tu téměř největší B737-800. Velikost nádrží nehovoří vůbec o ničem, to je prostě prostor kam lze palivo nalít a přečerpávat (zejména integrální v křídlech). Je to obrovský rozdíl oproti pozemní prostředkům, kde na hmotnosti až tak nezáleží. Množství paliva které lze vzít, se vypočítává z "loading sheetu", tedy kolik je cestujících (100 cestujících je průměrně 8 t, kolik kg bagáže (kolem 2 t na 100 cestujících) a případného carga a co zbyde do max. vzletové lze zaplnit palivem + je samozřejmě třeba zohlednit nadmořskou výšku, délku dráhy atp.
https://www.youtube.com/watch?v=ZKiJyoihPGw
Ty jsi trošku z levného kraje, takový B737/700 - což je běžná konfigurace pro blízké trasy zhltne na trase z Prg do Paříže (150kusů na palubě/850kiláků) 4500 litrů paliva¨což je cca 30 litrů paliva na osobu.
Do auta naložíš 4 kusy a jedeš s autem se spotřebou 5litrů/100 což je ať nežeru cca 45 litrů.
Tedy na odvoz 4kusů autem ti to sežere 45 litrů, odvoz letadlem 120 litrů.
B737-700 má tabulkovou spotřebu na krátký sektor 3,21 kg/km * 850 km = 2720 kg / 126 cest. = 21,5 kg na osobu což je cca 27 l na osobocestu. Letadlo pochopitelně vezme paliva daleko více než spálí (třeba 5 t), ale to není spotřeba, to je rezerva.
Tak že stejně platí co píšu a ty kecáš ..
To zní jako priority hned dvojmo na nesprávném místě, jelikož 1) letadlo spotřebuje méně paliva na osobokilometr než vozidlo se spalovacím motorem v městském provozu (v benzínovém ekvivalentu dnes méně než tři litry na sto kilometrů) a 2) celkově všechna letadla spotřebují relativně ještě méně paliva než všechna benzínová vozidla (letadla asi 3e11 litrů za rok, vozidla 1,3e12 litrů). V obou případech je tedy větší potenciál k úsporám v osobních vozidlech (především na kratší vzdálenosti, které se jednak jezdí častěji, jednak je to u nich jednodušší dosáhnout).
Tak zejména obojí primárně slouží k něčemu jinému. Letadla nelétají po městě, kde by naopak elektromobily sloužily výborně. Navíc je to hromadná doprava, takže nepotřebujeme jenu plechovku na jednu odobu, ale naopak jeden pták za život přepraví miliony osob.
Snahou bylo zejména vyvrátit ten mylný dojem, že když do letadla nalijeme x tun paliva, tak je to strašná až děsivá spotřeba, protože autu stačí 50 kilo což je směšná spotřeba. :-) Překvapivě je srovnatelné, protože to není letadlo vs auto, ale cestující vs cestující. Zatím, v době kdy je elektromobilita zcela marginální.
Já nepopírám odlišný účel. Pouze se na to dívám pohledem "chceme snížit emise v celé ekonomice, kde začneme nejdřív?". Pak totiž *můžu* srovnávat třeba stavebnictví, zemědělství a letadla, ale nikoli z pohledu snahy nahradit jedno druhým, ale čistě z hlediska toho, kam zaměřit snahu o zlepšení jako první (abych mohl začít změnami, které dosáhnou největšího efektu s nejmenší investicí, což je solidní ekonomický princip). To zřejmě řešil i komentář, na který jsem reagoval, alespoň soudě podle slov "ale pokud resit spotrebu tak se spise podivat na leteckou dopravu".
Můžete to trochu upřesnit?
Taky na nich nic ekologického není.
Nesouhlasím.
Jo káry jsou něco jiného než pseudo-niche elektronika. Můžete prodávat iphone za 30k a mít na něm 18k zisk, protože se vždycky někdo najde. Ale auto od Apple by bylo jako trochu lepší elektrický Golf prodávaný za cenu Lexusu GS a to už by sežralo hodně málo lidí.
To si úplně nemyslím. I ve světě aut jsou prémiové značky, kde se připlácí (Mercedes, Porsche i ten Lexus...). Naopak bych řekl, že situace je podobná jako v elektronice.
Samozřejmě. Ovšem u aut musí ten výrobce „předraženého" auta nabídnout skutečně něco navíc, ne jen image jako u iphonu. Dále je tu negativní vliv sériové výroby na konečnou cenu auta (čím více vyrobených kusů, tím menší celkové náklady na 1 kus), což u elektroniky od Jabka samozřejmě není a proto má marže o kterých si Ferrari i Rolls-Royce může nechat zdát i přes obrovské ceny jejich aut. Nejlépe je to vidět na rozpočtu Veyrona, který byl dokonce dotovaný z našich Octávek:).
Ale i ten iphone je o trochu lepší než telefony z Číny - má vlastní procesor, vyladěnost foťáku atd. Každý si musí zvážit, zda mu trochu lepší vlastnosti a síla značky Apple stojí za tučný příplatek.
Abych se vrátil k tématu článku - pokud Apple opravdu jednou přijde s vlastním autem, jsem docela zvědav, zda se mu magie značky Apple podaří přenést i na auta. Já o tom docela pochybuju.
Tomuto vůbec nevěřím.
Již dneska vidím spousty aut s logem Apple na zádi. Tak že tohle bude jen nějaká kachna.
Ne díky, raději fitness obojek pro psy http://chytrehodinky.net/garmin-vytvoril-fitness-obojek-pro-psy/ :D :D :D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.