Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Vykon ARM je naprosto tragicky a X86 nesaha ani po paty. Zkuste si najit realne testy.
Současný ARM jádra mají hrubý výkon +- jako Atom, co je výkonově sráží na nižší úroveň jsou třeba velikosti cache a hlavně paměťové rozhranní, které je kvůli spotřebě většinou 32bitové a navíc sdílené mezi jádra a grafiku.
reálně si řekněme jaký výkon potřebuje sekretářka na web a office??? 00nic... a pro velkou firmu s 50PC kde 90% z nich delá prd a žere to 60-100W bude ARM PC se spotřebou o řád níže vítáno... nehledě o nastupujících virtualizacích kde už stačí jakýkoliv tenky klient o výkonu kalkulačky...
Nezdá se to ale pro takové firmy může ARM platforma představovat zajímavou úsporu energie a tím i financí... méně proudíku, menší účet ale i menší odpadní teplo a tím i teoreticky (važně teoreticky) nějaká pidi uspora za chod klimatizací apod...
Jako sorry ale i s 65nm Athlonem X2 se můžeš dostat pod 60W pro celé PC, takže nějak netuším co brání firmám koupit sekretářce dostatečně výkonný x86 PC s minimální spotřebou. Ona i taková zoufale zastaralá Pentium III s pasivním chlazením...
Pod 60W? A to máš tu drzost tady takové číslo napsat? LOL :-) Co tak pod 2W?
Podsvícení klávesnice by se tam dostat mohlo. Potom by se ve večerních hodinách ušetřilo za zářivky.
ja bych si spis rekl k cemu sekretarka potrebuje 60W PC s A X2 kdyz muze mit nejaky DualCore ARM se spotrebou napr. 15W celeho stroje, nebo jeste lepe... mit na stole panel s integ PC a ARMem a k tomu jen klavesnici a mys... bóóóže jak by zredukovali kabelaze apod... uprimne mala PC s Atomem me moc nepresvedcila... jednak jsem nepochopil kterej chůůůja vymyslel ze k 2W CPU strčí 20W chipset a jednak vyrobci s tema ventilatorama stylu MIG23 s forsáží...
Zkratka sekretarka potrebuje cokoliv co pusti Word, Excel a Outlook... Jestli se chce v praci koukat na flash videa to uz neni zamestnavateluv problem. Aspon si nebudou posilat tuny hovadin misto prace...
ARM podporuje aj flash, tam problém nie je..
Ono je to dnes jen věštění z koule. Na atomech mi vadilo to samé, ale opravdu netuším jak to dopadne na aktuálních 32nm nebo celkem blízkých 22nm. Nevím proč by se celé ultralowend x86 PC nemohlo vejít do podobných wattů co ARM. Uvidíme.
Typicky ARM v HomeNAS....Stoji to 2x co bezne PC a prenosova ryxhlost cez LAN je MAX 10-15MB/s. Limitovane je to samozrejme prave tym CPU...
Inak ale ocakavam ze raz niekedy v buducnosti tie nove ARM uz za nieco stat budu...
To že NAS stojí tolik co stojí není o ceně toho ARMu, v případě že má přenosovou rychlost tebou zmiňovaných 10-15MB/s tak je v něm prastarý jádro, taktovaný na 300Mhz a celý čipset stojí výrobce pár dolarů, zbytek ceny je za vývoj a výrobu která v případě NASů není rozhodně masová
Jenže vývoj x86 (dnes spíš x64) se mezitím asi těžko zastaví...
No možná jste si nevšiml, ale výkon x86 jádra už delší dobu (>5let) nijak výrazně neroste. Proto Intel i AMD přidávají o 106 další jádra.
Nějak nechápu co máte proti více jádrům. Chyba je na straně SW protože neumí využít nabízený výkon a ne na straně tvůrců HW. Se špatnou metodikou testování pak vychází že výkon moc nestoupá.
Proti více jádrům nemám vůbec nic. Jenom chci upozornit na fakt, že výkon 1 jádra neroste i přesto, že počet tranzistorů se stále zvyšuje podle "Moorova zákona". Tzn. vývoj x86 se v podstatě zastavil, narazil na limity dané softwarem, příp. x86 architekturou. Výkon x86 CPU dnes roste prakticky pouze díky tomu, že výrobci na chip nakopírují více jader.
ARMy během pár let budou mít stejný výkon jádra jako x86 při řádově menší spotřebě.
Řekl bych, že menší krize x86 je dána tím, že narozdíl od ARMu narazili na frekvenční bariéru křemíku už kdysi dávno, zatímco ARM se jí zatím ani nepřiblížil. Lidi nadávají na vícejádrová x86 CPU s tím, že chtějí hlavně vyšší frekvenci a přitom co dělá ARM? Ten je od začátku mnohem více zaměřený na nižší frekvence a více jader - tudíž z bláta do louže.
Presne jak rika Mirek11 je to o materialech... Soucasna situace je takovy pokus o preklenuti do doby nez bude mozne zacit prakticky vyuzivat nove materialy, nez vyroba pomoci nich bude dostatecne vyladena... pak muzeme zazit naraz klidne řádovy skok...
btw. zvyseni vykonu Core iX vuci Core2 mi prijde celkem solidni mezigeneracni rust...
Muj odhad je:
ARMy - nenarocna PC, mobilni zarizeni a sem tam mozna herni ci serverova vlastovka ale zrejme nic zasadniho v techto segmentech
x64 - vykonna PC, herni PC, servery
protoze scaling neni efektivni a ve vetsine pripadech prida akorat vetsi gulas do zdrojoveho kodu s minimalnim narustem vykonu.
Photoshop neumi vyuzit naplno MT. RAW korvertory umi akorat zpracovat na kazdem jadru jeden obrazek. x264 je jeden z mala co umi vyuzit vic jader, pridej par filtru a sses zase na jednovlaknovem programu :o) CAD/CAM umi taky vyuzit MT,SMP. Ale kolik z vas pouziva tyhle programy? :o)
Jadra a instrukce. S puvodnima i386 instrukcema bychom si uz delsi dobu nevystacily.
nechci Vám do toho moc kecat ale tech 10-15MB/s neni limit CPU ale 100Mbits sítě... Máte 100MegaBITU = 100/8 = 12.5MegaBAJTU a to jeste při hodne dobrý sitovce.. reálně jste spíše na cca 80-90Mbps coz dava 7-10MB/s...
dnes i 1Gbps síť je málo pro rychlé disky.
Ono u průmyslových NASů není FiberChannel jen kvůli tomu aby to ITáci obdivovali, ma to svůj praktický důvod...
to ALFICEK: loool, uz z logiky veci vypliva ze ked tam mam napisane 15MB/s tak to neni 100MBit, ale samozrejme 1GB siet...
zdenek11: ano aj nie, jadro az tak nejak extra stare nieje, ide na 800MHz, bohuzial testy na inete ukazuju, ze ani 1,6GHz ARM co sa do tych NAS davaju za vela nestoja, stale to brzdi, dostat z NASu viac nez 40MB/s je zbozne prianie...
PS: Suhlasim ze ten FC nieje len pre srandu kralikov, vo firemnom prostredi nema o inych technologiach moc uvazovat...
Cece to mas divny .. ja mam Synology 4xx a tam mam zapis tech 80MB ... ale kdyz si dam kryptovani disku tak to padne na tech 15MB a tu uz je videt ze ten 800Mhz fakt nestiha ...
Uz z logiky veci vyplyva, ze na levnem suntu, kde zalezi na kazdem dolaru, to muze byt ohrane na vicero mistech. My jsme s chlapy delali CCD kameru na nasi hvezdarnu, a i z 8bit SX52 jsme vytahli 350KB/s, kdyz jsme predelali puvodni stack, co delal jen 6KB/s.
ARM neni jen jedna rodina - podival ses, co ma ten NAS v sobe? Protoze krome CPU maji i MCU, a ty mikroprocaky maji casto primo ethernet periferie. No a ty toho vytahnout dost tak akorat pro tu embedded sferu.
Ono pak staci pridat externi PHY, kdy se o eth prenos stara externi cip, a proste NENI duvod, aby to i slabsi procak neutahl naplno ...
800Mhz ARM má v NASu určitě vyšší rychlost než 10-15MB/s, pokud se samozřejmě nejedná o šifrování, nebo přenos malých souborů, ale tam jsi stejně limitovaný i u výkonnějších NAS postavených na Atomech. Podívej se na srovnávací testy přenosových rychlostí, Marvell Kirkwood s jednojádrovým 1,6Ghz a 16bit !!! paměťovým rozhranním je jen mírně pomalejší (10-20%) než NAS od stejného výrobce s Atomem D410. To že se u vyšší třídy NAS používají Atomy není o výkonu ARM jádra, ale o tom že není dost výkonný SoC od některého výrobce.
Hosi suhlasim, za urcitych podmienok SoHoNAS vytlaci rozumnu rychlost, ale ta cena je = nepouzitelna, vetsinou tak 2-4x viac nez PC postavene priamo pre NAS....ano spotreba je trosku vecsia, vdaka klasickemu x86 CPU, ale furt to vyde vyhodnejsie:(
tak tak synology dovede vysoke rychlosti. zalezi jen jak mas ty rychly disk :o) problem bude v tve siti jak v CPU. Mu NAS ma 1.2GHz CPU a zvlada bez problemu 40MBs limit notebook disku. spi sto bude sifrovani a jine sajrajty co zpomaluji disk. ale kdo to potrebuje, ze?
„S příchodem Cortex-A15 procesoru se přiblížíme dni, kdy smartphone či tablet bude primárním ,počítačem‘ uživatele,“
Tak to abychom se začli modlit aby ten proklamovaný "konec světa" přišel dřív...
máš velmi malou představivost....
Bys radši měl jen telefon, který bys bezdrátově spojil s monitorem a klávesnicí, tím měl vlastně počítač u stolu, nebo telefon a velkou bednu (PC), která žere přes 100W a nemáš zajištěnou synchronizaci nastavení, co máš v mobilu a naopak?
já jsem pro jedno zařízení, ne mít zařízení 3, a to zbytečně
notebook+PC+smartphone může být pro běžné lidi jen jedno zařízení=smartphone + periferie (monitor, klávesnice, dock jakoby notebook, ...)
Osobne bych to videl podobne, jen v "docku" ve tvaru notebooku by mohlo byt dalsi cpu, ram a disky a v desktopovem "docku" poradne nabusena masina. Pri kazdem pripojeni by se synchronizovala data, takze by vzdy byla aspon nejaka zaloha.
jj, proč ne
ale ani synchronizovat by se nic nemuselo, prostě by se "připojil" výkon, nic víc...jako se přepínají grafiky na notebooku
a k cemu potrebujes tolik sracek? je fakt, ze vetsina lidi vyuzije malou krabicku k webu a office jak pises.
Ja ti dam sracek! Mobil muzu mit vsude s sebou. Kdyz potrebuji neco v terenu, vezmu si notebook (dovolena, nastavovani wifi). Kdyz potrebuji velky vykon (prace, hry), mam desktop. Nejsem zrovna bezny uzivatel.
cim min mam digitalniho zverstva tim lepe :o) hrama sem ztratil pul zivota, mobil potrebuju jednou za 5 let kdyz se mi nahodou poroucha auto a volam odtahovku. "Mobil" co mam ted je gps, mapy, predpovedi prilivu/odlivu a astronomicke data nebo-li foto zarizeni ;-)
kdyz se dlouze zamyslis k cemu mas tyhle vsechny sracky?
taky malá představivost? :)
Jenom 8 jader do serveru? Tak oni rvou čtyřjádro do mobilu a do serveru dají jen dvojnásobek. Začínám tušit jak výkonné ty servery budou...
jestli nakonec nevyjde vykonostne lepe sprahnout 4 x iPhone a pripichnout k nim nejake diskove pole ;)
:-)))
To by mě zajímalo, co si představuješ pod pojmem server? Nějaký 32-jádrový superpočítač?
8 jadier na procesor
4 a viac procesorov v jednom blade
8 blade-ov v jednom sasi
Data su olozene na externom diskovom poli, SSL je ukoncene na load-balanceri a o bezpecne pakety sa staraju 2 rady firewallov, tak sluzba serveri sa naozaj nebude musiet starat o nic ine iba napr. o pripravu stranky pre pozretie v prehliadaci. Na to ti vykon ARMu postaci. Vdaka nizkej spotrebe a malemu tepelnemu vyzarovaniu tych procesorov natlacis na dosku naozaj dost.
Jste čistokrevný uživatel, nebo vás to zajímá i z hlediska vývojáře? Je to sice dávná historie, ale tehdy jsme si dělali srandu z uživatelů x86 jenž měli své procesory na 60 až 120 MHz s aplikacemi na Amiga 500/ 1200. Tam main procesor běžel na 7,8 MHz (ovšem měl skvělé kooprocesory) a hravě ty x86 dával do kapsy. Víte, tabulkové hodnoty nebo čísla na papíru nic neznamenají. To co rozhoduje, je výběr uživatele a jeho spokojenost. Pokud vám aplikace World i při nečinnosti ukáže 78% vytížení procesoru (ano píši o nedávné historii), tak je jedno co má uživatel pod kapotou. Ale vše záleží, jak se na to díváte, proto se ptám.
není to jen o jádrech, ale i MHz či cache ;-)
Ja o tech architekturach nic nevim, ale prijde mi divne, ze by intel (amd radsi nepocitam) za ty roky neumel vyrobit procesor. A pak zcista jasne prijde nejaky ARM a vyrobi procesor, ktery bude stejne rychly, ale bude zrat o dva rady min. Neco mi rika, ze procesor bude zrat prave tolik, jakou pouziva technologii vyroby x pocet tranzistoru. Technologii maji oboje +- stejnou. Takze to bude nahnano poctem tranzistoru. Intel ma ruzne predikce, vykonavani nekolika instrukci v jednom taktu a podobne. Pocitam, ze tohle ARM nema, proto zere min. Nicmene se to asi nutne odrazi na vykonu. Je sice pekne, ze ARM ma par instrukcnich sad. To se hodi pri scitani nebo odcitani, ale kdyz je treba provest slozitejsi vec na kterou ma intel instrukci, tak to armu bude trvat 200 taktu. Navic intel asi bude taky vypinat nevyuzite casti, podtaktovavat, takze v idle nejaky arm muze zrat to same co i7 (ja mam nejakou utilitu od gigabitu a tam pise v idle spotrebu CPU v radu mW - otazka, jestli se tomu da verit, ale proc ne?). Kazdopadne vzdy bude cela alfa omega procesoru rychlost jednoho vlakna. A vykon takoveho CPU bude primo umerny MHz a poctu instrukci za takt, cili tam nemuze ARM nikdy konkurovat, i kdyby mel sto jader. I kdyby mel ARM srovnatelny nicnerikajici flops a 100x mensi spotrebu, tak stejne se nemuze s intelem merit. Stejne jako se 2GFlops GPU nemuze merit s 20Mflops CPU. Na neco si ani neskrtne GPU a na neco CPU.
Zkratka cely hype ohledne ARM mi prijde smesny. Pokud zacnou delat ARMy stejne rychle jak intely, tak budou zrat minimalne stejne tolik. No a pak uz bude otazka, proc nahrazovat jednu architekturu druhou, bez nejakeho benefitu, aby se razem vsechno stalo nekompatibilnim. To uz tu jednou bylo a vykrystalizovalo to na jednu platformu. Takze armu preju uspech, ale dal nez do mobilu to nikdy nedotahne.
1) Architektura x86 je prilis slozita. CPU realne ztraci vykon (mysleno pocet instrukci na watsekundu) ... nicmene IMHO to bude tak kolem 10-20%, ne 500%. A existuji x86 instrukce ktere i x86 (tedy rekneme Intel Core) trvaji stovky taktu.
2) ARM neni "zcista jasna". Ta spolecnost je tu uz od 1983 ... jako dobre, Intel od 1968 ale myslim ze to uz mohla dohonit.
Oproti Architekture Power, pri pouziti tych istych vyrobnych postupov a podobnom stupni optimalizacie je power v krajnych pripadoch az o 60% efektivnejsia oproti x86.
Už pěkně dlouhou dobu nemá žádný současný x86 kompatibilní procesor jádro používající x86 instrukce, provádí jejich překlad na vnitřní mikro ops a tenhle překlad stejně jako další věci nutné k zachování kompatibility za sebou jako kouli táhnou všechny současné x86 procesory, zvyšuje to složitost návrhu a odeírá nemalou část ze spotřeby.
Pokud se kvůli ARM výrobci/návrháři x86 rozhodnou nabídnout (alespoň ze začátku) v highendu „new x86", které se zbaví těch největších a nejméně potřebných koulí u nohy, tak to bude jen dobře.
jestli to nebude tim, ze Intel usnul na vavrinech a investuje do zastarale x86 technologie :o)
ARM jsou RISC CPU zalozene na scela jine architekture.
x86 je porad stejna slatanina bez evoluce a s neustalym pridavanim zbytecnych sracek [cti instrukci]
tie zbytocne sracky nie su zbytocne, ale sedia v instrukcnej sade asi tak ako nove elektrony na favorita
trosku si protirecis ;-) napred napises o nezbtnosti a pak napises totalni howadinu o elektronech na favorita. Kterej magor, krome tunera/dyno onanisty, by si dal elektrony na favorita. To je investice presahujici cenu auta :o)
problem vacsiny diskutujucich je ze nevie co je to instrukcna sada, ako asi vlastne instrukcie vyzeraju, co su to adresne mody cpu, ako sa asi dekoduju a vykonavaju, co su to registre atd...
Vacsina diskutujucich si to predstavuje ako zoznam prikazov specializovanych pre rozne ulohy, mnozinu ktora sa da rozsirovat, bez akychkolvek dalsich kriterii.
instrukcni sady jsou hezke kdyz je nekdo pouziva. jen malo programu vyuziva SSE2, protoze vetsina neziska nic pouzitim dalsi nove instrukcni sady. malo programu je optimalizovanych na dany CPU/system. A ty co jsou nejsou pro normalni smrtelniky. Tudiz mas doma super pocitac bezicich efektivne na 20% i kdyz se tvari, ze jede na 100% v taskmgr.
nikdy si nevidel optimalizovany program? takovy dobre napsany programek dovede udelat ze stareho CPU, o 2. generace "rychlejsi" stroj. Otazka je, ma to cenu stravit nad tim 2x tolik casu? to je jako s autoprumyslem. do aut se dava cim dal vic sracek jako airbagy, ESP, ASR, yaw rate control a jiny sracky slouzici k pocitu "nesmrtelnosti" ve finale zpusobi vic nehod jak zachrani zivotu. ale co by prodavali vecne nenazranemu zakaznikovi :o) myslis, ze ti airbagy pomuzou ;-)
jako v tvem prirovnani...je hezke mit na favoritu elektrony, uvidis dal, nalakas nejake princezny....ve finale favorit nejede tak rychle, aby si vyuzil vyhody elektronu ;-)
Dovolím si hodit do pléna pár svých laických myšlenek.
1) Někdo zde zmínil, že x86 procesory svým výkonem na jedno jádro posledních 5 let stagnují a z toho (prý) logicky vyplívá, že x86 je u konce s dechem. Osobně bych vinu neházel na x86 instrukční sadu, ale spíš na fyzikální zákony. Zajímavé je, že například IBM má podobný problém. I jejich Power procesory mají na jedno jádro podobný výkon jako ty od Intelu, či AMD. SPEC, či testy v TOP500 to ukazují celkem jasně (když hodíme za hlavu nějaké ty desítky procent). Problém je nejspíš v tom, že dnešní CPU jsou ve vykonávání jednoho vlákna už tak efektivní, že to o moc lépe nejde udělat. Výkon se dá zvedat (když pomineme i frekvenci) pouze větším počtem jader a širšími vektory. A na to se AMD i Intel zaměřují. Jádra přidávají a vektory rozšiřují (AVX). ARM procesory jsou dnes tak slabé, že na tento strop ještě nenarazily, takže se zdá, že jsou perspektivnější. Nejsou. I ony narazí na stejnou bariéru.
2) Také zde bylo zmíněno, že x86 s sebou vláčí zátěž v podobě kompatibility, která zabírá mnoho transistorů a komplikuje návrh. Nevím jestli je to pravda, ale už před několika lety jsme slyšel, že ve skutečnosti v dnešních x86 procesorech je na zachování zpětné kompatibility vyhrazeno méně než 5% transistorů. I v porovnáni o něco čistší Power architekturou je vidět, že x86 téměř vůbec nezaostává. Myslím, že ta zátěž x86 instrukční sady se dost zveličuje.
Jenom bych jeste zminil to, jak se mluvi o perspektivite ARM ve svetle toho, ze uz i MS zacal mluvit o jeho podpore v desktopovem OS(na mobilnich ho maji uz davno). Jen se tim sichruje, kdyby se nahodou svet postavil na hlavu a lidi vazne zacali o ARM uvazovat ve velkem, tak aby mu neujel vlak. Ikdyz ta pravdepodobnost je spis miziva, ale staly se uz divnejsi veci. MS to prakticky nic nestoji a bude mit Windows ARM ready, ikdyz je ceka s nejvetsi pravdepodobnosti stejny osud jak windows na alfe, itaniu a podobne .......
No ze MS bude delat okna na ARM ma jedno velky pozitivum, konecne udelaji system kterej nebude tak hardwarove narocnej, jinak by to ten ARM vubec neutahl.
Ved prave, rozdiel v desktopovych win pre ARM a x86 v HW narocnosti vidim ako zanedbatelnu hodnotu ...
Tych 5% transitorov je asi vtedy 5% ked je zapocitana aj Cache .. a potom je to strasne vela.
Uz logicky, instrukcna sada x86, ma cca 1500 instrukcii, z toho tie najkratsie casto "obsolete", nepouzivane.
Tie moderne, zaberaju zbytocne viac bytov. atd.
Ta gula na nohe je radovo niekolko 10%, je na zvazenie ci je to vela alebo malo.
2) Nejde tu jen o tranzistory. Pokud si myslíš, že se to zveličuje, tak je koukni na tu instrukční sadu. Vychází někdy z doby kolem roku 1970, což byl vývoj Intelu 8008 (to byl ještě 8-bit). S dnešním x86 sice nebyl přímo kompatibilní, ale ty základy tam jsou. Kompatibilita s 80x86 z 80. let tu je stále a jak uvádí ostatní zastaralé a dnes nevyužívané instrukce zbytečně zabírají nejvíce místa v instrukční sadě, což jí ubírá na efektivitě a nepomůžou tomu ani desítky kroků dlouhé pipeline.
K tomu opět zastaralé módy a těžkopádná adresace paměti. Nové přílepky pár instrukcí s každou generací jsou nešťastně řešené a všechny ty obskurní prefixy to zbytečně komplikují. Samotný HW procesorů může být sebelepší pro danou činnost, ale pomalost a těžkopádnost x86 binárek tu bude stále.
presne tak...
x86 je dnes uz cca 1500 instrukcii ... a vsetky tie super instrukcie su neviem kolko bajtove ...
Bylo by naivní si myslet, že hardware a software se vyvíjí samostatně. Nynější instrukční sada x86 procesorů je kompromis požadavků softwaru, který je na nich provozován a kompletní instrukční sadou. V tomhle ohledu jsou ARM 100 let za opicema pro bežného uživatele, protože jim chybí právě tato odezva ze strany softwaru.
Na ARM do této doby jely datová úložiště, routery a srandovní mobily. Ale počkejte až bude ARM muset dodávat 3D data grafické kartě, a zároveň předpočítavat fyziku a pak začne instrukční sada ARM taky bobtnat a efektivita bude nachlup stejná.
Prispevok nema zmysel. x86 so sebou vlecie davno nepouzivane adresne rezimy, kvoli nim registre, atd..
Tj v dobe vzniku ARMu bola instrukcna sada x86 zastarala. Sucnasna instrukcna sada vznikla ako neviem kolke rozsirenie i386 instrukcnej sady, ktora vznikla ako 3tie rozsirenie 8086 instr. sady, ktora vznikla na zaklade mnemoniky 8080, ktora vznikla na zaklade 8008 a 8008 cerpal v 4004... bohuzial, na 8086 sa pracovalo s napr pamatou uplne inak. ARMy vsak od zaciatku pracovali s pamatou moderne. atd atd.. Ak nieco viete o instrukcnych sadach, viete o tom, ako dolezita je dlzka instrukcie .. tj ked nepouzivane a zbytocne instrukcie su dlhe 1-2 byte kvoli tomu ze vznikli v dobe 8086. Vsetky moderne instrukcie su uz zial dlhsie(pretoze nie je miesto), tak to dlhsie trva, cache pamat sa rychlejsie zaplni atd atd...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.