Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nebráňte sa pomenovať o 68% vyššie IPC pri číslach s pohyblivou rádovou čiarkou a o 38% vyššie v celočíselných operáciach (priemer +53%) atómového Skymontu E-core (Lunar Lake) proti Crestmont LP E-Core (v Meteor Lake).
• ATOM (MONT) | Architecture All Access: Skymont E-core Microarchitecture Explained
zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=gu7Fvj0eHJk
A áno pri Arrow Lake sa ešte k IPC Intel Skymont E-Core vs Intel Gracemont E-core v Raptor Lake Refresh vrátime - sľubujem nakoľko Crestmont (inak len s +4% IPC voči Gracemont) v Meteor Lake je určený nie pre desktop, ale mobílny segment.
Veď sme to tu už mali a všetci sme to chválili a vyzdvihovali pri prechode so stavebných architektúr:
• Excavator To Zen 1: 52% IPC Increase
________________________________
• Zen 1 To Zen+: 3% IPC Increase
• Zen + To Zen 2: 15% IPC Increase
• Zen 2 To Zen 3: 19% IPC Increase
• Zen 3 To Zen 4: 13% IPC Increase
• Zen 4 To Zen 5: 16% IPC Increase
Radosť, veď predsa práva takáto revolúcia v evolúcii malých jadier nielen v ramci big.LITTLE v evolúcii sú hybnou silou v vývoji a inováciach, ktoré búrajú mýtus o smrti x86 a nielen v schopnosti konkurovať architekture ARM (pozdravujem Karaše s jeho príspevkami v diskusiach o Apple M1)...
IPC Skymontu si vies vypocitat:
SPECint2017_r1
12900k P-core (Golden Cove) 8.14
12900k E-core (Gracemont) 5.25
rozdiel 55%, rozdiel taktu 1.333x, Gracemont -> Golden Cove: +16.2% IPC
SPECfp2017_r1
12900k P-core (Golden Cove) 14.16
12900k E-core (Gracemont) 7.66
rozdiel 84.85%, rozdiel taktu 1.333x, Gracemont -> Golden Cove: +38.6% IPC
https://images.anandtech.com/graphs/graph17047/117493.png
-------------------------------------------------
Gracemont -> Crestmont: +4% IPC
Golden Cove -> Raptor Cove: +0% IPC
Raptor Cove -> Skymont: +2%
Skymont si dopocitame:
Crestmont -> Skymont: +14% int IPC, +36% float IPC
A nepotrebujeme porovnavas s LP-E core a pisat tu hausnumera.
plus skok z 7nm ( Intel 4) na 3nm (TSMC) , Tralalák žije ve vlastním světě, ve kterém se (dle jeho představ) know-how VIA přetransformovalo do Atomových procesorů firmy Intel a stačí mu namalovat pár hezkých slajdíků a už hýká blahem a nadšením, jak se jeho vize konečně stávají skutečností a malá jádra to natřou celému světu :-)
del42sa opäť "Čo sa babe chcelo, to sa jej prisnilo.“
na jeseň 2021 VIA oznámila, že intel prevzal jej vývojový team v jej dcérskej spoločnosti Centaur Technology sídliacej v Austin Texas, ktorý bol vždy cca do 100 zamestnancov, keďže x86 vývojárov je ako šafránu tj. uzavreli zmluvu v rámci, ktorej Intel zaplatil Centauru (VIA) 125 milionov dolárov.
Čo sa týka IP tak to je skrz VIA (Centaur) v spoločnom join-venture podniku Zhaoxin, ktorý stále už so svojim pevninským x86 teamom ťaží z vývojového know-how návrhov x86 microarchitektúr Centaur-u. Samozrejme Zhaoxin tvrdí, že sa pochopiteľne jedná och in nezávislý pevninský výskum a vývoj a Centaur bola len akási forma "predvývoja" (viď. posledné procesorové rady KX-7000 a KH-40000), ktorých CPUID je stále CentaurHauls. VIA má v spoločnom podniku ak sa nič nezmenilo 14,75%.
VIAc v rozhovore s Jánom Sedlákom tu: https://www.lupa.cz/clanky/cinske-x86-procesory-na-intel-a-amd-nemaji-pr...
Na príklade najnovšieho počinu Zhaoxinu (Centaur/VIA) s KaiXian KX-7000 (8C/8T) - Century Avenue čo je v ponímaní Zhaoxinu (Centauru) a jeho (ich) vývojových rad veľké jadro, ktoré v porovnaní s malými atómovými jadrami v Intelu v podobe Intel Gracemont E-core ťahá za kratší koniec, alebo max ho niekde dorovnáva...
• Intel Core i3-N305 Processor (8c/8T, 4MB L2 cache a 6MB L3 cache) - Alder Lake-N:
CPU (Single core): 1 030 pts (+58%)
CPU (Multi core): 4 505 pts
• Zhaoxin KaiXian KX-7000 (8C/8T, 4MB L2 cache a 32MB L3 cache) - Century Avenue
CPU (Single core): 652 pts (63,30% výkonu 1c/1T Gracemontu 2M)
CPU (Multi core): 4 591 pts
zdroj: https://www.guru3d.com/story/asus-develops-motherboard-for-overclocking-...
CPU-Z benchamark
• Intel Core i5-13500 @ len Gracemont (8c/8T, 4MB L2 cache a 6MB L3 cache) - E-cores
CPU (Single core): 389 (+10,83%)
CPU (Multi core): 3 104.8 (+17%)
• Zhaoxin KaiXian KX-7000 (8C/8T, 4MB L2 cache a 32MB L3 cache) - Century Avenue
CPU (Single core): 351 (90,23% výkonu 1c/1T Gracemontu 2M)
CPU (Multi core): 2 654 (85,48% výkonu 1c/1T Gracemontu 2M)
zdroj: https://wccftech.com/china-domestic-zhaoxin-kx-7000-8-core-cpu-matches-s...
zdroj: https://www.techpowerup.com/forums/attachments/1705645454803-png.330395/
A to sa stále nebavíme o Raptor Lake atómových Gracemontoch so 4MB L2 cache na 4-jadrový cluster.
Vzhľadom na vyššie uvedené Intel Skymont 8c/8T totálne predčí Zhaoxin KX-7000.
To nás vracia k prísloviu zo začiatku môjho príspevku v reči logiky však pri del42sa opäť predviedol klasický príklad pomýlenia si korelácie s kauzalitou tj. dva javy sa iba vyskytujú spolu, a to, či jeden z nich vedie k druhému, nevieme.
Vzhľadom na vyššie uvedené jeden jav opisovaný s prechodom Centaur teamu do teamu Intel nevyvoláva druhý (kauzalitu) úspešnú x86 microarchitektúru atómových malých jadier Skymontu, ktoré to natřou celému světu v podobe nových microarchitektúr veľkých jadier Intel a AMD.
Proste hrušky a jablká bez akejkoľvek príčinnej súvislosti a to bez urážky.
ano, už bylo potřeba to tu vytapetovat Zhaoxinem a oslavnými ódami na Atomová či jiná malá jádra, k tomu přidat špetku paradigmatu a završit to prohlášením o tom, jak jsou všichni pomýlení :-D
Takže ste kúpili 8jadro s menším výkonom ako má Gracemont, žerie viac, stojí viac, nedá sa na doske vymeniť, ale obhajujete ho. Akú má výhodu?
Obhajujem ho?
Ahaaa. Takže to, že tapetujete o ňom komentármi je hejtenie? Máte ho a píšete o ňom aký skvelý výkon má, tak nie je to obhajovanie? Keby stál 100 € aj s doskou, možno by ma zaujímal. Ale slabé, na starom výr. procese, nežerie to málo a je to drahé, tak načo? Preto nechápem aký zmysel ten CPU dáva Vám. To ako by som písal o tom aké IPC má C2Q, ako málo žerie a že je to lepšie ako čokoľvek novšie napriek tomu, že by to ako nové dnes stálo 400 €. Keď bude mať žaokšin 8jadro s výkonom ako cca R7 5700X s TDP 45 W za menej ako 150 €, bude to zaujímavé.
Píšem o ňom aký skvelý výkon má?
Vy máte nejaké zvláštne pozorovacie schopnosti vo vnímaní reality v podobe čítania s porozumením.
Napísali ste, že sa na tom dá hrať, v tejto diskusii aj to aký to má výkon v porovnaní s Atomom... Je tak ťažké pochopiť čo sa pýtam?
Cca 23 rokov sa pohybujem vo vertikálnom segmente PC trhu tj. Embedded (Digital Signage) a pod. pričom procesory VIA hrali v tomto prim neskôr Zhaoxin, ale aj Bobcaty od AMD sa samozrejme Atomy od Intelu, ktoré už prevládajú.
Takže je pochopiteľné, že disponujem širokou škálou týchto ebedded a digitral signage dosiek a mnohé aj v mojej súkromnej zbierke.
To, že ich aj testujem pre širokú "consumer" verejnosť horizontálneho segmnetu trhu je len bokovka a nikomu nič nevnucujem.
link: https://www.ieiworld.com/en/product/model.php?II=739
Takže sprepáčením ma nepoučujte čo koľko stoja. To nieje o tom buď alebo - tam sa chyby neodpúšťajú alebo sú veľmi drahé.
To, že sa na nich dá hrať je len testovanie čo všetko ten kremík ešte zvládne a v neposlednom rade je to po prechode do pevninskej Číny poznanie ako by natom boli keby sa odrezali od hlavného prúdu Intel a AMD čo sa v štátnom a verejnom segmente už stalo.
Ale načo tu tapetovať výsledkami CPU, ktorý odpovedá C2Q? Čo je výhoda toho Zhaoxinu? Cena? Výkon? Spotreba? Konektivita? Veľmi rád by som vedel prečo používate CPU, ktorý nemá veľký výkon, ani nízku spotrebu, ani nízku cenu.
Vaší radost nechápu.
Kdo chce MT výkon, ten koupí EPYC.
Kdo chce MT + ST koupí Threadripper.
Herní CPU = Ryzen X3D s V-cache.
ST nebo lehký MT = obyčejný Ryzen.
Do které skupiny patříte?
Co na PC provozujete?
Na koho jsem zapomněl?
Nárůst IPC u malých jader nikoho nezajímá.
Jo potenciál do budoucna tam je.
Tam kde se hledí na efektivitu.
Protože větší IPC = lepší efektivita.
Mobilní nebo serverové řešení.
Jenže Skymont sotva dotahuje ZEN 4c.
Ale konkurovat bude ZEN 5c.
Levný kancl PC Vám tam chybí.
A zařízení pro Jiříka, které bude idlovat celý den.
Kvůli idlování si PC kupujeme, vy snad ne? ;-)
Ale vážně, vzhledem k tomu, že PC idluje v kanceláři většinu času, není to nezanedbatelný parametr, ale není asi nejdůležitější.
Jde o nizkou zatez. Doma mi pri praci bezi vesmes je. RDP, outlook a prohlizec, hraje nejaka hudba nebo video na pozadi. Macbook Pro s M1 Pro ma pri tom spotrebu kolem 6W a to z toho dela dost TB kontroler a mini led 3k displej, Cpu bezi kolem 1W v prumeru, grafika na 0.1-0.2W to ze to dohromady muze mit 25W vyuziju parkrat do roka. Kdyz jsem mel M1 Air, tak byl i s TB na necelych 4W celkem.
Podobne jsem na tom byl s i5-1240P, prumerna spotreba cpu s pripojenym thunderboltem cca 6W, bez cca 4W. Mel jsem zapnuty power saving mod celou dobu, 25W na max 28s. Slo tomu pustit i 64W limit, ale nemelo to smysl. Vykon toho cpu jsem nepotreboval, ale se slabsim se ten konkretni model neprodaval, jinak bych mel 15W i3-1215U nebo 10W 1210U.
Kdyz pak vidis SoC co zere 2-2.5W v idle bez pripojeneho TB, tak to netesi
Nechci fakt rýpat, ale tebe opravdu zajímá jestli něco žere v malé zátěži 6, 26 nebo třeba 36W?
Neberu extrémy jako 4090+13700k..
Ale tyhle hodnoty které tady řešíš, to je podstatné na té úrovni, abys podle toho vybral jiný výrobek?
Hele mně by se taky nelíbilo, kdyby notebook v klidovém stavu foukal. Když se něco pustí, tak ok, ale když jen běží office a nebo nějaký IDE, proč by nemohl být prostě zticha?
Jo tak soráč beru zpět, pokud jde o book, tak tak je spotřeba hlavně v idle doslova klíčová.
Tam mě nad tím nějak moc nenapadlo přemýšlet, protože je to prostě na výrobci.
Nic tam nezvolíš, nezměníš a mobilní CPU se zpravidla snaží být v klidu úsporné.
Pokud jede na baterii tak je to rozdil dost zasadni. Treba o vikendu nechci sedet u stolu a laptop pouzivam mimo a rozhodne nechci nabijet. Stejne tak do kanclu netaham adaptery a ani bych ho tam nenechaval.
Dalsi vec je, ze chci pasivni chod, kdyz to normalne pouzivam. Kdyz parkrat do roka pustim neco narocnejsiho a par minut si zafuni, tak me to nevadi, ale pri koukani na video nebo praci, prohlizeni webu ano.
Yoga7 co jsem mel vesmes bezela pasivne kdyz jela z baterky, ale po pripojeni monitoru na thunderbolt se zvedla spotreba asi o 2W (to je normalni) jenze to byl zlom, kdy uz to asi co pet minut poustelo asi na minutu ventilator aby si to trosku odfouklo. Strasna pruda. Mas komp pripojeny u stolu, vedle ses natazeny na gauci, ticho, ctes si knizku a ono si to pravidelne odfukuje. To nechces.
A u desktopu me to trapilo, kdyz jsem to mel jako daily driver a bylo to zapnute 14-18h denne. Ted jak mam desktop jen na hry, tak to zapnu, zahraju, vypnu. Takze preziju i tech 21W idle spotreby Ryzena, byt i5 se 7W byla milejsi. Kdybych znova zacal pouzivat desktop PC jako daily driver, asi vezmu nejaky usporny Atom N300, nebo treba tu puvodni 10400, pripadne 10100. Bylo by to bez dGPU a bylo by to pasivne chlazene, na hrani bych mel druhe PC.
"Levný kancl PC Vám tam chybí." I to jde na AMD vybrat.
Když už tak rád tapetuješ o Atomech, mohl bys místo nárůstu IPC u ZEN dát nárůst IPC u E-cores?
Mimochodem už je září?
„Jednojádrový výkon nicméně bude závislý na velkých jádrech a jejich maximálním taktu, který se očekává kolem 5,5 GHz. Oproti až 6,2GHz Raptor Lake-refresh tedy nelze vyloučit degradaci jednojádrového výkonu.“
No tomuhle už fakt nevím, jestli je lepší se smát nebo brečet. Doba Atomová přichází, že už tam nenechají rovnou jen ty atomy, nechápu jak si můžou dovolit přijít s něčím, co nemá ani srovnatelný, ba dokonce možná ještě horší ST než předchůdce a tvářit se, že to je nástupce. Takový krám nepatří nikam jinam než do koše. Přece Atomy to mají jen doplňovat, aby se to v MT na konkurenci dokázalo chytat, ale ono to už je spíš naopak a ten doplněk mi připadá, že už jsou spíš ta samotná jádra, zmastit to tak, že ve finále budou ještě horší než naposled, to zvládnou opravdu jen kokoti z Intelu... prostě facepalm.
Mě zase naopak dává smysl jet primárně na malých jádrech a velká zapínat jen v případě potřeby. A jestli se jmenují Atom, je mi fuk, hlavně pokud plní, co mají. Což plní a u ArrowLake budou plnit dvojnásob.
Jakou výhodu má jet na malých jádrech?
V čem jsou lepší?
Spotřeba/efektivita když zrovna nepotřebuješ extrémní jednojádrový výkon, to je dnes docela často.
Dyť ty "Atomy" budou mít samy o sobě výkon jako Alder Lake...
Co ti nestačí?
Celá koncepce "malych/velkych" jader je ve špatném marketingu.
Banda prostě vnímá "malé jádro" jako jako odpad co tam musí nutně z nějakého důvodu nahouby být, ne jako efektivní prvek, co stačí na 90% všeho.
70% z nich má stejně Comet a níž, který celý horší než "Atom"
PS: vždycky jsem říkal že "herní" problém Intelu není v "malých jádrech" jako takových, ale v tom, že ta hra běží na dvou architekturách zároveň a to nedělá dobrotu.
Áno, áno. Dokud měl Intel velká jádra na úrovni AMD, tak jsme je chválili, dokud trumfly Ryzen aspoň v jedné hře, tak jsme byly nadšení. Když z toho zbyl jen dým a průšvih, tak začneme jásat na efektivitou malých jader, vyrobených u konkurence.
No hlavně, že nás Intel dokáže vždycky nějak nadchnout. :-)
Já teď nevím, reaguješ na mně?
Nějak mi to nedává smysl.
Dotaz zněl, "na co používat přednostně malá jádra" - ano ty, co mají teď mít výkon jako "velké" Aldery.
Aby si někdo zas nemyslel, že ty "malá jádro" jsou malá jako jádra v mobilu.
Jsou prostě malá jen plochou - a to přeci chceme :)
Furt říkám, že "malá jádra" jsou marketingově sebevražda, prostě to lidem nevysvětlíš.
„ano ty, co mají teď mít výkon jako "velké" Aldery.“
A to se píše konkrétně kde?
Tady o 2 články níže :)
https://diit.cz/clanek/intel-odhalil-lunar-lake-mala-jadra-slibuji-ipc-v...
Neříkám že je to 100% pravda, navíc e-cory pojedou na teochu efektivnější frekvenci a ne 6GHz, ale mít v CPU 16e-corů co mají výkon na MHz jako Raptor, tak ty velké jádravLunaru vypnu úplně a pojedu za pár desítek Watt jen na ty malé :)
(Kdyby to šlo)
Ak bude nástupca N305, tak budete môcť fungovať na Atomoch. Síce asi len na 8, ale predsa. A u 8+16 jadrách sa bude dať vypnúť 7 veľkých jadier sa mi zdá. Síce druhá vec, za veľké peniaze budete mať 1+16jadro, ale kto chce len a len efektivitu, pôjde to.
Já nevím, ale vždyť toto není přece žádné řešení, nacpat všude plno tady těch prdítek a plácat se po ramenou, jaký to nemá výkon. Většina lidí ti ten výkon takovým způsobem nebude umět ani nijak využít, protože nebude schopno docílit toho, aby využili všechna ta jádra najednou, pokud nenahodí nějakej rendering, takže i když bude třeba zrychlit a výkon jakože bude, tak se CPU bude flákat, protože to na ty další jádra prostě nepoleze, a tak vlastně stačit nebude. Tady toto má smysl opravdu jedině na nějaký heavy multithread workload, ale co to všechno ostatní, spousta aplikací dokáže odměnit uživatele i za vysoký 1T a tady se nikam neposunujem a možná půjdem dokonce i pozpátku, takže v některých případech se možná Arrow Lake bude jevit jako horší CPU než „obstarožní“ Raptor.
Jsem zvědav třeba i na ten herní výkon, IPC máme sice vyšší, ale toto bude fungovat spíš jen jako kompenzace těch citelně nižších taktů, navíc to bude mít nejspíš vyšší latence než u Raptora, takže bych se vůbec nedivil, kdyby byl Arrow Lake oproti Raptoru spíš downgrade než upgrade, taková nová 11900K.
""""nacpat všude plno tady těch prdítek""""
Opět a donekonečna -- nikdy se tohoto stigmatu Intel nezbaví, zazdili se na nafurt.
Nejsou to "prdítka" ve smyslu je to pomalé jako netbooky, ale jsou to "prdítka" ve smyslu zabírá to málo plochy a je to výkonné jako velký Alder na stejné frekvenci a to chceš !!!!
Pokud nechceš "prdítka" kup si 11900 Rocket, ten je velký jak krabička od sirek a žere 260W, a budeš to "mít velký" se vším všudy.
Ale ono to je pomalé, když jich je potřeba tolik, takže to prostě jsou prdítka. Jak je jinak možné, že to Ryzen dokáže dorovnávat s citelně nižším počtem jader a ještě při nižší spotřebě...? Asi je něco špatně. Intel se tomu prostě nedokáže vyrovnat a snaží se to dohnat přes kvanta nějakých malých prcků, jenže podle toho se pak ten CPU taky chová.
Ještě to nevyšlo a slibují výkon velkých Alder/Raptor jader na stejné frekvenci..
Víš jak je výkonné velké jádro Alderu?
Můžeme tomu nevěřit a to je tak vše.
Nemel howwna ve smyslu "jsou to prdítka je to pomalé" - co je to za argumentaci?
Opět - Intel si to definitivně (marketingově) zavařil :)
Ten to zavařil hlavně technicky, prostě to není správná cesta, koukám, že ty ses vydal na cestu to bránit za každou cenu, tak hodně štěstí.
Ne bránit, já tady přednáším fakta z té prezentace.
Je mi to vuřt co Intel.
Neustále se ale utvrzuji že diskutuju s "Fanboyema" co nutně potřebují "být součástí nějaké strany" a logicky pak hejtit cokoli ostatního. Počítám, že članky o LunarLake jsi ani nečetl.
Intel si to před časem pokazil technicky jak říkáš, ale hlavně tím jak ty své výrobky "prodává lidem".
O tom, proč tam cpou malé jádra a proč neudělají z celé plochy jádra velká píšu níže.
Dává to smysl, ale dobré (pro hráče) to není.
No jak myslíš.:D Hlavně jaká bude realita toho IPC ještě přesně nikdo neví, tak ale slibotechna nikdy nezklame.:)
„Dává to smysl, ale dobré (pro hráče) to není.“
No to teda skutečně není, tady si právě myslím, že to nebude úplně dobré.
Ony ty žabomyší hádky o tom co je a co není dobré stejně vedem prostě +/- "z nudy". :)
Protože ve finále na hraní stačí něco jako 10700/12400/Ryzen5600/7500 a podobně.
Takže CPU dnes za pár korun vydané mnohdy 4roky zpět.
Kdyby se tady jednalo o to, že na Alderu běží hra 12fps, Lunaru 18fps a na ZEN5 29fps, tak má asi do krve se hádat co je lepší a za co připlatit.
Ale takhle je to spíše úsměvné, 85% vydaných her pořád odehraješ na Ryzenu3600.
Takových 70% možná i na N3350 (Goldmont, 2016, 2c/2t).
Obdobne IPC neznamena stejny vykon..... Kdyz Atomy pojedou na znatelne nizsi frekvenci....
Ono hlavně ty Atomy už i degradují výkon těch samotných jader už jen tím jak je to tam poskládané. Intel ve snaze mít nějaké vyrovnatelné latence vše rozložil mezi sebe, jenže kvůli tomu už nejsou všechna jádra u sebe a mezi nimi jsou tyto prdítka které tu součinnost jader budou akorát zdržovat a jak se říká, doslova se tomu budou motat pod nohama a zpomalovat je. Toto bude opravdu radost používat u aplikací, kde tolik jader prostě nepotřebuješ a jsou na sobě závislé, budeš chtít používat jen ta jádra pro co nejlepší výkon, která ale budou muset furt „přeskakovat“ nějaké klacky (atomy) pod nohama a budou od sebe zbytečně daleko. Jsem zvědav, v čem všem bude Arrow Lake kvůli tomuto pomalejší než Raptor Lake.
Takže máme jásat nad tím, že výkon jader se sotva zlepší jestli vůbec a místo toho tu máme mít jako kompenzaci zlepšení výkonu nějakých atomů, které se výkonem údajně dostanou až na úroveň Raptor jader, což se téměř jistě v reálu stejně ani nestane. Někdy mi přijde, že u Intelu sice probíhá nějaký pokrok, akorát špatným směrem a místo aby se to posouvalo dopředu, tak jakoby se spíš vraceli.
Kdo jako určuje, co komu stačí, tak to se teď má jako vývoj zastavit, protože někdo usoudil, že současný výkon všem musí stačit a z nějakého důvodu nikdo nepotřebuje víc? To je fakt ujeté. Nechcete se rovnou vrátit do doby, kdy se dělaly jen 4jádra, to se taky tvrdilo, že to musí stačit všem a víc jich přece nikdo nepotřebuje.
>> Jakou výhodu má jet na malých jádrech?
>> V čem jsou lepší?
".. Spotřeba/efektivita když zrovna nepotřebuješ extrémní jednojádrový výkon, to je dnes docela často .."
Až na to, že u 12/13/14 gen ty E-cores měla horší perf/Watt než P-cores.
A pro jistotu to dorazil Windows scheduler. Přiřazování vláken nejprven P, pak na E, pak na sekundární vlákno P. A pro jistotu to všechno jednou za čas zpřeházet komplet a začít odznovu.
A pak por jistou ještě LP E-cores u Meteoru.
Linuxáci vám potvrdí, že "Skákající kráva" opravdu nemá pozitivní dopad na výkon.
Uvidíme, co přinesou "nezávislé" testy.
Pro zařízení na konzumaci obsahu, kde dostačuje výkon CPU z roku 2006 mi prozatím vycházejí lépe čistě atomové CPU.
Moja i5-12400 má min. spotrebu pod 10 W. Nemám dôvod chcieť malé jadrá len preto, aby som mal v iddle nižšiu spotrebu. Ak by malé jadrá mali iddle 5 W, nijak by ma nelákalo ich mať.Mám 3 LCD, takže či ušetrím 4 - 7 W, je mi jedno. Možno, ale fakt možno by som po nich túžil, keby CPU s malými jadrami malo v iddle spotrebu pod 1 W.
BTW, dnes by som už nechcel CPU s výkonom Core 2. Ani keby šlo o pretaktované Q9650.
2c/2t o výkonu z roku 2006 efektivně zabíjí ty Internety přecpané skripty a reklamou. Jako nové už fakt ne.
Vidím to na mém Tintítku (N3350, 4GB RAM, 32GB eMMC).
Navíc už mu odešla baterka, takže jen na zásuvku. Takže vybírám náhradu.
2000bodový Q6700 s 8 GB RAM a SSD je v pohode. Vy máte 4 GB RAM a 1100bodový CPU, tak by to na nie veľa záložiek ešte mohlo stačiť. RAM sa asi nedá navýšiť, že? Dnes by som so škrípaním zubov šiel do N100, ale v 1. rade by som zisťoval či to vezme 16 GB RAM. Alebo radšej niečo ako Core i3-1215U s 3000+ bodmi v SC.
Nejde.
Všechno pájené.
Kupodivu to ale má RJ-45, což je věc, za kterou se lepší ntb tak nějak "stydí".
To, co po tom chci, už by zvládl i nějaký ten tablet.
Pokud neseženu nějaký pasivní ntb, tak u něj možná skončím.
RJ45 sa dá "strčiť" do USB. Toto je najmenej. Škoda, že sa nedá navýšiť RAM. Už pred 5 rokmi by som zakázal predávať NB so 4 GB RAM (MS si mohol dať podmienku 4+ GB RAM).
To, že se tady zavedl pro něco termín "malá jádra" neznamená, a pro Arrow dvojnásob neznamená, že jsou to pomalá či nedostačující jádra. Jasně, můžeš tady dalších 100 let nálepkovat tento typ jinak narvžených jader jako "pomalý / malý Atomy", ale to nic nemění na tom, co i sám no-X konstatuje, že tyhle "malý jádra" prostě budou dávat výkon "velkejch jader" genaerce, která se stále prodává (Alder Lake). A sorryjako, Alder Lake je i dnes pořád velmi slušný procesor, jen mu chybí ta energetická úspornost. Tu Arrow (čili TSMC) zajistí. Takže ... v čem máš problém?
nedostačující není to správné slovo, není pochyb že od prvních in-order Atomů, což byla skutečně malá jádra prošly ty CPU obrovskou evolucí, díky které narost významně výkon, ale také se velikostí, fungováním a šířkou výrazně přiblížily tomu, čemu se v CPU hantýrce říká "velká jádra", takže je otázkou zda vůbec ty CPU jádra dále nazývat "Atomy / malá jádra" když ve skutečnosti se jedná o alternativu k ZENxc jadrům .-)
Nepliesť si IPeCe s výkonom. Atomové jadrá majú nižšiu frekvenciu, tak 16c výkon isto iste nebudú mať ako u 16 veľkých jadier i9-14900KS. Tým nechcem povedať, že nestačí hoci polovičný výkon, ale kto chce strihať video, radšej by prijal 16 veľkých jadier s vyšším výkonom ako 8 veľkých + 16 malých. Mať možnosť ísť do 12jadra u s1700, tak ho beriem radšej ako 8+12 jadro (i7-14700).
Na střih videa chceš hlavně silnou grafiku, hw dekodéry. Cpu v zásadě nic moc nedělá. Ten možná potrebujes pro encode, ale encode zase strihace netrápí, kdyz strihas video 50-100 hodin potrebujes mít vykon na timeline, kde pocita hlavně grafika, dekodéry a npu, to že encode 10 minutové výsledného videa pobezi 5-10 nebo 30 minut už je jedno.
GPU by som využil u plateného SW. Kto nestrihá profesionálne, tak HW encoder nutný nie je.
„Jasně, můžeš tady dalších 100 let nálepkovat tento typ jinak narvžených jader jako "pomalý / malý Atomy", ale to nic nemění na tom, co i sám no-X konstatuje, že tyhle "malý jádra" prostě budou dávat výkon "velkejch jader" genaerce, která se stále prodává (Alder Lake).“
A odkaz, kde něco takového tvrdil? Já nikde nic takového nezaznamenal a dost pochybuju, že to někde skutečně napsal, protože to je do nebe volající nesmysl a už to tu bylo několikrát vysvětleno proč, nevím kolikrát to tu ještě bude třeba opakovat. Ano, možná... MOŽNÁ bude to IPC opravdu třeba stejný, budiž, ale to furt neznamená, že je ten výkon stejný, někdy mi přijde, že ani nechápete, co ta zkratka vlastně znamená. I kdyby to bylo skutečně srovnatelné, tak to určitě nebude mít tak vysoké takty, takže stejný výkon to mít jednoduše nemůže, nehledě na to, že tomu ještě chybí HT a latence budou taky vyšší, takže se to s jádry Alder Laku vůbec nedá srovnávat.
Tak treba moje zkusenost s M1 od Apple v MBA. V kratke burst zatezi celkova spotreba CPU az 20W z toho skoro 18 pro 4 Pcore a zbytek pro 4 Ecore. Kdyz koukas na videa, ctes clanek, pises v textaku, vsechny procesy bezi jen na Ecores, bezi 600-1200MHz ?20£6 max), spotreba cpu v nizkych desetinach W. Kdyz treba nacitas stranku nebo vic zaskrolujes, tukne to do Pjadra, spotreba na setiny az desetiny sekundy vyskoci treba na 3-4W a pak si to sedne zase treba na 0.1-0.2W. Grafika pri dvou monitorech zere do 0.1W, pri videu to obcas skoci treba na 0.2-0.4W.
Cely MBA mi v prumeru za cca 10h provozu v pracovnim dni drlal prumerne 4W, vcetne displeje, bt, wifi, repro, podsviceni klavesnice, haptika na touchpadu. Pri cca 50% jasu, jen na baterii bez dalsiho displeje s nejnizsim jasem to zvladalo prehravat 4k yt video za cca 2.5W. Krome nacteni stranky to cele bezi na ecores s minimalnimi takty a hw decode grafiky.
Kdyz jsem mel i5-1240P tak to CPU s grafikou pri stejne cinnosti zralo 4-5W 20-30x vic nez M1. Na ecore to nesahlo, vse jelo na p cores. Ale uznavam ze v uplnem idle nesel pod 1W. Ted aspon s Lunar lake intel bude smerovat provoz pri.arne na ecores. Konecne.
Dalsi zajimavost je SGX ten nema vubec ecores, tak jsem Zvedavy jak se to bude chovat bude to muset agresivně parkovat jádra a omezovat frekvence.
Zrovna nárůst vícejádrového výkonu už je zajímavý jen pro naprostou menšinu uživatelů nejméně 3 roky, což je důvodem, proč Intel nevydal desktopové vícejádrové atomy a pro AMD jsou threadrippery na druhé koleji. Tak aspoň nemají HT a bude zajímavé sledovat jak se k němu s velkou slávou vrátí a budou to prezentovat jako inovaci.
Intel se měl vyjádřit k problémům se stabilitou.
To je ono?
"Vydáme nové CPU"
No snad budou stabilnější.
Ale toto jim možná zlomí vaz, teď budou nuceni jít zas se spotřebou dolů a všichni z testů víme, jak jim ten výkon škáluje, stačilo trochu omezit power limit a výkon se začínal propadat, 13900K pak už byla v MT pod 7950X a stejně furt topila víc, takže to je snad ještě horší pozice než normálně, těm jejich CPU prostě nevyhovuje se držet nízko a teď to muset škrtit je bude nejspíš dost bolet, 7950X topí o něco míň a musíš snižovat o dost víc než se to tomu CPU přestane líbit a zaznamenáš nějaké citelnější snížení výkonu, takže toto teď bude asi AMD dost hrát do karet, pokud se to nějak výrazně nezlepší, proto taky u Zen5 snížili power limit a takty šly dolů, v této situaci už se nemá cenu hnát za pár procenty výkonu za cenu teplometu, pro ně bude jenom výhodnější, když se to bude muset držet nízko.
Musíme tady tomu furt říkat "Atomy" když to bude mít výkon jako velké jádra z roku 2021?
Tady zas naběhne nějaký fanboy co slyšel o Atomu naposledy v dobách "netbooků" a bude vyprávět kolik "sračkoidních" CPU je v tom "CPU" :)
A není? :D
Pokud to vezmu vážně. Tak Intelí "big.LITTLE" mi přijde jako čím dál tím větší chyba. Nějak bych pochopil porodní bolesti první a půldruhé generace. Jenže ono jim to stále přináší více nových problémů, než užitku. Podle mě. Ztratili AVX-512, ztratili HT,...
Jestliže nemají paralelně vývoj zásadně odlišné architektury, jen tak z toho nevybřednou. Jedině pomalým a postupným laděním. Drobnými krůčky vpřed, jako AMD pod vedením paní Su.
HT má význam u 4core / 6core procesorů. U 24core (nic)moc nedělá.
U muchlání videa možná něco jo.
Není to něco po čem by extra pes štěknul.
Low-endy na HT absenci ale trpět mohou.
Vo V-Ray to da +38% vykonu na 64 core Threadripper 3990X.
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/amd-threadripper-3990x-does-w...
Jo V-RAY pokoužívá každý druhý člověk hned po prohlížeči.
Právě proto jsem tam dal ten dovětek - pro rýpače.
Stále nechápem prečo by som mal chcieť CPU s 8+16 jadrami miesto 16 veľkých jadier? V iddle to žerie desatinu to čo veľké jadrá? Každý SW využije rovnako 8+16 jadier rovnako ako len 16? Pre Intel to zmysel má - ušetria kremík. Ale pre mňa to výhodu nemá. Prečo mať 8 jadier s tohoročným výkonom + 16 jadier s polovičným výkonom z roku 2021 (MT frekvencia fakt nebude 6,2 GHz), miesto 16 jadier s tohoročným výkonom? Aby som mal celkovo viac jadier? Je lepšie mať menej jadier ako viac ak ide o rovnaký výkon.
Přesně tak, mít stejný výkon rozložený mezi víc jader mi nepřipadá příliš efektivní řešení. Intel už má očividně problém ve zvyšování výkonu u těch jejich jader a vše sází na to, že to nažene přes hromadu atomů, ale toto má od ideálu dost daleko, takhke na oko se jim třeba Ryzeny podaří nějak dorovnat, ale ve chvíli kdy opustíš ty různé syntetické testy co ti ukážou pouze jakýsi teoreticky výkon a začneš to používat skutečně pro nějakou produktivní práci, která není dělána tak, aby to tomu CPU úplně vyhovovalo, tak už situace přestává být tak růžová.
""""Stále nechápem prečo by som mal chcieť CPU s 8+16 jadrami miesto 16 veľkých jadier?""""
To je dobrá otázka a tím by se měl Intel zabývat.
Odpovím ti, 4e-core zabírají plochu jako cca 1p-core.
Takže konfigurace 16 p-core = plochou stejně jako 8 p-core + 32e-core.
A to prostě nedají.
Stávající konfigurace 8P+16E by se plochou rovnala 12P jader. A to je na AMD málo.
E-cores velmi vyzdvihnou výkony v marcích alá R23 a Pass...
A Intel potřebuje dogmaticky egoisticky za každou cenu porazit AMD..
Protože prostě první je jen jeden.
Taky bych raději měl CPU s 12P cores + HT. Ale myslím, že toho se nedočkáme.
Snad to bylo srozumitelně :)
Přibližné rozměry věcí u Lunar Lake (by del42sa)
https://imgur.com/2ZU7mp4
4 jádra SKM vč cache (4MB) ~ 8,23mm2
4 jádra LC vč cache (12MB) ~26,5mm2
samotné jádro LC bez (L3) ~4,51mm2
samotné jádro SKM bez (L2) ~1,52mm2
XE 2 GPU ~ 40mm2
NPU ~ 19,4mm2
Je vidět, že P-core o něco zmenšili.
U Alder lake P-core zabralo plochu téměř 5 e-cores.
SKM sú malé jadrá? Prečo taká skratka? Prečo nie SKT ako v odkaze? Prečo LC a nie LNC?
Protože to tak nazval někdo v tom linkovaném odkazu.
Na blbou otázku, blbá odpověď ;)
"U Alder lake P-core zabralo plochu téměř 5 e-cores."
Poprosím uviesť zdroj vášho tvrdenia.
Vopred ďakujem
Stačí prohledat příspěvky na DIIT.
Ale dá hodně práce to najít. A no to jsem línej.
Už to bude hodně zapadané prachem.
Někdy z dob Alder Lake. Snaha spočítat, kolik by se na ten čip vlezlo P-cores, kdyby se tam necpaly E-cores a zytečně velké iGPU.
Jj hledat něco zpětně je pracně. Přesně proto se mi nesmírně líbí recall
Myslel som si, takže ešte raz "U Alder lake P-core zabralo plochu téměř 5 e-cores." a nemusíte nič hľadať a som zvedavý :
1x Golden Cove w/ 1.25MB L2$ is 7.04mm² based on the dimensions I picked for the die.
1x Gracemont w/o L2$ = 1.70mm².
1x Golden Cove (roughly) w/o L2$ = 5.55mm²
4x Gracemont w/ 2MB L2$ = 8.78mm² (+25% vs. 1x Golden Cove).
zdroj: https://x.com/Locuza_/status/1453524285260247046
4 jádra SKM + 4MB L2$ ~ 8,23mm2
4 jádra GCM + 2MB L2$ ~ 8.78mm²
4 jádra LIC + 12 MB cache ~26,5mm2
4 jádra GOC + 5MB cache ~ 28,2mm2
samotné jádro LIC bez L3$ ~4,51mm2
samotné jádro GoC bez L3$ ~5.55mm2
samotné jádro SKM bez L2$ ~1,52mm2
samotné jádro GCM bez L2$ ~1.70mm2
Trochu to zeštíhlelo.
Otáka je, kolik z toho má na svědomí "katování" tranzistorů (HT) a kolik změna procesu.
Ladění vlastností stylem - tu něco ubereme, tam něco přidáme.
Nový výrobní proces umí fakt hodně, stačí si srovnat ZEN4 a ZEN5 a uvědomit si, co vše je v ZEN5 navíc a jinak. A přitom je plocha menší.
Konečne v tom máte jasno takže Váš výrok cit. "U Alder lake P-core zabralo plochu téměř 5 e-cores." nebola pravda.
Preto som napísal, že zmysel to dáva len Intelu. O tom proste viem. Ale mne ako užívateľovi to zmysel nedáva. Mám taký pálčivý pocit na nohe, že keby mal Intel len 12 veľkých jadier (ako max), neskrachoval by. Síce AMD by neporazil, ale našlo by sa xyzabc užívateľov, ktorí by oslavovali Intel za najvyšší 12c výkon (bez HT by mohol mať výkon vyšší ako AMD, lebo AMD dosť získavá na SMT). A na hry je 12c ažaž, na strih 4K videa s 8bitmi asi tiež OK (niekomu s asi R9 5900X s 10, alebo 12bitmi v 4K strih trhal). Len by AMD viedlo o dosť % v max. MT výkone.
Jo ale tak to prostě nefunguje.
Nemůžeš akcionářům říct, děláme procesory pro fanoušky, a 12C je na všechno ažaž.
Co si budem říkat, i 8 moderních jader je ažaž na 99% všeho.
Jde o to, říct "jsme jednička na trhu" a hlavně se tak co nejvíce tvářit. Kam až to může zajít ukázal nejprve Rocket a potom Raptor - podle něj je Rocket ještě fajn procesor když ho slušně nastavíš.
Taky si myslím, že by opravdu líp udělali dělat „jen“ to 12jádro, ale jak říkáš, je asi třeba myslet na marketing a v očích neznalých uživatelů by mohl vypadat prostě blbě, takže to pro sebe vlastně asi dělá dobře, ale lidi, co prostě ví, že by po nich chtěli vlastně spíš to hypotetické 12jádro, ti holt můžou akorát snít a ohrnovat nos nad tímto podivným 8+16 kočkopsem... prostě nezbyde než koupit Ryzen, pokud to nevyhovuje.
Bytheway, nikdo nikdy nerozporoval, že HT dalo světu zatraceně velký nárůst výkonu. Ale třeba Theo deRaadt proti HT brojí, co existuje. On tam fakt je dost velký a víceméně jen těžko řešitelný tradeoff v podobě bezpečnostních problémů, nemluvě o tom, že už dnes můžeme mít v CPU tolik jader, že HT vlastně ani není potřeba. Kdo potřebuje víc než 16 CPU jader? Samozřejmě kromě honičů benchmarků a lidí co Blendeří o 106.
Ja by som 32 vlákien prijal kvôli HandBrakeu. Aj keby SW využil 16 jadier, HT by som mal na ostatné veci v OS a možno by vďaka HT mi HB využil jadrá (nie vlákna) na 100% aj popri inému SW.
Jak se zatíží jedno vlákno, tak to druhé ztratí 80% výkonu. Protože mají společné prvky. Především cache.
CPU se sice podaří lépe využít. Ale výkon to nepřidá. Jen v případě kdy jsou v cache společná data pro obě vlákna.
Viem, že 2. vlákno nepridá 100% výkonu. Na OS a prehliadač snáď tých 20% stačí. Tak či tak, využil by som 16 jadier a čo by "virtuálne jadrá" zvládli sami, to by zvládli. Pointa je, že som za HT/SMT aj pri SW, ktorý by využil 16jadier z 32 vlákien.
Něco to přidalo.
Ale ani v ideální případě pro uplatnění SMT (věci jako Cinebench, kde se celá práce dá rozdělit na kusy, které se mezi sebou nemusí (zas tak moc) synchronizovat) se mi nepovedlo z toho vymáčknout více než 25%.
HT je dobré jen pro rendering.
To platí od P4.
Ze začátku bylo tolik aplikací (většina her, RAR...) co měli propady výkonu, že se jej vyplatilo vypnout.
Pak jsem ho chvíli vzal na milost, než se objevilo spectre....
Pomáhá to i ve hrách (místy fest) - což na první pohled nedává smysl.
Ale u málo jader (4-6).
U 10core to už ve hře nedělá prakticky nic. (žere o něco víc wattů)
Necucám z prstu, každý si to může během dvou restartů vyzkoušet. A testů je plný net.
Záleží kus od kusu.
Pokud hra není udělaná tak, aby opravdu používala více (8+) vláken, tak je možná lepší SMT vypnout (pokud má CPU dost jader).
Bez aktivního SMT
- buď jádro žere méně na stejném taktu,
- nebo se stejným příkonem nažene více MHz
Pořád je dost her, které to ocení více než dalších 12 jader.
Testováno na X moderních hrách a RPCS3, které jsou náročné na CPU.
Nenáročné Hry kde jede CPU na 18% i ve 150fps nejsou nějak podstatné.
Tam to nemá cenu ani měřit, výsledek bude "je to plynulé" :)
RPCS3 si docela pomohlo se Zen4
A ještě si polepší se Zen5.
Jo RPCS3 totiž docela masivně využívá AVX512 (jako jedna z mála "hobby" aplikací co znám), proto (a díky supr ceně) před časem šel do i5-11400f, v tomhle emulátoru frčí citelně lépe než třeba Comet a Ryzen5600 byl skoro 2x dražší.
To asi ano. Mě by spíše zajímalo, nakolik se "snadné" a reálné díky HT získat nějaké citlivé údaje. Jediné heslo, které opakovaně zadávám přes den do PC je přihlášení do Windows. Pravda, je to pin a je to tak 1× až 2× za hodinu (zamykám PC, kdykoliv od něj odcházím). Tedy nakolik je to čistě akademická záležitost a ohrožení pracovišť v paranoidním režimu (BIS, PČR a podobné) a nakolik reálná hrozba pro běžného firemního uživatele?
Moje pracovní PC je bez nějakých opravdu citlivých dat. Jeho reinstalace by stála "pouze" čas, ztráta dat myslím nehrozí. A je fakt, že aktuálně si těch jader a HT nejvíce užije VS 2022, které je i tak placama lenivější a onen zmiňovaný Blender. :)
Co vím, tak snad muselo jít o kód spuštěný přímo na tom stroji. Podle mne i záležitost firewallu. Protože by musel běžet škodlivý kód o SW s tím citlivým údajem na jednom jádře, aby mohly běžet vedle sebe na na dvou vláknech. Už to zajistit není sranda. Úplně stačí, aby na vláknech na jednom jádře nemohly běžet dva odlišné procesy (programy). Ale ta zanitelnost byť víceméně teoretická se našla i na IBM POWER9. Možná i proto IBM rychle ukončila prodej serverů s nimi, ale to nebyl problém, neb už běžel prodej Power10 ve vyšších segmentech. Jo a změna na procesorech byla tak velká, že došlo ke změně zápisu i loga u IBM.
4 jádra SKM vč cache (4MB) ~ 8,23mm2
4 jádra LC vč cache (12MB) ~26,5mm2
samotné jádro LC bez (L3) ~4,51mm2
samotné jádro SKM bez (L2) ~1,52mm2 (~2,06mm2 s 1MB L2)
XE 2 GPU ~ 40mm2
NPU ~ 19,4mm2
https://imgur.com/2ZU7mp4
a můžete porovnávat :-))
Ještě někde v archivu najít rozměry pro Alder Lake a Zen
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.