Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Za mě ok, hlavně když to nebude oxidovat. :-)
Pamatam ako sme sa za hlavu chytali ked do CPU pustili 200 Amper, Intelu horia CPU už pri 300 Amper a oni idu pustiť 350 Amper? Vyzera to že po každom behmarku bude treba novy CPU :D
Takovému benchmarku se pak bude říkat průzkum bojem :-)
Jaký proud si bere Ryzen 9950X? Kvůli srovnání, o kolik si bere méně.
1/e
Pri 1,3 V (čo bolo veľa aj na Zen 2) a 230W spotrebe s PBO to vychádza na 177 A.
Kolik si reálně vezme, ukážou recenze. Pokud budeme předpokládat, že maximální specifikované hodnoty budou stejné jako u Ryzen 9 7950X, pak:
pro 170W TDP: 160 A kontinuálně, 225 A peak
pro 105W TDP: 110 A kontinuálně, 170 A peak
pro 65W TDP: 75 A kontinuálně, 150 A peak
Ok, dik.
Tak 347 A versus 225 A, to je cca třetina. Teda docela významný rozdíl, se kterým by Intel měl něco dělat a nezavírat předtím oči, což bohužel dlouhodobě dělá.
Intel s tím může dělat jediné, zlepšit efektivitu, tím nebude potřeba takového příkonu a při stejném napětí může být proud menší. Ale ty čipy obecně nemají problémy s vyšším proudem, ten se tam dá dostat s adekvátním množstvím pinu, ale právě s tím napětím.
Tohle je naprosto čistá spekulace, ale je možné že se zvýší proud, ale poklesne napětí a příkon může být stejný nebo dokonce menší i při vyšším proudu
Určovat spotřebu jen podle proudu proto nemá moc smysl. To je jako u grafiky někdo koukne že to má chladič na 600W, tak to bude žrát 600W, přitom dimenzování chladiče nic neříká o spotřebě. Třeba jeden 12cm radiátor vodního chlazení o tloušťce 30mm v pohodě stačí na uchlazení cca 800W. Takže když někdo koupí 360mm vodníka, tak má sestava spotřebu 2,4kW? :)
Jenže, jak je uvedeno v článku, Intel zvýšil i to napětí.
Reagoval jsem na vlákno Redmaxe, kde se ptá na proud. Se sníženým napětím lze i s vyšším proudem dosáhnout stejné nebo nižší spotřeby, ale jasně píšu, že jde o spekulaci.
Tomuto vysvětlení snad ani ty sám nevěříš ... Intelu teče do bot a jak mu ujíždí vlak, tak pořád zvyšuje příkon, aby jeho produkty s výkonem v benchmarcích dramaticky nezaostávaly. Nemohoucnost, nic jiného za tím není.
Jestli s tím má Intel něco dělat, tak nemá co dělat s třetinou, ale s polovinou....masakr.
Nechci úplně vrtat, ale nemůžu si pomoct.
"347 A versus 225 A, to je cca třetina" - jako že 347 je ca o třetinu více, než 225?
:)
Hodně jednoduše si vezmi příkon a poděl ho VCore, měl bys dospět +- proudu který tam teče.
Jestli opravdu narvou do té miniaturní tsmc 3nm dlaždice 250W+ tak chci vidět jak to budou chladit..
Nebo že by jednoduše řekli že arrow lake má teplotní limit 150°C a nechali to osmažit i po fiasku s umírajícími core i9?
Asi jim tam opravdu dobří inženýři dávno utekli a zůstali jen poslušné vymyté mozky..
Je to takové zoufalství na kvadrát, něco jako když kdysi AMD uvádělo 220W Black edice a potřebovalo k tomu speciální desky.
Intel milovníci už mínuskují :D, jak jinak
Umírají procesory Raptor Lake, ne všechna core i9.
Ako sa to počíta? Ak platí P=U × I, tak 1,72 V × 307 A = 528,04 W a 1,72 V × 245 A = 421,4 W. S akým chladením sa dá uchladiť 421 a 528 W? A u Arrow lake to bude 614,19 W a 433,65 W? Že sa Intel nebojí buď degradovania CPU, alebo CPU nikdy nepôjde na max kvôli vysokej teplote.
Neda sa to pocitat U*I. Ten maximalny prud si CPU neberie stale, je to v kratkych spickach.
Na svojom CPU som nechal aktivne iba jedno jadro a vypol som aj HT. Skusal som jednovlaknovy benchmark a obmedzoval som prikon. Benchmark zacal klesat od 25Watt. Cize ak som nastavil prikon na 20 Watt, benchmark uz bol mensi ako pri 25 Watt. Napatie CPU bolo 1,1Volt. To by zodpovedalo prudu priblizne 23A.
Potom som testoval to iste ale s prudovym obmedzenim. A benchmark zacal klesat uz od prudu 60A.
Cize v rozsahu 400A az 60A sa benchmark nemenil, ale pri nastaveni pod 60 uz klesal. Hovorim stale o jedinom jadre bez HT.
Procesor si teda kratkodobo potiahne ovela viacej ako je priemer (a to aj priemer v ramci jednej sekundy).
Cize ked jadro bolo vytazene na 100%, procesor spotrebovaval priemerne 25 Watt, ale chvilkami potreboval az 66 Watt.
Lenže z toho vyplýva, že aj na Intel APU u Intelu by som mal mať 600W PSU, aby to zdroj utiahol hoci na zlomok sekundy? Teda bez nastaveného limitu.
Co je na tom špatně?
Přece to neznamená, že na těch limitech poběží procesory. Naopak to dává větší možnosti pro OC, kde AMD moc silné není.
sorry, ale to sou dobry kecy.. limit spotreby nerika nic o tom jak dobre nebo blbe jde konkretni kremik pretaktovat.. viz raptor lake co ma 2x takovy limity co amd, ale stabilne nejede ani na tovarnim taktu, natoz pretaktovanej..
Pleteš dvě věci dohromady. To, že je to nestabilní neplatí pro všechny kusy..
zatial
:)
Samozřejmě že ten limit neříká nic o tom jak jde konkrétní kus přetaktovat, ale pokud ten limit bude nižší, tak šance budou také nižší, pokud vůbec a naopak, vyšší limit dává šanci, že to zvládne vícero kusů.
Pak je ještě otázkou, když pomineme geeky, kteří to dělají pro radost, proč vlastně taktovat. Už od nějaké 10. gen Intelu mi přijde taktování zbytečné a primárně záleží hlavně na těch power limitech. 10900k nebo 10900 byly velice podobné výkonem, pokud byly na stejně nastavených limitech a dalo se koupí nonK + zvednutí limitu ušetřit a mít velmi podobný výkon.
Čo sa týka pretaktovania, tiež si myslím že je to už minulosť. Už to robí výrobca. A získať jednotky percent výkonu navyše vyhnaním procesora do blízkosti tepelnej a prúdovej smrti sa mi zdá zbytočné.
Ach jaj, kedysi som svojej 33 MHz 486-ke nastavil jednoducho 50 MHz a fungovala ... A chladič bol pasívny ...
Přesně. 8. gen jsem taktoval, kdybych kupoval 9. gen, tak bych možná ještě taky taktoval, ale s 10 gen. už bych to vůbec neřešil, ten výkon se slušně posunul kupředu a taktování postrádalo nějaký racionální důvod..
Právě příklad byl ta 10900 vs 10900k, kdo to měl na hraní, tak 10900 nebyl problém ve specifikaci, jelikož spotřeba toho CPU byla tak nízká, že na hry vesměs stačil 65W limit bez většího omezení.
V plné zátěži, pokud se tomu nastavil stejný limit jako Kčku - aneb unlimited nebo 240+, tak dosahovalo velice podobných výkonů. Prostě to CPU bylo primárně škrcené napájecími limity, po jejich uvolnění mu nic nebránilo a power throttling odpadl.
Rozdíl no limit vs 65W byl jen 40% výkonu navíc při 400% spotřebě. Představa že tu 400% spotřebu ženu nahoru ještě kvůli OC, které přidá jednotky procent je přitažené za vlasy. Ano hračička to udělá kvůli radosti, kam až to dostane, ale reálný user nepozná rozdíl.
Súhlas. Ja radšej podtatkujem ako pretaktujem :). Výkonu je na dnešných CPU fakt dostatok.
A pamätám si keď som kedysi vymenil i3 za i5, tá i5 mala ešte aj o 200 MHz vyššie takty, ale rozdiel som nespozoroval, aj keď som sa snažil.
Když pominu PC z přelomu tisíciletí, a 10 let čistě s notebooky, tak jsem v 2015 kupoval desktop. i7-4790k, 2018 to nahradila daleko výkonnější i7-8700k v 2021 jsem koupil i5-10400 (celý PC s 8700k jsem výhodně prodal ve špičce krypta), v mém use case v podstatě stejný výkon, místo 9 tisíc za i7 a 5,5 za desku jsem dal za CPU i s deskou 6 tisíc. Už dva roky zpátky to šlo nahradit za i3-12100 a ještě si lehce navýšit ST i multi výkon.
Nebýt herního PC, tak si vystačím v podstatě s čímkoli, Apple M1, Qulcomm Snapdragon X Plus, i5-1235U jsou na vše co dělám výkonem CPU jader overkill, výkon CPU by stačil i od Ryzen 3 5300U, i5-1135G7 nebo třeba N300, pořád by tam byla nějaká rezerva.
Z 6c K CPU do 6c nieK CPU s pod. výkonom? Nepochopím. Ja som menil P I za P 4 s asi 10násobným nárastom výkonu. Q6700 zase bol 10násobne výkonnejší. i5-12400 zase 10nás. nárast. Síce teraz 10 rokov na nový PC čakať nebudem, ale aj upgrade v rámci socketu bude min. 2násobný.
Kto má PC na písanie komentárov, tomu je aj i3-8100 dobrý. Včera u mňa Handbrake bežal 16h. Na i5-10400 by to trvalo 26h, na R9 9950X asi 5h. Aj to je celkom dlhý čas. Takže nie každý je spokojný s mainstreamovým výkonom.
A ted do toho zapocitej spotrebovanou energii. Spotreba s frekvenci roste nelinearne. A videl jsem benchmarky kdy 5950x kodovala dele nez 7950X ale celkove mnozstvi energie vychazelo lepe v prospech predchoziho modelu.
Kolikrat nechapu proc nekoho zajima benchmark cpu ve hrach kde se ukazuje max, avg, atp fps kdyz vysledky jsou 120fps plus idkyz to zamozrejme porovnava tyto cpu o tom zadna ale spis by bylo zajimavejsi nastavit vsync 60 a merit celkovou spotrebu sestavy a take pocitovy dojem jestli se to netrha treba.
Samoz. že sa dá porovnať 20 CPU so 60 rôznymi nastavením Vcore a tak zistiť najnajúspornejší CPU a s najúspornejším nastavením, ale mne to za to nestojí. R9 9950X nežerie toľko, aby mi to počas prerábania videa vadilo. U hier by som samoz. zamkol FPS na 60 aj keby som mal 360Hz LCD, ale u prerábania videa som radšej keď je video prerobené skôr aj keď samoz. čas ma netlačí a s nízkou prioritou PC počas toho ani nie je pomalší.
"Přece to neznamená, že na těch limitech poběží procesory. " A ty si sa nacisto s konom zrazil?
To su limity pre pouzivanie CPU tak ako bol vlozeny z krabice do socketu out-of-the-box a ked je v BIOSoch vsetko na default (co vo vela pripadich znaci alebo znacilo nekonecny, limit resp. 4096 W limit).
Aby sa cela IT obec nesmiala z vykonu CPU Intelu poslednych rokov, musia bezat na brutalnych prudoch/napatiach/spotrebach, ktore su bezne 2,5-nasobne oproti marketingovemu TDP hausnumeru (u AMD je to vzdy 1,36-nasobok). Ultravysoke limity (alebo nekonecne limity) sa musia vyuzivat ked je potrebny vykon, inak by i9 13900K(S) a 14900K(S) nedali tych 40k-41k bodov v multiT CB23.
proč mu říkáš nacisto? a kdo je u tebe krychlík?
to je slovenske slovo načisto, a značí úplne
české "ty jeden nacisto" by po slovesnky bolo "ty jeden nacista"
ale prislo mi to usmevne, ako sa to da zamenit
tož to máš tak, ked slovák fajčí, čech kouří
keď slovák kúri, čech topí
keď sa slovák topí, čech tone a pak možná i utone (po slovensky: utopí sa)
a keď má slovák horúci čaj, čech ho má horký
a keď má slovák horký čaj, čech ho má hořký
(resp. netusim presne ake mate slovo na jednu z piatich chuti, po slovesnky moze byt nieco:
sladké, slané, kyslé, horké a mať chuť umami)
medzi nasimi jazykmi su zaujimave nuansy :)
Porid si prosim te cesko-slovensky slovni..
:)
BTW, čo urobí PC keď CPU na zlomok sekundy CPU chce viac prúdu ako mu PSU vie dať? V doskách by som dal natvrdo limit 200 A okrem extra dosiek ako je Taichi a Creator.
Ždíme kondenzátory. Navíc ty fety dokáží dodat nárazově daleko více proudu, než je standardní zátěž, cca 10x tolik. Pokud to není křáp.
Špatně je na tom to, že ať chceš či ne, ten proud, byť v krátkých burstech způsobí vysoké teploty, místní přehřívání a beztak vysokou spotřebu, která se pak následně projeví throttlingem, nutností kupovat vodníky s velkými radiátory a fofrníky a dalšími hebly. To je cesta do pekel, a to doslova, stačí se podívat na aféru s 13. s 14. generací.
Kdyby to aspoň vedlo k bezprecendentnímu výkonu, ale ono to výkonově umlátí AMD s poloviční spotřebou a bez potřeby jakéhokoli OC (které už je "v defaultu" a dostáváš v podstatě skoro na maximum vytuněný CPU, který můžeš jen dotunit undervoltingem)
Si to přiznej, Intel je těžce v prdeli...
No... V realitě to stejně bude stejný případ jako teď a tyhle limity si nastaví deska jak je libo, jelikož to Intel nijak nereguluje
Když to nejde kladivem, vezmi větší kladivo. :-(
Pokud napíšou do specifikací skutečný příkon, tak ok. Ale to neudělají.
Intel by mel sve procesory prodavat rovnou ve svarecce...
Potřebny proud v A už má. Svářečky pracují s proudy 200 - 400A celkem běžně.
Intel zatím zvyšuje napětí, no třeba se dočkáme v další generaci a dostane se na potřebné minimum 25V svářecího agregátu.
Tak držíme palce .-))
"Intel by mel sve procesory prodavat rovnou ve svarecce..."
Hlavne si na ten pocitac pri hrani nesedej pokud nemas svistata.
Zmena paradýgmy... když to nejde silou, pujde to ještě větší silou! :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.