Podle očekávání došlo k ohlášení pěti modelů: Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K, Core Ultra 7 265KF, Core Ultra 5 245K a Core Ultra 5 245KF. Jako obvykle platí, že modely s „F“ se liší absencí integrované grafiky (za kterou si Intel účtuje podle modelu $15 až $20).

Ceník Arrow Lake (Intel)

Protože parametry byly již řadu týdnů známé, podívejme se nejdříve na cenu. Ta u nejvyššího i nejnižšího modelu zůstala stejná jako doporučená cena minulé generace (Raptor Lake-refresh). Nenechte se zmást rozsahy u Raptor Lake, Intel vždy ve slajdech při ohlášení uvádí nižší cenu z rozsahu a teprve s odstupem doplní na web celý rozsah doporučené ceny. Kosmetický mezigenerační pokles lze pozorovat u Core Ultra 7 265K (-$15), Core Ultra 7 265KF (-$5) a Core Ultra 5 245K (-$10). Zda jsou takové ceny vhodné nebo ne, ukážou až recenze. Zatím lze konstatovat pouze to, že Intel v podstatě zachoval ceny předchozí generace, zatímco AMD s Ryzen 9000 mezigeneračně ceny snížila (Ryzen 9 -$50 u obou modelů, Ryzen 7 -$40, Ryzen 5 $-20).

Aktualizace: Intel skutečně na web uvedl tradiční rozsahy s mírně vyšší maximální cenou, tabulka byla podle toho doplněna:

	jádra vlákna	takt base/boost	L3	GPU	TDP	cena
Core i9-14900KS	8+16/32	3,2 / 6,2 GHz 2,4 / 4,5 GHz	36MB		150W 253W 320W	$689-699
Core Ultra 9 285K	8+16/24	3,7 / 5,7 GHz 3,2 / 4,6 GHz	36MB		125W 250W 295W	$589-599
Core i9-14900K	8+16/32	3,2 / 6,0 GHz 2,4 / 4,4 GHz	36MB		125W 253W	$589-599
Core i9-14900KF	8+16/32	3,2 / 6,0 GHz 2,4 / 4,4 GHz	36MB		125W 253W	$564-574
Core Ultra 9 285	8+16/24	2,5 / 5,6 GHz 1,9 / 4,6 GHz	36MB		65W ?	?
Core i9-14900	8+16/32	2,0 / 5,8 GHz 1,5 / 4,3 GHz	36MB		65W 219W	$549
Core i9-14900F	8+16/32	2,0 / 5,8 GHz 1,5 / 4,3 GHz	36MB		65W 219W	$524
Core Ultra 9 285T	8+16/24	1,4 / 5,4 GHz 1,2 / 4,6 GHz	36MB		35W ?	?
Core i9-14900T	8+16/32	1,1 / 5,5 GHz 0,8 / 4,0 GHz	32MB		35W 106W	$549
Core Ultra 7 265K	8+12/20	3,9 / 5,5 GHz 3,3 / 4,6 GHz	?		125W 177W 250W	$394-404
Core i7-14700K	8+12/28	3,4 / 5,6 GHz 2,5 / 4,3 GHz	33MB		125W 253W	$409-419
Core Ultra 7 265KF	8+12/20	3,9 / 5,5 GHz 3,3 / 4,6 GHz	?		125W 177W 250W	$379-389
Core i7-14700KF	8+12/28	3,4 / 5,6 GHz 2,5 / 4,3 GHz	33MB		125W 253W	$384-394
Core Ultra 7 265	8+12/20	2,4 / 5,3 GHz 1,8 / 4,6 GHz	?		65W ?	?
Core i7-14700	8+12/28	2,1 / 5,4 GHz 1,5 / 4,2 GHz	33MB		65W 219W	$384
Core Ultra 7 265F	8+12/20	2,4 / 5,3 GHz 1,8 / 4,6 GHz	?		65W ?	?
Core i7-14700F	8+12/28	2,1 / 5,4 GHz 1,5 / 4,2 GHz	33MB		65W 219W	$359
Core Ultra 7 265T	8+12/20	1,5 / 5,3 GHz 1,2 / 4,6 GHz	?		35W ?	?
Core i7-14700T	8+8/24	1,3 / 5,2 GHz 0,9 / 3,7 GHz	30MB		35W 106W	$384
Core Ultra 5 245K	6+8/14	4,2 / 5,2 GHz 3,6 / 4,6 GHz	?		125W 159W	$309-319
Core i5-14600K	6+8/20	3,5 / 5,3 GHz 2,6 / 4,0 GHz	24MB		125W 181W	$319-329
Core Ultra 5 245KF	6+8/14	4,2 / 5,2 GHz 3,6 / 4,6 GHz	?		125W 159W	$294-304
Core i5-14600KF	6+8/20	3,5 / 5,3 GHz 2,6 / 4,0 GHz	24MB		125W 181W	$294-304
Core Ultra 5 240	6+4/10	?	?		65W 121W	?
Core Ultra 5 240F	6+4/10	?	?		65W 121W	?
Core i5-14600	6+8/20	2,7 / 5,2 GHz 2,0 / 3,9 GHz	24MB		65W 154W	$255
Core i5-14600T	6+8/20	1,8 / 5,1 GHz 1,3 / 3,6 GHz	24MB		35W 92W	$255
Core Ultra 5 225	6+4/10	3,3 / 4,9 GHz 2,7 / 4,4 GHz	?		65W 121W	?
Core i5-14500	6+8/20	2,6 / 5,0 GHz 1,9 / 3,7 GHz	24MB		65W 154W	$232
Core Ultra 5 225F	6+4/10	3,3 / 4,9 GHz 2,7 / 4,4 GHz	?		65W 121W	?
Core i5-14500T	6+8/20	1,7 / 4,8 GHz 1,2 / 3,4 GHz	24MB		35W 92W	$232
Core i5-14400	6+4/16	2,5 / 4,7 GHz 1,8 / 3,5 GHz	20MB		65W 148W	$221
Core i5-14400F	6+4/16	2,5 / 4,7 GHz 1,8 / 3,5 GHz	20MB		65W 148W	$196
Core i5-14400T	6+4/16	1,5 / 4,5 GHz 1,1 / 3,2 GHz	20MB		35W 82W	$221
Core i3-14100	4+0/8	3,5 / 4,7 GHz	12MB		60W 110W	$134
Core i3-14100F	4+0/8	3,5 / 4,7 GHz	12MB		58W 110W	$109
Core i3-14100T	4+0/8	2,7 / 4,4 GHz	12MB		35W 69W	$134
(Intel) 300	2+0/4	3,9 GHz	6MB		46W	$82-92
(Intel) 300T	2+0/4	3,4 GHz	6MB		35W	$82-92

Asi nejpřekvapivějším bode prezentace je slajd informující o IPC:

Prezentace Arrow Lake (Intel)

Připomeňme, že ještě na Computexu (přelom května a června) mluvil Intel o tom, že nové Atomy Skymont dosahují IPC velkých jader Raptor Lake a že jejich IPC oproti předchozím Atomům stouplo o 38 % v celočíselných operacích a o 68 % v plovoucí desetinné čárce (to by dávalo průměr +53 %).

Nyní se dozvídáme, že IPC Atomů Skymont mezigeneračně stouplo v průměru o 32 %. Regrese nastala i u velkých jader Lion Cove, kde Intel hovořil o 14% nárůstu IPC, zatímco nyní předkládá jen 9% nárůst v průměru různých aplikací (lze předpokládat, že za nemalou částí této hodnoty stojí 50% navýšení kapacity L2 cache ze 2 na 3 MB).

IPC Skymont (Intel)

Mohlo by se zdát, že Intel v případě malých jader Skymont jako reprezentativní hodnotu předkládá nárůst IPC v celočíselných operacích, který nyní podle výše vyobrazeného slajdu také vychází na 32 % (zatímco podle téhož slajdu dosahuje nárůst IPC v plovoucí desetinné čárce až 72 %). Grafy výše ale neznázorňují IPC v různých aplikacích, ale zobrazuje pouze výsledky sub-testů syntetického testu SPECrate2017_int_base a SPECrate2017_fp_base, jinými slovy výběr. V zátěžích SPECrate2017 tedy nejspíš dochází k výraznějšímu nárůstu IPC než v reálných aplikacích. Za pozornost stojí, že ve vícevláknové zátěži (pro kterou jsou Atomy určeny) je nárůst IPC citelně nižší než v zátěži jednojádrové.

Asi není potřeba zdůrazňovat, že když dvougenerační nárůst IPC velkých jader (Raptor Lake → Meteor Lake → Arrow Lake) dosahuje jen 9 %, pramení většina mezigeneračního nárůstu výkonu Arrow Lake z malých jader (kde dvougenerační posun architektury přinesl 32 % IPC navrch) a z vyšší taktovací frekvence při boostu všech jader, kterou si Intel mohl dovolit díky přechodu z procesu Intel 7 na 3nm TSMC.

Výkon Arrow Lake oproti konkurenci (Intel)

Pokud jde o výkon, tak krom již známých grafů, jimž jsme se věnovali v předchozím článku, zveřejnil Intel ještě výsledky srovnávající Core Ultra 9 285K s Ryzen 9 9950X. Kupodivu si pro toto srovnání vybral jinou sadu aplikací, než ve které srovnával Core Ultra 9 285 s Ryzen 9 7950X3D. Přesněji řečeno vybral si z nich jen ty, ve kterých Core Ultra 9 285K nad Ryzen 9 9950X alespoň v některém testu vítězí, tedy GeekBench a CineBench. Výsledky v těch aplikacích, ve kterých Core Ultra 9 285K vítězí nad Ryzen 9 7950X3D, ale nijak závratně, byly z tohoto srovnání vypuštěny (Blender, Puget Bench).

Záhadou je POV-Ray. V grafu srovnávajícím s Ryzen 9 7950X3D Intel tvrdí, že Core Ultra 9 285K nabízí o 30 % lepší výkon. Podle testu WCCFTech, který obsahuje výsledky Ryzen 9 7950X3D i Ryzen 9 9950X, by druhý jmenovaný měl být v POV-Ray o 47 % rychlejší. Což znamená, že by Ryzen 9 9950X měl být v POV Ray o 13 % rychlejší než Core Ultra 9 285K. Jenže na jiném slajdu Intel opět POV-Ray prezentuje a tvrdí, že Core Ultra 9 285K v něm dosahuje o 20 % vyššího výkonu než Ryzen 9 9950X:

Nejde o jedinou záhadu. Podle Intelu dosahuje Core Ultra 9 285K v Puget Bench / After Effects o 3 % vyššího výkonu než Ryzen 7 7950X3D (v grafu jako „par“, rozdíly do 3 % Intel hodnotí jako plichtu). Podle grafu srovnávajícího v tomtéž testu Core Ultra 9 285K s Ryzen 9 9950X je Core o 4 % rychlejší. Což by znamenalo, že rozdíl mezi oběma Ryzeny je menší než 1 %. Jenže podle webu Puget Bench je Ryzen 9 9950X v tomto testu o 7 % rychlejší než Ryzen 9 7950X3D.

Jak je to možné? Těžko říct. Grafy si zkrátka odporují. Odpovědi na tyto otázky nabídnou až recenze, které se objeví za dva týdny.

Energetická stránka Arrow Lake (Intel)

Intel se chlubí především energetickou efektivitou, která je při omezení taktů na výkonnostní úroveň Core i9-14900K 2× vyšší než u Core i9-14900K. Při továrním nastavení máme počítat spíše se 30 % snížení spotřeby a se ~73W poklesem spotřeby ve hrách.

Zahájení prodejů Arrow Lake / Core Ultra 200S se chystá na 24. října, čemuž bude předcházet zveřejnění recenzí.