Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To vypadá že ta generace co dělala v IBM ty obrovské CPU se převtělila do pracovníků Intel.
144 Atomu asi nebude velkou konkurenci ani pro "pouze" 128 Zen4c.... O 256 Zen5c ani nemluve....
256 zen5 zadupe 144 atomov do zeme 2,5-3x vykonom a 128 zen4 bude mat tiez navrch nad 144 atomami, prinajhorsom to bude plichta, ked intel nasadi atomy s novou mikroarchitekturou a zadaria sa vyssie frekvencie
kazdopadne porovnanie 256 zen5 vs. 144 atomov bude pre intel rovnako zalostne ako posledne 28C xeony (pred 56C saphire rapid) a nejakym 64C epicom zen3, proste pre intel uplna katastrofa v podobe zlomku vykonu
je vidět že když mají problém s klíčovým zákazníkem že umí pohnout. A k těm jádrům, budou to určitě arch. Crestmont která má zlepšit výkon i efektivitu, teoreticky na úroveň jader co byla v 11gen - RocketLake.
No Facebook treba udajne od Intelu odesel... ani zpozdenych 144atomku nestacilo :)
Ten klíčový zákazník už si stejně navrhuje vlastní ARM čipy a intely potřebuje jen legacy x86 SW
... každopádně klíčový zákazník na tom i tak moc "nevydělá" ... :-)
Model Intel IDM 2.0 v podstate znamena vnutropodnikovu fakturaciu. Podla mna sa tym Intel pripravuje mozno aj na pripadny predaj fabov (skor nie, len v pripade nutnosti), ale v kazdom pripade s tym ide aj totalny prechod na dlazdice. Intel zrejme odcleni "citlive" technologie do vlastnych dlazic a vykonne "worker" dlazdice si necha vyrobit v TSMC. Ak by tomuto doslo, tak napr. 144 "atomov" (ono to uz zdaleka nie su povodne atomy) od TSMC moze mat znacny vykon.
Ale budou mít AVX-512? Protože narozdíl od desktopu na serverech se používaly. Koneckonců byla to hlavní featura, která Intel odlišovala od výkonnější AMD konkurence.
To neviem. Ak by to energeticky rozpocet s TSMC procesom umoznoval, preco nie? Ale tipoval by som, ze prvej faze nie, a potom AVX 10.1 ci ako sa to vola. Ale - vsetko su to divoke spekulacie. :)
Tak AMD s TSMC procesem problém nemá.
Zase je pravda, že AMD má u TSMC procesy poslední dobou na míru.
Apple taky a možná i NVidia.
V podstatě stálí zákazníci s velkými odběry. Ale NVidia si tím spekulováním s výrobci poněkud zavařila, tak u ní bych si jistý nebyl. Možná na to ani časově nešlo stihnout.
".. a potom AVX 10.1 .."
Spíš 10.2
10.1 je v podstatě to, co mají P-cores už od 12xxx. Chybí jen doplnit flagy do mikrokódu.
... a překompilovat vše, co by to mělo využívat.
ne nahradí je nová sada která sjednotí to hafo subverzí.
Ale bude jí chybět těch 512 bitů.
Intel bych dnes charakterizoval asi jako "Pozdě a špatně." Tím je myslím řečeno vše.
To je takova prvni vlastovka, ze...
Pokud nepřidá na tempu, tak by taky mohla doletět jako poslední ...
Intel má hodně prachů ke spálení (pamatujete miliardy utopené v Atomech pro mobily?).
A proto nam je porad cpe, jen trosku jinak, asi dokud se mu nezaplati ztraty. Hrozny produkt.
Víte co by mě vážně zajímalo...
Když Intel plánoval až (~)512 jader a teď jich dá jen 144, kolik tam bude aktivních dlaždic.... Jen 1 (nebo 2 jen částečně aktivní) dlaždice ?
nebo tam budou aktivní všechny ale výrobní proces je tak nepodařený že z toho křemíku nedostanou víc funkčních jader ? XD XD
V každém případě propad procesoru z 512 na 144 jader je dosti drasticky výrazný. Kdyby to bylo z 512 na cca 450,
ale až na 144, to je fakt brutální.
Možná jde jen o to splnit slib 144 jader v daném termínu a nějaké možné lepší verze budou později. I když by asi musely být o dost níže taktované, pokud 144 jader znamená 350 Watt z 500. možných...
Já si myslím že ty obří počty jader Intel "plánoval" pouze na oko aby znovu oklamal investory a vše okolo toho byly jen lži.
Ale aspoň na 240 by se ještě dostat mohl, aby to nevypadalo až tak blbě.
Já čekám že realita je 144 jader v září a pak 256jader v lednu
Tak třeba to je horní limit té dlaždicové technologie (a hezké číslo pro akcionáře ohledně budoucích plánů). Nicméně při větším počtu dlaždic byl byl třeba 5x dražší než stejně výkonné řešení od AMD, takže to reálně nemá smysl a nikdy ani mít nebude.
Otázka nie je koľko aktívnych dlaždíc, ale koľko aktívnych atomov v jednej dlaždici. Pôvodne sa hovorilo o 4 dlaždiciach: 528 (132c*4) resp. 344 (86c*4). Teraz to je 144c, ale nevieme na koľkých dlaždiciach: 72c*2 alebo 36c*4. 72c dlaždica sa mi javí utópia. Aký to rozdiel oproti AMD, keď jeden čipletík má 16 Zen4c jadierok.
Ale ta jádra můžou být menší a i cache můžou mít menší kapacitu, takže 36 i 40 jader by mít mohly. Možná i víc. Přeci jen Intel na rozdíl od AMD je zvyklý vyrábět i velký křemík, když má 28 velkých jader na čipu.
Áno, 36 jadier na dlaždicu by mohlo vyjsť. 72 jadier sa mi už zdá veľa. No uvidíme, keď to bude na trhu.
"Atomový Xeon Sierra Forest existuje ve 144jádrové a 96jádrové verzi s 350W TDP" & "platforma Birch Stream ... by měla podporovat TDP až 500 wattů (to patrně bylo rezervováno pro ~500jádrové modely a Xeony s velkými jádry)." <= Můžeme věřit tomu, že více než 3 x vyšší počet jader se vejde do méně než dvojnásobného TDP? A tak dramatický rozdíl mezi energetickou efektivitou velkých a malých jader snad není ... ?
Ale je takový rozdíl, stačí si spočítat rozdíly v porci energie na jádro u různých variant AMD Epyc 2,8 až 12,5 W na jádro (360 W 128 c a 200 W 16 c a to jsem nepočítal F - 320 W 16 c) až po 20 W na jádro. A asi by šly najít i větší rozdíly.
To jsou stále názory na základě syntetických benchmarků. Nicméně:
- big jádro Intelu je výkonnější než řadové jádro AMD
- moderní počítačové hry se běžně spouští u Intelu 12gen s 1-2 big core, zbytek little core a na výkonu to není prakticky znát
- big core Intelu podává lepší performance ve virtualizaci
- AMD je energeticky efektivnější
- AMD má 16 jader jedno identické vedle druhého
Z toho vyplývá 16 stejných monolitů, které podávají vysoký výkon především v FPU, ikdyž vysoce kvalitních pokud neprovozujete CAD neuživíte, většina matematických operací se dnes stejně dedikuje na GPU.
Takže AMD má lepší FPU, Intel má lepší virtualizaci a systémové operace. Nicméně pokud počítačovým hrám bohatě stačí výkon FPU little core, tak si myslím, že v reálném použití většina lidí bude spokojena spíše s tím Intelem. Protože těch 8 big core Intelu nabízí takový výkon, že pro většinu lidí i v oblasti sw vývoje není zapotřebí.
Jedna věc je vtloukání kolíků do hlavy ve formě megalomanie benchmarků, druhá věc je skutečně si systém vyzkoušel a koupit to, co mi bude při mé běžné činnosti chodit lépe. Zde vyhrává Intel:
- Intel měl vždy lepší paměťové řadiče už od dob P4, což má za následek nižší latenci při multitaskingu
- Intel má integrovaný thunderbolt řadič na CPU, což opět sebou nese nižší latenci
Pro normálního člověka mi přijde Intel praktičtější řešení. Ty výkonové rozdíly jsou dnes spíše syntetické.
Tady jsi trochu (ehm trochu víc) mimo.
Tohle je diskuse pro trochu jiný kalibr CPU.
A ta doba, kdy velká jádra Intel byla v něčem nějak výrazněji lepší než AMD je jak dlouho za námi? Protože takové hodnocení vidím poprvé a mám silný dojem, že to je jako prohlášení, že na výkonu nesejde, důležitý je pocit. Pokud existují stovky různých měření a ty říkají pokaždé totéž, nemám důvod AMD nevolit.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.