No je to všechno vážně krása, kdyby to umělo ještě authornout Blu-ray, bylo by to nade všechno

No jasně, pro milovníky 12cm placek

??? který je prostorově znatelně výhodnější formát při 1080p než X264 ?

kristovy rány a těch pár jednotek MB mě opravdu nevytrhne, spíš jde o to, že MKV není příliš podporovaný kontajner u stolních přehrávačů

Josefína: To se změní, DivX má nyní mkv ve svém novém standardu, a zároveň má i klíčový vliv na výrobce méně- až neznačkových přehrávačů.

a k cemu je dobre blue-ray? nevidel jsem zadny rozdil v kvalite mezi dvd a blue-ray. vetsina blue-ray je upscale dvd. ze by chyba v matrixu? marketing? obzvlaste znatelne viditelna kvalita je na "HighDef" televizich. AVIDemux je dobra vecicka, casem se vyrovna VirtualDubu.

sniper29a: Jasně, žádnej rozdíl mezi SD a přibližně 4-5x detailnějším HD není :)) Na netu jsem narazil například na tyhle obrázky, ale podobných porovnávaček je mnohem víc:

http://i166.photobucket.com/albums/u98/adzez/Viewer/c7ff7e16.png
http://www.silver-ware.net/movies/potc1unf.png

nebo obligátní stránka:

http://www.cornbread.org/FOTRCompare/index.html

tygr_karlos: Už to že je viditelný rozdíl v malém rozlišení (mluvím o tom lotrovi) je důkaz, jak ten enkodér pomrvil to DVD. A až se tihle umělci dostanou k bluray, budou výsledky ještě horší.
Ano většina filmových DVD má v háji detaily i barvy a pokud by se dobře enkódovaly, bylo by toho vidět víc.
Navíc těch pár obličejíčků na pozadí pro mne není důvod kupovat nový přehrávač.

U těch stolních potvor nejde jen o samotnou matrosku, ale taky kodeky obsažené uvnitř. Když má váš film vorbis audio, tak to myslím divx umět nebude.

Co je důležitější, podporav videokodeku bude omezená, a to ještě více, než bude omezená u přehrávačů používajícíh gpu dekodér. Jde afaik o 20mbit datového toku, a rovněž zde bude omezení počtu referenčních snímků. Zkrátka podpora AVC u divx přístrojů nebude něco, co protlačí současné HD ripy (a kontejnér mkv) do DVD přehrávačů.

...jen pro info - i nový Avidemux ma porad jen FAAC (coz je velmi, velmi spatny AAC codek) - takze bouzel je treba porad pouzivat (chcete-li AAC) jine programy (jinak snad nelze Avidemuxu nic vytkount - vynikajici SW).
B.

2 Josephina: O jakou uroven athoringu Blu-Ray jde? Tu zakladni zvladne treba tsmuxer. Staci pripravit si material (video/audio) v jim podporovanych containterech. Univerzalni nastroje, ve snaze umet vsechno, neumi casto poradne nic

Rypnuti: Ocekaval bych ze x286.exe+zvuk zabere podstatne mene prostoru nez H.264+zvuk. Kloubouk dolu pred tim, kdo to prvni dokaze. ;-)

2 PéťaB: TS Muxer jsem pochopitelně zkoušela, bohužel jeho funkčnost není 100%(na některých BD přehrávačích dochazí v nepravidelných intervalech k blockingu a škubání) snad se to s další verzí zlepší. A ani tolik vychvalovaný RipBOT264 není to pravé ořechové

2 JeCh: jenomže ten přiklad, co jsem udávala se týkal videí, které nebyly mnou encodovány, byl to příklad ripnutého BD-DL Blu-ray, z kterého se remuxnutím(velikost main movie < BD-25) měl stát BD-SL bez bonusů... v podstatě mi šlo pouze o re-authoring

2 JeCh: ...jak "pro mobily"?:-) ...je to pokrocily nastupce MP3 a je i v ISO standardu pro MP4? Pokud mas dobry vstup je doporucovana komprese x264+AAC LC (HE jeste neni vzdy podporovano). A krome AAD2 (nebo tak nejak) pokud vim NERO AAC kodek (ktery je hodnocen jako jeden z nejlepsich) byl prinejmensim jednu dobu zdarma:
http://www.cdr.cz/a/17540
...vetsina ostatnich programu "ala Avidemux" nero AAC nabizi

bullhead: I pod linuxem ?

pro informaci: podle http://img153.imageshack.us/img153/9245/h264ll6.png - x264 je název kodeku h264, nikoliv kodek!

2 hkmaly:
...ne ze by "system" co ma 1 procento na desktopu mel zajimat lidi co koduji filmy, ale chapu ze avidemux je i pro tuto mensinu
...pokud vim je i na Linuxu uz nejmene rok
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=526932
, nebo
"The free Nero Digital AAC codec package includes Linux binaries for the encoder and decoder as of version "
...ale svet linuxu nesleduji, proc se zajimat o mrtve technologie kdyz je tu tolik aktualnich (jako např AAC:-))

2hej počkej:
"x264 je název kodeku h264, nikoliv kodek" ???
x264 je free kodek který kóduje dle "ISO standardu pro videokompresi" H264.

2 Jirka76: ...nevidím důvod proč by byl ...deklarují ho jako free a MULTIPLATFORMÍ, ale nikdy jsem neslyšl že by byl "hlavně" pro Linux. Nové verze vydávají vždy co ho sleduji pro Windows, Mac i Linux najednou.

To bullhead: Ono je to asi z historickych duvodu. Jestli se dobre pamatuji, tak z pocatku byl jen pro Linux.

2 bullhead: měl jsem napsat že - x264 je název kodeku a komprese je h264 (chtěl jsem reagovat na to co napsal Peteb v poslednim řádku)

2 bullhead + hejpockej: V rejpnuti mi slo jen o to, ze oznaceni x264 pro standard videokomprese H.264/Mpeg-4 AVC pouziva nevhodne cim dal tim vice lidi. Komu za to prislusi nejvetsi zasluha snad neni treba uvadet.

bullhead: Avidemux, jako spousta jiných programů, je na os MSW pouze portován. Primární platformou je GNU/Linux.

2tygr_carlos: ty budes zrejme verny nasledovnik matrixu, ze? kvalita tech screenshotu je enkodovana DivX 3.11 v NanDubu. Tak spraseny DVD jsem jeste nevidel ti povim. Pokud to je nejaky remaster starych dvd, tak budiz. Zde neni moc moznosti. Ale Kingkong natoceny HD kamerami??? Vetsina novych filmu je tocena HD kamerama a je pripadne udelan resize na DVD. To jak publisher zenkoduje MPEG2 format je druha vec.

viz posledni "porovnani", upsale dvd a nebo downscale Blueray. To je jak porovnavat Skodu se Subaru. Samozrejme to co je nahravano s CCD chipem s vetsim rozlisenim bude mit vic detailu, ze ano?

FAAC je open source AAC kodek. Vzhledem k tomu, ze kodek obsahuje autorske prava. FAAC enkoduje pouze zaklad AAC, pokud se neco nezmenilo. I presto enkoduje kvalitni zvuk na nizkych bitratech.

Jak Vas tady vsechny ctu, tak me pripadne ze jste vsichni super lidi. Jednou bych chtel mit zrak jako vy, abych dovedl rozlisit takove detaily z 5m sledovani TV s 1m uhloprickou, tzv. HD TV. Kdyz sleduji na notebooku DVD z 1m pri rozliseni 1920x1200, tak mi nejak unikaji detaily diky psychovizulanim vlastnostem MPEG2 formatu. Asi bych mel jit k ocnimu...

AviDemux muze byt povazovan za "linux" verzi jelikoz pouziva libavcodec, faac, mencoder atd. opensource veci, ktere jsou ovsem multiplatformni jak jiz nekdo psal.

2 sniper29a: No je vidět, že v tom máš trošku zmatek, King-kong natočený HD kamerami ? Co to je za nesmysl ? Většina velkofilmů se točí stále na filmové políčko(včetně jmenovaného King Konga), teprv teď se pomalu do filmu začína masověji prosazovat digitální kamera, ovšem netočí se ve Full-HD, dokonce ani ve 2k, ale ve 4K rozlišení(i když i vyjímka potvrzuje pravidlo třeba Mannovo Miami Vice, Collateral, ale to už odbíhám)... Druhá věc, pokud tvé oči nedokážou rozlišit rozdíl mezi DVD a např. Blu-ray, ať už se jedná o rozlišení nebo o barevné podání, opravdu bych na tvém místě neváhala s návštěvou specialisty

OT: Pro ty co tento odkaz neznaji, zajimave detailni/statisticke informace o Blu-Ray discich. http://www.blu-raystats.com/Stats/ReviewStats.php?OrderBy=RevVideo

Tak možná ten king kong nebyl zrovna vypovídající, ale mně osobně přijde výrazný rozdíl už mezi DVD a 720p. To, že MPEG2 je archaický formát je prostě fakt, stejně jako to, že řada filmů na DVD ani náhodou nemá skutečné rozlišení 720x576.
Mně fascinuje už to, jak úžasně dokáže h264 zachytit filmové zrno, které MPEG2 povětšinou rozmazává. A v detailech je sakra rozdíl, samozřejmě je blbost sledovat HD na ´37 z 5 metrů, to si rovnou můžu pustit DVDrip a rozdíl bude minimální :)
Jinak k tématu, AviDemux je fajn ;) Do AAC HE(C?) dokáže komprimovat třeba MediaCoder a výsledky jsou vynikající, na 64kbps se klidně může rovnat se 128kbps mp3, poslouchat se dá ještě na 32kbps, zatímco mp3ky zpravidla odpadají nejpozději na 96kbps. I když je fakt, že tyhle datový toky nemívají sebemenší smysl, ale třeba 5.1 na 192kbps není vůbec špatný.

Barevne podani nemusi preci byt jen o dostupnem barevnem prostoru, muze jit o schopnost (formatu/bitrate) poskytnout kvalitni obrazovy vjem. Presnost barev vuci originalnimu zdroji, vytvareni map, pixelizaci, artefakty, ztraty detailu, zplostovani atd.

2 JeCH: ...s tim FAAC souhlas - proto mi vadi ze jen on je u avidemuxu - delal jsem si vlastni testy a MP3 LAME je na stredni kvalite slysitelne lepsi ne FAAC na te nejvyssi (a to nemam usi jako netopyr) ...ty ostatni programy co koduji AAC od Nera (ktery je hodnoceny velmi vysoko) to ale nejak umej vyuzit - mozna se nero opravdu nechce Avidemuxakum rozchazet

bullhead: Je jedno jestli je avidemux "pouze pro linux" nebo multiplatformni. V obou pripadech nema logiku pridavat neco co by bylo dostupne jen na jedne platforme - zvlast kdyz existuje multiplatformni alternativa (FAAD2), ktera v avidemuxu podporovana je a lze predpokladat, ze brzy bude bez dalsi prace na strane avidemuxu stejne dobra.

Pokud ten Nero AAC pro Linux je, porad muze byt problem ze je treba jen pro x86 nebo to ze neni dostupny jako knihovna (jak rikal JeCh). Nebo jsou autori avidemuxu stran kvality FAAD2 vetsi optimisti nez ty.

Aha. Uz mi to doslo, FAAD2 je pouze pro decoding. V tom pripade by se mohli alespon podivat jestli by to neslo nejak pripojit ... ale pouzivat binarku misto knihovny je vazne o dost tezsi.

2josefina: jak pise JeCh. je to tady opet samy "expert" a superclovek. A jak myslis, ze ten kinofilm digitalizuji? scanner, kazdy frame nebo to foti DSLR? nebo myslis, ze delaji zvlast dvd a br?

2tygr_carlos: jen pro informaci, normalni TV PAL ma 720x576 a je jedno jestli TV ma 20cm nebo 2m uhlopricku. mas jen jinou roztec mezi pixely. stejna analogie pro "slavne" HD televize. ten co si koupi TV s 2m uhloprickou do pokoje 5x3m to nema v hlave moc v poradku a moc sleduje reklamy. jelikoz ta TV je urcite spravne rozhodnuti, jelikoz to pan v reklame rekl tak.

pro ty co to nechapou, jestli se budu divat na TV z 1m nebo 5m, porad lidske oko nebude schopne rozlisit detaily. bud uvidim vic cerneho mezi pixely nebo mene. kdyz si udelam 10x zoom dvd a br, tak muzu debatovat o detailech. ale i tak ty detaily nebude schopno lidske oko zachytit z vetsi vzdalenosti 1:1. jak je to mozne? ze by chyba v matrixu???