Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Intel Core processors (Series 2) Bartlett Lake samotný Intel zaraďuje do Edge t.j. vertikálneho segmentu trhu ako napr. Emdedded, Digital Signage a pod. (Intel Core Processors for Embedded Applications) takže asi toľko k tomu a hrám v horizontálnom segmente trhu consumer.
zdroj: https://www.intel.com/content/www/us/en/products/details/processors/core...
Samozrejme tým, že sa som už nejaký ten pátek v tomto segmente doma (VIA/Zhaoxin), nieje absolútne žiadny problém Intel Core Processors for Embedded Applications zaobstarať... Ostatne už v piatok som ich videl prvotne zalistované napr. v tzv. "myšacích" obchodoch...
A Čo je Intel Bartlett Lake? pekne spracovali tu:
link: https://premioinc.com/blogs/blog/what-is-intel-bartlett-lake
P.S. snáď si dá niekto tu námahu a s tými údajnými "úvahami Intelu o jejím nasazení i v segmentu herního desktopu. Hry totiž podstatně více profitují z velkých jader s větší cache a vyššími takty než z Atomů." tých veľkých 12C Raptor Lakov otestuje v hrách napr. voči malých atomovym 12c Skymontom (16c Skymontom)... :-) a možno sa ukáže, že do toho Edge právom patria... :-)
Tralalák | před 4 lety
Zmena paradigmi....
https://diit.cz/clanek/core-i5-13600k-vypada-zajimave-k-6-velkym-dostane...
Konzisteně pošuk už leta...
"For workloads that require predictable and consistent performance"
Tralaláku, oni ti pomlouvají nové paradigma!!!
Jasne na 10nm a v Edge vertikálnom segmente trhu covovým P-corakom dopriali až 12-jadrový Intel Core Processors for Embedded Applications :-)))
Hodne štestí paradigmatici :-))) + no-x na hry... :-)
Já se nedivím, vzhledem k cenám vydání BL smysl dává i do běžného segmentu, továrny/linky vyladěné na to mají, jde to párovat s DDR4... Kdo by řekl že v roce 2026 bude LGA 1700 a DDR4 pořád "žhavé zboží", stejně jako 12GB grafické karty.
>> stejně jako 12GB grafické karty
Máte tam překlep. Osum GB se píše jako 8 GB.
Kdo? Třeba já. Konzistentně jsem tu na ty kecy o jepičím životě LGA1700 vždy reagoval tím, že je to řešení, které s námi bude dlouho a ještě dlouho po konci prodeje půjde o dostatečně výkonnou platformu. Ano, krize kolem zejména DDR5 mi dost nahrála, ale ...
JÁ VÁM TO ŘÍKAL!!! :-)
Kdo? Třeba já. Konzistentně jsem tu na ty kecy o jepičím životě LGA1700 vždy reagoval tím, že je to řešení, které s námi bude dlouho a ještě dlouho po konci prodeje půjde o dostatečně výkonnou platformu. Ano, krize kolem zejména DDR5 mi dost nahrála, ale ...
JÁ VÁM TO ŘÍKAL!!! :-)
https://diit.cz/clanek/bartlett-lake-na-scene-o-26-prekonava-raptor-lake-pri-stejnem-poctu-jader/diskuse#comment-1526854 +Příběh s1700 lze stručně vyjádřit dvemi slovy: "Z nouze cnost."
Jako většina ostatních platforem byl navržen pro 2 generace. Alder a Raptor
Jenže následující generace určená už pro s1851 se "zadařila tak dobře", že ani nedorazila do desktopu (Meteor). Proto se narychlo udělal Raptor Lake refresh.
Výplňovka aby vůbec něco bylo, která ani nedostala vlastní jméno.
s1851 původně taky zamýšlen pro 2 generace (Meteor, Arrow) by skončil pouze s jednou generací, kdyby se, opět, nezpozdil nástup další generace (Nova Lake). Tak dostane taky "výplňovku" Arrow Lake refresh.
TL;DR - neplánovaně dlouhá životnost s1700 je přesně to ... neplánovaná věc. Není to dúky předvídavosti, nadčasovosti návrhu nebo jeho kvalitám. Je to jen vedlejší důsledek toho jak se věci poněkud nedařily.
Slávu získal s1700 díky prvnímu nasazení PCIe 5 a DDR5 do desktopu a výsledkům naměřeným na DDR5.
Nižší cenu, oblíbenost a aktuální znovuoblíbenost díky podpoře DDR4.
Ano kombinace spíš negativních faktorů že dostal vlastně tři generace ikdyž ta poslední 14 je také refresh ale kdo upgradoval po těch zajímavých modelech kde se zvyšovala nejen frekvence ale i přidávala jádra tak to šlo udělat upgrade 3x. No a jestli se povede Bartlett respektive ho Intel uvede i do běžného desktopu (což zase nemusí být scifi, vždyť co se děje s cenami hw jen přes tento víkend) tak může být i možnost čtvrtého upgradu. Po AMD začal zrát i ten Intel ale jak píšeš spíš nečekanými zvraty než plánem.
Já koupil tehdy předraženou Z690 a moc jsem od toho nečekal a vzhledem ke zpožďování nasazení pcie5 jsem ani nedoufal že zařízení s takovým rozhraním ještě do staré desky půjde. No a dnes se stalo když jsem odchytil úplně poslední 5070 u skřeta ještě pod 15Kk. Byla to tehdy sázka do loterie, desky skokově zdražily a pochyboval jsem zda to má smysl po zkušenosti s Rocket Lake, ale vsadil jsem dobře, deska po záruce a vypadá to že do ní bude vydáno ještě jedno cpu.
> o dostatečně výkonnou platformu
Problem je v tom ze "dostatecne vykonna platforma" je docela neurcita definice.
A za druhe, i kdyz souhlasim ze je to "dostatecne vykonna platforma" (pro jiste vyuziti), nijak to neneguje fakt, ze LGA1700 ma jepici zivot.
asi chybka ne? LGA 1700 pořád žije a vzhledem k situaci na trhu se do důchodu pořád nechystá.
Keby Arrow lake mal HT a zároveň by bolo už nejaký piatok jasné, že so s1850 pôjde o dosť lepšia mikroarchitektúra, tak by s1700 až tak dlho nevydržal a ten Barlett pre DT istý nie je.
Zase ten svatý grál vytvořený kolem HT?
Oni to tam fakt měli nějak dát, aby byl alespoň marketingově klid
1. Intel má HT od Pentia 4 Northwood z roku 2002. Zrazu nie je zaujímavý, lebo povedal Frank, ktorý nesúhlasí ani s No-x-om?
2. https://diit.cz/clanek/lip-bu-tan-znovu-zavedeme-ht-smt-zruseni-nas-stal... - ste múdrejší ako Bu Tan?
Prečo máte snahu nesúhlasiť s každým? Nie ste náhodou antisystémový z princípu? u9 285K je dosť podobný ako R9 9950X. S HT by bol výkonnejší.
1) PROČ by to v tom Arrow vypínali (20let to do CPU dát uměli), kdyby to neměli vymyšlené, myslíš že oni neví, že to běžně přidává výkon a oni ten výkon tím pádem NECHTĚJÍ??? Jako jsou superblbí a schválně nechtějí vyhrát nad 9950X? Nebo jaký důvod by to mohlo mít?
2) Co C2D po tom Pentiu frajere?? Tam HT najednou nebylo a to jsi s tím problém neměl? Nebo jsi lamentoval i tehdy?
3) HT je super věc, - na našich CPU... (12400) Prostě tam, kde chybí fyzická jádra.
Arrow má už tedy na silně nepovedený 225f jader vždy dost. Navíc furt by to HT bylo jen na třetině jader!
Já sice hraju, nemuchlám ani nerenderuju, ale mít 14core CPU, HT tam vypnu. Pro hraní je to od 10core výš zcela k ničemu - NENÍ to fyz. jádro, je to jen iluze jádra.
Viděl jsem v diskuzi řízka co SMT vypínal i na Ryzenu 5600.. - jako bez legrace. (důvod neznám)
Osobně mě Arrow taky překvapil, ale nějaký smysl to asi má.
HT nestojí nic navíc, je to v podstatě výkon zadarmo a dost to zefektivňuje výkon jader, fakt není důvod to tam jen tak nedávat, atomy nemůžou být důvod, proč to tam není, na co to pak měl Raptor Lake, když to je teda tak zbytečný, když už tam ta jádra jsou, je zkrátka blbost to nepoužívat, když ten výkon navíc potřebuješ, dříve se to vypínalo akorát kvůli segmentaci, takže spíš tam něco pojebkali a teď to prostě nefunguje, říká se, že to je kvůli přípravě na rentable units a teď stejně není ani jedno, zůstal z toho akorát nižší výkon, který teď chybí na překonání 9950X.
“”takže spíš tam něco pojebkali a teď to prostě nefunguje””
Raduje se Ryzeňak… Chápu, ale docela bych rád znal reálnou pravdu
Citoval som No-x-a aj Butana. Nestačí?
Možná by bylo fajn citovat někoho z Intelu nebo alespoň TPU třeba.
Ale třeba po dvaceti letech úspěného používání fakt jen něco domrvili a najednou to jako “neumí” :)
Ani v Lunar, ani v Meteor..
Možná to prostě zapomněli jak se to dělá :))
Propan Butan není z Intelu? Sundej už si ty klapky z očí, když už i sám Intel uzná, že to byla chyba, tak je zbytečné to dál obhajovat, prostě to byla odbočka špatným směrem, teď je spíš otázka, kdy se to povede znovu zprovoznit.
Jo sorry Propan Burana jsem přehlédnul
Máte pocit, že No-x je nejaký krčmový redaktor s VŠŽ a čo povie, nie je relevantné?
Asi nechám bez komentu
Frank je rád proti. Ani redaktor pre neho nie je zárukou relevantného výroku. Zatiaľ som sa s nejak extra pomýlením u No-x-a nestretol, ale Frank hľadá akékoľvek skulinky kedy môže nejaký fakt spochybniť.
Já popravdě — bez urážky tenhle web nestavím na úroveň třeba TPU.
A to fakt není nic hrozného, laťka TPU je dost vysoko.
Je to prostě velká hromada spekulací a co by kdyby a tenhle insajdr říkal. A teď se kluci v diskuzi pohádejte.
V minulosti bývávali třeba retro testy, Karáš myslím sem tam parádně něco potrápil v dnešních hrách a to bylo parádní..
To že je (není, žadný Bartlett v obchodě není) Bartlett o XY% rychlejší než Raptor se stejným počtem jader (14400f -krom toho to není Raptor) ti přijde jako relevantní nadpis?
Podla mojho nazoru je No-x dost relevantny, nevymysla si, nepise pocity, ale vzdyc vychadza z dostupnych a relevantnych info. Aj ked spekuluje, tak z rel. infosiek. To s cim sa Barlett porovnava je otazka nazoru. Ja by som 6+8 porovnaval s 10c Barlettom, lebo 6+8 je nieco okolo 10c velkych jadier. Ale niekto by to spochynil, lebo male jadra maju vykon podla SW. A ako tu uz niekto napisal, Intel niekedy 6+4jadro oznacuje ako 10jadro. Nie je to idealny nazov clanku, ale ako mal zniet? S cim porovnavat 10 velkych jadier ked Raptor ma len hybridne?
1) Spekulace jsou fajn, alespoň je o čem dřistat.
Ale nejaký i divnotest prosím :) Chci vidět jak R9-390x zvládá dnešní hry :)
2) Bartlett porovnej HLAVNĚ s něčím, co bude stát stejné peníze. Pokud se někdy nejaký imaginární Bartlett na pultě objeví, nebude to “i7-10C” pod 7500 a to “i9-12C” pod 12tis.. Takže si to srovnej se srovnatelným.
Srovnávat 6+8 Raptor s 10C/20T ekvivalentem, to jsou dost japka hrušky. Aplikačně mohou být skoro nastejno, ve hrách vyhraje 10C. Ale taky asi víc sežere a bude dražší.
1. Vás budúcnosť čo sa týka IT fakt nezaujíma? Mňa zaujíma aj keď si daný CPU/GPU nekúpim, ale chcem vedieť čo sa chystá. Nechápem prečo test R9. Ako odpoveď na články o budúcnosti, tak nech budú o minulosti? Ale také testy tu sú.
2. Cenu Barlettu nevieme a ktorá cena je u Raptora relevantná? Uvádzacia, alebo súčasná? Tak či tak, máme akú takú predstavu o jeho výkone. A možno interpoláciou vieme zistiť aký výkon má 10c Barlett oproti 6+8. Podstatná info. Alebo pre vás nie? Keď príde a budeme vedieť cenu, potom popíšeme o tom, či Barlett má aspoň pre niekoho zmysel, alebo Intel nastaví cenu nad 6+8 a teda extra výhodu mať nebude (síce odpadnú e-jadrá, ale za len p-jadra by som si nepriplácal).
1) Ne ani moc nezajímá. To na čem ujíždíš teď ty, na tom jsem ujížděl já v roce 1998 až možná 2012. Hltal jsem kdy vyjde 3Dfx 2,3 a kdy bude ATi mít cajk ovladače a jak vypadá nový 3Dmark. Kolem roku 2012 jsem dosáhnul na 60fps skoro v každé hře a honba za hardwarem pozbyla smyslu. Vše jede jak má a to i když kupuju díly z druhé ruky. Chci říct, dnes je fakt jedno jestli máš Ryzen 5600 nebo 12400f, všechno jede na všem - je to fuk.. A minulost mě baví a je alespoň daná , ne jak Bartlett :)
2) Intel rozhodně nastaví cenu 10C nad i5 6+8…
Už jen proto že je ten 10C označen jako “i7”.. Počítej něco jako 265k..
1. „Moc nezajíma”, ale komentujete každý článok o budúcnosti v IT.
2. Ktorú cenu 6+8 máte na mysli? Ak Intel nacení 10c nad cenu 6+8 na začiatku, tak to lákať bude asi málokoho. Samoz., že môže, ale nebude potom zaujímavý. O cene 265K ako takej sa nemá zmysel vôbec baviť, lebo cenu Intel Arrow lake menil dosť, dokonca dával bundle.
1) Komentuju a taky často kroutím hlavou jak to někdo může ještě tak žrát, když jde dávno vcelku o howno. Motivace žrát novinky už zkrátka moc není. :)
2) Ktorů? To je jedno, přímo je asi 14600k ne?
3) 265k byla cenou zcela nahouby na začátku. Dnes má cenu slušnou (bohužel zase RAM napytel) a ti co ji koupili typicky na práci za "novou" cenu vesměs nenadávají vůbec na nic.
1. Stačí napísať, že krútite hlavou nad článkami od No-x-a o budúcnosti. Bol by som zvedavý čo by na to No-x napísal.
2. Každý CPU má úvodnú cenu a aktuálnu po čase. Tak sa pýtam ktorú máte na mysli.
3. Aj u u5 platí, že či 10c Barlett očakávate za cenu u5 na začiatku, alebo po zľavách. Dnes na Arrow nie je dôvod nadávať aj keď upgrade je 0,0, ale na začiatku boli s ním zaujímavé problémy. Nechcel by som.
Problém atomů je v tom, že dost zvyšují spotřebu a nemají... HT, takže snižují efektivitu, proto bude mít ve spotřebě big.LITTLE koncept těžko nějakou výhodu proti hypotetickému Raptoru čistě na jádrech.
Ale cenově a z hlediska výkonu, to zas bude jiná, proto to tam dávali, aby byli konkurenceschopní, akorát někdo třeba ty atomy nepotřebuje, takže mít možnost mít místo nich raději víc jader by mohlo být docela vítané, třeba v těch hrách atomy nejsou mou žádoucí a to nejen proto, že je prostě nevyužiješ, ale jsou hodně latentní, takže proto je pak lepší je spíše vypnout.
A jak bylo řečeno, to platí v tomto případě i o HT, už jen kvůli scheduleru, ve hrách bambilión jader/vláken prostě stejně nevyužiješ a už i v době před big.LITTLE byly případy, kdy HT snižovalo výkon a vypínalo se, pokud bylo dost fyz. jader, není to problém jen těchto současných CPU.
Čistě na MT třeba nějakej rendering je samozřejmě nesmysl to vypínat, proto je to u Arrow Lake „problém“, neříkám, že to přidá nějak echt hodně už při takovém množství atomů a jen „pár“ jader, ale snižovat to výkon asi nebude, tak proč to z toho vyhazovat ven, spotřebu ani cenu to nějak extra nenavyšuje a ten kdo to z nějakého důvodu nechce si to přece může vypnout sám.
""Problém atomů je v tom, že dost zvyšují spotřebu a nemají... HT, takže snižují efektivitu"""
Hele kámo, nepíšeš to fakt přesně naopak???
Kdyby to zvyšovalo spotřebu nemělo žádný výkon, proč by to tam ládovali?
Jakože že je baví střílet navzájem do nohy?
Atomy jsou na práci a vyhrávání v Cinebenchích vcelku použitelné :)
Co jako naopak? Už bylo dávno prokázáno, že atomy jsou sice efektivní, ale efektivní na plochu, ne z hlediska efektivity, jakože spotřeby, jádra s HT jsou efektivnější, ale taky zabírají více plochy, proto pořád používají oboje a snaží se najít ideální poměr. Jenže Arrow toho dost změnil, HT odebral, atomy o dost zrychlil, takže už tam nebude asi takový nepoměr, nicméně ve hrách HT stejně nepoužíváš, takže jádra furt mají svůj smysl, použít jen atomy by byl pěkný krok zpět, už tak to nestíhá ani na Zen4.
Víme, ale Intel prostě neumí ty "efektivní" velké jádra nacpat na křemík v dostatečném počtu, tak aby konkurovaly. To platí hlavně pro Raptory.
Nové Arrow malé a velké jádra citelně výkonem přibližují k sobě.
Až by chtělo říct, proč to vlastně rozdělují?
Není lepší udělat jeden typ jader někde "mezi"??
Inu taky nechápu.
Protože ve hrách by byl výkon nižší, už tak je výkon nižší a s takovou by byl ještě níž. Další věc je, že narvat tam jen samé Atomy, tak máš sice krutopřísný MT, ale spotřeba by se už nejspíš úplně utrhla ze řetězu, jedině že by je pak trochu přiškrtily, což nevím, jestli by bylo úplně výhodné.
Dajme tomu, že sa približujú, ale nerovnajú sa a u9 285K dorovnalo R9 9950X, tak bez veľkých jadier by bol ešte horší CPU, že? A to Intel nechce. Je to ťažké pochopiť? Alebo mal Intel u u9 prísť s 30 e-cores, aby sa Zenu 5 vyrovnal?
30 asi nie, ale nad 26 by to asi malo byť.
Atomy efektivitu nezvyšujú, ale znižujú. Inteľ to tam dáva, lebo jedna i5 10jadro znie lepšie ako 6jadro a jednak stojí menej ako 10 p-cores, Intel chce navýšiť výkon s menšími nákladmi, to je celé. Na diit chodíte 25 rokov, ale neviete čo sa tu píše? Ide len o cenu. Intel si nestrieľa do nohy, lebo pridá výkon za menšie náklady. Síce 24jadro konkuruje 16jadru od AMD a teda kto vie využiť len 16 jadier, u Intelu má menší výkon, ale 24c znie lepšie ako 16 a ľudia to kupujú.Koľko by Intel stála výroba 16jadra? Asi viac ako 8+16. Fakt nie ste schopný pochopiť, že okrem hier a Cinebenchu sú aj iné app? Ste demagog, lebo vyberáte extrémne situácie, aby to vyzeralo, že máte pravdu.
Intel to tam dává(l) prokazatelně proto, aby se vyrovnal konkurenci v Cinebechích a pracovních aplikacích.
Při renderingu a muchlání malé jádra pracují překvapivě (a je jich moc).. - viz testy.
Ve hře jsou naopak opravdu na nic.
"Ve hře jsou naopak opravdu na nic."
Viete vôbec čo píšete? Takáto argumentácie je na úrovni ShopaholicAdel. Teraz píšete, že Atomy na hry nie sú, ale inde tvrdíte, že by ste do čisto atomových jadier šli. 🤣 A to ste hráč, čiže Atom CPU by ste mali na hry.
Hlavně už tak ty jádra proti atomům zabírají plno místa a když pak ani nevyužijí jednu z jejích hlavních výhod, trošku tam postrádají smysl, udržují to tam jen kvůli hrám, které z atomů netěží a co když si to pořizuje někdo, kdo hry nehraje, pak už tam jsou opravdu zbytečná a trochu navíc, pokud chcou udělat nějaký drtič asfaltu s dobrým poměrem cena/výkon bez ohledu na spotřebu, mají tam nacpat pouze ty atomy, což myslím jednu dobu taky chtěli udělat, ale asi z toho nějak sešlo.
Ano myšlenka CPU kde jsou JEN Skymonty/Darkmonty mi přišla velmi sympatická.
Protože tak by těch jader mohlo být i v levné i5 opravdu hodně, výkonné rozhodně jsou, eliminovala by se dvojí architektura a na hry je výkonu už dávno 3 prdele.
Na hraní i dnes stačí 10700k a to ty Darkmonty mají citelně vyšší IPC než Skylake.
Ale Dostal jsem za to klepku jak cííp protože Ryzen je stejně nejvíc. :)
Ve hrách by to moc dobře nefungovalo, už ty atomy v Raptoru byly ve hrách snad jen na úrovni Haswellu, to by byl pěkný výlet do minulosti, nevím teda jak teď ty nové, možná by to už mohlo být použitelný, ale to je asi tak vše, žádná raketa by to asi taky nebyla.
Fungovalo by to zcela v klidu.
Ty máš furt dojem, že ty Atomy jsou snad P4 Celerony.
1) Raptor Atomy jsou na úrovni Haswell, to je špatně..
2) Darkomont Atomy jsou na úrovni velkého jádra AlderLake (minimálně), ale s 1/4 jeho plochy a poloviční spotřebou. Takže 8 Darkomont Atomů máš něco jako 12700k/Ryzen 5800X.
3) Takže i5 s 16 Darkmontama za 5500Kč fakt nemáš ve hře problém.
A nějaký test by nebyl?
Darkmont jádra teprve startují v mobilních Panterech, tam ale určitě nebudou napájením na úrovni na které bys je napájel v desktopu..
Jinak TPU dělali testy se "starýma" Atomama-only. To jsou ty "Haswell" úroveň a nové hry s 8jádrama (12900k s vypnutýma P-CORES) běžely normálně hratelně .
Ale ten výkon byl těsně kousek pod i5-10400 / Ryzen 3600.
NIE! Atomy majú výkon STARÝCH mikroarchitektúr.
2. Detto. Darkmont z roku 2027 bude mať výkon mikroarchitektúry z roku 2021. Fakt by ste taký CPU kúpili? nepochopím.
3. Ktorá hra využije 16c? A bude 16 e-cores stáť 5500 Kč? Moment... Frank píše o CPU, ktorý ešte nevyšiel a už vie aj jeho cenu? To nerobí ani No-x 🤣🤣🤣. Popierate vlastné slová a používate argumenty aké vám u No-x-a vadia.
Bude jich v CPU 3X víc debiléé !!!!
Nezávodíme i IPC !!!!!
Ty jádra jou 3X menší !!!!!
Proto jsou i na jádro logicky slabší!!!!!
Ale tyto budeš furt srovnávat s jádrem 3X větším !!!!! HRUŠKY / JAPKA
Když některé hry využijí 16vláken v 7800x3D, využijí logicky i stejný počet jader.
Víc jader nevyužijí ale výkon i 16 Dakrmontů by na ně stačil !!!!
Jak je to asi dnes??? 14900K má 24 jader ale hra stejně používá jen třetinu...
Jaký je tedy rozdíl?
Aha. Takže aby som mal výkon môjho 6jadra, musím mať Atom s viac jadrami? A to chcem, či nie? Nie, nechcem. Veľkosť jadier ma extra nezaujíma. A ako písal niekto iný, faktom je, že 4jadro je klaster a teda aj s jeho nevýhodami. Samoz. že porovnávam malé a veľké jadrá, lebo kupovať teraz CPU, tak ma zaujíma ST aj MT výkon, nie fyzická veľkosť jadier. Hry využívajú 16 vlákno? Neviem o tom. To by hra musela R7 x800X3D využiť na celých 100%. Ak dobre viem, max je asi 8 jadier.A ak mám pravdu, 16 e-cores by za 8/16 p-cores od AMD muselo zaostávať aj keby v MT mali rovnaký výkon. Z 24 využívajú hry tretinu? OMG! Veď to je 8 a nie 16. Vy fakt píšete podľa toho čo sa vám hodí.
"""Takže aby som mal výkon môjho 6jadra, musím mať Atom s viac jadrami?"""
No nene, tys na to kááápnul.. !!!!!!!
1) Ano hry využívají i víc než 8vláken. Zjisti si laskavě kolik těch vláken má Playstaion5 z roku 2020..
A to je krabice NA HRY only.
2) Žádná hra ti rovnoměrně nevyužije 100% všech jader a vláken, máš to domotané s muchláním, takhle hry nefungují.
Vlákna nikdy nejsou využita všechny stejně, ale používají se.
Tak všichni víme, že od 6 jader ten výkon moc neškáluje, možná se využije ještě 8 jader, ake pak už ti to moc nedá, spíš pomáhá to, že jádro přijde i s více cache, to je to, co pak spíše dál zvedá výkon, takže víc jader pak už pomáhá spíš jen tak nepřímo.
Logicky je to hlavní nevýhoda, že atomů potřebuješ víc k dosáhnutí nějakého výkonu, to je snad ale každému jasné, kdyby teď jen čistě hypoteticky dávalo 8 atomů stejný výkon jako 4 jádra, tak ve hrách bude určitě výkonnější varianta se 4 jádry, protože nejlíp výkon škáluje na 4 jádrech, pak na 6 už se to trochu snižuje a 8 už přidává poměrně málo, ale taky samozřejmě záleží na konkrétním CPU, ale obecně se to tak většinou chová na dnešních CPUs.
Proto atomy nejlíp fungují při něčem jako je rendering, prostě heavy zátěž, při které se nemusíš bát, že by se něco nevyužilo a vše si jede to svoje, ale hry jsou prostě takové svině, ty ti jen tak na něčem nepoběží úplně tak, jak by sis asi přál, že v nich dnešní CPU nedokážeš z větší části využít, to už je takový věčný problém, se kterým se nic moc nenadělá, jedině že by sis koupil jenom 4jádro, ale to už by dnes asi málokomu stačilo, takové minimum je 6 jader, tak výkonné 4jádro ti asi nikdo neudělá, aby to válcovalo 6jádra a navíc to 6jádro vždycky bude o poznání výkonnější, takže si už na něj stejně každý připlatí tak či tak, 4jádra už dneska moc nevoní.
Minimum je 6jader ale od 8jader už to zas neškáluje :)
To si vlastně nejde ani vybrat ne:)
Ber to tak, že procesory postavené na “velkých” jáderech mají 12 respektive 16vláken..
A nevím jak tobě, ale mě když běží hra, tak všech 12vláken obsadí minimálně z 60%..
Takže moderní hra slupne 12jader jak nic. 16 některé hry v klidu taky.
Takže mít CPU s 16 reálnými jádry na hraní úplně mimo fakt není
Tak vlastně jo, je to takové minimum i maximum zároveň, však každý může zhodnotit sám: https://youtu.be/0mO4op3bL90?t=748. Je úplně běžné, že 6jádro porazí bez problému 8jádro, protože hry z těch jader už prostě netěží, ale aby porazilo 4jádro 6jádro se už moc nestává. No a pokud 8jádro někdy porazilo 6jádro, tak tam byl většinou rozdíl i ve velikosti té cache a ne jen v počtu jader, anebo ještě nějaký jiný rozdíl. Samozřejmě to platí v případě stejných generací a když se neporovnávají velké mezigenerační rozdíly.
Prostě si teď koupíš buď 9600X nebo rovnou 7800X3D, něco mezitím je celkem blbost, aspoň z pohledu čistě gamingu, protože to bude oproti 9600X akorát dražší a prd z toho. Neříkám, že 8jádro nemá žádnej smysl, pořád budeš mít třeba kompilaci shaderů rychlejší, takové věci to pořád pochopitelně urychlí, bavím se spíš čistě jen o tom hraní. Jako jsou i případy, kdy hra dokáže využít i 8jádro a opravdu to něco přidá, ale takových her je málo a ty rozdíly jsou i většinou dost malé.
Ano je pravda že přírůtky jsou rozhodně malé.
O tom žádná..
Frank predtým: "Ano hry využívají i víc než 8vláken. Zjisti si laskavě kolik těch vláken má Playstaion5 z roku 2020.."
Frank potom: "Minimum je 6jader ale od 8jader už to zas neškáluje :)"
Tak má zmysel nad 8c, alebo nie? 😂
To byla přímá reakce na na Mike123 ty gumo, i proto je tam ten smajlík.
Nesnaž se mi furt dostat na kobylku a chytat za slovíčka.
Hry (některé) využíjí rozhodně i víc, než 8vláken (citelně to zlepšuje třeba LOWframes, na které ale nikdo nečučí, ale čučí jen na AVG), ale AVG přírůtky nejsou s rostoucím počtem jader echt velké.
Tohle článek z roku 23.. Jsou tam i obrázky. U mě když odemknu framy tak ta hra běžně vysmaží všechny vlákna nad 90%. A je krásně plynulá. Bez dropů
https://www.dsogaming.com/news/the-last-of-us-is-one-of-the-most-multi-t...
Tak na HUB měří odjakživa i minima a žádný problém tam nevidím, ale jsou samozřejmě hry kde to udělá víc či míň, jak píšu, v průměru to je ale nic, ale jo, 8 jader je prostě jistota pro všechny hry a úplný ideál i pro případ, že ti třeba něco poběží na pozadí nebo na tom nebudeš furt jen mastit hry, 8 jader se může hodit na cokoliv, ale pokud to má člověk fakt jen na gaming, asi to není vyloženě potřeba, pokud tlačí rozpočet.
Akorát to není tak future proof, ale to už se říká nějakou dobu, že 8 jader půjde do popředí a zatím furt nic, tak ale třeba se to už konečně změní s nástupem nextgen konzolí a hry budou i náročnější, nikdy nevíš, tehda to na dost dlouho uvízlo zas na 4 jádrech kvůli AMD krizi a úmyslné stagnaci u Intelu a přece jen jsme se pak jednou taky posunuli na 6 jader, jak žačly být běžné výkonnější CPU díky Ryzenu a teď jsme zas uvízli na 6, ale kdykoli se to taky může změnit, jak k tomu bude ten správný impulz.
Zatím je asi fakt super jistota méně velmi silných jader..
Moje úvaha CPU s větším počtem menších (levných) Darkmontů - only je jen úvaha,,, založená na pravděpodobném “přibližování” velkých a malých jader, ze kterého časem možná vzejde jedno “prostřední jádro” co si vezme z obou to nejlepší.
Největší průser malých jader od začátku vidím hlavně v tom, že jsou to dvě různé architektury v jednom CPU
Tak vždycky to tak bylo, že ti ve hrách pomohl spíš vyšší ST, málokdy se to tak dá dohnat přes nějaká jádra, jedině fakt nějaké 4jádro vs 6jádro, ale to už se dnes málokdy vidí, těch 6 jader je už dnes celkem takovej standard si myslím.
Faktom je, že následujúce Atomy by mali byť na úrovni Golden Cove, ale v roku 2027 bude Golden Cove stará a nezaujímavá mikroarchitektúra, ale Frank píše o Atomoch ako o super duper CPU, lebo budú mať výkon Golden Cove... Čo na tom, že Golden Cove bude v roku 2027 starý 6 rokov. Nechápem jeho chválenie Atomov len preto, lebo nebudú mať výkon ako Haswell. Nanútil by som mu Skymont s RTX 5080 a nech hrá vedľa užívateľa Zenu 5. Hneď by prešla Frankovi chuť na Atomové CPU.
Frank píše :)
GoldenCore = Skymont, ty jsou tu už dáávno.
Darkont he silnější, ten teprve startuje v boocích
Další věc je, že GoldenCovů bylo vždy max 8, nemám pravdu. Těch Darkmontů může být v kludu 16 jen v i5, v i9 klidně 32.
Si to spočítej. V renderu se to v klidu vyrovná 9950X..
PS:: samozřejmě je nejlepší ZEN to je jadný, ale teď momentálně řešíme něco jiného
Mě by zajímalo, kam na to chodíte a každý tvrdí něco jiné, já jsem viděl myslím jen testy Raptora a pokud si to pamatuju dobře, tak to bylo zhruba jen na úrovni Haswellu, že se to nechytalo ani na Skylake. Že to má v nějakém renderingu výkon na úrovni něčeho neznamená, že to tak dobře pojede i ve hrách, nejspíš ne. A jádra taky mají výhodu ve vyšších taktech.
Hlavní problém těch krypljader je čtvrtinové připojení na interní sběrnici uvnitř CPU. Jakákoli úloha, která potřebuje komunikaci vláken mezi sebou, pojede jak šnek. I kdyby hrubý výkon malého jádra nebyl špatný. Navíc u výkonu malých jader se hodnotí IPC, že je na úrovni starších jader XY. Ale tehdejší procesory měly mnohem vyšší frekvence, než co je limit malých jader.
No právě.
Přesně jak píše Ladis, ty jádra jsou na hybridním procesoru neefektivně připojeny.
Bylo by to tak i na procesoru, kde by byl POUZE jeden druh jader? - Darkmont?
No asi ne.
Já se vůbec divím, že za tolik let Intel nepřišel s novou interní sběrnicí. Místo toho čeká, že si lidi zvyknou, že malá jádra jsou použít jen na něco.
Zdieľanie L2 celým klastrom by nebola nevýhoda?
Frank by ho aj tak kúpil 🤣.
Frank kromě možná 12700k už nekůpi nic.
Ty se jako čerstvý ZEN honimír pěkně šteluj na DDR5 za 5 krát vyšší cenu :)
Nie ste nptený meniť CPU, ale keby ste mali možnosť kúpiť po dlhej dobe CPU a Intel by mal až 24 e-cores (len), bybrali by ste 24 malých jadier ako 16 od AMD. Cenu RAM dajme bokom, zaujíma ma či mám pravdu, že by ste brali viac Atomových jadier od Intelu ako menej od AMD.
Něvybrali.
Kdybychom nebrali v potaz cenu RAM, vybrali bychom si 7500f.. - zcela chladně a pragmaticky. To jen ty vše prožíváš srdéčkem.
A kdyby měl Intel 24x Darkmont CPU, určitě by to nebyla stejná cenová liga jako 16C AMD..
To AMD by bylo tak 2x dražší CPU.
A Na hraní bych si koupil 16x Darkmont, NE 24..
24 vláken na hry nevyužiješ, 16 ano.
IPC starých ecores je opravdu na úrovni Skylake, ale CPU Skylake jsou taktovány výš..
Nicméně IPC je výkon na jádro na stejné frekvenci.
Pokud chceš, zde je přímé srovnání ve hře...
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-e-cores-only-per...
Tak to už potom nevím, kde jsem viděl, že se to propadalo až k Haswellu, tak potom beru zpět, i když v některých hrách to nejspíš na úrovni toho Haswellu i bude, tak taky záleží na konkrétní hře, no škoda, že už tak neotestovali i ten Arrow. A ono tomu taky pomáhá i to, že těch atomů máš 8 a srovnává se to tam jen se 4jádrem, kávová 6jádra už jsou o něco rychlejší a to jsou pořád de facto Skylaky, takže to bude spíš tak mezi Haswellem a Skylakem.
Na tvou obranu, ono IPC Haswell vs Skylake není žádný velký posun ;)
Je to pár procent.
8starých Atomů je fakt na hraní takový jako lowend cpu.
Víc by mě zajímal obdobný test se Skymonty (ArrowLake), ale vím že ho TPU nedělali
Třeba to Intel záklazal.:) Kdo ví. Ono se stačí kouknout, jak tam jsou ta jádra uspořádaná, předtím byly aspoň atomy u sebe, teď to tam je s jádry jaksi na přeskáčku úplně retardovaně, takže to může být pěkná brzda, sice se výkon navýšil, ale pokud budou ty latence bottleneck, tak ti to je opět stejně k prdu, už tak to herní výkon pěkně dokurvilo i v rámci těch velkých jader. Tak ale chápu, proč to rači ani netestovali, proč by taky někdo hrál na atomech, že, to máš spíš test jen tak pro zajímavost, ale jinak celkem k houvnu upřímně.
A načo je mi 32 malých jadier keď môžem mať ten istý výkon v menej jadrách? Zase len na Passmark? Oh, wait, (na)čo je Passmark? Ak chcem CPU, tak ak s rovnakým výkonom, tak s menší počtom jadier. Aspoň že v Arrow lake sú Atomy na úrovni cca p-cores z roku 2021. Ale Golden Cove je staršia mikroarchitektúra aj tak. Nie o 6 rokov, ale staršia je.
"A načo je mi 32 malých jadier keď môžem mať ten istý výkon v menej jadrách?"
Na práci..
Na co ti je 16velkých jader u ZEN když jsou na dvou CCX, zase jen na práci blbečku.
Ako by ma brzdili 2 CCX? A keby extra, tak v mojom konkr. prípade by som bol spokojný aj s 8c (1 CCX), dnes aj s AVX-512, ale mať malé jadrá, tak by ich muselo byť viac, klaster by mal zdieľanú L2... Netúžim po tom.
Více CCX (u 16C AMD) ty hry brzdí stejně dokonale, jako je brzdí vícero dlaždic u Arrow, je to stejné.
Na hraní se to vůbec nehodí.
Ale použíto to můžeš, protože na hraní ti stejně stačí i Ryzen 5600
Tak pořád máš 8 jader v rámci chipletu, u Arrow nemáš ani těch 8, překopali to, aby trošku vyrovnali latence mezi jádry a atomy, takže teď nemáš ideální latence ani u jednoho, taky geniální, takže i když atomy deaktivuješ, stejně tě pořád brzdí, je fakt, že nemít tam ta jádra jakiby navíc, tak to taky určité věci ještě o něco zlepší už jen tím, že tam ty bazmeky nebudou, na to jsem zapomněl, uznávám.
Takže i5 by mala 3000 passmark bodov v ST a Ryzen 5 4500? Ale Frank by si aj tak kúpil i5 s e-cores... Skvelý výber. Čo tam po výkone, čo tam po pomere výkon/spotreba. Hlavne, že je to Inteľ. To je ale uvažovanie. Veľmi by ma zaujímali FPS v hrách hraných na Skymonte vs. na Zene 5 (nie X3D). Koľko ľudí z okolia by ste prehovorili do kúpi Skymontu a aké argumenty by ste použili? Ďalší Tralalalalak?
Nevím (na)co je Passmark, to je hra?
Viz moje odpověď 2 posty výše.
A opět dostávám čočku.
Pustite si hru na Zene 5 a zároveň na Skymonte a napíšte aké super FPS oproti AMD máte. Som zvedavý kto by sa smial. Nepochopím chválenie Atomových CPU len a len preto, lebo majú výkon ako niekdajšie veľké mikroarchitektúry. Ako vieme, hra nevyužije bambilion jadier, takže záleží aj od SC (alebo málojadrového) výkonu, že? Áno, Passmark je hra pre nieBFU, ktorým nie je jedno aký má výkon CPU, ktorý chcú kúpiť v porovnaní s počtom jadier, ktoré má (kto by chcel napr. 32c s výkonom ako má AMD pri 16c?).
"""Pustite si hru na Zene 5 a zároveň na Skymonte a napíšte aké super FPS oproti AMD máte."""
Opět srovnáváš jedno japko se třema hruškama ---- furt furt furt dokola.
1xSkymont se nerovná 1xZEN5, ale 3xSkymont má stejnou plochu jako 1xZEN5...
Proti AMD nemám naprosto nic..
Celá debata je o možném hypotetickém Intelu, to ty zase mrcasíš s AMD
Mňa ako zákazníka fyzická veľkosť nezaujíma. Zaujíma ma výkon a nejak spotreba/efektívnosť. Nevezmem 3 Skymonty len preto, lebo zaberajú plochu 1 veľkého jadra, ale majú menšie IPC. Do NB na tabuľky, OK. Ale do desktopu, kde chcem čo najvyšší výkon, nie.
Já to mám stejně, ale ty Darkmonty only jsou jistá cesta...
Z principu věci CHCEŠ mít jádro co nejmenší, vždy už 35let.
Ale chceš ho mít i výkonné a tam se Darkmont blíží.
Časem to stejně dopadne tak, že se velikosti malých a velkých jader přiblíží tak, že se to "sleje" zase do jednoho "středního" jádra. A bude hotovo.
1. "Později se začalo proslýchat, že právě experimentování při vývoji jader Lion Cove způsobilo, že u těchto jader nefunguje HT (Hyper-Threading)". Takže chyba ako som si myslel. Plus: "jisté obavy vyvolalo již konstatování nového CEO Lip-Bu Tana, že vynechání technologie Hyper-Threading (HT / SMT) bylo chybou a Intel se k ní vrátí." (diit.cz)
1b: Sú superblbí? Neviem čo si myslieť po vete: "Během představení architektury Lion Cove se Intel pokusil tuto nevýhodu prezentovat jako záměr a výhodu. Tvrdil totiž, že bez HT dosahuje procesor o 15 % vyšší energetické efektivity, tedy o 15 % lepšího poměru výkon na watt. Toto tvrzení však poněkud narušil slajd, který prezentoval, že s novou architekturou je největšího nárůstu IPC dosahováno při aktivním HT, přičemž výkon narůstá více než spotřeba (tzn. poměr spotřeba / výkon je s HT výhodnější)".
2. Dôvod prečo HT v Core 2 nedali, neviem. Vtedy bola HT novinka, tak možno im to neprišlo dôležité a AMD ju nemalo, tak nemali dôvod zvyšovať výkon aj pomocou tejto fn.
3. Áno, bolo by na tretine jadier, ale asi práve toľko by dopomohlo k chváleniu sa o koľko je u9 285K lepší ako R9 9950X. A u u5 225 by to pridalo aplikačný výkon v podstate zadarmo. Prečo nemať vyšší výkon aj keď pomocou HT?
4. U hier by som vypínanie (dočasné) HT pochopil. Hra ide len na P-cores a keď sa vypnú aj E-cores, tak hre OS nikdy nepridelí nič slabšie. Ale prečo HT vypínať trvalo? Samoz. že HT nie je jadro, ale vždy to nejaký výkon pridá ak SW využije viac jadier ako je k dispozícii.
Bod 2: Core 2 je jiná vývojová větev procesorů, odbočka od Pentium 3, který HT nikdy neměl. Takže se implementovalo dodatečně nanovo.
Dík za info.
Taky Core 2 měl o tolik lepší IPC a využití výpočetních jednotek, že by jich na HT stejně moc nezbývalo.
Ako nezbývalo? IPC mal ozaj o dosť lepšie ako Pentium 4, ale keby to HT malo, výkon by sa pridal ešte viac. Ale beriem, že Core 2 vychádzalo z P III a to HT nemalo.
Ne, HT je o využití výpočetních jednotek, které nedokázalo využít primární vlákno. Pentium 4 měl např hrozně dlouhou pipeline, takže při každém špatném odhadu větvení kódu dlouho mazal pipeline s "dopředným" kódem a výpočetní jednotky (např výpočty celých a reálných čísel) nic nedělaly. Druhé vlákno je tak mělo často k dispozici. A naopak, čistá RISC architektura AArch64 tak efektivně ždímá možnosti procesoru, že HT by přidalo jen 10 %, a to se už nevyplatí - jednotky procent bys ztratil schedulerem a návrh CPU by byl složitější, mohl by dokonce o malinko CPU zpomalit (např +1 délka pipeline).
“”””jednotky procent bys ztratil schedulerem a návrh CPU by byl složitější, mohl by dokonce o malinko CPU zpomalit (např +1 délka pipeline”””
Třeba u her to HT nezřídka výkon fakt ubere, typicky u mnohojádrových CPU.
Ale je to třeba 5% a hra od hry, takže je nesmysl to furt vypínat a zapínat.
Na workstationech a Macách bylo třeba HT vypnuté by default. I pro hry se hodí mít predikovatelný výkon jádra (každý frame stejný). Moje osobní zkušenost je nastavení afinity na fyzická jádra pro hru Nier: Automata, kdy crack na ochranu Denuvo způsoboval pády hry. Ohledně výkonu jsem většinou omezen výkonem GPU a nejsem kompetitivní hráč, abych řešil nejnižší 1 % fps.
Však právě říkam, že rozdíl 2-3% je nic, nemá cenu se tím zabývat.
I Já to na nebohém šestijádru nám samozřejmě zapnuté
U Arrrow Lake se strašně chvástali tím, jak strašně vylepšili výkon atomů, a tak i při stejném počtu mají o dost vyšší výkon, akorát veškerý ten výkon navíc, který se tím získal, zabilo právě to, že tam chybí HT, takže výsledek je takový, že to sotva překonalo Raptor Lake a to máš ta jádra ještě mírně vylepšená a k tomu lepší výrobní proces.
Že to nemá HT je zkrátka fail, to se už nijak neobkecá a že to snižuje efektivitu je naprostý nesmysl, protože HT spotřebu nenavyšuje, tak jak ji může zhoršovat, možná to mysleli tak, že jádro bez HT už není o moc efektivnější než ten atom, takže by se z hlediska MT vykonu vyplatilo víc, kdyby tam nechali jen ty atomy místo jader, protože jádra zabírají příliš mnoho místa, jenže pak by to mělo dost tristní ST výkon.
“”akorát veškerý ten výkon navíc, který se tím získal, zabilo právě to, že tam chybí HT””
To je právě ten nesmysl, stavíš to HT na zlatý piedestal. Nové ecory (Skymont) mají až desítky procent IPC navíc proti těm starým. Tohle nikdo nikdy nějakým HT nenažene - navíc HT je na 1/3 jader. Ve hrách je to u vícejádrových CPU fakt ještě horší, tam to běžně výkon i trochu shazuje.
Problém ArrowLake jsou velké latence mezi částmi procesoru typicky projevující se v herní aplikaci.
Je to podobné tomu, jako bys chtěl hrát na AMD se dvěma CCX.
Schválně si najdi herní test s 7950X nebo 5950X, žádný rekordman to není.
Naopak v produktivní aplikaci je 285k k 9950X celkem rovnocenný soupeř o tom snad není polemika
A jak to vyvrací fakt, že s HT by to zkrátka bylo ještě rychlejší? 285K mělo šanci 9950X i překonat, ne jen dorovnat, ale nefunkční HT do toho hodilo vidle, je to prostě škoda a promarněná šance zbytečnou chybou, výhoda jader je v tom, že dokážou zpracovávat 2 vlákna, takže je nesmysl je tam cpát a pak to stejně nevyužít. Hlavně nechápu smysl, proč to tady porovnáváme s CPU z pravěku, co ten s tím má společnýho? To je přeci úplně jiná situace nebo někdo má vážně pocit, že HT na dnešních moderních CPU přidává jádru jen 10% výkonu? Tak si to zkuste vypnout u Raptora, kolik výkonu to sežere.
Fank je vážne demagog. Hľadá pseudoargumenty, aby mu vyšlo to, čo tvrdí. Akoby HT bolo problémom, lebo Intel CPU majú e-cores. Znalý problematiky musí vedieť, že 8 p-cores by mali asi o 30% vyšší výkon, samoz. so 16 e-cores už by to bolo menej, ale stále viac ako nič. Frank to vidieť nechce.
30% p-cores navíc s HT???
To jsi naprosto stejný demagog jako já :))
Možná ideální stav když bude zrovna vVenuše v konjunkci s Jupiterem..
Je to opačný extrém, navíc samozřejme vulbec ve hře..
Zvykne sa o HT pisat +30%. Samoz. ze nie vzdy. Mam svoju i5 otestovat s HT a bez? Samoz. co SW, to ine vysledky. Kolko % je to podla vas? 5%? Testy som nerobil, ale to cislo je dost zname ohladom HT. Samoz. ak sa mylim, uznam. Fakt sa pustil do testov.
Já už HáTé používám 15let, vím kolik to dává..
Tady máš ten nejoptimističtější možný scénář.
Je to samozřejmě fajn.
Ale ty hry už tak fajn opravdu nejsou.
https://youtu.be/M27386RiRBI
Na Raptoru bych HT vypnul docela v klidu.
Na muchlání bych ho nechal
Ale preco si znizovat vykon? Skoda, ze nehram, resp. nemam PEG. Otestoval by som HT aj v hrach.
Ve hrách je výhoda, že to naprosto fuk..
Testů máš na youtube milión..
HT ve hře umí dát, když máš málo jader (řekl jsem 1000x, HT mám zapnuté i já)…
Ale Windowsí plánovač má u big.LITTLE už tak super chaos v tom, kam má jakou zátěž poslat.
A další “virtuální velké jádra” mu ten brajgl fakt moc neulehčují..
U 14core není vůbec od věci to OFFnout, opravdu to nepřidá nic a každé vlakno hry bude na fyzickém jádru.
Globálně vzato, nevhat zapnuté, v Cinebenchi to dává :)
Samoz. ze su situacie kedy OS nevie ake jadro ma SW priradit, ale vtedy sa da HT vypnut, alebo jadra priradit natvrdo. Lenze proti odstranovaniu HT nie som.
Neskutné ako miešate hrušky s jablkami len aby vám nejaké tvrdenie sedelo. Arrow lake má dobré IPC, dobré e-cores, ale s HT by mali ešte VYŠŠÍ výkon. Aj keď len na 1/3 jadier. BTW, existuje aj iný SW ako hry.
Ano už jsme to probrali. Pokud Propan potvrdil, že to posrali a nebyl to zalměr, není co řešit.
Zase to prosrali :)
Teraz som nepisal o tom ci to bola chyba, ale ze s HT by CPU mal vyssi vykon aj ked by HT bol len na velkych jadrach.
Jo posrali to, ještě že si Arrow stejně nikdy nekoupím
Ve srovnání s AM4 je to stejně prd. A jediné co mělo na S1700 smysl byl Alder. To co následovalo byla katastrofa.
..akorat ze parovani s DDR4 tomu kvalitne spadne herni vykon :)
Podle mereni HWU cca o 20%
https://diit.cz/clanek/jako-vino-zen-3-si-s-ddr4-vede-lepe-nez-alder-lake
20 % je to na RTX 5090, 10 % na vyšším mainstreamu a na nižším mainstreamu 5 %. kdo má na novou dGPU, tak má i na DDR5.
10% je něco jako rozdíl mezi
rtx 4070 - rtx 5070
rx 9070 - rx 9070XT
U her je rozdíl 300 vs 330 fps nepodstatný.
Ovšem 56 vs 61 už může dost zamávat s tím jak si spolupráce GPU a monitoru poradí.
Však taky 5070 je lehký refresh 4070 :)
Nicméně ano, 12400f na DDR5 dokáže v klidu sejmout 12600k / 13500 na DDR4 —— s 5090 na 1080p, jak správně poznamenal kolega.
Pátral jsem po všech možných testech a moje 12400f s rtx4070 by na DDR5 udělala 10%.
Není málo, ale není to nic kvůli čeho bych rozebíral celý traktor. — a kupoval nový aktuálně 5x dražší
56 a 61 fps jsi asi vybral kvůli zlomu v 60 Hz. Tohle řeší VRR (Variable Refresh Rate).
>> 56 a 61 fps jsi asi vybral kvůli zlomu v 60 Hz.
Ano.
>> Tohle řeší VRR (Variable Refresh Rate).
Pokud tam je, je povolené a funkční v celém řetězu hra: - GPU - HDMI/DP/ePCI - monitor
A pokud to tvůj monitor neumí, tak já třeba pro nízké fps vypínám VSync, stejně jako v 90tkách ☺️
Chce to ty DDR5 :))
Z pohledu hrani, nejde o to, kdo ma co na co. Jde o to, ze neni pravda, ze parovani s DDR4 u AL nema vliv na vykon. |Ma vliv. Pokud paruji s DDR4, tak muzu rovnou pouzit Zen3 misto AL. AL s DDR4 herne nenabizi pro mainstream zadnou vyhodu oproti Zen3, ani vykonostni.
Ano četl jsem, zajímavé, na video jsem nekoukal, raději čtu. Předpokládám tedy že použili standardní 3200Mhz DDR4, nic nižšího by nemělo smysl. Základní DDR5 má 4800, to už je dost rozdíl i ve frekvenci. Ovšem i předchozí generace měla slušně taktované kousky, já vlastním v druhém stroji 4400Mhz byť v kombinaci s 8c Zen3, ale láká otestovat na Intelu, kdoví třeba na to dojde.
Mimochodem myslím že to byl zrovna garážník kdo tehdy očerňoval Intel řadič že není dělaný pro DDR5 a proto má nevalný výkon. Jak je vidno firmware Intel časem spravil takže tento starý argument padl.
pouzivali 3600 pameti DDR4 :)
Lenže v čase príchodu Alderu koľko stáli dosky s DDR5 a o koľko RAM oproti DDR4? Teraz sa o rozdielu výkonu vie, ale vtedy by to bolo + tisícky Kč naviac.
"žhavé zboží" jsou procesory Intel už pěknou dobu, ovšem není to tím, že by se nějak zvlášť prodávaly...
Intel konečně přišel na to, kolik má do svých CPU dávat jader, akorát už je na to dost pozdě, tak hlavně aby na to zas nezapomněl do budoucna.
Za čo mínusy? 12c je fajn, to, že je to neskoro je fakt.
Další Intelovo copium..
>> Protože se již objevil výsledek desetijádrového Core 7 253PE v PassMark, můžeme si udělat orientační představu o výkonu. Oproti desetijádrovému Raptor Lake-refresh / Core i5-14400, je novinka o 26 % rychlejší.
10C/20T vs 6+4/16T ... +26%
10C/20T vs 6+8/20T ... +2%
Srovnávání hrušek, broskví a pomerančů ... navíc v něčem jako Passmark.
https://videocardz.com/newz/intel-bartlett-lake-s-cpus-with-10-and-12-p-...
Někdo s deskou s1700 může zkusit objednat a změřit i to 12C monstrum.
https://www.techpowerup.com/345373/uk-based-wholesaler-lists-12-core-int...
Ak majú 2 e-cores výkon ako 1 p-core, potom 6+4 by malo mať výkon ako 8 p-cores.
samo, ale Intel dneska uz ani neuvadi konfigurace a rovnou pises jen celkovy pocet jader. Viz treba tady
https://cdn.videocardz.com/1/2025/10/INTEL-PANTHER-LAKE-31_vcz.jpg
Ale jinak ta rovnice 2 e-cores=1 pcore plati jen v idealnim pripade, kdy se jedna o MT, ktery je schopen vsechna tato e-Cores vytizit. Jinak samzorejme dochazi k vykonostnim propadum, pokud bereme v potaz, ze by scheduler priradil nejaky ST task.
A co se ti nezdá, 6 jader + 4 atomy musí být přece slabší než 10 plnohodnotných jader a že s 8 atomy to to 10jádro dorovná si myslím že je celkem reálné, aspoň teda v nějakém workloadu, kde to opravdu využiješ, ale řekl bych, že to nebude mít tak dobrou efektivitu a třeba ve hrách to dostane na prdel, protože tam tě ty atomy asi moc nevytrhnou.
Záleží od toho, jak jsou ty hry napsané.
"Karavana jde vpřed rychlostí nejpomalejšího velblouda."
e-Cores mají nižší IPC, nižší takty a vyšší latence.
Pokud dostanou ke zpracování něco, na co zbytek logiky čeká, účinně tím brzdí celý proces.
Pokud dostanou nějaký nezavislý výpočet, nebo nějaký vedlejšák, tak mohou pomocí tím, že sníží konkurenci na P-cores. To jsou všechny ty rendery (Cinebech, Blender, ...) a hry kde e-cores obsluhují nějakou logiku, které je mnoho ale trvá krátce (kompilace shaderů, Space Marine 2, ...)
A pro real-time zpracování zvuku jsou naprosto nežádoucí.
Tak právě ty latence dělají velký problém, proto mají ve hrách ještě nižší výkon než by normálně měly mít, takže dost pochybuju, že to v této disciplíně ta kvantita dožene, jedině kdyby jsme měli třeba jen tak 4jádro, kde by už opravdu chyběl ten hrubý výkon.
Hry (většina) se pokud možno e-corům úplně vyhýbají co to jde.
Takže aktivní E-cores mívají minimální zásluhu na zrychlení hry.
(Typicky 14400f vs 12400f, ten první má 4 ecores a 100MHz navíc, rozdíl her hrách je v jednotkách procent)..
Už jsme to to probírali, kde je těch ecorů málo (Alder), je rozhodně lepší je prostě vypnout a přesunout trochu šťávy na Pcores.
To není moje vize, testů je hromada.
Výkon her masivně závisí na cache, frekvenci, IPC a pak taky na té prostnosti RAM.
Ano a právě proto by i toto mohlo mít na trhu pořád své místo, úplně bych to nezatracoval. Pro intelata by to mohla být super možnost jak mít možnost mít konečně něco lepšího než Raptor Lake, hlavně po tom fiasku jménem Arrow Lake, který se jako herní CPU opravdu moc nevyvedl a nikam jsme se neposunuli, možná tak nazpátek, tak by teď mohli vzít aspoň to nejlepší co pro hry zatím vytvořili a udělat z toho tentokrát opradu takovou řekněme gaming verzi s hromadou cache a hlavně bez těch překážejících atomů jako taková náplast by to třeba ještě mohlo zabrat.
Protože jako herní CPU by to ještě mohlo zazářit, hlavně to má oproti Ryzenům pořád výhodu v tom, že to je monolit, u Ryzenu jsi omezen jen na těch 8 jader, pak už pomůže jedině X3D, protože jinak to už moc neškáluje, ale 12jádro Bartlett by furt byl jeden celek, sice nevyužiješ samotná jádra, ale ta větší jednotná cache by to pořád mohla trochu nakopnout
Když zapomenem, že vyšel Arrow Lake, který Intel z pohledu hráčů akorát dost srazil, tak Raptor ve hrách pořád není nijak marný, 14900K je klidně stále schopná porazit i 9950X, to už si dnes málokdo uvědomuje, rychlejší byl až 7800X3D, jinak Intel pořád vedl, takže 12-core „Raptor“ by se pořád mohl dostat na zajímavou pozici a vecpat se někam mezi Zen5 a X3D, nemuseli by to být zas tak špatný, možná už bude dokonce dost blízko spíš té 7800X3D.
No poslouchá se to fajn.
Jestli ale kdy nějaký 12P/24T opravdu vůbec bude..
Pochopitelně ta malá jadra jsou na obsluhu spousty vláken na pozadí, kecálci, prohlížeč a spousta app co běží v systému BFU, takže ta velká jádra se mohou věnovat naplno právě náročné hře.
Další nesmysl. Pozdě a ještě k tomu maximální takt nezačíná ani šestkou? Maximální takt 5,9 GHz je nižší, nižší, kurva nižší než u předchůdce!!! Předchozího raptora měli překonat i za cenu, že se vykašlou na zbytečných 12 jader, dají tam víc optimalizací pro vyšší frekvence (víc černého křemíku atd.) a bude to nativní 10jádro, což by na hry bylo stále s rezervou. Intel je řízen kretény...
Vlastně i 8jádro s vyšší frekvencí by bylo mnohem lepší než tohle. V době krize jen plýtvají prostředky na zbytečné produkty a stačilo tak málo a mohlo to být jinak. Už ani nejsem zvědavý, jestli tam jako správní intel-idioti dali zbytečně velkou iGPU, protože tohle přišlo pozdě a se špatnými základními parametry, takže to už nic nezachrání. Mohli zrodit levnou legendu, kterou možná frekvenčně překoná až Zen6, ale ten bude drahý. Takhle zrodili jen něco s debilním označením 273PQE, které si ani nikdo nezapamatuje.
Minimálně to desetijádro 253PTE by mohla být možnost, jak oživit sestavy s LGA1700, kde tiká nějaké 6P+0 / 6P+4E řady 12xxx a 13xxx. I pro majitele 6P+8E to může být zajímavé, protože odpadají problémy s nekompatibilní ISA.
Co furt blbneš za hlupoty? Co se pořád ženeš za číslem? Frekvence je s přehledem největší žrout energie.
Za 10% frekvence máš často 50%!!! spotřeby navíc...
Tys neměl fyziku?
Navíc 6.2 vs 5.9,,, je ten rozdíl výkonu vůbec měřitelný?? .)
Těžko si představit že vyjde novinka do LGA1700, to by se musela znovu rozjet výroba desek ne?
jak rozjet?? nikdy neskoncila.. alza ma skladem 73 lga1700 desek.. to je skoro stejnej vyber jako u lga1851.. na lga1700 eol nevyhlasili..
Ale aj tak je otázne, či Barlett bude pre s1700. Z logiky by to bol nelogický krok - podporovať spätne 4 roky starú platformu. Aj keď privítal by som ho a zo 6/12 ísť do 12/24 by bolo fajn a časom nie za 500+ €, ale ťažko sa verí, že ho pustia do starého socketu. Asi by si tým zbrzdili predaje následujúceho Nova lake. Kto má s1700, prejsť na Nova lake by vďaka Barlettu nechcel, resp. mal by o 1 dôvod menej.
Procesory pro AM4 (10let?) vycházejí furt...
Máš dojem, že patice 4roky stará je STARÁ?
„furt” - a vo tom to je. Intel „furt” (v zmysle kontinuálne) CPU pre s1700 nevydáva a 2. Intel nie je AMD. A ani AMD nevydáva nové CPU, ale len s nižšími frekvenciami, alebo s aj vypnutou IGPU, príp. s vyššou ST frekvenciou. Skrátka u Intelu sa nový CPU dá čakať ťažšie.
No ale prodává se to furt.
Co bys do toho chtěl nového?
1700 nejspíše zažije podobné obrození jako AM4.
Protože umí DDR4, naopak s takovou 1851 velmi rychle zemře.
A Nějakého rytíře na bílem koni do 1700 v podobě Bartlett s 12C/24T, 5GHz a cenovokou 5000, to fakt spíše nečekej..
Tak inak:
AMD predáva tie isté Zen 3 CPU od začiatku, len upravuje frekvencie.
Intel ide vydať CPU s novým názvom a iným počtom jadier ako bol dotupný doteraz.
Je ťažšie veriť tomu, že Intel v podstate predĺži životnosť starej platformy. A ak bude, cenu 200 € nečakám, ale pod cenu i7-14700K by mohol stáť.
Od ASUS s plnou velikostí ATX je jen jedna a ještě k tomu nižší chipset B760
Písmena QTF? Nemělo to spíš bejt WTF? 😁
Ten nadpis + pak to, co je s čím srovnáváno, to už je fakt jak “PestrýSvět” :))
Bude ten desetijádrový Bartlett taky stát jen o 26% víc než 14400f???
Asi ne že?
Barlett bude novší, tak logicky, nemôže stáť ako starší CPU aj keby mali rovnaký výkon. A 10 P-cores by mali mať vyšší výkon ako 6+4. Tipoval by som cenu aká bola na začiatku u i5-14600K.
I AMD mohla udelat X3D verzi az po socket AM5, ale neudelala tak, krasne zarejzovala jiz na AM4.
Nebyt intel hloupi, Bartlett Lake je jiz davno na trhu a lidi ho vesele kupuji, tak radi by poslali ty atomacke a nestabilni procesory do prdele, vic jader jak 8, vic L2+L3 cache a zcela bez atomů, stacil by jenom update UEFI(mikrokodu) a jeli by spokojene dal...
Normalne to vydat jako Core i7 a 9 15xxx generace, tecka, inu intel se sam ziskům brani?
Je otázka,.kdo co bude teď kupovat. Bez RAM, GPU a disku je ti výkonný CPU k ničemu.
Teď si dáme nejspíše DELI, všichni na pár let.
Pokud tedy řešíme nějaké finance.
Jeden synek kamaráda chtěl teď upgradovat nějaký ten svůj "Roblox" stroj - gtx1050 už byla velmi špatně.
Má 7000, nejprve jsem projel inzeráty a na bazarech se pacienti zbláznili úplně..
6600XT = 5000kč.
3060-12G = 6200kč.
4060 = 6000kč...
No úplně mimo.
Píšu, kámo, fungl nová 5050 což je ekvivalent té 4060 je za 6000... co děláš???
"Ne to je odpad, 4060 je xx60 !!"
No tak jsem koupil 5060, a za 48hodin nebyla a nebo zdražila o 1000-1200Kč..
Karta, kterou údajně nikdo nechce. Maras.
Jo tenhle víkend byl z pohledu prodeje gpu hodně divoký, něco takového se dělo jen za kryptokrize, tehdy jsem prodal výběhovou RX 390 za dvojnásobek kupní ceny jako nic.
Podobně minulý týden, RTX 3080 12G za kupní cenu a to se inzerát neohřál ani dvě hodiny (v době nákupu byla dost levná ale i tak). Ještě v pondělí dopoledne byly k mání 5070 za slušnou cenu na dnešní dobu, jen během dvou dní 5060Ti i 5070 buď vyprodány a jen 8GB a 5070 o 2500,- dráž plus drastická redukce modelů - mazec.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.