Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
>baterie zároveň dobíjena a zároveň využívána< - to dost dobre mozne neni. Baterie se bud vybiji, nebo nabiji. Vyjimkou by bylo snad pulzni nabijeni - coz neni doporuceny postup pro Li*.
Nejvetsi zabijaci Li-Ion, Li-Pol bateriii jsou (u modernich telefonu v tomhle poradi)
- parkovani telefonu na nabijecce pres noc
- vysoke nabijeci proudy (snazte se byt pod 1000mA, nejlepe 500mA)
- hloboke vybijeni (nechodte pod 30%)
- nabijeni na 100% kapacity (nenabijejte nad 85%)
- vysoke provozni teploty (cim blize k 0, tim lepe)
- hloboke vybijeni (nechodte pod 30%)
- nabijeni na 100% kapacity (nenabijejte nad 85%)
ty ses taky expert :-D proc by si jako nemel vybijet baterii pod 30% ? to bude mit baterie jeste nejakejch 3.6v odhadem, pri 0% 3.2-3.3 coz je uplne vpohode
nabijeni na full taky neni problem, hlavni problem lipolek sou vybijeci proudy a zahrivani
Souhlas krome bodu jedna. Neni zadny duvod, aby se baterie opotrebovavala pri pripojene nabijecce, naopak to baterii setri, protoze telefon jede ze site.
Lionkám snižuje životnost, pokud jsou nabity na vysoké napětí(nad 4V). Např. můj telefon nabíjí dokonce na 4,35V, tzn. kdybych ho nabíjel na 100% přes noc, tak by strávil 1/3 života za dost nepříznivých podmínek, naštěstí jsem našel "Battery Charge Limit" :-)
Vis ono je vic druhu baterii a nektere sou nabide az pri tech 4.35
No a to je ten problém, pokud je baterie nabita na 100% tak to u většiny snižuje její reálnou životnost.
Vím(kdyby na to ta baterie nebyla navržena, tak by to nemusela vydržet ani jednou), je to taková berlička výrobců jak navýšit uloženou energii, za cenu nižší životnosti. Přesto pro ni platí to co pro ostatní lionky a držet ji na tom napětí trvale ji určitě neprospěje.
Z vlastních zkušeností bych řekl, že problém jsou hlavně vysoké proudy. Tedy vysoké vzhledem ke kapacitě baterie. Pokud by telefon měl baterku třeba 10000mAh, tak by se to určitě zlepšilo.
Tohle je taky pěknej blábol:
"Efektivita bezdrátového nabíjení je nižší než u nabíjení klasického, což znamená více odpadního tepla, které je třeba odvést."
Ty ztráty jsou pravděpodobně způsobené špatným přenosem do telefonu a tedy vyzáří se v podobě elmg. pole do okolí.
IMO článek je klasický bič z exkrementu.
Vsak to mate jako kdyz zaradite naraz zpatecku a klasicky prevodovy stupen :)
Nekomu nedoslo ze stejnosmerny proud muze tect jenom jednim smerem naraz.
U klasického nabíjení teče nabíjecí proud skrz konektor rovnou do nabíjecího obvodu a do baterie. U bezdrátového nejdřív musí proběhnout celou cívku a pak teprve teče do nabíjecího obvodu. Jelikož se vytváří i vířivé proudy na vodivých cestách v telefonu a baterii, ta se více zahřívá. Navíc nabíjecí cívka a její izolace působí jako bariéra pro odvod tepla (přeci jen zády telefonu je to ven kratší cesta než přes LCD). Takže to co je v článku platí, tak nemudruj.
Je to uplne jedno kudy to tece - poukazoval jsem na nesmysl ze "bezi z baterie a zaroven se nabiji", to je totalni pitomost, protoze baterie se bud nabiji nebo vybiji, nelze provadet oboji naraz. A ani u online UPS, ktera ma zapojenou baterii mezi nabijecku a menic se ta baterie nepouziva v obou rezimech, taky se bud dobiji, nebo jen vybiji.
Skutecny problem tkvi jedine v zahrivani - nabijeni Liion nad 45 stupnu znatelne degraduje clanky.
S tím využíváním baterie při nabíjení je to podivné, ale pokud by toto udával i Apple, mohlo by to souviset s tím problém "zpomalování" telefonu při slabší baterce. Apple nejspíš své procesory trochu boostuje, takže chvílemi bude spotřeba vyšší než nabíjecí proud z bezdrátového nabíjení.
"to je totalni pitomost, protoze baterie se bud nabiji nebo vybiji, nelze provadet oboji naraz" - Nechci vám kazit radost, ale já v tom iPhone X vidím dva články. A nevidím nejmenší problém v tom v jedné chvíli jeden nabíjet a z druhého běžet.
„Tohle je taky pěknej blábol:“
Ne. Vyšší zahřívání telefonu a nižší efektivita bezdrátového nabíjení jsou fakta, která uvádí snad každá druhá recenze včetně většiny uživatelů z praktických zkušeností. Není mi dost dobře jasné, co konkrétně na tom chceš rozporovat.
A nabízejí ta fakta nějaké technické vysvětlení? Korelace nemusí znamenat příčinnou souvislost.
Chci rozporovat, že nižší účinnost musí znamenat, že se nevyužitá energie přemění na teplo v telefonu. Samotná přeměna na střídavý proud znamená ztráty a ty se určitě nevyzáří v telefonu, ale v nabíječce. Přenos enegie není bezztrátový a ztráty těžko ohřívají telefon.
V tom článku je tak málo faktů o konkrétním případě(pozorování jednoho kusu jedním člověkem!) a tolik obecných spekulací, že z toho opravdu nelze dělat seriózní závěry o konkrétním typu telefonu.
„Chci rozporovat, že nižší účinnost musí znamenat, že se nevyužitá energie přemění na teplo telefonu.“
Aha. V tom případě uznávám, že jsem to mohl formulovat korektněji - s jedním slovem navíc:
„Efektivita bezdrátového nabíjení je nižší než u nabíjení klasického, což znamená (!)mj.(!) více odpadního tepla, které je třeba odvést.“
Já totiž nemluvím o efektivitě (tedy ztrátách při) přenosu, ale o efektivitě zachycení a zpracování. Že jsou tam vyšší ztráty a vyšší zahřívání, jsou prostě zdokumentovaná a dlouho známá fakta, žádné spekulace.
„tolik obecných spekulací, že z toho opravdu nelze dělat seriózní závěry o konkrétním typu telefonu.“
V první řadě, jak už jsem řekl, nejde o spekulace. Za druhé tyto informace pouze ilustrují a dokládají chování, které pozorují uživatelé. Za třetí, nižší životnost uvádí i Apple ve specifikacích (což je ve článku rovněž řečeno), takže mi není jasné, proč z toho nelze dělat závěry. Pozorování uživatelů odpovídá chování telefonu redaktora, který to ověřil a to plus mínus odpovídá specifikacím Applu.
Není mi jasné, proč se tu v diskusi několik lidí snaží aktivně vyignorovat fakt, že nižší životnost baterie uvádí i Apple a dále, že tento „jeden člověk testující jeden kus“ pouze ověřil zkušenost řady uživatelů.
"Já totiž nemluvím o efektivitě (tedy ztrátách při) přenosu, ale o efektivitě zachycení a zpracování. Že jsou tam vyšší ztráty a vyšší zahřívání, jsou prostě zdokumentovaná a dlouho známá fakta, žádné spekulace."
Právě efektivita zachycení je IMO irlevantní, ztráty se vyzáří v podobě elmg. pole a neohřívají telefon. Jaká je dle Vás efektivita zpracování?
"„tolik obecných spekulací, že z toho opravdu nelze dělat seriózní závěry o konkrétním typu telefonu.“
V první řadě, jak už jsem řekl, nejde o spekulace."
V článku je uveden pouze jeden člověk a jeho extrapolace(!) pozorování a konstatování, že se baterie nechová podle jeho předpokladů! To nejsou zrovna vědecké metody, že?
Vaše závěry naznačují, že bezdrátové nabíjení znamená vyšší zahřívání baterie a její nižší životnost. I kdyby toto tvrzení bylo pravdivé v tomto případě, komentář v článku vyznívá tak, jako by nebylo možné sestrojit bezdrátové nabíjení nepoškozující baterii.
Ad. Aktualizace: "Druhým důvodem, který se váže konkrétně ke zmíněnému iPhone X, je přítomnost fyzicky dvou samostatných článků. U zařízení se dvěma články je z principu věci možné jeden článek nabíjet a druhý využívat."
Opět jen a pouze spekulace, aby jste odůvodnil původní nesmyslnou teorii(popírající Kirchhoffovy zákony) nebo máte nějaké relevantní důvody se domnívat, že ty baterie jsou nezávislé?
"parkování" přes noc ničemu neškodí, pokud je nabíjecí obvod navržen příčetným inženýrem.
„to dost dobre mozne neni. Baterie se bud vybiji, nebo nabiji.“
Doporučil bych neopomíjet kontext. Ve článku jsem psal, že cyklus bezdrátového nabíjení není z důvodu přílišného zahřívání kontinuální a vždy při určité míře zahřátí dochází v rámci nabíjecího cyklu k opakovanému přerušení, aby se teplota nezvýšila nad přijatelnou mez. Během toho běží telefon na baterii. De facto to trochu může pulzní nabíjení připomínat.
Ona je dost zasadni otazka, zda se vic zahriva vysilaci nebo prijimaci civka. Podle me se zahriva spis ta vysilaci a prijimaci se temer nezahriva. Takze obal telefonu, ktery odizoluje nabijecku muze byt naopak vyhodou.
Ale at nechodim kolem horke kase ... mam ty par bezdratovych podlozek, takze zkusim pohledat nejake zarizeni s microusb a nabit ho na bezdratove nabijecce. Podlozku hodim primo na nabijecku, odizoluju kouskem polystyrenu (takze se nebudou ovlivnovat) a zarizeni dam mimo nabijeci PAD, takze nebude jej ovlivnovat zahrivani samotneho zarizeni.
Skoro se stydim to priznat, ale dnesni diskuze pro me mozna nebude jen ztrata casu, protoze tohle me fakt zajima;)
Myslím, že je docela jedno, která se zahřívá víc. I kdyby se totiž zahřívaly stejně, tak „termoizolace“ telefonu nepředstavuje žádné zlepšení, protože telefon není většinou plochy v kontaktu s vysílací cívkou, aby se dalo předpokládat, že izolace teplotu uvnitř telefonu spíš snížila než zvýšila. Každopádně teplo zevnitř telefonu musí(!) někam odejít a čím bude izolace kvalitnější, tím vyšší teploty uvnitř bude dosaženo bez ohledu na to, která cívka hřeje víc. Tam bych opravdu zakopaného psa nehledal.
"Každopádně teplo zevnitř telefonu musí(!) někam odejít a čím bude izolace kvalitnější, tím vyšší teploty uvnitř bude dosaženo bez ohledu na to, která cívka hřeje víc."
To by platilo za předpokladu, že telefon bude tepelně zaizolován ze všech stran. Pokud bude izolace pouze na zadní straně, kde bude bránit přechodu tepla z nabíječky a naopak nebude na druhé straně, pak může pomoci. A lesklý skleněný displej chladí celkem dobře.
Vysvetli mi nekdo, proc ten jeho prispevek nema stovky minusu? Takova kravina az mi z toho cuka v prutu!
Ale to same plati pro autora clanku, co prevzal nepotvrzenou a zjevnou kravinu.
A jak tu ctu ty komentare, tak neni sam ...
Samozrejme, ze je blbost, aby se baterka nabijela a vybijela soucasne (ani pokud ma dva clanky, jak tu nejaky Einstein napsal)
- Parkovani na nabijecce pres noc nicemu nevadi, prave naopak, baterie se nevybiji, takze se tim padem setri. Tohle neni stary dancall ze zacatku devadesatych let (ktery si o li* mohl nechat zdat).
- Vysoke nabijeci proudy, jak mam zajistit, jaky bude nabijeci proud? Jak se mame snazit byt pod 1 nebo 0.5A??? Si tu nekdo plete nabijeci proud baterie s nabijecim proudem nabijecky, coz spolu vubec a ani zdaleka nesouvisi! Mobil si bere kolik zvladne a cim vic ma baterka clanku, tim rychleji se da nabijet, protoze se nabijeji paralelne.
- Vybijeni na 30% a nabijeni pod 100%? Proboha, to mozna plati pro nejake cinske znacky jako doggiee nebo takove nejaky shity s nulovou zivotnosti, ale ne pro zbytek sveta. Samozrejme, ze se baterie nevybiji do nuly a samozrejme, ze se baterie neprebiji, ridi to elektronika a nikdy se nenabije na 100% (=co to da), ikdyz to SW ukazuje! OMG!
- Vysoke teploty si ridi elektronika, ale s tim se za A neda nic delat a za B je to asi tak jediny relevatni bod z toho co autor napsal.
Pak jsem jeste videl nejake lidi psat o efektivite Qi nabijeni. Tak samozrejme, ze neni 100% efektivni jak kabel, o tom snad nikdo nediskutuje. Mam zkusenost pouze s DT-903 a tou svitici z lidlu/alzy a nokia mi prijde ze se hodne zahriva (podle me se zahriva podlozka, ne telefon) a mnohdy je tak horka, ze zacne tarokovat, nekdy se zbrcha, nekdy potrebuje restart a ta z alzy se nezahriva, ale to muze byt tim, ze je velka jako krava.
Jinak samozrejme neexistuje zadny duvod, proc by melo byt nabijeni pres Qi nejak specialni, protoze neni! Z Qi jde nejaky proud do nabijeciho obvodu a ten jedine co mozna udela, ze kdyz detekuje nabijeni pres Qi, tak odpoji nabijeni pres USB a vice versa. Jinak se to v nicem nelisi a nechapu, ze autor clanku sezral takovy blabol nejakemu nymandovi i s navijakem! A nebo se spletl a clanek mel vyjit az za 13 dni?:)
" Samozrejme, ze je blbost, aby se baterka nabijela a vybijela soucasne (ani pokud ma dva clanky "
Promiňte, ale dále jsem to přestal číst. Pokud napíšete tak zjevný nesmysl, nemá to cenu. Využívám-li dva články, které jsem napevno nezapojil do série (což není případ diskutovaného produktu), pak jejich fungování může být zcela nezávislé a mohu jeden nabíjet a z druhého čerpat. Až příště budete mít touhy někoho ironicky titulovat Einsteinem, zkuste alespoň popřemýšlet, nebo vysvětlit, proč se domníváte, že je jeho tvrzení chybné. Možná už přitom vysvětlování přijdete sám na to, že se mýlíte sám a ušetříte se podobného ztrapnění!
Delas si doufam srandu. Proc by jako nekdo mel zdroj proudu a protoze (doplnte*), tak by nabijel jen pul baterky a z druhe pulky baterky nabijel telefon. Smysl to samozrejme nedava, leda snad, ze by proud z Qi nabijeni byl nejaky spatny, kvalitativne osklivy a hanebny a iphone obsahoval nejaky podobny produkt jako tohle http://www.nucleostop.de/ ktery by detekoval ten osklivy proud (treba z temelina nebo z Qi) a rekl si "chachaaa, uzivateli, vyser si oko, budem nicit baterku, chachaaa".
Pokud nekdo dokaze, ze iphone necim takovym disponuje, tak bych se ti pak asi omluvil a do smrti chodil kanalama .....
Jedna věc je říct „tohle není možné“ a druhá „tohle se mi nezdá, protože mě nenapadá důvod, proč by to tak mělo být“. Apple měl v posledních letech tolik kauz kolem napájení, že bych si netroufal vyloučit ani ono "chachaaa, uzivateli, vyser si oko, budem nicit baterku, chachaaa".
Spíš bych se ale klonil k tomu, co už tu někdo zmínil - energie dodaná bezdrátovým nabíjením nemusí stačit pro pokrytí píků při boostu SoC a Apple z nějakého důvodu nemusí mít zájem na omezování výkonu své vlajkové lodi během bezdrátového nabíjení.
> Parkovani na nabijecce pres noc nicemu nevadi, prave naopak, baterie se nevybiji, takze se tim padem setri
Obavam se, ze o technologii Lithiovych baterii vite velke h**no. Doporucuji (priste) si neco precist nez se verejne ztrapnite svou neznalosti... a trochu krotit sve ego.
A mohu se zeptat proč by to mělo vadit? Nabíječka (tj. co se strká do zásuvky) je pouze spínaný zdroj a je to na telefonu a nabíjecím čipu jak dělá management samotného nabíjení.
A není jednoduší prostě za rok koupit za 300 novou baterku?
No dovolil bych si to okomentovat:
- NE vysoké nabíjecí proudy kolem 1A neškodí, pod 500 mA je volovina. Co škodí jsou vysoké teploty vzniklé ztrátami při nabíjení. Hlavně kryty a položení na místa zabraňující odvodu tepla škodí. Ultrarychlé nabíječky mohou hodně zahřívat, ale to už jsme někde na 2 A a více.
- ANO hluboké vybíjení škodí
- NE i ANO nabíjení na 100 % zkracuje počet dosažitelných cyklů, ale zase nabízí nejvyšší kapacitu. Často bohužel nevíme kolik V znamená 100 % nabití, záleží na výrobci
- ANO vysoké teploty škodí zásadně. Už nad snad 35 st. C a více vede k trvalému poškození článku. Takže auto v létě jsou hřeby to rakve baterky v telefonu.
Teď k tomu nabíjení na méně než na 100 %. Teoreticky to zní úplně logicky, ale je to složitější. Když vytáhneš nabíječku na 80 %, tak se zařízení vybíjí a dělá co? ... No dělá pracovní cyklus soudruzi, resp. část plného cyklu. Když nechám dojet nabíjení do konce stane se co? Nabíjení se vypne a zařízení se napájí z adaptéru - zařízení nenajíždí žádné cykly. Takže v prvním případě sice baterce dáme do vínku více cyklů ale podstatě více jich najede. V druhém případě baterku více trápíme a tak má méně cyklů, ale ve skutečnosti také těch cyklů méně uděláme, protože často jede ze sítě a ne z baterie. Podle mě to bude plichta, v prvním případě ovšem s mnohem více stresu a pozornosti směrem k baterce. Osobně mám telefon na nabíječce trvale přes noc nebo když sedím u kompu a už třetím rokem jede naprosto v pohodě. Typicky tak 20 - 40 % cyklu denně.
Jsou blbě nastavená zařízení (hlavně NTB) co při trvalém zapnutí do nabíječky baterku odrovnají, ale to je chyba návrhu, ne obecný problém baterek.
Plichta to není, nabíjením 25%-75% získáte 4x více cyklů, tedy prodloužíte životnost baterky na dvojnásobek.
http://batteryuniversity.com/learn/article/how_to_prolong_lithium_based_...
Ano, battery university znám. Nicméně jsem započetl běžný scénář použití při té a té metodě.
Nevím jestli jsi pozorně četl co jsem napsal, ale po vytažení z na bíječky na 75 % se telefon začne ihned vybíjet a jede cyklus, večer ho dobijete na 75 % a zase jede přes noc cykus dolů. Když já ho nechám dojet na 100 % a celou dobu co pracuju a během spánku jej nechám na šlaufu, tak za den jej vybiju tak max na 70 - 80 %, když jsem někde venku, tudíž denně najedu baj voko 20 - 30 % celého cyklu (někdy více někdy méně). Vaším způsobem po přerušení nabíjení, kdy jede pořád n baterku kromě času dobíjení, to budete mít klidně i půl nebo celý cyklus což je i 4x více (předpokládám běžné používání smartphonu).
Jako ideální by to fungovalo tak, kdyby se samy nabíjecí obvody uměly odpojit na 75 % a dále telefon krmily z nabíječky (tedy telefon se v tomto čase nevybíjel), ale tak to bohužel v reálném světě nefunguje. Pak by se dalo hovořit o radikálním prodloužení životnosti v čase (ne jen navýšením počtu cyklů).
http://batteryuniversity.com/learn/article/bu_808b_what_causes_li_ion_to...
I když je autor zelinář, tak jej to nekvalifikuje psát články o mobilních telefonech, ani když se jedná o Apple.
Toliko k PR hatu na Apple zaplaceného Samsungem.
Teď když si web či autor si na sebe trochu vydělali, tak snad by se mohli věnovat běžným tématům, kterým alespoň zdánlivě rozumí.
Vidím, že po tom duševním výlevu už nějak nezbyla síla na předložení argumentů. Nebo ani žádné nebyly? :-)
To se nikdo, redakce ani no-X, nepozastavili nad tim, ze ten borec ze ZDnet napsal sahodlouhe zavery jen na zaklade jednoho jedineho kusu iPhonu? A navic, tech duvodu, proc potreboval nabijet casteji iPhone, mohlo byt milion. Od tech mene pravdepodobnych, jako je vadny kus, k tem pravdepodobnejsim, jako je nejaky program vice zatezujici CPU, vetsi vyuzivani mobilu pres den atd.
Chapu ze ne kazdy je statistik, ale takova ta zakladni poucka udelat aspon deset mereni v kontrolovanych podminkach, to by snad mistni vykvet znat mohl. Proc to neznal borec ze ZDnet uz ani neresim.
Ale tak hlavne ze se z toho udelaly sahodlouhe zavery jak se baterie nabiji a zaroven vybiji.
Driv se na cdr udelovaly takove ty ceny Deep in shit. Tenhle clanek by si ho opravdu zaslouzil.
„To se nikdo, redakce ani no-X, nepozastavili nad tim, ze ten borec ze ZDnet napsal sahodlouhe zavery jen na zaklade jednoho jedineho kusu iPhonu?“
„Borec“ na ZDnet ověřil to, na co si už několik měsíců stěžují uživatelé v diskusích.
„Chapu ze ne kazdy je statistik, ale takova ta zakladni poucka udelat aspon deset mereni v kontrolovanych podminkach, to by snad mistni vykvet znat mohl.“
Nějak mi uniká důvod, proč by se mělo statistikou dokládat něco, co samotný Apple uvádí ve specifikacích produktů.
Ano, diskuze jsou dalsi "rozumny" zdroj informaci. Smekam, hloupejsi argument jsi fakt napsat nemohl.
Uvadi ve specifikacich? Informace od Applu je o kapacite po 500 cyklech. Neni ani zminka, jestli u jinych nabijecich systemu to je vic. Ale staje je to irelevantni vuci me vytce.
Proste zkusenost jednoho nic nerika...
Není trochu protichůdné bez konkrétního argumentu obecně zpochybňovat informační váhu diskusních příspěvků a přitom očekávat, že „můj“ diskusní příspěvek bude někdo brát vážně? :-)
Souhlasim, je to protichudne. Ona taky cdr/diit redakce nikdy nebrala vazne reakce v diskuzich. A to i kdyz jsem se kdysi davno snazil a argumenty predkladal, vcetne odkazu (a nejenom ja).
Nemuzu si pomoct, ale sance potkat blby clanek na cdr/diit se kazdym rokem zhorsuje.
Takze to zkusim znova:
At ctu jak ctu ten ZDnet zdrojovy clanek jak chci, je tam napsane:
1, Apple tvrdi ze obecne baterky v iPhonu za 500 cyklu maji 80 % kapacity (NENI specifikovany typ nabijeni)
2, borec ze ZDnet mel predtim iPhone kde baterie po 800 cyklech ma vic nez 80 % kapacity
3, ted ma iPhone kde ocekava ze baterie bude mit 80 % mnohem drive nez predchozi.
Takze jsme zpatky u toho. Borec udelal jedno mereni na jednom iPhonu. Vychazi mu ze ted baterka odejde drive nez na predchozim iPhonu. Rekl si ze to je typem nabijeni. Ale nevime, jestli to tak je. Nemusi pouzivat iPhone stejnym zpusobem, nebezi mu tam stejne programy, je to jiny typ iPhonu. Neotestoval 10 iPhonu v kontrolovanem prostredi stale stejnym zpusobem, aby mohl rict ze to je prave tim nabijenim a ne necim jinym. Apple neuvadi ze pri jinem nabijeni kapacita bude klesat rychleji.
Tak mi prosimte jeste jednou vysvetli, jako pro prvnacka, v cem delam chybu?
Informace applu na ktere se odkazuje borec ze ZDnet:
https://www.apple.com/batteries/service-and-recycling/
Je to tak u každého telefonu, který se nabíjí bezdrátově.
Teplo = nižší životnost.
I jako člověk, který nemá Apple v lásce musím konstatovat, že toto je fakt stupidní "článek".
Edit: Tím samozřejmě Apple nahájím. To, že mají iPhony nejhorší nabíjení ze všech telefonů je zdokumentovaný fakt.
Měl jsem dva telefony, které jsem nabíjel bezdrátově. Samsung Note 2 a S6 Active. Oba se při bezdrátovém nabíjení zahřívali více než při čemkoliv jiném, a to podstatně. Nicméně bylo to velice pohodlné... :-)
Docela mě zarazilo kolik tu je rádoby expertů, tvářících se jako mistři světa , kteří si pří tom nevidí dále než na špičku nosu.
Trochu faktů.
Bateriím škodí teplo, ano teplo snižuje životnost baterie a zdrojem tepla je bezdrátové nabíjení protože jeho účinnost je z fyzikálního principu vždy nižší než 100%. Reálně je to dost drasticky méně, typická účinnost bezdrátového nabíjecího standardu Rezence se pohybuje mezi 30% až 53% trochu lépe na tom je QI tam je účinnost 40% až 65% jde tedy říci, že min 40% energie, která přejde přes bezdrátové nabíjení se mění na teplo a z nějaké části ohřívá baterii čímž snižuje její životnost. Přičemž pokud je baterie nabita tak se v bezdrátové nabíječce na teplo mění většina energie tj přes 60%.
Teplo je i důvod proč baterie nesnáší přebíjení, pokud není baterie plně nabit tak se nabíjecí energie mění na změnu chemických vazeb, ale jakmile jsou všechny možné chemické přeměny provedeny mění se energie nabíjení jen a pouze na teplo. Nyní vstupuje do hry fakt, že žádné dvě baterie na planetě nejsou stejné a každý je originál, který se od druhého mírně liší, plus výrobci telefonů ve snaze o max vydrž materie a cely nabíjecí proces nastavují na maximální limity, což způsobuje, že nějaká číst baterii je při nabíjení na 100% přebíjena a číst energie se v nich mění na teplo. Teplo které zkracuje jejich životnost a dříve nebo později je bud nafoukne nebo zvýší jejich vnitřní odpor a v každém případě sníží kapacitu..
Baterie má nějaký vnitřní odpor nová menší a s tím jak baterie stárne tento vnitřní odpor stoupá, část energie se proto faktickly vždy při nabíjení mění na teplo, teplo které je tím větší čím větší je odpor, čím vyšší je nabíjecí proud a čím kratší je doba nabíjeni. jde říci, rychlo nabíjení je vždy pro životnost baterie řádově horší než pomalé nabíjeni. Nicméně zákazník si to žádá a v reklamě vypadá nabití za 15 minut úžasně proto se výrobci předhání kdo dokáže do baterie rvát větší proud.
Výrobce pozapomněl na to podstatné, ne každý a ne vždy toto ocení, logické by bylo umožnit uživateli nabíjet třeba na 95% tj. snížil napětí při kterém se baterie považuje za nabitou, omezit nabíjecí proud tak, aby se sice telefon nabíjel celou noc, ale šetrněji. otázkou je zda zapomněl nebo jen potřebuje každý rok prodat nějaký ten nový placatý nesmysl.
Nejlepší na tom je, že zde se bavíme o malých proudech a bateriích o jednom článku a já často čtu fantasmagorie o elektro autech v kterých je takových článků řádově tisíce a pohádkáři vypráví o přelévání desítek kWh za 15 minut, respektive pochvalují si bezdrátové nabíječky, kterými tyto energie tečou a ani nepřipouští, že nejde o nabíječky, ale spíše o bezdrátové přímotopy.
ano jsme sice radoby odbornici ale aspon mame trochu selskeho rozumu a nic neni cernobile na teoreticke urovni ;)
- rekl bych ze vsemozne quick varianty nabijeni jsou skodlivejsi a dost casto si clovek napichne nabijecku na telefon a zacne hrat narocne hry apod. coz je pro telefon totalni masakr a nebudu zminovat navigaci v lete s pripichnutou nabijeckou a cela zadni strana telefonu je izolovana drzakem telefonu na ktery prazi slunce :)
QI ac neni tolik efektivni nema zdaleka takovy prikon a navic se malokdy pouziva soubezne s uzivanim takze jeste mene vygenerovaneho tepla :)
- za dalsi baterie se ohriva sama takze cim vice energie do ni budeme pumpovat tim vice bude hrat zase vitezi QI vs quick charge apod. (ok i nevhodne umistnena civka dela sve ale porad je to zanedbatelne v porovnani s dnesnim rychlonabijenim nedej boze v kombinaci se zatizenym CPU/GPU)
- zminku o efektivite nebudu rozporovat protoze ruzne zdroje uvadi jine vysledky(a premerovat se mi to opravdu nechce) ale ani tak by si netroufl tvrdit ze tak vysoke procento se promeni na teplo v tele telefonu a hadam ze plno energie vyjde vnivec a je vyzareno do prostoru takze nadmerny ohrev samotneho telefonu nehrozi ( btw prakticky uzivam QI nabijeni 5 let a urcite to nehreje tolik jako z konvecniho zpusobu dobijeni viz duvody vyse a jelikoz soubezne pouzivam vice zarizeni bez QI tak si netroufnu delat zavery jake jsou v tomto clanku naopak mam s QI spise pozitivni zkusenosti)
- ohledne rychlonabijeni je trochu problem uz v samotnych vykonnych telefonech 500mA nabijecky uz proste ocividne nestaci ...leda na dlouhe hodiny odstavit zarizeni a nepouzivat ho :) a nebo se vratime k cernobilym tlacitkovym telefonum :)
- ohledne elektromobility souhlas a v soucasnem stavu v jakem to chteji masove nasazovat jsem silne skepticky protoze je to hotova sebevrazda nejen po strance ekologie ...
Ja mám s bratom rovnaký telefón Lenovo P70 a on ho nabíja na orginal pribalenej nabíjačke (5V2A) a ja si ho nabíjam cez USB port počítača (5V 0,5A) a brat si ho už musí nabíjať každý deň pritom mne vydrží ešte v pohode 2 dni s tým, že ho využívam viac. Rýchlym nabíjaním sa dosť hreje ten telefon a v noci mi je prijatelnejšie nech sa prebíja 2 hodiny ako 8 hodin - ale možno sa o tom prebíjaní mýlim.
Sony Xperia XZ Premium ma funkciu Battery Care, kedy mobil predvida dlhodobe/nocne nabijanie a automaticky znizuje nabijaci prud na minimum. Takze clovek, ktory bezne spi 7 hodin, tak mu telefon prisposobi nabijanie na setrne, trvajuce napr. 6 hodin. Telefon sa u toho meratelne absolutne nezahreje. ;)
https://www.androidheadlines.com/wp-content/uploads/2017/06/Sony-Xperia-...
https://www.sonymobile.com/gb/products/phones/xperia-xz-premium/battery/...
Asi som iny ale mam divny kus.
Mam iPhone X a nabijam ho nasledovne.
Doma mam nabijacku z IKEI ta 3jita NORDMÄRKE takze doma nabijam len bezdratovo 5W.
V praci mam len kabel takze nabijam len kablom 10W nabijacka.
Telefon mam od asi 17.11.2017, na telefone je od nova kozene pudro od applu.
Mam Appku Lirium Info a pokial mozem verit jej udajom tak Wear u mojej baterie je 0%.
Telefon nabijam prakticky kazdy den.
Tak a teraz je otazka kde je problem ? Mam stastie alebo tych uzivatelov je viac co su vpohode.
Ty co "problem" maju alebo maju uz nejaky wear aky maju kryt ak maju aku maju nabijacku a kopec dalsich veci.
2 no-X:
V clanku pisete ze to uvadza aj apple viete mi to prosim v skratke najst kde by som toto nasiel lebo hladal som ale nenasiel.
V clanku este pisete ze Apple ma v dokumentacii ze nabija baterku a ta potom napaja telefon ze Samsung to ma inac ale apple to ma tak, viete mi aj na toto dat link kde je to officialne uvedene ?
Dakujem.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.