Hlavne se mi nezdaji ty velke rozdily mezi jednotlivymi Linuxovymi distribucemi - preci jenom se v 95% jedna o stejny kod, takze kdyz RHEL ma bug v kernelu, tak ho ma asi i Ubuntu, ne? (velmi zjednodusene receno...)

Kto by povedal ze windows je na tom tak dobre... :-)

Keby som vyvijal OS, tiez by som vypustal do sveta taketo hlášky....sa snažia natlacit tu Vistu za kazdu cenu....

Hlavni rozdil v zaplatach je v tom, ze kdyz je dira v linuxu typu RHEL nebo Debian, tak o ni casto este nikdo poradne nevi a uz je hotovy RPMko repektive DEB, kdezto MS si tu kritickou chybu pkene vyceka a vysedi.
Jinak vite proc v te statistice neni debian stable? Protoze pouzi ta stary revize, ze v nem vazny chybe temer nejsou.

Máš pravdu, to je zvláštní. Navíc je to jako srovnávat jablka a hrušky - třeba Debian GNU/Linux má přes 18000 balíčků, zatímco MS Windows "z krabice" obsahují pouze holý základ. Základem solidnějšího srovnání by asi bylo přidat do microsoftí kolonky také aplikace třetích stran.

Tato statistika ma asi taku vypovednu hodnotu ako kolko porsche havarovalo na nasich cestach za prvych 6 mesiacov v roku. O com to vypoveda? O nicom, celkovu bezpecnost to aj tak neodhali.

Mimochodom vyvojari Visty pri jej programovani mali k dispozicii zoznam bezpecnostnych dier na predchadzajucich systemoch XP pripadne 2000 a tak si na niektore bugy, ktore by sa mohli vyskytnut vo Viste davali pozor a vyriesili ich este pred vydanim.

Statistika je mocný nástroj. Posuďte sami - nelépe v tomto srovnání vychází systém "Víska" (jako "vesnice") pana Vopičky z Horní-Dolní:
 

systém skoro nikdo nepoužívá, takže v něm nikdo bezpečnostní díry nehledá a tím pádem ani nenachází
(takže WOW !! -> 100% bezchybnost !!)
 

první půlrok po vydání systému je tým pana Vopičky natolik vyčerpán tříletým finišováním, že jedou všichni na dovolenou, takže chyby nikdo neeviduje a ani neopravuje
(takže WOW !! -> 0% evidovaných chyb !!)
 

po návratu z dovolené označí týp pana Vopičky každou chybu jako "minimálně kritickou"
(takže WOW WOW WOW !!! -> 0% vážných chyb zabezpečení)
 
Skvělé, pane Vopičko !! Se systémem "Víska" navěky a nikdy jinak !!!

Ma to jeden hacek - Vista je zcela novy system, ktery pripadni zaskodnici jeste emaji zcela prozkoumany. Tudiz se tolik der jeste neobjevi. Myslim, ze se to casem srovna, nebo bude dokonce naopak. Navic je zastoupeni na trhu minoritni a XPcka jsou pro utocniky snadnejsi cil, tak se jim zatim moc nevenuji.
Pro bezneho uzivatele to je ale stejne jedno, vsechny systemy prijdou na stejno. Pro BFU jsou dulezitejsi jine veci jako jsou cervy, spyware, obtezujici hlasky systemu atd. a tam Visty prohravaji na cele care. Na druhou stranu je tato informace dulezita pro servery a spravce podnikovych siti. Ale i tak jsem presvedceny, ze se to casem zmeni, az bude Vista majoritni system...

Neporovnava serverove linuxy s Vistou? Minimalne RH a Novell sa mi take zdaju.

Wow to tu zase banda chytrejch vede kecy kecy kecy...

Glassman - pouzivate argumenty, ktere vase tvrzeni rovnou vyvraci :-) "ze za svou bezpecnost vdeci prave malemu trznimu podilu a z toho vyplyvajiciho nezajmu o utok na marginalni system" - jaky je trzni podil Visty? :-D Tudiz je na tom momentalne velmi podobne, navic jde zatim o neprobadany system

2Glassman: No hej. Google, ja chumaj. :-( Vdaka.
Bolo by asi zaujimave porovnat, o ake diery sa jedna, lebo takto to ozaj nema ziadnu vypovednu hodnotu.

Podle tech grafu bych se skoro mel bat :-))

Praxe vsak rika neco diametralne odlisneho. Neustale resime bezpecnostni problemy s Windows, zatimco masiny s Linuxem, ac take nejsou bezpecne na 100%, nam v tomto smeru prilis prace nedaji. A ze tech serveru na Linuxu mame hodne. I tam, kde je Linux na desktopu je starosti mene.
Takze na tech grafech je asi neco spatne a nekdo se pokousi trochu manipulovat s cisly, aby podporil sve vlastni nevalne prodeje Visty.

Stačí si porovnat:
"http://secunia.com/product/13223/?task=statistics_2007" - Vista
"http://secunia.com/product/13651/?task=statistics_2007" - Red Hat Enterprise Linux Desktop Workstation
"http://secunia.com/product/2719/?task=statistics_2007" - Linuxové jádro
"http://secunia.com/product/10796/?task=statistics_2007" - starší OpenSUSE 10.1
Pak ovšem statistika MS vypadá jinak. A je jen otázkou, která ze statistik je asi blíže reálné skutečnosti.

Glassman - vsak to jsem psal ve svem prvnim prispevku ve 12:31... ;-)

re Lukas Kalista: Vista je do budoucna nejpoužívanějším systémem na světě, proto je zcela pochopitelné, že se všichni vrhají právě na ni. takže i když je její podíl teď "jen" cca na úrovni součtu všech ne-windows systémů dohromady, tak je mnohem zajímavějším cílem.

ptipi - vsak ano. Proto jsem psal, ze soucasny stav je takovy. Navic podporeny zcela novou architekturou. A ze se to po vetsim rozsireni dos pravdepodobne zmeni, minimalne vyrovna s ostatnimi OS... A take jsem psal, ze vetsinu BFU zlobi z pohledu bezpecnosti zcela jine veci, ktere Vista neodstranuje (spis naopak)

To ms: To jsem si mohl myslet, že se tu zase budou rozhánět linuxoví blbečci, která verze Windows je o kolik horší než Linux. Chudáci linuxáci - máte to v těch palicích fakt vypatlané. :))) Windows forever!

Petr_X:jj, to souhlasi, chytri lide preci musi pouzivat windows:-)

2Petr_X: Karel Čapek "Dvanáctero figur zápasu perem čili příručka písemné polemiky" - 11. Impossible. Oponent nemá pravdu nikdy a v ničem. Kdybyste přiznali odpůrci špetku zdravého rozumu, byla by polemika ztracena.

Heh...rozhanet linuxove davy? No proc ne. Spise mam pocit, ze si linuxari neuvedomujou, ze casto sou to prave linuxove stanice, ktere jsou nejnapadanejsi. Je sice pekne hacknout nejaky domaci Windows komp. Ale linuxovy server? To je teprve ono! Nejvice Remote utoku pak je prave na linux, ktery sice mene ochotne odevzdava pristup k systemu, ale zase ma vetsi sklon k DoS. Castym tercem pak samozrejme nemusi byt linux jako takovy, ale treba Apache, Samba, Qmail, SSH a kdo vi co jeste. A bohuzel existuje daleko vetsi mnozstvi popisu toho jak se dostat na zoubek te ktere verzi Apache, nez toho jak hacknout Windows. Myslim si ze Windows sou zejmena domenou pro ruzny SpyWare a havět. Jinak Mac OS X - no jasne ze je deravej a viry a havet se pro nej taky delaj. Proste, ale toho neni toliko. Ale aspon je to UNIX, ktery se tak nejako drzi vlastniho smeru a to ho cini zajimavym.

To: Petr_X

Ty budes asi inteligent, ze jo...
Zakladem kazde diskuse, vedene fanatikem je hned na zacatku pourazet vsechny oponenty. To umeji vypatlanci s logem Windows, vypalenym do mozku dokonale.
Omlouvam se za posledni vetu, ale jak se rika na hruby pytel hruba zaplata. Peta by mel tak epoznat jake to je, kdyz se nekomu nadava.

Ale kdyk to je porad dokola...
Linuxari sou hovada ... zatimco Windowsari sou hovada! Skutecnych fanatiku je tu malo, ale kazdej si tu chce obhajit proc on zrovinka pouziva wokna nebo linux ... no protoze, kdyby to neobhajil, byl by vlastne za blbce - byl by sam proti sobe!
 
Znam hromadu lidi, kteri uznali, ze Windows ma svoje uzasne vyhody - napriklad pokud system chcete na praci doma - nainstalujete do pul hodky a pracujete. Mluvim o lidech kteri zkusili linux. Ale na druhou stranu, ZKUSILI linux. To tedy znamena, ze ani linux neni tak totalne hloupy aby za to nestal. Wokna na desktop, linux na server ... a samozrejme ze to JDE i naopak. No ale proc to dokazovat hrubou silou, pro me sou wokna na domaci praci, na programovani, nebo na praci s grafikou 2D/3D, naprosto super. A s linuxem mam prima servery (ackoliv premyslim o jejich prebuildeni na XP Embedded nebo Win CE).
 
Z meho pohledu je u linuxaru trosku urazene ego a taky trosku pocit nadrazenosti. Ale meli by si uvedomit, ze linux neni stale dostatecne pouzitelny pro masy - kdyby byl, uz ho masy pouzivaj. A opovazte se nekdo vytahnout tu ohranou pisnicku o hnusnem Microsoftu, ktery tomu brani svejma ulisnejma uskokama. To je cirej alibismus.
 
Jinak jak uz sem se kolikrat zminil ... Windows Vista Bussines + Gentoo ... to sou moji nejoblibenejsi a zatim se mi jejich bezpecnost velice osvedcila.

Linux není pro masy, protože se na něm nedají hrát všechny ty hry, ani ty upirátěný :D, a vovovo tttom to je ...

2Slahoun: Naprostej souhlas. Mě vždycky pobaví lidi co házejí hnůj na Microsoftí produkty protože je to v módě nebo protože někde četli.... V životě si o tom nepřečetli ani na MSDN ani na TechNetu.

Například nejdřív nadávají jak má XP neefektivní Memory Management - nevyužívá celou RAM. A pak, když MS implementuje do Vist SuperFetch, kterej spekulativně přednačítá data do paměti nebo si při bootování dělají in-RAM cache, tak zase nadávají že si to bere moře paměti a hrabe z disku (ale neví že tahle činnost má Very Low I/O prioritu a ty data se dají kdykoliv zahodit takže je to neomezuje).

2Mitch_not_registered: Hmm, me vzdycky pobavi, kdyz najdu v logu M$SQL nejakou chybu s linkem pro podrobnosti, nacez se dozvim, ze zadne podrobnosti neexistuji. To ja vazne fajn, kdyz jako admin vubec netusim, co se podelalo. Naprosto stejne funguje vetsima M$ dokumentace, clovek se tam dozvi spoustu veci, ale presne v okamziku, kdy neco nefunguje, je v p....

A samozrejme na dotaz polozeny do konference je odpoved 0.

Pokud jsou k dispozici zdrojaky, tak se, ac nejsem programator, muzu aspon podivat co danou chybu mohlo vyvolat.

Mitch_not_registered - na Wokenicich kritizuji uplne jine veci. Predevsim nelogicnosti, obtezovani uzivatelu a nesmyslna slozitost. V kazdem pripade kazdy ocenuje na tom "svem" systemu neco jineho a pro kazdeho je vhodny jiny. Ja tohle kritizuji z duvodu pouzivani tohoto systemu vetsinou BFU, kteri tim neskutecne trpi a pritom MS tvrdi, ze prave pro ne ma byt ten jejich nesmysl urcen... Zkuseny uzivatel si s tim samozrejme poradi a naopak muze ocenit jine vlastnosti

To JJJJJ: Ja programator jsem a presto tenhle argument beru jako velice sporny ... sorry ale do zdrojaku nekterych programu muzes cumet sto let a stejne nepochopis oc go. Jde to u titernych konzolovych utilit na kterych stavi Linux ... jeste jaks taks to jde u nekterych komplexnejsich a pritom jednoduzsich programu(rozumej programy s grafikou - win/linux) ... ale do databazoveho stroje? ... Je krasne "mit tu moznost" ... ale zase na druhou stranu, kdo by se tri tydny hrabal ve zdrojacich nejakeho gigantickeho bazmeku.
 
Dovoluju si predpokladat, ze chyba, ktera se objevuje u vaseho MSSQL asi nebude globalniho charakteru ... holt nekomu to asi bude behat spravne ... takze, jsme si jisti ze umime MSSQL spravne nastavit a ovladat? Neni nekde chybycka .. rekneme, mimo microsoft? Jinak povazuju MSSQL za jednu z nejpouzitelnejsi databazi ... zda se to silene, ale je to tak.

2jjjjj: MSSQL nepoužívám tak nemůžu posoudit ale můžu říct, že ve Visual Studiu jsem s tímhle problémy neměl.

2Lukas Kalista: Jak jsem pasal u jiného článku, mě taky ovládání přijde horší než u předešlých systémů ale MS dělá Windows pro BFU ale ty v USA a amíci lsou.... prostě jiný. BFU se přizpůsobí, ostatní se budou snažit systém co nejvíce přizpůsobit sobě a tak to bylo vždycky.

Neříkám že jsou Windows dokonalá (jak se možná někomu zdálo), jen jsem narážel na to, že když něco nejde tak se věčinou nadává a řešení je někdy tak jednoduché. Šlo mi především o chování některých lidí.

Lukas Kalista tady nakousl tu kvantovou slozitost tohohle celyho ... BFU vs My vs Oni vs Ti Druzí (no vypada to jako v serialu Ztraceni)... Ja treba docenuju, nektere technologie Visty, protoze sem si o nich dost precetl a shledal sem je jako zajimave a uzitecne - cili dalo by se rict sem clovek seznameny... odpurci Windows Vista pak muzou byt lidi, kteri znaji nazpamet XP, ale o viste nemaji ani paru ... nebo maji paru, ale nelibi se jim to. Stejne tak BFU nema paru o nejakem linuxu... a zarytej Linuxak si sotva bude studovat jak ze ono to NTFS funguje (a to zrovinka novou verzi NTFS povazuju za dosti zajimavou).
 
Stale si nemyslim, ze by BFU mohl sam od sebe hrabnout po linuxu a rozbehat si ho podle sveho. Pouzivat Linux na desktopu JDE... ale me to porad nepripada moc pohodlne. O nelogicnosti systemu ovladani nebudeme mluvit, protoze takove KDE o slove logika podle me moc neslyselo (KDE je vubec podle me pomsta nejakych pekelnych mocnosti...to si linux nezaslouzil). Stale si nemyslim, ze uspech Windows stoji jen na Gamesach, ale rozhodne musim souhlasit, ze pro nekoho je tech 6 - 7 tisic za OS naprosto silenych.
 
Synator je lemra lina? No, ale ono to o tom tak trosku je. Pro nekoho je zrovinka pohodli ta cesta, kterou se chce dat...a muze to byt duvod PRO i PROTI jakemukoliv OS - tohle jde lehce na woknech ... a tohle lehce na linuxu. Kazdemu to muze vyhovovat jinak. Zatim se ale setkavame s tim, ze Windows ocividne vyhovuji vice lidem. Vynecham takove to - BFU je chudak a trpi pod MS a co hur, on ani nevi, ze trpi. BFU je BFU hlavne proto, ze nema informace a nedokaze se rozhodnout - BFU se sotva rozhodne jestli chce linux nebo wokna. Je mu to v podstate jedno, BFU nevi jake ma moznosti, nedokaze odhadnout co mu volba linuxu prinese. Proste si na jedo z toho zvykne a to bude tak nejako vyhledavat po dobu co je BFU. Aneb co oci nevidi, to srdce netrapi ... takze o jejich utrpeni za ne mluvit nebudeme...

Slahoun - ani clovek z MS mi nebyl schopen rici jedinou novinku, kvuli ktere bych mel prejit na Vistu. Vse co jmenoval jiz ve svem systemu davno mam (MacOS X). Tudiz s temi uzasnymi technologiemi to neni zase tak zhave. Krom toho jsem rikal, ze to rade lidi bude vyhovovat. Nikdo jim to nebere a je to jen dobre. Pokud se ale Visty srovnavaji s XPckami, tedy s vice jak peti lety zastaralym systemem, tak samozrejme uzasne a plne novinek jsou...
Linux jsem aplikoval u par znamych a po predchozich obavach jsme zjistili, ze na rozdil od Wokenic s nimi mohou pracovat bez problemu a nejaky zasah potrebovalo mnohem mene casto

Tak bohuzel musim pripustit, ze Microsoft na dotaz co je noveho, velice casto odpovidaji "3D desktop".. no to je fakt informace za vsechny prachy. Popravde sem se setkal s nekolika "prednaskami", kde se snazili Windows Vista predvest a uvest a pritom nebyly schopni kolikrat odpovedet na nektere zakladni veci (ano priznavam, ze sem provokativne vytahl par veci o kterych vim ze Vista neumi .. protoze sem si ji trosku nastudoval zevnitr) .....
 
Linux pro BFU, tak linux dokaze byt naprosto paradni pro lidi co pocitac vidi poprve v zivote. Prusvih je v tom, ze se rika "Linux" a nerika se treba Ubuntu, Gentoo, SuSE. Protoze neni distro jako disto. BFU ktery se bude bat pc dotknout sotva neco zmrsi. BFU kterej je vrtal bude potrebovat system, kterej bude velice striktne omezovat jeho moznosti -> specialne nastavene distro, nebo hodny linuxar, ktery mu proste vsechno nastavi. Pokud je vse nastaveno spravne - tak se na ten pocitac nemusi hrabnout jak je rok dlouhej. Ale to plati pro Windows taky!!! Chapu, ze u XP to je trosku orisek (zdlouhave a mlhave hledani), ale nastavit Vistu pro hrave decko uz jde velice dobre a smazat dulezite slozky se mu uz nepodari. Cili myslim, ze to neni vlastnosti systemu jako takovyho, ale jeho nastavenim a pouzivanim.

Slahoun - jenze i Wokenic stale pretrvavaji takove zakladni veci, jako je prace s USB disky, se siti, s tiskarnami... To vse je ale denodenni vec a nikoliv veci nastaveni systemu

2Slahoun: Je přednáška a přednáška. Na MS Developer Day se paradoxně člověk dověděl víc než na akademickém uvedení Visty přestože to nebylo na programu. Proč? Protože na akademickém uvedení je víc lidí co se tam přijdou zadarmo občerstvit a očekává se, že jsou BFU (stává se z toho PR akce). Pokud se člověk chce něco dozvědět in-deep, tak můžu doporučit články a knížky Marka Russinoviche (Kernel Developer).

Jinak i když se to nezdá, tak MS vychází (nejen) studentům vstříct. MSDN AA, Windows Kernel Research, Webcasty, letos bylo TechEd zdarma...

Slahoune prezentujes tady svymi vykriky jen sve subjektivni pocity, objektivne vzato je to smes polopravd, neco malo pravd a hodne lzi.
Jinak bych te doporucoval maly kurz marketingu a pak bys mozna pochopil, jak je to s tim, co pouzivaji masy. S technickymi parametry to vubec nesouvisi.
K tomu KDE: asi oba pouzivame uplne jine KDE. Jak je sakra mozne, ze memu diteti ve skole pripadaji ve srovnani s KDE nelogicka Windows ? Pritom nejde o zadneho IT odbornika.
Proste by ses mel zklidnit - urcite si usetris zdravi.

Mitch_not_registered: Vime, zname, videli sme, souhlasime :-) Akademicke akce sou opravdu ponekud PR, ackoliv pokud vim treba pro Visual Studio 2005 byly akademicke prednasky (na akademicke pude) vesmes navstevovany normalni IT odbornosti a cely ten prednaskovy cyklus byl velice poucny a panove od MS seznamili i o moznostech pouziti projektu Mono pro Apache a podobne.
 
Jinak texty pana Russinoviche jsem nektere cetl - tedy konkretne CRK a podobne soupisky. Rozhodne zajimava a poucna vec, bohuzel tim covek casto dojde k tomu, ze ackoliv podvozek windows je vcelku chytre reseny (linuxari ctete - na urovni ostatnich systemu .. nekde hur ale nekde lepe), casto to schazuji "User Interface Aplikace" tedy proste to s cim uzivatel prijde do styku. Bud tim, ze sou hloupe nebo derave, nebo proste tim, ze zakryjou uzivateli schopnosti a dovednosti kernelu (aneb - proc explorer nedela jednoduchou cestou Hard a Symbolic linky kdyz NTFS je umi a wokna je hojne pouzivaj). .... Ackoliv, tohle sou veci, ktery tady oceni fakt male procento lidi....a kdyz se chce, cesta se vzdy najde (holt proste se nainstaluje prislusny program .. linuxari ctete - bash je taky a jen doinstalovana aplikace)

Já se nechci mýlit, ale Vista je očividně nejbezpečnější systém. Jak se s tím její kritici vyrovnají? Nejjednodušší je zpochybnit celý článek...

to happymaster123: heh jo tohle me taky napadlo, jak u woken zjistit kolik chyb tam vlastne je a kolik se jich vlastne dostalo na verejnost .. pak takova statistika vypada dost podivne.
 
mm2klokan: ale copak? ja nevykrikuju a jsem naprosto v pohode, povidam si a debatuju .. ale jak se mi zda slapl sem ti asi na kuri oko, tak sis zarval. Moje nazory sou setsakramentsky subjektivni .. bozicku, ale nadtim tady snad nikdo dlouho nemusi premyslet. Ano, pisu za sebe, sve nazory, sve subjektivni nazory, na zaklade svych vedomosti a svych subjektivnich zaveru. A sem rad ze si upozornil na to, ze TVOJE OBJEKTIVNI VIDINA SVETA neobsahuje muj maly omezeny rozhled.
 
KDE je naprosto priserne a pomale. Mozna je dneska nejchytrejsim WindowMakerem pro linux... ale sorry, Gnome mi teda i pri sve omezenosti pripada daleko pritazlivejsi. I kdyz priznavam ze GUI treba ze Solarisu je horsi nez KDE a oproti nemu je KDE prochazka rajskou zahradou. Aplikace ktere jsou pro KDE (K-Aplikace) mi prijdou naprosto nepouzitelne a doterne - naprosto zbytecne asi jiko MS WordPad, jenze ten se naprosto nevnucuje. Konqueror je bastardni zruda - jeho jedinou spasou je, ze ma naprosto skvele zobrazovani webu (CSS). Ok verim, ze se da KDE naskinovat, upravit, dopilovat, nainstalovat si vlastni aplikace a ze na rychlem stroji po dobre kompilaci ... muze byt KDE prijemne i pro me. Ale na to ja holenku asi nechci mit cas. KDE kdysi melo muj obdiv, ale od te doby se odchylilo ze smeru a ted se snazi se tam nejako zpet doskrabat.
 
BFU cili potomstvo. Ano, zahadou pokud si BFU navykne na linux ... ve woknech se nevyzna a naopak. Vubec nechci pripominat, ze sem neco podobneho uz jednou rikal (coz samozrejme neni dukaz toho ze bych mohl mit pravdu).
 
Me treba u SuSE (myslim verze 8.2 Prof) s KDE dosti stvalo, ze vsechno co se dalo nastavit - v cemkoliv co vypadalo jako "ovladaci panely" nemelo naprosto zadny efekt na to, jak chci aby pracoval system.. maximalne mi to vymnenilo tapetu a nahradilo jeden priserny font jinym. Mohl sem si nastavit ze sem Cech, ale ze chci taky cesky psat uz ne. Yast a Yast2 pak byly castecnou utechou - i kdyz priznavam, asi sem mel smulu, pac to skoro nikdy nic neudelalo.
 
Ok podupal sem vam vsechny kuri oka a zneuctil vase zeny... sezerte me.

> Mac OS X - no jasne ze je deravej a viry a havet se pro nej taky delaj......

Slahoun: Tak jestli napíšeš virus pro OS X, tak si vyděláš pěknej balíček dolarů, zatím výhru nikdo neshrábnul, můžeš se snažit :-) Nic takového není, zádný funkční malware. A rozhodně to není jen marginálností systému. V USA má 5% a roste, navíc je veelmi populární a o jeho narušení se snaží kde kdo (a taky se to vede, ale nejde o malware). Ono totiž napsat záškodnickej "samosešířící" kód na UNIX (nebo UNIX Based) je docela fuška, takže by se tím dotyčný obstojně proslavil. Takže ty mýty ohledně malého zastoupení na trhu jaksi úplně nefungují. Kdyby někdo napsal virus pro Linux/UNIX, tak bychom se to dozvěděli velmi rychle skrzevá nefunkční internet ;-)

to Hroch32: jak sem rikal, malware ci spyware je jasna domena Woken... mnohdy kvuli ignorantstvi uzivatelů, ale nekdy sou to jasne diry. Ja teda doufam, ze sem nenabehl na nejakej Hoax, ale mam dost dobre v pameti, ze se mluvilo uz o nekolika virech pro MacOS X (myslim ze snad Leopard)... snad nejaky Trojsky kun pac to je dneska nejsnazsi. Co se tyka napsani vira pro UNIX, tak samozrejme ten nejvetsi problem je ta ruznorodost prostredi. Vidim to jako otazku vstupniho bodu. Pokud bude mit vir nejakou zajistenou cestu jak se do systemu dostat (Outlook nebo ICQ napriklad) pak je ohen na strese. Pokud by bylo 80% uxovych pocitacu vybaveno nejakym stejnym a predvidatelnym softwarem, pak si myslim, ze tu mame vazny problem. 5% Macu v USA me prekvapuje, myslel sem, ze je to daleko vic. Rozsirenost svuj vliv ma - je to jedna promenna v rovnici, jenze do te rozsirenosti se musi zapocitat krom OS taky sestava programu, proste to musi byt vycet nejbeznejsich "softwarovych konfiguraci". Zaskodnickej kod pro Unix, ktery se bude sam sirit? No tak to porad predpoklada, ze takovej vir bude mit nejakou cestu kudy do tech vsech pocitacu vlizt. Cili natolik hloupej program, kterej danej kod prijme a pripadne mu odevzda i svoje prava.
 
Btw, ja vim ze tohle zavani PR ... Vista automaticky prehazuje adresy uvnitr procesu...cili pokud byl nejaky Virus zvyklej ze svuj oblibenej program naboura na adrese XYZ, kde vi ze ma ulozenou funkci, ktera mu preda vladu nad systemem u Visty by mel mit problem. Vista proste promixuje adresy tak, ze nepujde predpokladat, kam na dany proces zautocit - ale nektery lidi (a casto to nebudou hackeri) z toho dvakrat nebudou nadseny. Netusim jestli je neco takoveho u UX (Vite nekdo ?)

Slahoun - pro Leoparda urcite ne, kdyz ten bude az na podzim... :-D Jinak ja vim o dvou kodech, ktere byly nazyvany viry. Jeden byl jakysi vyzkumny projekt a druhy "virus" se musel rucne spustit a nasledne mu zapsanim administratorskeho hesla potvrdit autorske prava... Desne nebezpecny :-D

Tak sem se tedy radsi zeptal googla - Byl to jakysi balicek, ktery se maskoval jakoze screenshot z Leoparda, jinde se mluvi o wormu nesenem prez iChat a zase o nejakem obrazku - latestpics.tgz. Priznavam, ze sem jen zaznamenal zpravu ze jsou i viry pro Mac Os X. Jinak znovu rikam, OS X je unix, ktery se mi fakty libi. Je sexy, ma styl a hlavne se mi zda ze ma tak nejako vizi, ktere se snazi priblizit.

Máte tady moc hezkou diskuzi.
Já bych měl jedu takovou malou připomínku. V podstatě ta nerozšířenost jiných OS jak Win OS je zatím chrání. Přece jenom si je pořizují uživatelé, kteří o počítačích něco málo vědí, nebo se někdo znalý postará, aby se něco nežádoucího nestalo. Jenže to je jenom otázka času, kdy tohle skončí. Já to pozoruju na MS systémech. Je jedno jak dokonalý je systém automatických updatů a dalších bezpečnostních vyfikundací, ale i teď existují lidé, kteří mají nainstalovaný OS z doby, kdy si v roce 2002 koupili počítač a je ve stále stejném stavu. Žádný SP1 ani SP2, žádný spuštěný Windows Update. A vesele brouzdají na internetu. Neví co je antivir a antispyware. Přitom záplatované Win XP v kombinaci s Win defenderem a dobrým antivirem vydrží opravdu hodně.
No a teď si představte, až se tihle lidi pustí do jiných OS. Budou se k nim z neznalosti chovat stejně. Nebudou dodržovat bezpečnostní rady, protože jim to nikdo neřekne a manuály se přece nečtou. A nebudou jich desítky, ale statisíce. Začnou vznikat bezpečnostní díry a začne vznikat podhoubí pro vznik škodlivho SW. A čím víc budou alternativní OS rozšířenější, tím je takhle pravděpodobnost větší.
V podstatě buďte rádi, že nějaká Vista je. Hodně pomáhá jak alternativním OS, tak udržet jakous takous bezpečnost v MS OS.

2Slahoun: Tak naštěstí na hard a soft linky existuje NTFS Link Shell Extension, spíš mě na exploreru překvapilo, že si pamatoval nastavení každé složky i když by neměl... možná už je to vyřešené.

K bezpečnosti řeknu jen jedno. Největší dírou systému je jeho uživatel.

Male_zvire ma taky docela pravdu ... preci jen dokud linux nuti lidi aby ho poznali a pochopili, tak ma jakous takous vyhodu. I kdyz, kernel panic a podobne se daji vyvolat vcelku rychle... kdyz se teprve ucite ;-)
 
jj NTFS Shell Extension... mel sem ho tu, fungovalo to bezvadne. Ale preci jen Explorer by to mohl pojmout nejako do sirsich souvislosti (ze by bylo treba mozne ukazovat graficky co je linkovane a takovehle obycejne prijemne berlicky)

No tohle je dost zvlastni clanek. Laik na to pohledne a pujde si koupit windowsy - protoze jsou nejbezpecnejsi :) . Pak zjisti (zejmena v win XP), ze musi dokoupit antivir (na domu nemusi, nektere jsou zdarma, ale do prace musi - a verte, je spousta malych zivnostniku ci firmicek, co nemaji zadne odborniky na IT - proste si je nemohou dovolit), ze mu tam leze spyware a jiny nesmysly. Taky casto jede na uctu s pravy admina, casto i bez hesla. Pokrocili uzivatele si to zvladnou nastavit tak, ze je system vcelku bezpecny. Na druhou stranu pokud nainstaluje linux, nemusi nastavovat temer nic a rovnez ma system vcelku bezpecny. Ma v nem casto hned i open office a vse je zadarmo (coz v porovnani s win. vista, kde pokud je clovek nechce k novemu PC zaplati alespon 5000,- za upgrade verzi o ms office ani nemluvim). Taky nektere distra (treba SAM) jedou na starym HW lip nez win (i orezane win, byt pres nlite se jim da docela pomoct) a osobne se mi i vic libi. Dokonce je pro spoustu zacatecniku linux jednoduzsi nez win.

To lemplik: A jsme zase u toho. Ta naše povaha česká, co nedokáže pochopit, že za věci, na které si nešáhneme se platí.
"a verte, je spousta malych zivnostniku ci firmicek, co nemaji zadne odborniky na IT - proste si je nemohou dovolit)" - když si k podnikání koupíte auto, taky si ho budete spravovat sám, protože si nemůžete mechanika dovolit? Taky budete muset do servisu, protože tomu nebudete rozumět.
S počítačema je to to samý. Každej si myslí, že tomu rozumí a proto za to nebude platit a bude bastlit po večerech co se dá. Přitom když si koupíte počítač od alespoň trochu zkušené firmy, tak antivir je první věc, kterou vám k tomu při koupi nabídnou. Kromě takových ptákovin jako rozšířené servisní služby. A zaplatit někomu jednorázovou částku za zapojení počítače do lokální sítě případně vytvoření sítě a připojení na internet, jako to má většina kanceláří zase taková darda není.

To: All

Pratele, prispevkum Slahouna se, prosim, zasmejte jako kdyby je psal Brouk Pytlik (odbornik na vsechno, ktery vsude byl a vsechno zna). Pokud neznate postavu Brouka Pytlika, doporucuji cetbu dila Ondreje Sekory (pochazi to z doby pred 2. svetovou valkou, ale urcite to vychazi i dnes). Jedine tak, myslim, si z nich odnesete jejich skutecnou informacni hodnotu :-)
Jinak aspon k te bezpecnosti. Existuje rozsireny mytus, ze pokud by Linux byl rozsiren stejne jako Windows, byly by problemy s bezpecnosti stejne. Musim Slahouna a spol. zklamat. Problemy by sice byly vetsi, ale rozhodne ne stejne. Uz z principu unixoveho OS a toho, jak se nad nim delaji aplikace, tam proste nektere veci nejsou mozne a tudiz moznosti, jak skodit je o dost mene...Ale o tom nema cenu Brouka Pytlika presvedcovat. Ten se prece vyzna ve vsem a Unix ma v maliku. Vcera ho nastudoval pro veceri.

Zbožné přání všech tučňáků. Ovšem musím zde přítomného klokana upozornit, že slova: "nejde" a "nikdy" jsou příliš silná a v IT neexistují.
Já jsem taky nidky neměl Windows zavirované a jsou stabilní, nepadají. Ovšem to neznamená, že to nedělá nikomu. :-)

2Male_zvire: To by som teda chcel vidiet. Ja mam nasadene vsetko mozne a mal som stroj zavireny minimalne raz za rok. A prave vdaka pritepanym antivirom, antispywarom a firewallom mi so "slusnou" frekvenciou prestavaju fungovat aplikacie, ktore potrebujem.

Nikoliv zbozne prani, ale exaktni realita.
Popirat to je jako se snazit vzeprit fyzikalnim zakonum - to take delaji zpravidla lide, kteri ony fyzikalni zakony neznaji.

oba jste vedle, jak ta jedle. jestli si myslis, ze si zakaznik nainstaluje Windows server a pak se o nej bude sam starat, tak to jsi na velkym omylu. v 90 % si zaplati odbornika/firmu, ktery to musi provest, prenest data ze stareho serveru/stanic a dale se o to starat. jedine, co tak akorat zakaznik v 10% zvladne je cista instalace bez niceho... a to same u Linuxu. tady jsou si systemy rovny.

co se tyka bezpecnosti, tak cvicena opice pozna, ze jde o obycejny, levny, marketingovy trik. oblbovacku, kterych jsou plne IT magaziny. staci otevrit Computerworld, tam je to uplne to same (ale neni to zamerene jen na Windows, ale na produkty tretich stran).

opravdu dobry IT manager umi v dane situaci zvazit, co je pro jeho firmu nejlepsi. jednou to je Linux, jinde zase je lepsi upgrade na novy Windows Server.

handrkujete se tady jak dva kohouti a davate tim akorat najevo, ze problematice houby rozumite...

Peso: Muzes se prijit podivat i ke mne. :-) Posledni preinstalaci jsem delal pred rokem. (Vymenu MB+CPU+VGA preci jen Windoes neustoji.). Jak uz tu nekdo zminil - nejvetsi bezpecnostni dira byl a je uzivatel.

To mm2klokan:
Tak řekl bůh....

Konečně mě někdo rozesmál v dnešním smutném a zákazníky rozhádaném dnu.

Taková rada do života: Nidky neříkejte, že něco nejde, protože se vždycky najde nějakej blbec, kterej to neví a dokáže to. Však se časem ukáže, jak dokonalý systém to máte. :-)

To: male_zvire

Ja sice chapu, ze byste v ramci svoji viry rad videl par nahle neplaticich fyzikalnich zakonu a znicehonic mizejicich zakladnich principu operacnich systemu, ale tezko s tim neco nadelate.
Zakony kvantove mechaniky nezmenite, stejne jako nic neudelate treba s tim, jak je treba v Unixu navrzeno spousteni procesu a system prav. Leda byste si udelal svuj vlastni vesmir nebo napsal svuj vlastni priohnuty Unix.

To zapa666 - no koukám že tytomu taky nerozumíš. IT expert je poslední, kdo ve firmě rozhoduje, jaké železo se bude používat a co na něm poběží. :-D

To mm2klokan:
Trochu tě zklamu. Já jsem "hárdvérář". Takže mě je úplně u pr...e co na tom běží. Rozjet umím všechno a když to neumím, tak je kolem mě nějdo, kdo mi poradí. :-D
Já prostě píšu, jak to je v realitě běžných uživatelů a to žádný zaslepenec nezmění ani se svými fyzikálními zákony. :-)
Problém je v tom, že každej rádoby IT expert zapomíná na takovou maličkost zvanou uživatel. Ti co se v tom opravdu vyznají už dávno ví, že systém může být sebelepší, ale když je uživatel blbec....

2Hnidopich: No to by som teda prisiel (len neviem kam :D). Vy vazne nekomunikujete s externymi firmami? Vy nedostavate nove verzie? Vy nedavate patche na softver?

To: Male_zvire

Jsa pristizeni pri neznalostech, prohlasime, ze jsme hardwarari a ze nam je tedy u prdele, co na tom bezi. A tim to mame vyrizene. Taky metoda.
Kdyz je uzivatel blbec a poslechne instrukce v mailu, kde ma napsano, aby treba rozbalil, prejmenoval, nastavil atributy a spustil nejakou prilohu pod rootovskym uctem, pak samozrejme nepomuze zadny Unix ani svecena voda. Jenze o tom asi rec nebyla, ze. To bych si mohl podpalit auto a zacit tvrdit, ze Volkswagen dela nebezpecna vozidla.

To: Ren

Plati me CIA a Mossad. Obcas dostavam zajimave castky take od nastupcu byvale KGB.

Slahoun je z vaseho pohledu objektivni, protoze sem pise sve subjektivni negativni pocity z neceho co nemate radi :-) To je objektivita jako remen. Volne cituji jako priklad: "KDE je k nicemu" (dodavam - protoze se Slahounovi nelibi).
Zajimalo by me, jak v Evolution zaridis, aby se uzivateli ten script sputil pouhym kliknutim.
Jinak by neskodilo obcas pozorne cist. Ja uplne v klidu priznavam, ze pokud je uzivatel idiot, nepomuze ani Unix. Pokud si ten script ulozi a nastavi mu executable priznak a pak jej jeste spusti a jeste zada heslo atd..., pak neexistuje ochrana - jedine snad nejake scanovani toho s cim pracuje.
K tomu pozornemu cteni - jeste bych to doporucil s temi fyzikalnimi zakony. Nikde nepovysuji zakladni principy stavby jednotlivych OS na fyzikalni zakon. Pouze srovnavam nemennost tech principu ve znamych unixovych OS s platnosti fyzikalnich zakonu. Bez tech principu by to totiz jiz nebyl Unixovy OS.

Takze objektivitu jiste ano, ale ne tu vasi selektivni, ve ktere pokud budu nadavat treba na Linux, budu objektivni a ve chvili, kdy zacnu psat o nespornych prednostech proti necimu milovanemu softwaru, budu uz hrozne zly a neobjektivni.

Jee, jsem nepritelem Unixu cislo jedna a kralem hmyzi rise! Parada...
Hele klokanskej, tak me napada podme tedy zanechat takove ty drobnosti, kdo jakoze umi programovat v cem, ktere fundovane texty cetl, kolik textu publikoval, nebo kdo ma nastudovanou architekturu x86 a umi ji skrzeva assembler ovladnout ...
 
Ano, souhlasim s tim, ze by situace u UNIXu nemusela byt tak kriticka, kdyby se rozsiril. Sam dokonce doufam v tom, ze se vsichni z Microsoftu poucej (coz se ocividne deje), v dobrem i spatnem.
 
Takze unix je nejako zasadne lepsi? Takze vezmem ty viry - ok, kdyz nekdo je natolik hloupej, ze pusti Virus.EXE s potrebnymi pravy - pak je postrachem pro svuj system. Je to v zaklade problem Windows: NE - je to problem vsech OS. Je to primarni problem Windows: ANO - uzivatele kaslou na bezpecnostni nastaveni, ktera Microsoft kvuli velkym korporacim nejsou po instalaci vhodne nastavene (Viz firewall ve windows). ... toto jste zde jiz zminil.
 
Jsou unixovske programy odolnejsi vuci "napadnuti"? Teoreticky: NE - programatorsky bridilove jako ja sou vsude. Prakticky: ANO - trivialni konzolova aplikace opravdu sotva bude obsahovat tolik der, co aplikace, ktera krom sve funkcnosti mas "starosti" jeste s robustni grafikou na kterou na 100% spoleha (vsichni vime jake diry se objevuji v grafickych knihovnach napriklad pro cteni obrazku a podobne)
 
Je jadro Windows horsi nez jadro Unixu? No tak na tohle si rad poslechnu fundovanou odpoved, jestli bude nejaka ve vaku draheho vacnatce. Kol a kolem proste jadro obou systemu zajistuje stejne nebo podobne funkce stejnym nebo podobnym zpusobem - pak tedy kdyz vezmeme ty "Fyzikalni zakony", ktere ja tedy radim tak na uroven kernelu a microkernelu ... Windows pouziva system Extra Burst zatimco linux Round Robina (nahodny priklad) ... hmmm. Ve vysledku oba dokazou zajistit, ze procesy nechcipaj a nehladovej. Podle me, se zavrenym jednim okem, proste takove silene rozdily nejsou, kolikrat je to prave naopak. A o nejakych "fyzikalnich zakonech" je teda hloupost mluvit, protoze cokoliv co je NAD, uz rozhodne netrpi nejakou fyzickou barierou toho co NEJDE nebo NEEXISTUJE.
 
... stejne jde jen o to jaky programy na tom systemu zrovna bezej. A tim myslim i treba Explorer,... nahradme Explorer jinym shellem a najednou tu jsou Windows tak jak je zname ten tam. Aneb to je na dlouhou debatu...
 
Je slahoun objektivni? No ale ja sem rikal, ze nejsem. Me prijde jako naprosto nepochopitelne, ze kdyz reknu ze nejsem a zahy na to tvrdim ze KDE je FUJ. Ze se tyto dve informace nejako neslijou v jednu. Podle meho, se mi s KDE nepracuje moc pekne... a okorenim to drsnackym tvrzenim, ze je to humus a ze Slahoun nic takoveho nepotrebuje. Sakris pisek, kdyk to je tak krasne citelne.
 
Mohou zit Windows dele nez tyden bez infekce? No samozrejme, moje pocitace vir nikdy nemeli (StarForce nepocitame ze ne?), zatimco pocitac mych drahych pribuznych ano. Nemaje antiviru ani firewallu na svych Windows se to zda jako utopie, ze? Ne. Ja proste nepoustim nektere veci. Kdyz se mi zda, ze IE (ano pouzivam IE, sem domestikovane zvire) by mohlo doznat uhony, tak dane okno ci zalozku zavru. Mozna sem mel zatim stesti kdo vi. Jinak na windows xp jsme se znamym provozovali server, ktery bezel 9 mesicu (asi 4 kontrolovane restarty...nebyly nutne). Pocitac routoval internet dalsim dvoum a poskytoval Web, FTP, VNC server do internetu a jeste komunikacni server na kterem bylo denne cca 300 lidi prez den (stale pripojeni, stale povidajici). Hele, rikejte si co chcete, me to jako dukaz schopnosti Windows staci.

Slahoune, ovladej svoji grafomanii. Usetris plno casu.
- to s tim rucnim spoustenim cervu je zhruba ekvivalentni tomu, ze si zapalim auto a budu tvrdit, ze neni bezpecne
- mezi Windows a Unixy je zasadni rozdil mimo jine v tom, podle ceho se rozhoduje, zda je dany soubor spustitelny ci ne (pripona x priznak v inodu). Vysledkem je, ze nelze spustit binarku napr. v mailovem klientu pouhym kliknutim, ale musim vyvinout daleko vice blbosti, abych to udelal (treba podle navodu, ktery s cervem prijde).
- o kvalite jader OS nebylo vubec reci. Rec byla o odlisnostech a z nich vyplyvajicich zasadnich vyhodach Unixu z pohledu bezpecnosti. Jadro Windows NT je jinak kvalitni, ma asi dost spolecneho se starym VMS, ale to je na jine debaty. Bohuzel, Windows NT (2000 a XP a nejspis i Vista jsou porad variace na stejne tema) byla od pocatku navrhovana jako jednouzivatelsky system pro pracovni stanici a treba na server se z mnoha duvodu nehodi ani v modifikaci 2000 server a 2003 server. Jenze o tom lze debatovat s lidmi, kteri maji nejakou praxi se spravou heterogennich siti, kde jim bezi vedle sebe Unixy i Windows. Ne s lidmi na foru, kteri maji potrebu se nejak predvadet.
Tim bych to uzavrel.

Skoda jen, ze nikde MS nezminil, ze soucasti vsech distribuci Linuxu je tolik sluzeb a aplikaci, ze si o tom MS muze nechat jen zdat a porovnava neporovnatelne. Prijde mi jako srovnat zavady na kole a autu :-) Nemyslim to nijak spatne, sam pouzivam oboji. Jen vzhledem k poctu aplikaci, ktere jsou soucasti Linuxu, je ocekavatelne, ze chyb bude vice..

Tak to uz byly podstatnejsi a zajimavejsi informace...
O kernelu sem mluvil zamerne, protoze si jinak nedokazu spojit co jineho by asi tak odpovidalo "fyzice" OS..tedy sade tech zakladnich moznosti/restrikci. Co se spousteni programoveho kodu tyka, tak ano, oznacovani bloku virtualni pameti inodama na spustitelne a nespustitelne ovsem tak nejako bere v potaz pouze binarky. To ze process nahrany do programu se da vcelku slusne zmenit za behu (at uz nejakym nekalym systemovym volanim, nebo brutalnim prepsanim pameti)pak ale kazi ten dojem. Tedy proc proste nenechat nejaky ten zakerny kod vytect hezky na spravne misto do pameti. Pak si muzes I-Node popisovat soubory jak chce. Ale, jo, tohle je zajimava vec v konstrukci.(nechtejte presny popis jak, videl sem to jen jednou...kdybych to umel tak dobre replikovat,mozna bych tedka nemel cas si tu povidat..neumim)Tedy je jedna vec kterou sme tu uz zminovali, Wokna na povrchu a Wokna uvnitr..podle myho je naprosty nedostatek prave v tom co je na povrchu - pokud bychom to tedy chteli konkretneji, ano explorer by si mohl kontrolovat, zdali je soubor spustitelny dalsimi zpusoby - nicmene to je chovani exploreru, ktere nemusime pouzivat, proste pustime dany soubor prez Windows a ne prez Explorer. A je to male procento toho co by nas mohlo potkat, protoze zakernej skript, neni binarka a stejne dokaze udelat paseku. A btw execute bit vs pripona, stale pouze jedna informace, proste nekde je nejaky datovy blok popsan jako spustitelny, neni nahodou jedno jestli priponou nebo bitem? Teoreticky je to stejne, prakticky je to cerny puntik pro explorer, protoze dovoluje snaze pracovat s priponou, nez linux s ex.bitem. -- jinak ocenuju tve znalosti, delaji dojem (aspon vim ze mi nenadava nejake studentske hovadko), debatu bych ocenil .. mozna v jiny cas na jinem miste (clovek se muze priucit ne?)
A sem rad, ze se vsichni shodnem na tom, ze wokna ackoliv jako server funguji dobre, patri spise na desktop(tohohle predsudku se nejako nebojim). Aneb, jak sem uz rikal, pouzivam oboji. Pokud mohu, vratim se jeste k tem viceuzivatelskym schopnostem woken. Wokna ty schopnosti maji velice slusne, ackoliv z duvodu zvykoveho kmenoveho prava se to proste nejako ignoruje. Ve vysledku pak zase ksycht woken po uzivatelych vubec nevyzaduje aby se tim zabejvali, proste jsou admin, pripadne semi-admin a user. Wokna zase genialne zakrejou neco co umej tak, ze pak lehce ztraci smysl aby to ci ono umeli. BFU to totiz nikdy neobjevi (maximalne uklikem). - Nicmene, stale se neda rict, ze by okna neumeli dobre a agresivne pracovat viceuzivatelsky, voni to proste tak nejako nenabizej :-( Na druhou stranu, SUPER, oni nas s tim neotravujou, pracuje se o neco pohodlneji, kdyz se clovek nemusi o nic starat a v nejhorim reinstal trva 30 minut. At je to jak chce malicherny, porad to je velke plus.

Predesilam, ze jsem zastancem unixu. A take prispeju kvalitnim prispevkem do ohne.

Ocekaval bych, ze ve spickovych produktech, jejichz radky videli tisice lidi (zdrojaky ruznych kusu windows i unixu a GNU software), budou mit stejne procento chyb. Nektere z techto chyb mohou byt zneuzitelne.

Nekteri lide vcetne mne programuji pro komercni firmy i pro GNU a zmetkovost mam v obou kodech stejne malou ;-). Netrvrdim, ze GNU na me nespecha a mohu si program libovolne prepisovat, vylepsovat, psat testovaci funkce a s releasem nehonim termin. (Ale muze to tak byt.)

Statistika muze byt chapana i tak, ze RHEL ma nejlepsi team na odhalovani a opravu chyb, kterych je v softwarech zhruba stejne hodne. Vydatne mu s tim pomaha novell a neplaceni vyvojari GNU. Obema firmam, kterym neplatim a opravuji muj software, timto dekuji.