Spojila se s právníky Electronic Frontier Foundation a jala se bojovat za svá práva, do kterých patří i tzv. právo „fair use“, tedy „volného užití“. Po UMG požadovala odškodnění za bezdůvodný požadavek na odstranění videa. Obrana UMG byla založena na tvrzení o nepochopení práva na volné užití díla ze strany Sephanie, nicméně oblastní soud v Kalifornii tyto argumenty zamítl a případ tak nesmetl se stolu. Stephanie tak může v soudní při pokračovat a nárokovat si odškodnění.

Případ je tedy víceméně na začátku, v první části šlo o to, zda vůbec bude uznána žaloba Stephanie na UMG. Soudní líčení má tedy zelenou a bude to hodně zajímavé, protože v něm jde primárně o to, zda si může dovolit zábavní průmysl zasílat požadavky na odstranění materiálu obsahujícího autorsky chráněné dílo bez náležitého posouzení práva na volné užití a zda může pak takový subjekt nést následky v případě neoprávněného požadavku (čili by v takovém případě paradoxně hudební průmysl porušoval právo spotřebitele, a sice právo na volné užití, které je v americké legislativě zakotveno pod pojmem „fair use“). Předběžné čtení už nyní v podstatě dává Stephanii za pravdu a otevírá cestu k získání soudních nákladů od UMG týkajících se boje proti neoprávněnému odstranění videa. Další část sporu bude o tom, zda může za tento „prohřešek“ UMG „vysoutěžit“ i nějaké odškodné (plus opět další náklady na řízení), a tam už to bude mít Stephanie Lenz nejspíše podstatně těžší, protože dokázat v tomto případě nějakou škodu bude asi trochu právnická alchymie.