Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Hmm, tak možná se dočkáme dne, kdy budou konečně zrušeny kamery na každém rohu. Nejásejte, budou nahrazeny několika snímači těchto parametrů na dronech nebo vyvýšených místech nad městy, takže jich nebude potřeba tolik -> šmírování bude levnější a stane se tudíž ještě rozšířenějším
Pak by se důležitou schopností kriminálníka stala znalost předpovědi počasí. Mlhy, vichr, bouřky, všechno se bude hodit. :-)
Zloději jsou vypatlanci. Dokud nebude pravidlo potřetí smrt, lepší to nebude.
Na takovou hloupost jste přišel jak, proč praxe ukazuje přesný opak? V USA mají trest smrti a drakonické tresty, v mnoha státech na světě to stejné. Přesto je v EU nižší zločinnost a méně závažných zločinů na 1 obyvatele. A to jsou zde tresty mírnější, žádná trest smrti. Jestli to nebude tím, že zločinec nikdy neřeší co nejhoršího se mu může stát, a nikdy to řešit nebude.
pokud to neřeší že za zločin dostanou oprátku - tak je neodradí od dalšího škození nic - čili eliminace trestem smrti má opět svůj význam....
co tak riesit pricinu a nie nasledky? Tresty nic neriesia a nikdy nic nevyriesili. Prevencia a vychova je to, co je potrebne riesit a nie kamery na kazdy roh. Uroven zlocinnosti je priamo umerna urovni spolocnosti.
Kamery na kazdom rohu tymito snimacmi nikdy nebudu nahradene. Staci atmosfericke skreslenie, znecistenie v ovzdusi a detaily su v cudu.
Věřte že neodradí, jsou na to odborné studie, je to prokázané praxí. To je pouze touha po pomstě, pocit vlastního ohrožení, snaha to ohrožení zmenšit. Normálně myslící jedinec, člověk s odpovědností bere případný trest na vědomí a jedná podle toho, ovšem jen do okamžiku, kdy nastupují zkratovité reakce. Proto také většina vražd v ČR jsou tzv. domácí zabijačky, kdy vrahem je jinak normální a spořádaný člověk. Stejné je to u méně závažného trestného činu, řízení pod vlivem se způsobeným zraněním, nebo úmrtím. Zde je také trest jasný, všichni o něm vědí a normální člověk by se ho vyvaroval. Přesto je u nás enormní množství normálních lidí, co sednou za volant s alkoholem. O závažných zločincích, nebo deviantech nemluvím. Tam platí to co jsem psal výše, v USA mají drakonické tresty včetně trestu smrti, přesto mají mnohem větší zločinnost a hlavně závažné trestné činy. Jinak opět odborně prověřeno je, že trest doživotí je pro pachatele mnohem větším trestem, než smrt, tam je šlus, tam nemusí stále hledět jak mohl žít, kdyby to bylo jinak. Jen je to dražší, ale vzhledem k jiným vyhozeným penězům, je to maličkost. Ale opět, ani tento trest není odstrašující před spácháním trestného činu.
Ani ne, k výraznému snížení kriminality v USA v nedávné době dochází třeba proto, že začínají legalizovat marihuanu. A narkobaroni v Mexiku se kvůli tomu musí přeorientovat na jiné drogy, cena marihuany klesá a přestává být výdělečná. No kdo by to řekl, že řešení je tak jednoduché.
To platí o drogách celkově, např. v ČR je drogová zločinnost malá, a úmrtí na tvrdé drogy se počítají v jednotkách za rok. Kdežto finanční ztráty u zločinností spojené s alkoholem jsou veliké, a úmrtí na přímé následky alkoholu jsou kolem 200 lidí ročně. Autonehody nebo úrazy se do toho nepočítají, a je zajímavé, jaké pozdvižení způsobil smrtící methanol, ale to že ročně umře víc na alkohol společnost nezajímá. Takže kdyby stát začal vyrábět a legálně prodávat tvrdé drogy, bylo by to OK. Jednak by ostrouhali překupníci a mafie, klesla by cena, bylo by méně zlodějin na pořízení drogy. A stejně by se nic moc nezměnilo, víc feťáků by nebylo. Kdo chce fetovat dnes, stejně fetuje. USA vyhazuje ročně miliardy USD na boj s drogami, a stejně to za ty roky nijak nevyřešili.
To tady měli mnozí přímo trauma z eCallu v autech. Jako kdyby již dnes nebylo možné je efektivně sledovat, jako kdyby většina lidí o sobě nedávala informace kam se podívají. Jen to vámi popisované šmírování má jednu obrovskou vadu, čím je více informací, tím se hůř zpracovávají a je větší chybovost. Aby to mělo nějaký efekt, musel by se obrovsky zvýšit počet lidí co to budou vyhodnocovat. Protože na to IT nestačí, počítači unikne smysl a důvod, tudíž by jen k X informacím, přidal Y jiných. Ale kdo by ty hlídače zaplatil, když již dnes stát žije na dluh, a nadále tak žít bude, dokud nezkrachuje.
"čím je více informací, tím se hůř zpracovávají a je větší chybovost. " Človíčku, človíčku. Proč by se hůře zpracovávaly? Informační služby nežijí ničím jiným, než zvyšováním kapacit a výkonu. Lidí je kvanta, ale stroje umí stále více dělat samy, algoritmy se stále zlepšují. Dnes už tohle nemusí dělat něco jako SETI at home. Dneska se koupí procesorová farma a nikdo necekne, vždyť po 9/11 je všechno v zájmu národní bezpečnosti. Buďte si jistý, že výkonový ani kapacitní problém světový četník nemá. Ten má úplně jiný problém.
Kdyby to tak fungovalo jsme dávno pod absolutní kontrolou, a policie a tajné služby by se neustále nedivili u každé akce, jak se to proboha mohlo stát. Jinak doporučuji prostudovat si knihy/ skripta z teorie signálů a teorie informací. Nebo je ještě jeden krásný obor, který by vás mohl zaujmout. Teorie Chaosu - je to vážený vědní obor, na pomezí fyziky a matematiky. Tam třeba zjistíte, proč ani za 50.000 let se super technikou a počítači nebude možné dlouhodobě předpovídat počasí. Věnuje se to mnoha zajímavým oborům, u kterých si řeknete "no to je přece jasné, výsledek znám" a zjistíte že je to úplně jinak. Hlídat lidi a sledovat je je, něco úplně jiného to je spíše psychoanalytika, to vaše SETI je spíše praktické použití zpětné Fourierovi transformace. Prostě získávání harmonických signálů ze šumu.
1) je velice významná otázka, jestli SETI skutečně počítalo mimozemšťany nebo něco zcela jiného pro nějakou jinou službu
2) teorii chaosu znám, počasí je jasně omezeno entropií, ale ta opravdu nesouvisí s možnostmi kontroly lidí. Proč myslíte, že je žádoucí absolutní kontrola? Neznám žádnou filozofickou konstrukci počítající s totální kontrolou lidí. To by znamenalo sterilizovat svět, a protože víme, že původem této kontroly jsou zločinci, musí jim vyhovovat svět řízený jejich zájmy.
Ani náhodou, absolutní kontrola lidí není žádoucí, a již od renesance jde naše civilizace přesně opačným směrem. Dnes i podnikání ve vyspělých zemích jde jiným směrem, k volnosti a samoregulaci zaměstnanců, k důrazu na vnitřní motivaci, opouští se model řvoucího a direktivního šéfa. Jinak právě IT nám dává neskutečnou svobodu a volnost, a to glogální. Že současně jsou další nástroje na kontrolu? To nevadí, člověk vs. stát je vždy hra myši s kočkou, kde kočka hraje druhé housle. Člověk jako jedinec je vždy schopnější, geniální a superschopní úředníci nebo policisté jsou pouze ve filmech a pohádkách. Předposranost z toho co se může stát jen pouze známkou duševní nemoci (ve finále s daným jedincem mluví i lednička a z mikrovlnky ho kontrolují mimozemšťané), nebo je to pokus namluvit si vlastní důležitost. Jasně, že nás sledují, ale co z toho? Když je to baví, ať si hrají, stejně je jim to k ničemu.
Ano, máte pravdu. Samozřejmě že mnoho získaných informací vyžaduje také nemalé úsilí ke zpracování i k archivaci. A dalo by se též prohlásit: „kdo má čisté svědomí, nemá se čeho obávat“, že ano.
Co se ale na to podívat trochu ze širšího úhlu souvislostí?
A co takhle že se dají tyto informace především zneužít proti nepohodlným lidem, či lidem, jenž nechtějí z principu ohnout svůj hřbet. A kriminalita? Ta se bude páchat v klidu dál. Ono je mnohem snazší vykázat činnost skřípnutím občana (jenž má konkrétní adresu, majetek, účet, z něhož se dá okamžitě zkásnout přikázanou exekucí za „kamerou zaznamenané špatné parkování“…), než někde s rizikem nahánět zločince (kteří navíc ví, komu včas dát patřičné nevšimné)!
Víme přece o nemálo případech, například jak strážník v pohodlí na služebně spokojeně sledoval na svém monitoru kameru, jenž snímala brutální napadení starších manželů tlupou cikánů. Nezasáhl a ani nepřivolal policii.
Ale také víme o případu staré paní, jenž v Anglii (doslova protkané kamerovými systémy) omylem vyhodila papírek od másla do špatné popelnice a jak ji stihl přísný trest!
Že je to tak daleko a u nás by se to — cože, nestalo?
„Ale ale občane, máme tu záznameček, jak jste dal svému synkovi pohlavek, když hodil na zem papírek od čokolády. Tak to tu máme týrání dětí, znečišťování veřejného prostranství a porušení evropské směrnice o maximálním přípustném kalorickém příjmu mládeže… …že jste papírek sám zvedl a hodil do koše? To je jen vaše nepodložené tvrzení, protože dál záznam z kamery není z důvodu výpadku signálu…“.
To není vzdálená utopie. Podívejte se kupříkladu na kamerové systémy na ulicích, jenž jsou několikaproudové, rovné, přehledné a s padesátkou či dokonce třicítkou!!! Proč je tam omezení rychlosti a jako náhodou kamerový systém s úsekovým měřením?
Kamery opatřené citlivým snímačem (viz článek) samozřejmě nebudou (a ani nejsou) statické a dají se namířit libovolně kamkoliv, třeba i do oken bytů, ložnic… (ano, takové byly případy zneužití městského kamerového systému).
Vámi zmíněný eCall v autech je zajisté rovněž záslužná věc. Tedy na první pohled a v okamžiku, kdy by byl ryze dobrovolnou záležitostí. Ovšem on má být povinný! A také podle všeho má být neustále aktivní. Někde budete na klidném a přehledném úseku předjíždět čmoudící náklaďák a do týdne Vám přistane ve schránce výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky… Ale ne, není to nesmysl. Že říkají „jen v případě nehody“? Ale kdeže, to jen ze začátku! To aby ovce nadšeně békaly! Stejně jako kamerový systém na dálničních mýtných branách (které podle vynaložených nákladů měly být z ryzího zlata a ejhle — ono je to jen z hliníku a laciné ocele!), ty také měly být původně jen k orientačnímu monitorování provozu a ze statistických důvodů. No a heleho Ťoka, jak už nyní tlačí využití těchto bran na automatizovaný systém měření rychlosti s bezobslužným zasíláním výzvy k uhrazení pokutičičky…
To není paranoia či snad přemíra znalostí díla páně Orwella (ten by se fakt už měl konečně zakázat!), ale to je realita všedního dne, jenž pozvolna a salámovou metodou přichází, vážený pane. Bohužel. Také se tomu říká metoda pomalého vaření žáby. Smutné je, jak tomu ještě některé žáby nadšeně tleskají a skřehotají „jen přiložte, ať je ta voda teplejší!“…
Bohužel stát neustále získává nad občanem čím dál větší moc a za jeho vlastní peníze. Co zůstává občanovi? Už jen ta jistota daní a povinnost poslechnout vrchnost (čti: úředníka). Zůstává tedy otázka k zamyšlení — je to v pořádku? Já pravím NIKOLIV.
A Vy?
Podle Vás je to v cajku?
Já jsem dostatečně zažil komunistický socík, a i tam se dalo jistým způsobem svobodně plavat. Proto v dnešní době jsem spokojený jako želva, a s tím co dělá stát a jeho mocenské složky si hlavu moc nelámu. Ne že bych měl čisté svědomí a byl spořádaným občanem, ale protože vím, že stát je vždy velký moloch a na jedince v podstatě nemá. Nejhorší je smrt strachem. Jinak já si i v této době zažil dost skřípnutí a státní/ policejní šikany. Ale co mě nezabije, to mě posílí. A váš strach z eCallu? A co vše ostatní, co máte povinné, z toho nejste zděšen? Vy nemáte telefon počítač na internetu, tablet, nekomunikujete na netu, nevyplňujete všechny blbiny úřadům, nedáváte informace bance nemáte platební kartu, nechodíte pod kamerami, cizí lidé vás nevidí? No a? Není to zábavná hra, vy se bojíte státu, nemáte sebevědomí mu natrhnou prdel? Vy posloucháte úředníka, policajta, stát, politiky? Hmmm, to nejsou lidé jako vy, oni nemají své slabiny a jsou bezchybní? Nikdy jste na úřady nevyzrál? Jasně že se dobře bavím u těch příspěvků ze špionážních filmů, kdy se zde někteří bojí něčeho, co se jich netýká. Kolik z nás je alespoň v něčem tak důležitých, aby si někdo důležitější všiml?
Jinak takové ty hlášky s předplacenou kartou jsou k smíchu. To jsem jednu dobu také měl, a jeden pán se mnou chtěl mluvit, stačilo mu vidět mou SPZ, do několik hodin mi volal na netarifní telefon, který jsem nikde neuváděl. Zahrál si na zákazníka co něco potřebuje, obratem zjistil kde jsem zrovna na mejdlu.
Věřte že doba je velmi svobodná a žádné vaření žáby se nekoná, protože první kdo by se uvařil by byl státní aparát. Berte ty filmy v TV jako pohádky, život dokáže být barvitější a nevyzpitatelný.
No ano, čísla jsou to "krásná". K čemu? Pro normálního člověka to využití nemá a navíc - kam to ukládat? Disky v poslední době dost stagnují a nosit domů plné karty takových fotek, to už aby člověk s sebou nosil malou knihovnu karet nebo rovnou přenosný disk.
Přiznejme si, tohle ještě dlóóóuho nebude čip pro obyčejný lidi.
Paradoxní je, že tento čip nemá žádný parametr, který by obyčejného člověka oslnil. Díky hustotě pixelů je pro kvalitní fotografii nepoužitelný. Řekl bych, že se to nedá použít ani ve vesmíru nebo laboratoři, kde se dá chladit. Spíš je to cvičení miniaturizace, ale jak víme, poštovní známka velikosti 1mm2 také není kdovíjaké terno :-)
Duplicita - smazat prosím.
japato asi šumí na ISO 100, 800 a 6400?
na ISO100 to šumí jako DSLR na 6400 :D
Tak ktery vyrobce zvedne hozenou rukavici a jako prvni vyrobi gigapixelovy snimac? Nejlepe na nejaky 5" mobil s 32k displayem
Pěkné. Ale nebude tam už dost velký problém s difrakcí ? Nechce se mi to počítat, při jaké cloně by to začalo omezovat rozlišení.
Výhoda bude, že nebude potřeba kupa objektivů - stačí širokáč - pořád půjde udělat třeba 40 Mpx výřez, proč se tahat s dlouhým sklem (jo, kvůli oddělení pozadí malou hloubkou ostrosti, samozřejmě).
Kdysi jsem četl, že schopnosti ultrajemnozrnného filmu nahradí až čidlo kolem 100 Mpx, už si nepamatuji, jestli v tom byl započítaný i Bayer filtr nebo ne. Takže je to definitivně tady.
Pokud to využije ještě nějaké ty HDR triky - což by při té rychlosti mohlo - například ten trik s opakovaným nulováním přesvětleného pixelu - tak to pohřbí film docela úplně ve všem, od rozlišení po dynamický rozsah.
A další věc, při tak velkém počtu bodů by nebyl problém udělat i složitou Bayer masku, třeba s 12-ti filtry místo se třemi - a dosáhnout mnohem věrnějšího podání barev - vlastně by se to dalo používat místo spektroskopu, v určitých případech.
Bude to mít fůru netušených aplikací, taková čidla. Bohužel, šmírování davů a spolehlivé rozpoznávání ksichtů a pohybů bude jedna z nich. Na menší vzdálenost to bude schopné fotit i otisky prstů, s příslušným objektivem.
Fotak nikde neni, takze predpokladam, ze to NEFUNGUJE.
Jsem presvedcen, ze to neprenese zadne sklo, takze to samotne sklo oreze na kolik? 60mpx, canoni na 30mpx ?
Nechteji to dat do mobilu ;-))) tam je taky super cocka, 90% pixelu by pak prenaselo ty same inforamce.
Canon zadne chipy neumi, svedci o tom fakt, ze nama dynamicky rozsah a z RAWu nelze NIC vytahnout, ta firma uz v 3 fotaku po sobe nic neprinesla, 50mpx, v dobe kdy se honima za rozahem, na co je mi 50mpx bez informace, kdyz mi staci 36, zato s informacemi nad ramec monitoru, tedy vytahnu i prepalene fotky ;-))
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.