Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
nešlo by si oblíbit třeba Windows 10? :)
To se už stalo - https://diit.cz/blog/jak-me-microsoft-presvedcil-k-pouzivani-windows-10-0 - přičemž první velká následná aktualizace přinesla nějaké potíže a to nejen mně. Tak jsem W10 opustil a tím je zachránil pro zbytek planety. Netřeba děkovat.
:D :D
Tak si zkus oblíbít třeba celý Apple... větší škodná dnes snad neexistuje.
I to se už stalo - sotva jsem si v roce 2005 pořídil za bratru 40k svůj první nový Mac, došlo k zahození PowerPC a přechodu na Intel. Bylo to v řádu snad dnů či týdnů. Nosím smůlu...
Ako dlho sa po tom rozhodnutí ešte dal Mek s PowerPC používať?
Záleží, čemu říkáte používat. Já ho definitivně vypnul a ze stolu odstranil 31.12.2017. Ale já jsem exot.
Používať - bežia na ňom aplikácie bez štúrania sa v OS ako dnes niekto na W98 musí nainštalovať KernelEx, aby šli nejaké rel. moderné aplikácie. Napr. dnes sa na W7 dá aj 11 mesiacov po ukončení podpory pracovať, lebo asi nie je aplikácia, ktorá by na ňom nešla a IMHO ani ešte 2 roky veľký problém nebudem. Ale používať Win XP dnes už problém je. Síce nový prehliadač tam existuje, ale asi jediný a len asi ako nadšenecká iniciatíva. A x nových aplikácii už na tom nejde. T.j. by ma zaujímalo ako dlho to napr. zobrazilo moderné web. stránky, šlo prehrávať h265 (bez ohľadu na výkon), alebo VP9, koľko novších verzii v programoch existuje...
Tak s XPckami je spousta problemu, treba to ze ty nejrozsirenejsi verze jsou 32bit, tj 4G ram a konec. To uz sezere i ten browser, kdyz otevrete par desitek tabu. Ano teoreticky existuje PAE ale to je opravdu teoreticke reseni. Pocitac s XP dnes mozna leda na ucetnictvi, nebo prehravani MP3 a koukani na PDF v garazi, nebo neco podobneho.
Existuji 64bit XP ale ty jsou pomerne jine (IIRC jsou zalozeny na Windows Server 2003) a moc jsem je v realu nevidel. A ty wokna pred XP uz jsou ciste 100% retro zalezitost.
EDIT: ted mi napadlo, mam par her z GOG, zkousel jsem je rozbehat na mem PC, a mam takovej pocit ze soudobe zelezo by bylo bezproblemovejsi.
Veď to som písal - Win XP už použiteľný dnes nie je, lebo v ňom nejdú nové aplikácie a staré prestávajú byť použiteľné. Odhliadnúc od limitu cca 3 GB RAM. Preto ten príklad, aby som odpovedal na otázku Kukačovi čomu hovorím „dal používať“. PAE údajne Rayer na Win XP rozchodil, ale nechce prezradiť ako. Takže „dá sa používať“ = to, na čom beží aspoň väčšina bežných nových aplikácii ak nie všetky, alebo aspoň nie tak staré, aby boli problémy (nezobrazovanie webov korektne, nemožnosť strihať h265 videa, alebo aspoň h264). Na W7 žiadne obmedzenia po 11 mesiacoch nepodpory nie je (16 GB u RAM u W7 Home Premium nepovažujem za obmedzenie z dôvodu, že je to starý OS - a existuje riešenie v podobe edície Profesional).
Andreje Babiše by si oblíbit nešlo? ;)
Tak díky, zrovna jsme zmigrovali CentOS 6 na osmičku.
Bude problém o používať aj keď nebude podpora, alebo sa nedá vrátiť k verzii 7?
Pouzivat system bez updatu se mi nechce. Downgrade neexistuje, jedine deploy novych sedmicek, jenze to oddalime max o tri roky.
Uvidime, co Rocky Linux nebo neco podobneho.
Rocky vypada nadejne, Slack a Matrix dostava "napor", jenze... Myslim si ze aktualni energie 90% lidi je z momentalni nasranosti. Po nejake dobe to opadne a zbyvajicich 10% to neutahne. Cas ukaze, ale doufam ze to bude uspesny projekt.
Edit: kdo by chtel nabidnout pomoc, tak zatim se to resi na Slacku zde: https://hpcng.slack.com/archives/C01GMNL5DCL/p1607471721080000
Matrix: https://matrix.to/#/+rockylinux:matrix.org
Proc "Rocky Linux": https://hpcng.slack.com/archives/C01GM1MH5U4/p1607465132264500
gmk 11:05 PM
Thinking back to early CentOS days... My cofounder was Rocky McGaugh. He is no longer with us, so as a H/T to him, who never got to see the success that CentOS came to be, I introduce to you... Rocky Linux.
Edit2: vypada to ze projektu se dostava dost pozornosti, prihlasil se i Rich Alloway:
Rich Alloway 4:50 PM
@channel I'm not sure who I need to say this to, so just using 'at channel'... (apologies if I should have done this in another manner). I am the person who builds the Microsoft endorsed CentOS-based images for Azure, CentOS-based images for Google Cloud and AWS marketplaces, some CentOS-based VirtualBox images (including vagrant boxes for all of the above) as well as the maintainer of some public and private CentOS mirrors. I'd love to get involved with providing the same services for this project.
Teoreticky by Rocky mohl pritahnout CentOSaky, kteri byli skepticti po koupi Red Hatem. Uvidime.
Ja naivne odhaduju, ze 80% lidi prejde na Ubuntu LTS. 5 let je sice min nez 10 let u Centos / RHEL, ale stravitelnejsi nez rolling-release.
Kazdopadne mi to prijde kratkozrake. Mozna se mylim, ale prijde mi ze par procent uzivatelu Centos prejde na RHEL, zbytek bude nasrane hledat alternativu. Tj short term gain, long term pain.
Kdyz se divam kolik % z cloudu bezi na RHEL+Centos vs Ubuntu+Debian.... WTF. Stacilo by Canonicalu o mesic prohlasit, ze u free Ubuntu LTS prodluzuje podporu z 5 na 7 let (treba jenom u podmnoziny balicku - serverove), a RHEL+Centos by byl prakticky vymazan z cloudu. Nj takhle to dopada kdyz ti firmu koupi IBM chytraci...
Nemá Ubuntu u LTS celkově support 10 let, pravda konec je asi jen security, ale po pěti letech od release se asi moc nebude řešit funkcionalita? Není u RHEL Maintenance support (2) také o security?
https://ubuntu.com/about/release-cycle
https://access.redhat.com/support/policy/updates/errata
> Nemá Ubuntu u LTS celkově support 10 let
Mate pravdu, o tom jsem nevedel. Vypada to ze 5 let je public support (zdarma) a dalsich 5 placenej.
> Není u RHEL Maintenance support (2) také o security
To nevim, ale Centos mel updaty na 10 let zdarma. Takze je porad v tomhle lepsi. Resp byl lepsi... myslim ze ted uz bude Ubuntu nejlepsi, AFAIK Debian nema delsi podporu.
Těch 10 let supportu u CentOSu je taková urban-legend živená jeho příznivci. Z těch 6 releasů se 10 let podařilo dosáhnout u 2 (slovy dvou). Někdy to bylo taky jenom 6 let. Viz https://en.wikipedia.org/wiki/CentOS#End-of-support_schedule
Navíc, nemáte nic jako do-release-upgrade.
"Ja naivne odhaduju, ze 80% lidi prejde na Ubuntu LTS"
Byla jen otazka casu nez se Centos forkne a prechod z Centosu na Rocky Linux bude vicemene znamenat jen vymenu repositaru. Takze ne. 80% prejde na Rocky linux, protoze prechod na Ubuntu je daleko slozitejsi. Myslim, ze z Centosu na RHEL neprejde ani procento, protoze tezko nekdo, kdo nechce platit drahej support (coz je vicemene jedinej duvod proc pouzivat Centos misto RHEL) zmeni nazor.
Sorry za puntickarstvi, ale Rocky Linux bude fork RHEL, ne CentOS. Ono by tak nejak bylo k nicemu forkovat Stream ;-)
Čo mi má ukázať odkaz na Matrix?
Cestu jak se prihlasit k pomoci projektu ;-)
Jo, tady uplne to same. S komentarem 'prece tam nebudu davat sedmicku a za tri roky to migrovat znova' :-(
Na bezplatnú developer licenciu sa dá používať 16 strojov s RHEL. Licenčne to asi pri použití v produkcii nebude celkom "čisté", ale fungovať by to malo.
Jenže licence jsou hlavní důvod, proč spousta lidí používala i v produkci Centos místo RHEL.
Jenže licence jsou hlavní důvod, proč spousta lidí používala i v produkci Centos místo RHEL.
Jenže licence jsou hlavní důvod, proč spousta lidí používala i v produkci Centos místo RHEL.
Předpokládám, že Centos Stream bude mít nějaké aktualizační kanály, aby člověk mohl případné problémy odchytit v předstihu na DEV/TEST prostředí, kdy bude mít nastavené rychlejší aktualizace.
Tak bohužel jsem naivní, Centos Stream je ten "rychlý" kanál pro RHEL :-(
"To be exact, CentOS Stream is an upstream development platform for ecosystem developers. It will be updated several times a day. This is not a production operating system. It's purely a developer's distro".
> Jelikož dosud existovala jistá množina uživatelů CentOS, kteří tento systém používali v produkčním prostředí v podstatě stejným způsobem, jako by používali RHEL, kdyby byli ochotni si ho zaplatit
Take jista mnozina, a ne zrovna mala, ktrea provozuje RHEL v produkci a CentOS v nekritickych prostredich. Ne vzdycky je to o penezich.
> Stream představuje to horší z obou světů
Neviděl bych to tak černě. Bude to lépe otestované než Fedora a nebude to placené (jako typický RHEL).
no tak to je slusny prusvih, firem ktere jedou v produkci na centosu je fakt hodne
Ako odpoveď na toto prišlo Oracle s nasledovným skriptom na skonvertovanie CentOS na Oracle Unbreakable Linux:
https://linux.oracle.com/switch/centos/
Larry nás pritom ubezpečuje, že všetko je zadarmo. Nech si každý zváži sám nakoľko sa Larryho slovu dá dôverovať.
Snad jim někdo ten odkazovaný skript nevymění.
Tak Oracle linux je CentOS ... a jde na nej koupit i support.
Proc vznikl? Oracle pozadoval pdoprovany linux a u RHEL dokonce vyssi edice pro DB ... pak plno lidi prechzelo na levny SuSe linux alias novell linux alias SLES ... jenze ten je dost mimo ... tak Oracle aby lidi neprechazeli na DB2 nebo jeste hure PostgreSQl na centos ... tak zacal supportoavt centos, ale aby to nevtypadalo tak blbe, udellai si svuj a hned tam strkaji moduly pro ASR potrebny pro Oracle RAC cluster
Když si oblíbíš Mageiu, nepochybně to na ní nebude mít vliv :-).
To je planá diskuse, protože takovou pseudodistribuci bych si nikdy neoblíbil. Ale jen bych rád upozornil, že někdy kolem roku 2003 mi o mém tehdejším primárním Mandrake Linuxu lidé říkali totéž :-)
:))) Mandrake... jako milovník? rolling update (desktop) v kombinaci se souzněním s Mandrake větví, jsem řadu let používal PCLOS. Ještě si připadáš divnej? :D
Máš ještě Pebble watch?
;-)
A na ty jsem v seznamu úplně zapomněl! Už je nemám, ale měl jsem jak první plasťáky, tak následující model. Měl jsem je moc rád a tak šla celá firma do kytek, jak jinak :-)
Osobně jsem svým způsobem CentOS dycinky fandil, ale na mnou okupované servery jsem asi více cpal Debian, byť si nelajznu říci z patra, v jakém poměru. Tak jako tak, rolling update není jako rolling update, tak uvidíme, jak to bude fungovat. Na kritické servery asi nacpu Debian (tam, kde není), přesto, že na desktop převážně instaluji non-deb distra. Ale já jsem asi spíše anarchista :). Koneckonců, už jen proto, jaký chaos lidem věci neznalým, tento článek, potažmo post, způsobí.
> Ale já jsem asi spíše anarchista :)
... spis bych rekl ze jses bezny sedy prumer :) Kdyz se podivas na to, kolik linuxovych serveru v cloudu bezi na RH/Centos a kolik na Ubuntu/Debian, je jasne ze deb-distra vyhravaji na cele care. Na desktop zase spousta lidi instaluje Arch a podobne divociny.
RH se timhle rozhodnutim akorat jeste vic odstrani z cloudu a serveru. Rocky Linux je hezka idea... ale Ubuntu ma za sebou 1000x vic lidi a prostredku. No coz, IBM vzdycky chtelo vydelavat na velkych firmach a plebs je nezajimal, tohle je zcela v souladu s firemni filozofii... :)
Upřímně řečeno, u serverů si jedu tak nějak pořád ve svých zajetých kolejích - pokud to funguje jak má, není třeba nic měnit. Dvě distra z různých větví jsem odpočátku nasazoval jen proto, abych sám sebe držel ve střehu a samozřejmě někde chtěli to, jinde ono. Jednou jsem se vlastně musel rozkoukat i v SuSE (SLED/SLES), protože to po mě jedna NL firma chtěla a já chtěl ten kšeft :). Tam ale byla podpora velmi dobrá, to se mi líbilo; samo nevím, jak to chodí dnes.
U velkých korporátů, jako je IBM, Oracle... nemůžeme čekat nic jiného. Říká se tomu na síti setrvačnost, já vnímám tyhle firmy jako dinosaury, kterým trvá velmi dlouho, než reagují na okolní podněty (pokud vůbec, jak píšeš). Netuším, jak to má Canonical co do počtu vývojářů či "reakceschopnosti", s tím zkušenost nemám. U Debianu či zrovna CentOS jsem problém nikdy neměl.
Jak říkáš, na desktop, s ohledem na HW, často i rolling update. U nového desktopového HW je to de facto nutnost. Jestli to spadá do "šedého průměru", tak je to dobrá zpráva :). Já se do těchto debat delší dobu nepouštím a tvrdošíjně se jich odmítám účastnit, protože mě jímaly mrákoty při tvrzeních, že existuje jediná správná distribuce apod.. A já moc nejsem na jednu distribuci, jediný správný názor, jednu značku, jednu stranu... Tak si mě potěšil ;)
Třeba se chytne Rocky Linux ... https://github.com/hpcng/rocky
Jakmile RedHat pozřela "velká modrá", dalo se típnutí CentOSu čekat. Když IBMáci explicitně řekli "nebudeme do RedHatu zasahovat, nic se nezmění", tak to bylo jisté. Larrymu se nedá také věřit, takže pokud nebude komunitní následník CentOSu, je třeba se poohlídnout jinde.
Proto jsme nemigrovali CentOS 7 servery na osmičku, ale přesedlali na Ubuntu LTS. Kromě toho, co v posledních letech RedHat produkuje za zběsilosti, se mi vůbec nelíbí. Dorazili mě odmítnutím ZFS a BRTFS (sotva to opravdu začalo fungovat) a prasením ohledně Stratis (Stratis, soubory ztratíš).
ZFSonLinux nemá by default žádná distribuce kvůli licenčním problémům. Mezi ty, kteří tomu nijak nepomáhají, patří i sám Linus.
Pokud jde o BTRFS, tak RHEL ho neodmítl, stále je součástí RHELu, jen ho ofiko nesupportují, ne?
A pokud jde o Stratis, tak jsem myslel, že to je ještě ve vývoji a není úplně tak určen pro produkci, nebo se pletu?
Zdar Max
> BTRFS,
Nejenze ho nesupportuji, nemaji zadne vyvojare kteri by na nem pracovali full time. Mali tuny casu aby najali tucet lidi na BTRFS, misto toho najali lidi na ten Stratis.
> ZFSonLinux nemá by default žádná distribuce kvůli licenčním problémům
1) se mylis; zrejme ti uniklo ze Ubuntu shipuje ZFS "by default" uz od 16.04.
https://blog.dustinkirkland.com/2016/02/zfs-is-fs-for-containers-in-ubun...
https://www.datamation.com/open-source/does-ubuntu-shipping-with-zfs-thr...
Ohledne licence... kdyby Oracle chtel zalovat, mel 4 roky na zalovani Canonicalu. Jenomze je v zajmu Oraclu rozsirovat ZFS. Naopak pro "kernel" zalovat ZFS je problematicke, viz druhej link. Canonical si proste chladne spocital ze i kdyz mozna *teoreticky* porusuje licenci, nikdo ho zalovat nebude protoze *dusledky* te zaloby by mohli byt neprijemne pro vsechny, a ta kalkulace jim vychazi.
2) .... ten Stratis ma kolik distribuci ? Realita je takova ze ZFS i BTRFS jsou v produkcnim stavu, mas je bud primo v kernelu nebo jako dkms, a dlouhodobe jsou podporovany desitkami subjektu. Stratis bude produkcni.. kdy ? za 5 let, za 10 ? podporovan jednou firmou. A feature-wise, bude alespon pulka toho co ZFS ? Good luck with that....
Ok, jediná věc, ve které jsem se spletl je Ubuntu, nicméně vše ostatní nerozporuji a nerozporuje to ani to, co jsem řekl.
Každopádně vím, že QNAP přechází na ZoL a TrueNAS má podobné choutky (přejít se ZFS z FreeBSD na Linux). Ale ty jsem nepovažoval za distribuce.
Zdar Max
Už se to jmenuje OpenZFS a i FreeBSD na to přechází ze své původní implementace. Oracle zařízl i Solaris, takže vývoj ZFS už pokračuje jednotně. BTRFS už dosáhl produkční kvality a tak nechápu RedHaty, proč potřetí vymýšlejí kolo - další sjednocení volume manageru, filesystemu a RAIDu. Na cloudy a SAN už existuje plno jiných, standardizovaných a produkčních řešení, např CEPH. Ale RedHati ujíždí "neUnixově" jaksi všeobecně už léta - napřed začali všude cpát Javu, teď se shlédli v Pythonu, Ansible... Přijde mi to čím dál horší. Chápu Systemd na desktopu, kde se plno věcí děje dynamický, podle toho, co user zrovna připojí/odpojí, ale na serverech myslím negativa silně převažují. A stejným směrem jde RedHat v dalších věcech - místo stavebnicovych, "průhledných" řešení tvoří "rudé obry" nasmažené v Javě nebo teď v Pythonu...
Osobně třeba nevím, kam btrfs směřuje. Na velká nasazení jako je to u ZFS, to rozhodně zatím nevypadá. Nevím, jak bych s BTRFS poskládal i menší pole, třeba 100TB. Takže na nějaký trochu rozumně velký storage nejde btrfs použít. Na malé storage použít jde, ale to jsme někde v home sféře nebo nějaké menší firmě.
Pokud tedy RHEL nechce riskovat ZFS, tak moc dalších možností nemá.
Zdar Max
> nerozporuje to ani to, co jsem řekl
mozna to rozporuje tohle:
"Pokud jde o BTRFS, tak RHEL ho neodmítl"
Teoreticky ho neodmitl, prakticky ano. Prijde mi to podobne jako Canonical+Mir - podobne nesmyslne. Ale nejsem expert do tehle tematiky.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.