Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Je rozdil mezi tremi a jednou vrstvou kdyz tam nejsou filtry? (napr. lepsi kryti = kontrast?)
A co 100 wattové žárovky? Taky nakoupeny? ;)
Pořád se dělají, tak není problém. Nějaké 200W anebo halogenové 500W ale budu muset nasourcovat, to je fakt…
Halogenové tuším nejsou postiženy nařízením z Brusele, nebo jakéže to prde...
Zatím, ale obávám se, že to brzy také přijde na pořad dne… :-/
Mám dojem, že halogenky jsou také postiženy, jen mají delší dobu hájení (2016).
a sakra! Tož to už je fakt hodně špatné…
Soudruzi nám nadiktují co je správně…aneb jak bylo jinde v diskusi:
Čo by bolo lepšie ? Žit v diktatúre kde by bol lacný benzín alebo v demokratickej krajine s umelo predraženým benzínom ?
Vzhledem k tomu, že žijeme v diktatuře s předraženým benzínem je taková otázka bezpředmětná :-)
Ale jdi ty brepto, až tu bude nějaká diktatura, tak to poznáš, pro začátek o tom nebudeš smět psát. Jestli chceš vědět jak vypadá diktatura, tak se podívej do Ruska, to je ukázkový příklad nástupu totalitního režimu. Takže buďme rádi že jsme v EU a ne v RVHP.
Meleš hovna, máš pocit svobody, že "můžes psát"? S pocitama k psychiatrovi, corwine. To co píšeš, ustavičně někdo skenuje, když nějaký Amík napíše byť jen v žertu, "nejradši bych toho prezidenta zabil", okamžitě na něj vlítne FBI. V Rusku není žádná diktatura, je to kapitalismus nejhrubšího zrna, nelišící se od režimu v USA ani trochu, jen míra globálně vyvolaných válečných konfliktů je mnohem menší. Za současný brajgl od Tripolisu po Bagdád jsou jednoznačně zodpovědné USA. Nepokoje na Majdanu? Janukovyč tam posílá v první vlně neozobrojené policisty, kteří neměli ani štíty proti dlažebním kostkám. Nepokoje ve Fergusonu? Okamžite nastupují po zuby ozbrojené speciální zásahové jednotky, v druhém sledu nastupuje národní garda... Za to, že jsme členy EU se nezbývá než stydět, EU nečinně přihlížela masakrům v Jugoslávii a teď nečinně přihlíží masakrům na východu Ukrainy a to jakým stylem referuje o konfliktu ČT prostřednictvím presstitutů Karase a Pazderky, z toho by jeden blil. Neonáckové z Pravého sektoru pochodující Kyjevě se zapálenými pochodněmi ne nepodobní nástupu SA v třicátých letech v Německu jsou označeni za "radikály" a "tvrdé jádro" Majdanu, střelba a bombardování civilních objektů, nemocnic, vraždění civilního obyvatelstva je označováno za "protiteroristickou operaci", které naše vláda ještě tleská. 3x fuj fašizoidní €U i eurohojerům.
No jen mínusujte, trošku se vám uleví od €urounijní schýzy... XD
Koukám, že už je potřeba vysílat Kremloboty i do debat na technických fórech. Platí aspoň KGB dobře?
No samozřejmě, eurofašističtí bezpáteřní ubožáci tu válku na Ukrajině vyvolali ve snaze najít další odbytiště pro německé krámy, aby mohla německá ekonomika dál „růst“ nejen na vlastní, ale hlavně na cizí dluhy (protože naposled přijaté země hodilybrzdu, i proto, že už jim nikdo nechce půjčit, takže z Reichu nemají kam vyvážet) a pak čuměli jak vyvoraná myš kam se to dostalo.
A aby Rusko jó poškodili, tak na něj uvalili sankce, který zaplatíme my všichni, protože pro RF jsou tydlety sankce asi jako komáří štípnutí (stačí zarazit evropský žrádlo a tady nastává panika). Dokonce se nezdráhají veřejně prohlásit, že sice ví, že nás to poškodí násobně víc jak Rusko, ale tak je to správně soudruzi, třídní nepřítel musí padnout. Je naprosto tragikomické, jak se role obrátily - teď ekonomicky budeme krvácet my, abychom poškodili Rusko. No ty we…
Radši se věnujte zdrojům...
Ale jo, sankce jsou zapotřebí. Aspoň ten zlý Putin uvidí, že my v EU umíme být silní a umíme držet při sobě. A že ten jejich plyn a ani ropu vůbec nepotřebujeme!!!
…
No, ehm — tedy než začne zima.
Na druhou stranu je idiotské se chovat tak, jak to popsal Lenin - kapitalista nám kvůli zisku rád prodá provaz, na kterém ho pak pověsíme.
Jasne, pred rokem jsem koupil plato 10x100W po cca 6Kč kus. Do sklepa, kde se rozne 3x denne na 5 minut max byste snad dal neco jineho ? V byte mam samozrejme LED + kompaktni zarivky.
Do sklepa? Ať to má aspoň styl http://www.aliexpress.com/item/Free-shipping1900-Antique-Vintage-World-E... :D
Hezké, ale už to někomu česká pošta doručila v jenom kuse? :o)
budeš se divit, ale ano :-D
Česká pošta dokáže vždy překvapit :o)))
Jen poznámka ke slohu textu: rostoucí nezájem??? :-)) Není lepčí napsat: klesající zájem? ;-)
(já jen, že v souvislosti s úpadkem - poklesem prodeje, není zrovna nejšťastnější použít slovo: růst... Takto optimisticky i u průšvihu mluvil min. financi Rusnak: "Státní rozpočet dopadl nad očekávání dobře, rekordní dluh mohl být i mnohem vyšší než jsme očekávali" :-)) ...)
11 let fotím na digi. Po upatlaných, zrnitých kinofilmech se mi nestýská ani trošku...
a co máš za stroj, že jsem tak smělý?
Na digital fotim od roku 1996, na film doted.
Je zvlastni, jak prvnich dejme tomu 5 let - mi vsichni okolni milovnici filmu zavideli. Nulove naklady na film, moznost upravy fotek, okamzita kontrola epxozice, zadne zrno.
A presne ti sami ro same dneska povazuji za nevyhody digitalu .... paradoxni.
Od jara si hraju s Olympusem XZ-2 a pořád ještě používám skvělou a už prakticky starožitnou Minoltu Dynax 5D. Té se nehodlám zbavit, ta už se mnou dožije.
Můj první byl dvoumegapixelový Nikon Coolpix 2100, tenkrát stál desítku, a jakmile jsem jej zkusil, zůstaly Praktica MTL5B i Zenit EM navždy v šuplíku. Někdy před dvěma lety šly do popelnice.
Již od používání digitálu, v "mojem" 4000-covém městečku jako 1.!, a možná jako 2. ma jihu JM?, kompakt Olympusu Camedia jen o 0,8Mpx (kupodivu mu 3x zoomoval i hledáček ač optický jen průhledový mino objektiv a to posuvem soustavy čoček v něm), zůstala také moje zrcadlovka Zenit TTL s integrovaným expozimetrem a 50mm Heliosem, viset zaprášená na hřebíku. A je tam dodnes - jako retrovýzdoba ;-)
Jednak pro okamžitou kontrolu expozice na LCD, ale i kompozice!!! Ta zrcadlovka trochu šilhala a fotila zbytečně příliš o moc více, než jsem videl v hledáčku... Najednou jsem měl 100% pokrytí = 100% kontrolu nad tím co vidím i bude přesně i vyfoceno. Neměl jsem tehdy dostupný SW na ořez a pod. Tedy komponoval jsem zprvu nahotovo ( je to výhodné časově i dnes kdy sekám více fotek někdy, kdo by se s tím pak patal dodatečně, nikdo to nezaplatí dnes)
Abych docílil lepších výsledků z filmu, musel jsem pašovat papír Orvo (nebo Orwo?) z NDR... (i tam vycestovat za bolševiků, však bylo procesí...) a dělat si pozitivy sám doma v koupelně :-))... I tak kvalita nic moc :-(
1. barevné fotky pak byly takové jak 8-mi bitové ač jsem používal výhradně film Kodak GOLD Pro a od ISO 200 natož 400 samej šum i vlivem zrna papíru (ono se to asi sčítalo ty chyby z nehomogenity?). Jelikož barva byla komplikace na samovýrobu a nezvládal jsem to dobře ani nebyl čas a jsem i líný, posílal jsem negativy do fotosběrny (fotolabu), kde mi to kolikrát nejen moc ořízli, někdy ideálně nezaostřili, ale dokonce i ztratili!!!!!!!!!!!!! ...
Přesněji "jen" zaměnili a poslali cizí fotky! To byla ale nevratná! chyba a o jedinečný negativ a unikátní fotky s neopakovatelnými!!! 1. narozeninami dcery, jsem přišel nadobro!
Po opakování tété chyby i to bylo rozhodující - raději slevit z kvality, zatím, než přijít o záběry úplně!
V zápětí vydal Olympus 1,3Mpx a 2Mpx -ten již s RGB a 24bit barvami, kdy pleťovka konečně nebyla do žluta nebo do ruda, ale hnedorůžová, opálená, no prostě realisticky podaná! (U jiných objektů je fuk jsouli barevně posunutý a vrata zelenější třeba) a 1. zdrcadlovku Camedia 2500UZ ( Viz: http://4.bp.blogspot.com/-aPxq_4XY_t0/UJ_1BsXGg-I/AAAAAAAAAzs/TqSNWOz-HN... ) s tímto 2Mpx snímačem a brzo na to konečně UZ kompakt s EVF a i když hrubý a na ostření nevhodný, ostřilo to samo dobře a umělo zamykat ostrost a volitelně i expozici, namáčknutím, byl také se 100% pokrytím jako LCD obrazovečka - Camedia 750UZ - celokovový!!! a s pořádným objetivem - světelným díky velké svetlosti (cca 4cm!) na tu dob konpaktů z platovýmí objektivy o světlosti necelý 1cm a spíše většinou méně a jen s tlustým platovým olemováním aby to jen vypadalo jako velý...), a byl ze skla!!! v kovovém tenkém pouzře -tubusu :-) Viz: http://www.dcviews.com/specs/images/ol_c750f.jpg
Téměř nulové režijní náklady focení i prohlížení na PC a ne drahý, neb jen sem tam, výtisk jen toho co stálo za to - při poslání do fotolabu vám udělali i nepodarky a navíc jsem čekal, až dofotím celý film než je pošlu ke zhotovení fotek, čili čas byl dlouhý a najednou to máte ihned!, byl sice jako drůhý, ale neméně důležitý důvod se k filmu nevracet.
Také nebyl problém poskládat ze 4Mpx fotky více Mpx fotku a to nafocením z blízka nebo přizoomováním, více fotek postupně a složit je. I když tehdá nebyl RAW ale maximálně "jen" TIFF , výsledek i na velký plakát , byl veledobrý :-)
Až o dost později i ostatní výrobci přišli se zdrcadlovkama a konkurenční "boj" to vyšponoval ke slušné obrazové kvalitě prakticky předčících film (jen teorie o lepší rozlišovací schopnosti filmu, bez ohledu na nehomogenitu rozmístění i citlivosti zrna a dvojí neostrost - při focení na vždy zbytkově prohnutý film mezi kolejničkama a při neideálním zaostření projektoru - lajcky též zvaném: zvětšováku, si odpusťte prosím).
O funkcích přístrojů nemluvě, kde nějaká vodováha ve dou směrech dokonce, nebo, stabilizace snímačem s gyroscopem, sekvenční focení bez nutnosti ručně natahovat a posunovat film ba přeostřovat neustále blížící se objekt, nebo vyvážení barev, aj aj aj a nebo měnit ISO! (leda výměnou fyzickou filmu, no ale co s nedofoceným!?Nebo mít na krku vícero foťáků...) a to ISO i hodně nad 400 - 800, se mi v době focení na film, ani nesnilo! Spíše jsem snil o tom, jak ze "svobodného" socialistického "blahobitu" zdrhnu až dospeji! Nebo posílání "fotek" elektronicky po drátech, dnes spíše vzduchem žeano ;-)
Když ono má všechno svoje. Na začátek přiznávám, že už jsem také zpohodlnělý digitálem, ale každá fotka stále potřebuje spoustu péče, výhoda je, že u digitálu ta péče není až tak technicky náročná, jako u analogu (kde to znamená chemickou koupelnu :-)
Co se týče třeba toho ISO, tak je pravda, že hodně citlivé filmy nebo pushování nebylo zase tak běžné, na druhou stranu s sebou "každý moula" tahal stativ a prostě se to postavilo na nohy. Dnes se tam flákne ISO 3200 u kompaktu a šumfotky jsou na světě. Těch kamer co fotí bez šumu na velká ISO je stále velmi málo, spousta z nich to řeší jen ultražehličkou. A kamery co málo šumí přidávají další extrémní hodnoty ISO.
Poravdě jsem neviděl dobrou fotku z onehdá 4 MPx foťáků. Neže by to rozlišení nestačilo, ale výsledky nebyly nic moc oproti filmu. Malá dynamika, špatné podání barev, chromatická vada jako prase. Digitální fotky mne zaujaly až někde kolem roku 2005 (pomíjím profi třídu, na to jsem neměl prachy a ani důvod to kupovat). Jestli to bylo veledobré na plakát, tak máte hranice kvality hodně nízko a neb ona to koukáte z 10 m.
Je zajímavé jak dnes lidi stresuje filmové zrno, přitom dnes je to často ještě horší (když tedy hovoříme o běžných BFF - běžný Franta fotograf), bere se na to extrémní žehlírna a na fotce není nic pěkně vykresleného. Spoustě témat naopak zrno, i velmi silné, velmi slušelo (hlavně černobílé) a někteří fotografové s tím umějí brilantně pracovat.
Nehledě na to, že dnes vezmu film z roku 2000 dám ho do skeneru a mám dobrou, třeba 20 MPx fotku a ze 4 MPx digifotky už nikdo nikdy nic víc nevykřeše.
To jste asi malounko přehlíd - já psal že se 4Mpx jsem vyfotil objekt na vícekrát, vždy jinou část a ve dvou řadách pod sebou např 2x5fotek jakoby 2x panorama a složil z teho pak jednu velkou pixelově i datově a 10x4Mpx = 40Mpx!!! ;-)
Jaká jaký šum ze 4Mpx??? Nějaké moje starší fotky z Olympu 750UZ za šera!:
38mm: http://odsakeda.sweb.cz/C750UZ38mm.JPG
380mm: http://odsakeda.sweb.cz/C750UZ380mm9.JPG
A jaká aberace u prvních Olympusů??? Toto je dokonce jen z 2Mpx minikompaktu 990Z: http://odsakeda.sweb.cz/Praded1.JPG
Zvěčte po stažení zejména si okolí toho kruhového roštu co je za ním býlý! mrak :-)
Až nové modely nasledující po 750UZ a 770UZ ("jen" s 10x zoomem) a ještě slušnou optikou, teprve mrvili obraz kvůli 30x a 50x zoomovým levným "sklům" :-(
Někdy jde vývoj i od 10 k 5 :-(
Zvěčil jsem si býlý! mrak a viděl jsem růžovožluté fleky po všem, co je jen trochu tmavší než bílá. Tam není třeba aberace, to domrví snímač sám.
P.S. aberaci lze pozorovat na ruce s digitálkama.
Když si vzpomenu na tu šílenou paplačku, jakou člověk musel podstoupit, aby na barevném pozitivu bylo alespoň vzdáleně poznat, jakou barvu původně fotil, tak mě nějaké narůžovělé fleky, navíc snadno opravitelné v editoru, nijak neberou. :-)
No tááák, berte to tolerantněji, prosím, psal se ro 98 a byly to první vlaštovky!
A tak čistou barevnou!!! fotku jako z tohodle "mejdla" (kapesní! kompakt s krytem objektivu) tehdá amatér ani nedocílil a nedostal do PC a na net za rozumný peníz klasicky = nejprve na film... a pak poztiv a pak ještě scanování - tehdá ještě na scaneru jen o 300dpi... a s méně jak 24bit barvami... (to maj levné scanry 24-bit dodnes..., ale já však dávno používám 48-bitový Canon CanoScan 1200x2400dpi, 48bit! a přes to to nebylo z pozitivu ono...
A byly tehdá také horší monitory CRT nebylyostré, měly pixely (luminofory zig zag... a to jsem měl 21"!!! Canon Pro!), natož ty první LCD jen TN..., takže jsem to CRT používal ještě dlouho a teprvá před cca 5-ti jej vyhodil - už byl lepší obraz z IPS LCD. :-)
A dík za upozornění na bÝlý :-))
Tak u toho Olymusu 990Z vidím snad všechny možné digitální vady a přesně takové podání byl důvod, proč mi dlouho digitál nesměl přes práh. :-)
Já to tehdá obdivoval jako zajímavé hračky, ale řekněme si narovinu, takovéto fotky jsou netisknutelné a nepublikovatelné. Ty první dvě jsou teda možná lepší než z kdejakého současného mobilu, ale přiznejme si, tohle ještě nemohlo konkurovat filmu v dobré kameře a filmovým mýdlovkám zase cenou, i když v tomto případě už je digikvalita lepší.
To s tím panoramatem jsem se přehlédl, pardon. Při tehdejších možnostech výpočetní techniky to muselo být docela panodrama. :-)
Všechno je bohužel relativní, i ta technicky nenáročná péče u digitálu...v září budu mít výstavu, už 3 týdny se drbu se 48 fotkama, které vyvolávám z RAWu, retuše jen minimální (nemám je rád), 48 fotek v BW a formátu A3 bych v temné komoře napráskal za víkend, takže asi tak... ;)
no, 2100 jistě nefotil lépe než kvalitní kinofilm, stejně tak si to dovolím tvrdit i o 5D. ale je to věc názoru.
Tak ja z filmu odesel v roce 2002, kdy jsem poridil Nikon D100 (nyni mam D800). Prechodu z kinofilmu nelituji, protoze digi ma sve jine prednosti, jako napr. zmenu citlivosti, nemuset cekat az dofotim film, nebo zakladat novy film, kdyz mi pred akci zbyvala 2-3 policka a vedel jsem, ze nebude cas na vymenu filmu. Zacinal jsem s Flexaretou 6x6 a po te se mi obcas zasteskne... melo to sve kouzlo a 12 policek na svitku nutilo cloveka mnohem vice premyslet, zda to za ten zaber stoji. :-)
Nejde o to, jestli fotil lépe - jde o to, že se s ním lépe fotilo.
Mimochodem, když porovnám své fotky z kvalitního kinofilmu a z 2100, tak v mém případě fotil lépe ten Nikonek, a to o řád. Nikdy jsem chválu kinofilmu moc nechápal.
přidám pár otázek:
- na jaké materiály si fotil?
- jakým způsobem si z toho získával výsledné fotky (tj jestli sken (na čem?) nebo lab)?
mám tu zkušenost, že rescan negativů z 90. let dává ve srovnání s tehdejšími papírovými fotkami doslova MEGAOBROSVKÝ rozdíl v kvalitě snímků. a to jsem tehdy fotil s levným kompaktem (35mm/f5.6 plastovej pidiobjektiv) na levné filmy (konica, equicolor apod).
jinak já chválu kinofilmu taky nechápu. ano, ten formát byl první pohotově použitelný a dlouhodobě nositelný. ale když si mám vybrat, tak raději stejný materiál založím do flexarety.
Dík za opravu modelu. byl to samozřejmě model 2100 ne 2500...
Netvrdím, že fotil lépe (asi myslíš rozlišovací schopnost detaiů a rozsah barev?) než na kinofilm, samozřejmě že ne. Již malé rozlišení jen 2Mpx není ani trochu předpokladem :-( Myslel jsem to tak, že jsem při boomu PC a internetu, nedocílil, jako amatér, výrazně lepších výsledků ve ztrátovém řetězci (co do ostrosti i barevný hloubky a chyb) kinofilm(, občas úlet v expozici nad kterou nebyla kontrola v realtime, navíc dropouty)-pozitiv(dle papíru dropouty, dle sběrny barevný úlet a j...) -scan (kor s tehdejšími scanery co uměly jen strakatou kostičkovanou mozaiku..., možná proto ž ebyly jen 8bit a divný BMP v plenách?...), ale velmi dobrou (netvrdím že ideální, to platí až dnes, kdy malý Sony A7 má i méně šumu i při vyšším šumu a neztrácí s vyšším ISO tak rychle kresbu dokonce jako 5DMIII! nebo D800!!!), pořízenou digitálním přístrojem, co digifotku (data) rovnou přímo generoval :-)
A od pionýra dostupných digifotoaparátů - Olympuse, měl od modelů C2100UZ a C750UZ jako první 24bit barvy a konečně pleťovou reálnou bez nádechů do žluta nebo jako "konkurence - do červena... (ta C990 co mi někdo sepsul ukázku, to ještě neměla tak ideální a dával jsem ukázku jen kvůli pomluvě o aberaci, že není nijak tragická na tehdejší plastový!!! pidiobjektiv, navíc zoomový! Navíc našel sice aberaci, ale na kraji obrazu a u pidiobjektu - digitálek na ruce mojí ženy... To je hnidopichšství...)
Jastě že barvy nic moc a že jen 2Mpx pomohly barevnému moaré, jak jinak). Ostatní značky fotily tragicky, nebpoužitelně vůbec a Olympus byl dlouho jednička :-) Taky na tu dobu porevoluční bylo přes 20.000kč(s?) balík, pro většinu lidí roční plat! (pro mě jeden kšeft ;-) ), to mladí už nepochopí :-(
Takto mi fotila C2100: http://odsakeda.sweb.cz/C2100.JPG
ale ani malé "mejdlo" C990 nebylo špatné na tu dobu!: http://odsakeda.sweb.cz/C990.JPG
oproti předchůdci C900 to byl velký skok v podání barev i když stejné rozlišení: http://odsakeda.sweb.cz/C900.jpg (hlavní pro mě bylo podání ksichtů! a tady to je fiasko...)
C750UZ pak na UZ kreslil velmi slušně a obličeje neutrálně a mal TIFF :-) : http://odsakeda.sweb.cz/C750Uz_plet.JPG
a krom gezichtu uměl konečně slušnou zelenou: http://odsakeda.sweb.cz/C750UZ_zelena.JPG
(záleží i na tom na čem to kdo prohlížíte, hlavně né na TN...)
Naproti tomu scan z papírové fotky i z kinofilmu může dopadnout i takto...: http://odsakeda.sweb.cz/scan.bmp
A stojí to i nemálo peněz a času... - myslím od vyvolání po scanování a pak až možné uploudnutí na web!...
Taky nezapomínejte, že dostupné paměťové karty měly jen 4MB!..................... Rozplýval jsem se pak na 16MB a šok jsem tehdá měl z 128MB-tové smart! Po seriovém portu jsem stahoval fotky (data) víc jak 1h!!!!!!!!!!!!!... :-))
Dnes 64GB 10min :_)
poradil bych ti přestat se tu zesměšňovat a srovnávat "cherry picked" digifotky s hnusem v podobě skenu papírový fotky z diletantského labu z 90. let. znovu ti opakuju, že rescan negativu té fotky ti dá ŘÁDOVĚ LEPŠÍ výsledek. nemluvě o tom, že do kinofilmáku lze strčit fimy kalibru velvia50 či ektar100. anebo delta100/tmax100/neopan100, o jejichž schopnostech si může běžné digi nechat jen zdát.
zesmesnovat???... Srovnavam tehdejsi digifotky s tehdejsim scanem! A tvrdim ze od urciteho momentu byly subjektivne hezci digifotky nez negativ a scan... Digizracadlovky jeste nebyly a prvni byly cenove nedostupne amaterovi.
Pozdeji se zlepsily scanery vyrazne i negativy to ano. Ale posledni dobou dotahly i digifotky z dobrych zrcadlovek. A prevodniky fotolabu, kdy prvni digifotky na papir mokrou cestou byly takove ne moc idealni a myslel jsem si ze je to CCD snimacem malo bity barevi komprimaci JPEG neb RAW jsem ani neznal may TIFF ale ten posilat tehda netem neslo ani... ale nakonec to bylo fotolabem! Jak to vim? Inkoustovej tisk CMYK byl takovy s nejemnymi prechody (jak omalovanky, pohlednice) a malou trvanlivosti kdy casem vybledla jako prvni zluta a cervena a zustala jen modra... Ale ja koupil drahou sublimacni tiskarnu a ejhle! Barvy i ostrost stene fotky s ksictem mnohem lepsi, realistictejsi nez s fotolabu!!! No ale cena 9x13 50kc :-( Ale trvanlivost dodnes 100% :-)
§
Mínusovači z iDěsu už mínusujou i překlep... XD
No jo fotenie na filmy. Tazka retro zabava. Tot v Sobotu sme pri vypratavani chalupy nasli cez 200 CB negativov 6x6 z dedkovej Flexarety. Stare hodne cez 40 rokov. Hodil som to na nic moc HP PSC 1400 scaner 600x2400 DPI a mohlo zacat rodinne CIS vysetrovanie kde/ kedy to bolo fotene a kto asi tak je na tych fotkach :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.