Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak vyšší výkony tam nebyly v podstatě nikdy. Hodnota poměru zvýšení frekvence ku latencím se mění tak pomaličku, že ve srovnání s DDR tam v podstatě do dneška není rozdíl. Jaká paměť se tam dá je v reálu úplně jedno, vliv na celkový výkon je zanedbatelný a celé to je jen čím víc proužků, tím víc adidas…
Vyssi vykon neni jen o latenci. Latence zustava adekvatni k pouzite technologii (velikosti cipu) a zmensuje se kazdym novym procesem. Oproti tomu prenosova rychlost roste - jednak zvysovanim zakladni frekvence a pak zvetsovanim prenasenych bloku. A divili by jste se, ze to celkem koreluje se zpusobem jakym se pocitace vyuzivaji - delame to same, jen ve vetsim rozliseni, tudiz latence neni smerodatny parametr a pouzivanim nekolika urovni cache je jeji vliv zmensen.
Toto jsou normalni operacni pameti, ne pameti pro grafickou kartu, kde ty pozadavky jsou o neco jine.
Výkon se zlepšuje hlavně právě proto, že se stále více zvětšují všemožné cache přímo v procesorech a různé algoritmy predikcí a kdo ví čeho všeho ještě, aby se do RAM sahat nemuselo, protože ta je vzhledem k procesoru stále stejně neúměrně pomalá, jako tomu bylo za AMD K8.
Latence se snižuje tak zoufale pomalu, že to je o ničem. DDR - CL3; DDR2 - CL5; DDR3 - CL9. U DDR4 to vidím na CL17. A procentuelně to naopak zpomaluje: DDR-DDR2: +83 %, DDR2-DDR3: +90 %, DDR3-DDR4: +94 %*.
Reálně tedy, při zahrnutí latencí, je délka cyklu mezigeneračně zkrácená, plácnu, jestli o 10-20 %. A z těchto 10-20 % je vliv na výkon ještě menší. Nevysypu teď žádné důkazy z rukávu, je to mnohaleté pozorování a skládání obrázků dohromady, vč. různých (zřidkavých) srovnání stejných procesorů na různých pamětech atd. Pro začátek, viz http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/6034-srovnani_vlivu_p..., o pamětech toho mají hodně, včetně mnoha srovnání. Bohužel, srovnání mezi DDR2 a DDR3 už snad není a u novějších pamětí hádám ani nebude, protože prostě už nikdo takové obojetné desky nedělá (už kvůli tomu, že řadiče jsou v procesorech a tam je teď už vždy jen jeden).
Neříkám, že nová generace pamětí neudělá vůbec nic (když se nekupují zvěrstva jako DDR3-1333 CL11), ale:
a) je to nadhodnocováno a rozdíl je nepatrný
b) jakákoli jiná změna na úrovni procesoru (vč. např. třeba 100 MHz navíc na jeho taktu) v naprosté většině případů velmi přebije jakékoli změny na pamětech
c) rozhodně se nevyplatí jen kvůli paměti upgradovat např. platformu MB+CPU+RAM (pokud stará technologie paměti není tak drahá, že by její cena znamenala polovinu investice do celé nové platformy)
Hlavní výhoda nové technologie paměti je tak v tom, že člověk dostane větší kapacitu za stejnou cenu. A vyplatí se to, když kupuje novou desku a tam už to je tak nějak automaticky a není třeba o tom mluvit. Ale dělat z toho nějaké scény…i spotřeba je v desktopu celkem šumák, paměti nikdy nedělaly víc jak watty. Bavit se o tom můžeme u serverů a mobilních zařízení. Ale jen, když to stojí stejně. Dát např. za nové ULV paměti do serveru o 30 % navíc, to se nezaplatí za 10 let…
*za předpokladu CL17
Bohužel ani ten retro-test není bez chyb. Kingstony, na kterých jsou naflákané anonymní chipy vs "značkové" Goodramy na kterých je to samé, u obou testováno řekněme na standartních časováních je taky k ničemu. Někde na PCT by měl být ještě podobný test od Honyho s DDR2 - je tam vidět v jakých případech pomůže latence a v jakých frekvence (zpravidla když se tahají velké bloky dat, typicky rendering apod.)
S bodem a a c souhlas, béčko hodně nesouhlas. Např. v dobách AthlonůXP stačilo mít NF2 chipset a zhoršit časování na tuším tRAS/tRC 9 a rázem člověk dostal řádově GB/s v benchi. Podobně je na tom CR obzvláště u AMD platformy kde se paměti dost podepisují na výkonu. Právě tímhle dokázala papírově zastaralejší AMD sestava tvrdě bojovat s hi-end p4 s ddr2. Teď si vem, že nejhorší ddr2 533 stály na začátku to samé jako 1GB OCZ Platinium CL2 provozuschopné CL1.5 (EpoX, DFI desky bez upravení biosu). Později u X2 a X4 se stávalo to samé - kupříkladu moje sestava s 955 X4 BE s lepší pamětí (GeiL EVO) propouštěla 35GB/s + díky CL5 měla nízké latence. Podobně jsem srážel latence u 1366 i7 v kombinaci s OCZ CL6. Dneska pomalu nenajdu CL6 paměti do páru protože BLBEČKOVÉ staví pc natáhnutím biosu do defaultu protože to nastavit neumí, kolikrát ani netuší jak celý subsystém funguje takže si prostě koupí ty nejpředraženější Kingshity což má po roce za následek prakticky vymření slušných, kvalitních pamětí :(
Záměrně jsem zmiňoval K8 kvůli integrovanému řadiči. To udělalo hodně, protože s řadičem v severním můstku vznikalo ještě úzké hrdlo k němu. Teď už je jen hrdlo k pamětem, a vopravdu, něco frekvence na jádře má obvykle daleko větší účinek než paměti na tintilionu MHz a/nebo zlomku základního časování.
Ovšem stále pozor na to, že syntetická propustnost má hodně daleko do výkonu. Ta právě roste s frekvencí a málo odráží vliv časování, takže rozdíly tam jsou mezigeneračně desítky procent. A že by někde byl rozdíl v desítkách procent třeba u Phenomu II v AM2+ a AM3, to asi nenastalo, že? Reálné využití je totiž zatíženo tím, že se u pamětí neustále na něco čeká. V podstatě ta paměť většinu života pročeká a jen občas mezi tím dělá věci jako čtení a zápis :D
Každopádně, ve specializovaných věcech (typicky komprese) se ten výkon poznat dá, to jo, ale tam jsme u pár lidí, co v nich něco dělají tak často na to, aby jim to na něco bylo…kdo vezme solidní mainstream (DDR2-800 CL5, DDR3-1600 CL9 atd.), tak to může nechat na továrním nastavení, a buď přetaktovat procesor (když to jde, a i tak, kdo to dneska dělá), nebo koupit ten o číslo lepší s vyšší frekvencí v základu.
Právě, že když jsem si poprvé přinesl Phenoma tak se mi z těch latencí kroutily i prsty u nohou. GB/s pěkný, ale když člověk potřebuje něco na zvuk (malý bloky, ale hodně)... DDR3-1600 CL9 možná tak dneska pro BFU, CL7 dřív a v době X58 bylo běžně k mání CL6 http://bit.ly/W3Jn2Y ;)
"b) jakákoli jiná změna na úrovni procesoru (vč. např. třeba 100 MHz navíc na jeho taktu) v naprosté většině případů velmi přebije jakékoli změny na pamětech"
Aha, pan ma uzke hrdlo v procesoru a svadi to na mizerne se vyvyjejici vykon novych pameti :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.