zase risc......

ako ibm power ...... apple...... nostalgia

No... jestli to ma vykon jako P4 na 1,5GHz, tak bych rekl, ze Atom i Nano je vykonnejsi... V dobach techto P4 na 1,5GHz jsem mel PIII (Tualatin) na 1,13GHz a zhruba to odpovidalo te P4 na 1,5GHz, takze nic moc... Otazkou je, jestli vzali tyto stare P4 (Willamette) a otestovali je, nebo vzali nejnovejsi P4 (myslim Cedar-Mill), podtaktovali ji a zkouseli to na ni... to se asi clovek nedovi.

RISC arch, ale bez redukovanych instrukci ma budoucnost ;-))

AMD uz je treba nativni RISC a i RISKy znacne ztloustli, ale dnestni x86 si tatez vazali ledacost z riscu, moderni instrukce jsou vetsinou stejne dlouhe, zpracovani instrukci mimo poradi a kupa dalsich veci, ne nadarmo je AMD athlon postaven na zbernici Alpha 10.000 a Athlon64 na 20.000 (64bit Alhpa cpu)

x86 je dost stara arch a byla zastarala uz v dobach 486 ... a doted se to tahne jak smrad udolim, hlavne diky M$, az M$ ztrati podil a dostane se na nejakych 30-40% trhu, svet zaplavi asi levne PowerPC, mozna Sparc, nebo taky mips, napr. mips mel maly vykon vzdy, ale jako jediny je nativne navrzen na NUMA (no AMD64 je taky NUMA), takze bez ztraty vykonu je mozno mit i 100CPU ... nevuhoda je, ze nemuzou mit zdilenou RAM, ale kazdy CPU svoji ... hold dan za NUMA ...

[Izak] Chce to nejdříve napočítat do desíti a pak ještě otevřít oči. Rozšířenost neudržuje MS ale aplikace a celý zaběhlý ekosystém SW a HW. Kvůli tobě a tvým tužbám po jiných (neokoukaných) procesorech teď všichni všechno (co slouží a je osvědčené) rázem zahodí, aby radostně najeli něco jiného (co jim nakonec poskytne +/- to samé). A mimochodem, MS nabízel i verze Windows pro procesory Alpha, PowerPC, MIPS ...ale trh ne a ne být zaplaven PC s těmito procesory :-).

petr2: Rozsirenost mozna urcuji aplikace a cely softwarovy ekosystem, ovsem tyto zase urcuje MS...
MS sice "podporoval" v nektere NT verzi napr. Alpha procesory, ovsem nikdy to nebylo valne a bylo to v dobe kdy slo o zalezitost vykonnych serveru a pracovnich stanic. MS chtel v te dobe zautocit na servery - to se mu ale podarilo az mnohem pozdeji kdy Intel se svymi procesory dosahl na tehdy nejvykonnejsi RISCy a prekonal je. Takze svet se preorientoval na Intel/Windows. Samozrejme existuje cela trida serveru a pracovnich stanic kam se MS nepodarilo dostat nebot se tam ocenuje hlavne stabilita ci nenarocnost na HW. Ve vsech ostatnich domenach MS&Intel valcuji ostatni. A je fakt, ze dnes je RISCu mene jak safranu, ale kdyz vyjdou nove tak byvaji vetsinou vykonnejsi nez aktualni verze x86 procesoru.

Samozrejme u tech cinskych procesoru se o vykonu zatim nema cenu bavit, ty utoci dnes jen svou cenou.

Microsoft měl Windows NT pro procesory Alpha, ale jen pro 32bitový režim. Byla to součást mimosoudního vyrovnání s firmou DEC. Pro jiné procesory (než Intel) je nikdy neměl. Windows CE (tj. Windows Mobile a další) jsou úplně jiné OS, než Windows na PC. RISC budou vždycky lepší (ve spotřebě), protože jsou několikanásobně jednodušší. IBM zvolila 16bit Intel 8088 pro PC XT (v roce 1983) proto, že mnohem lepší Motorola (již tehdy 32bit RISC) nebyla schopná dodat rychle požadované vzorky. Že jsou RISC lepší se už tehdy vědělo (ale nevědělo se, že PC bude mít fenomenální úspěch). Výkon architektury CISC vděčí Intelu kvůli masivním investicím, za které bychom měli výkonný RISC dneska v hodinkách. Je s podivem, kam RISC došly, i když nikdy neměly za zády takový trh (jako PC) a odvozené investice. Neúspěch Apple s RISC byl způsoben nezájmem Motoroly a IBM o tento minoritní segment trhu, protože obě vsadily na embeded zařízení a ne tedy samotnou RISC architekturou.

ale zase je mile ze aj Cinania nieco vyvijaju, a nie len rozobrat-odkukat-vyrobit :)

N: omyl je to odkukamy MIPS procesor v ktorom to porusovalo celu radu patentov, ale po nejakej dobe sa s MIPS dohodli na licencovani architektury. Cinania tam spravili niekolko zmien aby to nebola kopia MIPS 1:1, ale ich cielom bolo ten MIPS napodobnit.

To sou zase blbosti v tý diskusi...
Motorola 68000 (tedy onen někdejší M PC) je samozřejmě cisc cpu jak stehno!
Že s MIPS můžou běžet stovky cpu s numa architekturou a nebudou výkonostní ztráty, tomu snad nikdo nemůže věřit...
Těch portů Windows NT bylo víc, ale podpora nebyla valná, některé nedošly ani do finální fáze a některé byly dělány třetími stranami. Zdechlo to samozřejmě na tom, že nebyly aplikace, a zájem o ty platformy vůbec...
x86 není jak smrad v údolí, jde v současnosti o nejvýkonější cpu :P A taky nejuniverzálnější samozřejmě. Poráží je jen občas a na čas třeba IBM Powery, ale jen v některých úlohách. Navíc jsou to velmi komplexní a drahá monstra, což se s malými levnými šváby x86 snad ani nedá srovnávat.