Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Velice rád připlatím i 50 Euro za nový počítač,když budou všechny filmy a hudební skladby volně ke stažení a Osa konečně bude manuáně dělat.
hele je to detajl ale asi to plati zatim jen v Bavorsku, ne? jinak to nedava smysl ...
Jak rikam, necitim zadne vycitky svedomi, kdyz si stahnu/nasdilim cokoli. Zaplatil jsem si za to bohate v mediich a dalsich poplatcich. Ted jen hledam obor lidske cinnosti, ve kterem v brzke dobe dojde k prevratnemu technologickemu rozvoji a soucasni "vyrobci" budou knicemu. Taky si necham schvalit zakon, ze mi budou platit vsichni.
BTW: Na zaklade jakeho zakona ten soud rozhodl by zminit neslo ? + Alespon obecne o cem ten zakone vlastne je ?
Taky by se měli platit poplatky z hudebních nástrojů, tužek a papíru. Důvod: můžu si celou skladbu přehrát a přezpívat sám a takto zkopírovat. Myslím, že by to měli ctění zákonodárci rychle uvážit.
Ps. tak mě ještě napadlo, daň z toho že mám ruce na použití těch nástrojů a hlasu na přezpívání by se taky mohla zavést.
Jinxed: No jasně, máš recht, ale vono to vlastně ještě neplatí, páčto to nenabylo právní moci a Siemens se na 100% odvolá, takže je to vlastně jedno.
2 Draimon: Za papír (min. do kopírek) se snad už i v ČR nějaké to procento odvádí ...
2 J : Je to asi na základě německé analogie českého AZ, kde se v par. § 25 - "Právo na odměnu v souvislosti s rozmnožováním díla..." píše "(2) Osobou povinnou platit odměnu podle odstavce 1 je a) výrobce nebo dovozce přístrojů k zhotovování rozmnoženin zvukových nebo zvukově obrazových záznamů"
Ja uz premyslim nad tim za co by se dalo vybrat dane .. Protoze pomalu a jiste se to tak deje vsude. Kdyz tak premyslim tak uz moc veci nezbyva kde se za nic neplati.Ehm no jsou rychlejsi ostatni ..
Jenže počítač asi není primárně "přístroj k zhotovování rozmnoženin". Pokud si vzpomínám, chtěl jednou Český rozhlas vybírat koncesionářské poplatky za každý počítač vybavený připojením do internetu, neb jej lze použít i k příjmu internetového vysílání Čro, a taky mu to neprošlo. Zákon je gumový a záleží na výkladu...
Krozyk: Ne že bych si nemohl dovolit originály, ale podobné jednání autorských svazů a všemožných ochraných spolků mě téměř nutí se jim na to vys*at a zkopírovat si to :((
>> Krozyk:
Já bych "téměř nutí" zkrátil na "nutí". Ona je totiž mnohdy kopie v mnoha ohledech lepší než originál (za všechny jmenuji fakt, že funguje všude, kde potřebuji, ne tam, kde potřebuje vydavatel).
4WIFT: Lip to snad ani napsat neslo...! Po odstraneni ochran a podobnych zbytecnosti (ty stejne otravuji jen lidi, kteri si CD okopirovat a tuto ochranu odstranit neumi) pouziji CD tam kde potrebuji...
2 J: Ale no tak!Oni k tomu prece zadny zakony nepotrebuji!Soudci jsou neodvolatelni a nedotknutelni!Takze kdyz jim da nejake vydavatelstvi baksis, tak kohokoliv odsoudi a nikdo jim na to nemuze rici,ani popel!Tak funguje soudnictvi!
Plati se uz i za tuzky??? - ja jenom ze pomoci obycejne pentilky muzu preci autorskemu svazu taky zpusobit vysoke skody, kdyz opisu nejake cenne dilo - to ze to vetsina lidi neudela prece neni duvod aby se za tuzky neplatil taky popletek ne???
Někdo by měl začít vybírat poplatky za používání pohlavních orgánů, protože to je taky zařízení primárně určené ke kopírování nějaké informace.
A co v pripade, ze DVD/videodisk ma takovou ochranu, ktera kopirovani uspesne brani (nelze ji obejit)? Pak si to clovek koupit musi, a tudiz platil v podstate 2x stejnou dan (jednou pri porizeni dila, podruhy za zarizeni)
Když v tom počítači nebudu mít CD (DVD, BlueRay, HD-DVD, FDD, ZIP, JAZ, DAT, DLT) mechaniku, usb porty, infra porty, sériový porty, bluetooth, paralelní port, FireWire, čtečku paměťových karet, zvukovou kartu, síťovou kartu, TV-kartu a počítač zadeklovanej a při porušení pečetě exploduje. Stále budu platit poplatek OSE?? Možná se pak takovýdle počítače pak budou prodávat pod názvem OSA-money-free. Hodně zdaru vy nenažranci z OSA....
Van > :-)
Vybírají poplatky taky od umělců? Vždyť oni jsou příčinou multimedálního pirátství.
Takže to dopadne tak, že kdo bude chtít nový počítač, nakoupí si komponenty a poskládá si ho doma sám. To bude něco pro zlaté české ručičky. A já už jsem se bál, že kutilové u nás začínají vymírat. Pokud tahle kravina projde, tak na to doplatí především výrobci počítačů. Jenže Siemens není žádný upchuk, takže se můžeme těšit na zajímavé pokračování.
Jiste - nakoupis komponenty - jenze u harddisku a CD/DVD mechanik/vypalovacek se to plati TAKY :-)
2petr22: no jo, ale ja jsem to rozhodnuti soudu pochopil tak, že se bude platiti za sestavu počítače jako celek, ale o tom, že se poplatky za některé koponenty v něm (HDD, CD/DVD mechaniky) zruší tam nebyla řeč -takže se zřejmě zaplatí poplatek za HDD, CD/DVD mechaniku (žeby i čtečku?) a ještě k tomu výrobce odvede ještě jeden poplatek za celý PC... (jo a tak nějak zapomínáme, že je možné, že papír, na kterém je faktura za takovýto počítač vytištěna je z největší pravděpodobností taky zdaněná nějakým poplatkem, ale to jsme vlastně zapomněli i na další zdaněné věci ...
teďka mě napadá - je zdaněný hajzlpapír?? - přece když ho použije nějaký umělec (WC), tak taky vytváří autorské dílo, a my ostatní jeho podobným použitím (WC) můžeme vytvořit repriku takovéhoto díla - neměli by jsme za toto taky platiti????
>> petr22:
Právě proto vyjde sestavení vlastního PC levněji a právě proto je vybírání takových poplatků za PC ryzí zlodějina. Takový poplatek se totiž u celého PC vlastně platí podruhé za všechny ty komponenty dohromady, ne?
Mno, počkejme si, až nějaká taková zhůvěřilost přijde k nám (poplatky za celé PC). Ono to bez odezvy nezůstane, toho se nebojim ;-).
Copyrightová daň = legalizace a volnost kopírování
Autor článku opět dokázal, že problematice autorských práv moc nerozumí. Takže jen pro informaci:
Poplatek z ceny médií a vypalovaček NENÍ za případnou "pirátskou" kopii, ale za případnou kopii pro osobní potřebu (která je legální). Rozhodně tedy NEJDE o žádnou "daň za krádež" ani "pasování na zloděje bez soudu".
Pokud hodlá autor o dané problematice psát i nadále, měl by si konečně PŘEČÍST autorský zákon. Konkrétně v tomto případě je vhodné si povšimnout § 25: "Právo na odměnu v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu".
Martin Trčka: AZ jsem četl několikrát, nemějte obavu, několikrát jsem ho komentoval i přímo zde. Mě jde ale o to, kde jste vzal informaci: Poplatek z ceny médií a vypalovaček NENÍ za případnou "pirátskou" kopii, ale za případnou kopii pro osobní potřebu (která je legální). Jestli se totiž nepletu, tak o poplatku z medií atp. v AZ není ani slovo. Příslušnou prováděcí vyhlášku, či kde je to všechno nastaveno, bych si velmi rád přečetl, vy mě jistě rád navedete, že?
>>Martin Trčka
platím poplatek "případnou kopii pro osobní potřebu (která je legální). Rozhodně tedy NEJDE o žádnou "daň za krádež" ,opravdu nejde když mi aplikací ochrany znemožníte tu kopii udělat?
Delate si legraci, ze by se melo platit za papir, ale dalsi obcanske sdruzeni DILLIA jiz davno prosadila a zakon uz asi 2 roky plati, ze se asi 5haleru odvadi z kazde A4 kopie bez ohledu na to, jestli si kopirujete svoje vlastni prednasky pro kamarada nebo kopirujete neco z casopisu.
DILLIA - neco jako OSA, ale pro tistena dila. Jelikoz vydavani knih a casopisu uz tolik nenese, vrhli se na kopirky.
Jo, jeste by mne zajimalo, kde se v AZ hovori o tom, ze musim byt vlastnikem originalu. Neni tam o tom ani slovo. Ovsem OSA se vsemozne snazi udelat pravni vyklad, ze to tak tvurci zakona mysleli.
martin (autor článku) napsal: Jestli se totiž nepletu, tak o poplatku z medií atp. v AZ není ani slovo.
Tak to se pletete :-) O právu na poplatek mluví přímo zmíněný paragraf 25, v případě médií je to odstavec 2c). V řeči zákona je to "nenahraný nosič zvukových nebo zvukově obrazových záznamů". Konkrétní výše poplatku je uvedena v příloze autorského zákona. Poplatku z média se věnuje odstavec (5) přílohy a je stanoven na 4 % z prodejní ceny.
typhoon napsal: "opravdu nejde když mi aplikací ochrany znemožníte tu kopii udělat?"
Možná to pro Vás bude překvapení, ale zákon neukládá povinnost vydavateli, aby následné kopírování umožnil, tedy nejde o žádné omezení Vašich práv. Na druhou stranu, pokud se Vám přesto povede nějak autorské dílo zkopírovat (pro vlastní potřebu), nenarušíte tím nijak práva autora záznamu - čímž chci říci, že ze samotné existence ochrany proti kopírování automaticky neplyne, že je kopírování nelegální. Doporučuji ovšem nastudovat paragraf 43 AZ, který se týká legálnosti nástrojů na obcházení ochran.
Pan Martin Trčka: Ja myslim, ze neni sporu o tom, co je, nebo neni v zakone. Spis jde o to, ze ten zakon sam o sobe je nesmysl. Chapu, ze nejaka ochrana je potrebna, ale co je moc to je moc. Proc mam ja platit dan za to, ze si poridim legalni kopii kdyz si zadnou neporizuju, protoze nechci? Stejnej nesmysl jako platit dan z papiru do kopirek, nebo platit statu minimalni dan. Kdyz to takhle pujde dal, tak za chvilku budeme opravdu platit dan ze vzduchu. Vzdyt ty zakony doslova nuti lidi porusovat zakony i kdyz mnohdy ani nechtej. A to nemluvim o tom, ze ty zakony sou napsany tak, ze si je kazdej pravnim vyklada ruzne a normlani smrtelnik jim nerozumi vubec.
Smim se Vas zeptat, vy jste pravnik?
>Martin Trcka: mozna mi to nejak nedochazi, ale pokud se mluvi o "nenahraný nosič zvukových nebo zvukově obrazových záznamů", tak to znamena, ze za prazdny nosice pouzity na zaznam dat (CD/DVD/CC/DAT...) se nic neplati? A jak to poznaji predem, k cemu ja danej nosic pouziju, ausgerechnet kdyz jich kupuju hned celej spindl? :-O
Predem se omlouva za pripadne zmaty, nejsem pravnik, ale na toto musim reagovat: "Poplatek z ceny médií a vypalovaček NENÍ za případnou "pirátskou" kopii, ale za případnou kopii pro osobní potřebu (která je legální)" - pokud neco napriklad nahraju, treba svuj mix, tak podle vaseho vykladu zaplatim za legalnost me vlastni prace, kterou umistim treba na CD, takze tim ze jsem zaplatil tento poplatek bych se mel defakto stat clenem OSA, protoze jsem za legalnost sveho dila zaplatil, tudiz by toto dilo melo byt chraneno autorskym zakonem a z toho vyplyvajicich vyhod (polatky za jeho pouzivani) - ale pokud mi odpovite zaporne, tak se ptam, za co teda platim, platim treti osobe zato, ze si muzu neco sveho vypalit?? Plati se nekde jinde, za to co jste vyrobil, udelal, skutil, vymyslel nekomu tretimu zato, ze si svou praci chcete ulozit?? Chapu ze za media se preci platit musi, vyroba neco stoji, zisk je taky dulezity, ale ja se ptam, proc se plati 3 osobe predem, aniz se vi co s mediem budu delat, a zacoz nedostanu nic - protoze zrejme se nestavam po zakoupeni takto zdaneneho media clenem zadne organizace a tuduz nemuzu cerpat zadne vyhody (pravni zastoupeni..) Ja vim, je to zmatene, ale snad nekdo pochopi co sem tim myslel... JEJE
Nyny napsal(a): "Ja myslim, ze neni sporu o tom, co je, nebo neni v zakone."
Kéž by. Drtivá většina příspěvků, které jsem kdy na toto téma četl, na mě působila dojmem, že jejich autor o autorském zákoně neví zhola nic. Jak je možné vidět v dřívějších příspěvcích, i s autorem tohoto serveru mám problém se shodnout, co v zákoně je a co ne :-)
Nyny napsal(a): "Spis jde o to, ze ten zakon sam o sobe je nesmysl (...)"
Autorský zákon obsahuje, podobně jako jiné zákony, mnoho kompromisů. Kompromisy mezi "spravedlností" a "proveditelností", kompromisy mezi požadavky autorů děl a požadavky uživatelů. Způsob vybírání odměny za kopii pro osobní potřebu považuji za jeden z těchto kompromisů. Nevím o žádném principiálně lepším způsobu vybírání této odměny.
Nyny napsal(a): "Smim se Vas zeptat, vy jste pravnik?"
Nejsem, pouze se o problematiku autorských práv zajímám. Přečetl jsem si autorský zákon, koukl na webové stránky různých organizací (např. www.osa.cz), občas si přečtu nějaký článek.
Ještě poznámka: Slyšel jsem už několik návrhů, jak současný systém autorských práv (nebo jeho část) "zlepšit", kdybych ale měl tu pravomoc si vybrat, tak asi raději zůstanu u toho soušasného. Nevýhody těch jiných návrhů byly horší než nevýhody současného systému.
Čímž nechci říci, že nic lepšího než současný systém neexistuje. Jen poukazuji na to, že kritizovat umí každý, ale vymyslet něco opravdu dobrého je hodně těžké.
2 Martin Trčka: A co takhle zrušit osa, bsa a podobné příživníky (lépe parazity) a pak lehce zlevnit originální kopie? Myslím, že by autoři měli nakonec z prodeje více peněz a zákazníci by ušetřili...
Jen tak přemýšlím, že by ti zákonodárci mohli být konečně už jednou důslední a ukotvit do zákona např. že si při nákupu zbraně musí jít nový nabyvatel na měsíc sednout do vězení (přeci jen je to dle novodobého výkladu presumpce neviny vrah). Při nákupu každého náboje alespoň na jeden den. Nákup kuchyňského nože? 2 dny... Anebo možná by měli rodiče při narození potomka (což je člověk, který jistě způsobí různým subjektům obrovské ztráty) platit nějaký poplatek... Půl milionu? Milion? Nebo je taky rovnou poslat do vězení?
Ach jo... Proč mě vždy v těchto souvislostech napadá sousloví "hon na čarodějnice"?
2 Zeus: "zákonodárci mohli být konečně ...důslední" ... Typický volič si to možná ne vždy uvědomuje, ale i Ti zákonodárci jsou ve své podstatě pohodlní lenoši. Jako zákony proto většinou přijímají jen to co musí (protože to chce EU či třeba klesající popularita jejich strany) či co jim někdo (ministerstvo, nějaká vlivná loby anebo nanejvýš nějaký poslanec "Hujer" snažící se o své osobní zviditelnění) nachystá. Na důslednost (či třeba zásadovost) přitom v naprosté většině už místo nezbývá ...
Lehce zlevnit originaly ? Kdyby neexistovala OSA ani piratstvi, tak to stejne nebude nikdo prodavat za mensi cenu nez jsou vyrobni naklady. A ty jsou proste pri soucasnem prodeji kolem 400-500 Kc na bezny zahranicni DVD disk. A do nakladu se rozhodne nepocita jen lisovani. Aby byl titul uspesny, musi se ho prodat minimalne 3000 kusu. A to u nas temer nehrozi.
2Petr22: -se snazis tvrdit, ze naklady na vyrobu DVD jsou vetsi nez na vyrobu VHS kazety??? - myslim ze kdyby jsi do nakladu nezapocitak prave marzi za ochranu, polatek OSA tak by jsi se z nakladami dostal dost dolu..
>>Martin Trčka
Není to pro mě překvapení,že vydavatel nemá tuto povinnost. Je to nelogické. Já jsem nucen zaplatit za něco co nedostanu,co hůř v čem mi vydavatel brání co mu síly stačí ( naštěstí většinou nestačí). A ještě na to vynakládá dost velke finance a následně brečí,že nevydělává.
Naklady na DVD 400-500? Hu, ja vidim hry na DVD nosicich v EU prodavany od 10 do 25 EURO vcetne manualu a zisku minimalne prodejce a vydavatele ...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.