Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Cinebench R23 samozřejmě zase radši není - na to jsme už u intelích procesorů zvyklí.
Doplnil jsem výsledky z R23. Neuváděl jsem je, protože testu Core i3-12100 v R23 jsme se už věnovali. Navíc u posledních generací procesorů Intelu už není aktivní žádné časové omezení, takže dokud stačí chladič, výkon po první (půl)minutě nijak zásadně neklesá.
Díky.
Asi je cas na upgrade. Single Core mam jen 460 v CPU-Z :) a mam pocit ze muj rizek uz brzdi 6700xt
Zaujalo mě, jak jsou 4 moderní jádra s multithread výkonem v R20 na úrovni 8 jader první generace Ryzen. Čekal jsem, že to bude trvat déle, i když samozřejmě jen v R20, takže z toho nedělám jednoznačné závěry. Škoda, že má Intel tak špatné ovladače grafik.
Tam jde o dve veci. Jednak Zen 1 je brzdeny tim, ze nema "dynamicky boost", ale fixni frekvenci, na ktere v MT jede. Staci se podivat na 2700x, ktery je uz o 20% nad. Druha vec nejspis bude implementace AVX2, ktere jak Zen1, tak Zen+ nemaji optimalne vyreseny, takze ztraceji i diky tomu. Napravuje to az Zen3..
AVX2 napravuje už Zen2.
Ano, moje chyba. Zmateni prineslo Ryzen 1,2, 3 vs Zen,+,2 :D
Jo zrovna na to čumím, že to v R20 překonává moje osmijádro Ryzen 7 1700. Mazec, Intel je zpět! Pokud to teda nebude mít spotřebu 200 Wattů :)
Neviem, či tie testy sú robené na doskách, ktoré len vybalili z krabice a všetko nechali na default, ale ja som teraz spravil test na mojom procesore Ryzen 1700 pretaktovanom na 3.8 GHz, pamäte 3000 MHz a v Cinebench 20 Multi-Core mám výsledok 3925 a v Cinebench 23 Multi-core 10066. To sú výsledky blízko Ryzen 7 2700X v týchto testoch a pri nich je napísaná frekvenicia 4.3 Ghz. Takže niečo je na tých testoch divné.
A power plan mám Balanced.
Frekv. u CPU v testoch je single core boost. Čiže R7 2700X v teste nie je pretaktovaný na 4,3 GHz.
prečo je v zátvorke nejaký fiktívny príkon výrobcom (vieme o koho sa jedná, že) vycucaný z prstu a nie reálny príkon, pri ktorom ten-ktorý procesor dosiahol konkrétny výsledok v grafe? to už tam radšej nedávajte nič...
Kdokoli může test všech těchto procesorů s měřením reálné spotřeby připravit, rádi ho vydáme.
kdokoli? tie testy nie sú vaše? ak nie, nejako tam nevidím zdroj...
Reálný příkon těchle i3 už unikl v nějaké recenzi, bylo to 61w v AIDA64.
U i5 12400 tam naměřili 75W.
Takže úplně v pohodě.
máš pocit, že som narážal na AIDU? grafy sú z Cinebench, tak ma zaujíma reálna spotreba pri tom teste, pri tých číselkách vo vodorovných riadkoch, kapišto?
Rada i5 a i3 se v tehle generaci Intelu dost povedla. Skoda jen te stale vysoke 'max' spotreby. Ta ale pro vetsinu lidi v tehle kategorii nebude asi moc problem.
Nedostatecne kapacity wafferu pro AMD jdou videt cim dal vic. Skoda.
Low-end od Intelu v ST porazí komplet nabídku od AMD. To jsem zvědav s čím se na CES vytáhne AMD. Tohle nemůžou nechat bez odezvy.
To jako myslis, ze ta 3D cache prida AMD zazracne na 'ipc' v ST ulohach?
Pro pozici AMD v Retail segmentu je dulezitejsi, aby 3d cache pridavala vykon ve hrach a tim padem nebude ani tak moc vadit nizsi celkove IPC v aplikacich, ktere z ni nebudou tolik profitovat.
Proč by měl single-thread, který v praxi nemá na nic vliv, AMD trápit? Až do vydání Zen 3 neměla AMD v single-thread navrch a nijak jí to nebránilo růst, získávat podíl na trhu a to v retailu, v OEM, v noteboocích i v serverech. Kdyby zákazníky reálně zajímal single-thread, byl by Rocket Lake bestseller a nikoli největší propadák, který kdy Intel vydal. Žádná jiná generace procesorů Intelu nesnížila svým vydáním podíl Intelu na trhu s procesory, to dokázal pouze single-thread king Rocket Lake.
S tím AMD nemusí nic dělat a celkem mě překvapuje, že vážně uvažuje o vydání Zen 3 s v-cache, který bude drahý na výrobu, ale na trhu nebude ani půl roku.
"Proč by měl single-thread, který v praxi nemá na nic vliv"
tak, a ted jeste tu "O popelce" prosim.
Prosím teda o nějaký typický a častý příklad použití výkonově náročné ST aplikace, Popelko... :-D
Hlavně tu nezkoušej sto let taré gamesky..
ST je skoro všechno, i nové hry. Více vláken se používá jen pro nějaké jednoduché úlohy typu načítání dat, vykreslování minimapy a podobně. Zbytek logiky je v 99% ST. To samé například Blender, ano rendering v Cycles je MT, jenže editor ve kterém člověk pracuje je převážně ST. Ale to soudruhům tvého typu asi nikdo nevysvětlí :)
Hm, aha, to je velmi zajímavá teorie. A prakticky se to tedy projevuje tak, že i3 bude rychlejší než i5 nebo i7?
A stalo se jak jsem psal, soudruh to samozřejmě nepochopil :)
Soudruh to pochopil a zeptal se (pravda, trochu kousavě) na praktickou aplikaci této světoborné myšlénky.
„ST je skoro všechno, i nové hry. Více vláken se používá jen pro nějaké jednoduché úlohy […]. Zbytek logiky je v 99% ST.“
Z téhle hypotézy by vyplývalo, např. když Core i3-8350K má vyšší jednojádrový výkon než Ryzen 5 1600X, bude i3 ve hrách a dalších úlohách výkonnější.
Ve skutečnosti to tak není, proč?
To musí být asi nějaká chyba v matrixu, na Ryzen 5 1600X by ta hra už neměla jít ani spustit, protože ve hře ti nepůjdou plynule posouvat ani slidy.
A to tvrdíš na základě čeho, že to tak není? :) Pokud se podíváme například na Factorio kde se hraje na výkon procesoru:
Core i3-8350K - 93 UPS
Ryzen 5 1600X - 59 UPS
(https://factoriobox.1au.us/results/cpus?version=1.0.0-&map=4b0f2609a9f9f... )
Akorát jedno je testováno pod Linuxem a druhé ve Windows.
Díval jsem se i na benchmarky https://www.youtube.com/watch?v=6CZPgHXeYdk, kromě Civilizace kde jsou FPS irelevantní je Core i3-8350K snad všude rychlejší a nebo to je plichta. Přitom ST výkon Core i3-8350K nijak drasticky vyšší není, nějakých 10 - 15%.
Ano, když opravdu hodně chceš, tak najdeš hry, kde bude opravdu pomalejší. Zejména ve starých hrách, co vyšly ještě 2 roky než nějaký Zen pro svět vůbec začal existovat a 4C byl v té době vrchol potravního řetěžce, takže 6C nemá v těchto hrách žádný tah, a tak může být pomalejší, jak nečekané!
Lži a kecy, jdi to zkusit jinam soudruhu :)
Nic lepšího tam nemáš? Vážně nic lepšího než omínuskovat příspěvek nedokážeš? Tak mi pošli nějaký benchmark, kde je ta i3 lepší a zároveň se tam netestují 100 let staré hry, co už rozjedu i na kapesní kalkulačce, takže že je pomalejší je už stejně úplně jedno. Hry, které nevyužijí 6 jader, tak jasně, že na i3 poběží líp, když má na jádro vyšší výkon, super, ale hry, co se už spoléhají na to, že má každý aspoň 6 jader, tak v těchto hrách už je i3 skoro nepoužitelná a je na úplném chvostu. Což je v podstatě každá AAA hra po roce 217. Zen1 byl hrozný – vysoké latence, nízké takty, nízké IPC... ano, ale i tak ten vyladěný Skylake v klidu poráží a to jen díky tomu, že má prostě 6 jader, což už prostě dává gain jak prase a každé tehdejší 4C to úplně převálcuje, taková je holt realita, pro někoho očividně těžko únosná, i velmi pomalý Ryzen 1600 převálcuje tehdejší high end i7 7700K jak nic.
Realita je něco co ti úspěšně uniká, absolutně nemá páru jak software a hardware funguje.
Ok, takže opět jen bla, bla, bla, bla. bla... asi z tebe nic lepšího nedostanu, vzdávám to.
Asi jen dodám jen to, že narozdíl od tebe jsem ten CPU měl a poznám, jak se to v dnešních hrách opravdu chová, takže mě opravdu nemusíš přesvědčovat o opaku. Zkus si třeba zahrát AC Odyssey a porovnej si výsledek, co z toho bude vypadávat a uvidíme, co bude rychlejší. Stojím si za tím, že na tyto hry byl ten Ryzen dobrá volba a už i ta 1600 byla oproti i7 7700K citelný upgrade. Ale jasně, dokud to člověk nezkusí, tak neuvěří, když do příchodu těchto her byla ta i7 vždy na vrcholu, ale karta se otočila.
Všiml jsem si, že jsou lidé, kterým k dokázání své pravdy prostě stačí, že o někom napíší, že je soudruh. Tím většinou jakákoliv jiná argumentace končí a předpokládá se, že toho druhého tímto otitulováním argumentačně naprosto a absolutně zničili pro tuto debatu i všechny ostatní. Jak mocný to argument, tenhle „soudruh“
No a já si všiml, že jsem to sám trochu domotal. i7 7700K jsem dával na úroveň té i3 8350K, ale až teď jsem si uvědomil, že ta i7 měla ještě to HT a ta i3 8th ho ještě neměla, takže ta i7 je trochu víc powerful a dost jí to pomáhalo, takže s ní to beru zpět. To jen tak pro pořádek. Místo i7 7700K jsem chtěl psát i5 7600K, popletl jsem je.
Ona ta odpověď byl pod Vás proto, že jsem naznačoval, že s těmito lidmi, kteří takto titulují a myslí, že tím prostě definitivně vyhráli jakoukoliv diskuzi, se nemá moc cenu bavit. Pán o Vás nic neví a stejně jste pro něj soudruh, to mluví za vše a tímto bych s takovým jedincem v debatě vůbec nepokračoval, je to naprosto zbytečné.
Jasně, Vládce meziděložní soustavy Tynyt nám tímto chtěl říct jací jsme volové a P. chytrej nám to vše vysvětlil.
Máš teda nějaký přiklad, nebo ses jen tak trochu triggnul? :-)
Pokud se považuješ za vola, tak ti bohužel nemám, poté cos tady vyplodil, jak pomoci. Kdybys to napsal slušně, možná bych se i trochu snažil, ale takto s tvým sebehodnocením vřele souhlasím!
Babička nám vždy říkala, čím víc rýpeš do hovna, tím víc smrdí, není zač.)
Nemohu než souhlasit. Přitom jsem se jen zeptal na konkrétní věc, ale dočkal jsem se jen hovnologa Jensena - tu babičku jsi měl poslechnout..
TyNyTe a NO-xi, ve vší úctě. Ale jste mimo.
Kdy naposledy si potřeboval rychle nainstalovat aktualizace na Win? 90% ST!
AutoCAD je 90% ST a 10% 2core aplikace.
Revit je 70%ST 20% 2core a 10% MT.
ESET antivir 100%ST. (GUI jede na druhém vlákně.)
Adobe tu už někdo psal.
Tisk 100% ST.
Takže když chci upravit výkres a vytisknout ho do PDF a potom na papír, tak 90% z pracovní doby koukám jak ve správci úloh pracuje jedno jádro.
Revit je aplikace, která potřebuje velkou cache.
A jaky je rozdil ve frekvencich mezi ST a 2T a 3T, vis to?
To co chces ty, je vyssi IPC, potazmo vyssi vykon na thread ve skutecnosti. To se samozrejme projevi vsude.
Ano reálné frekvence jsem taky řešil. U intelu to bylo někdy dost tristní. Dalo se to zamknout v BIOSu, jak tu popisuje někdo. Mně stačilo přepnout režim napájení. Změna z úsporného na výkonný byla znát.
A ano, co já potřebuju je IPC a velká cache pro Revit.
Rozdíl mezi 5GHz a 4.5GHz je 0.5GHz tedy 10%. V praxi při slepém testu by 10% nikdo nepoznal.
> ESET antivir 100%ST. (GUI jede na druhém vlákně.)
Fakt nechceš, aby ti antivir žral i další jádra.
EDIT pro zajímavost: Antivir Intelu používaný v korporátech žere permanentně 2 jádra, protože cyklicky skenuje RAM.
Například při kompletním skenu HDD se 90% času čeká na disk. OK.
Ale při kompletním skenu SSD se 90% času čeká na jedno jádro.
Když mi někdo přinese PC s popisem závady "chová se divně" Tak první co, zálohuji (kopírují) data a projíždím pořádným(t.z. nic od Intelu ani MS) antivirem.
Myslím že víc vláken bych ocenil. Tohle je úloha která by šla zkrátit z hodin na minuty.
Další příklad. Potřebuji rychle stáhnout dokumentaci v zipu a rozbalit. Rychlí internet si zaplatím a 100MB mám za 10 vteřin. OK. Ale dalších 20 vteřin čekám, až to antivir zkontroluje. Opět vše včetně rozbalení vše ST.
Teď jde o vteřiny, tak to není úplně dobrý příklad. A hlavně upřednostňuji bezpečnost před rychlostí.
Nevím jestli by rozdělením na víc vláken nebo skenem během stahování neklesla bezpečnost.
U .zip souborů by to šlo rozdělit na rozdil od .exe. Možná. Nevím, nejsem programátor.
ZIP komprimuje soubory jednotlivě, takže je jde jednotlivě rozbalit a např zkontrolovat antivirem. Pokud by to byl častý usecase, tak někdo implementuje zpracování MT.
Nicméně já antiviry beru již jen jako historickou záležitost - problém se dá řešit i moderněji. Např v macOS se kontroluje certifikát vývojáře, který aplikaci vytvořil a podepsal (vir napadne aplikaci --> nesouhlasí podpis; vývojář přidá zákeřnou funkčnost --> Apple zneplatní jeho certifikát). Kontrolu podpisu lze dělat i v ostatních OS (např instalátor VLC tak bránil SourceForge přidat do něj malware - jak před lety byla kauza, týkající se právě instalátorů, které nic nekontrolovaly). Dále máme sandboxing (uživatel může chtít blokovat i činnost, která by antivirem prošla).
To že se přidali další vrstvy ochrany, rozhodně neznamená že by se mohl antivir vypnout.
Aktualizace Windows = cca 90% IOPS (zkus si totéž na HDD vs SSD)
AutoCAD jsou stejní zaprděnci jako Adobe - džusují své rukojmí a neřeší optimalitu svých aplikací.. Nicméně OK, jsi rukojmí, potřebuješ vysoký ST výkon. Každý, koho znám a pracuje s "produkty" těchto svou firem, nadává kudy chodí.
ESET je v drtivé většině je závislý na IOPS, a jen malou částí na hashování
Tisk je opět čistý IOPS, pokud jsi myslel rastrování, tak tam jsi zase závislý zejména na výkonu paměti, zásadní procesorový výkon je třeba jen při rasterizaci elementů s efekty (průhlednosti, apod.)
Aktualizace i ESET, ano na HDD to je o IOPS. Ale na SSD to je o ST. V praxi není rozdíl mezi SATA II a NVMe gen4. Hlavně že to je SSD.
Ale zpět k mému problémů.
Děkuji za radu. Potřebuji ST výkon (lépe řečeno lehký MT do 4 jader). Jsem rád že jsi to uznal. K IOPS - NVMe gen4 bude stačit. Jaký CPU by jsi doporučil? DDR4 nebo čekat na DDR5?
Zatím počkám s čím se vytáhne AMD na CES.
Pak na reálné testy 12500.
Jenže ten "lehký MT" není totéž co ST - to jsem tu už psal.
Dále, IOPSy škálují výkon velmi výrazně, rozdíl dobré (a dobře chlazené) NVMe vs. SATA SSD je vidět i "prostým okem", zejména u masivních souborových operací.
A na závěr jen můžu zopakovat, že si každý může koupit to, co mu vyhovuje, avšak znova upozorním na to, že chiméra vysokého ST výkonu je dnes naprosto nepodstatná.
A já jsem ti psal že s laděním lehkého MT mám zkušenosti. A že to jde. U intelu BIOS/powerplan. U AMD mně brzdil chladič(hliníková kostka je na nic).
Ale s dnešními CPU (Ryzen 5000 /AL) při lehkém MT není problém napájení ani teploty.
Proces intel7 spotřebu i teploty opravil. Ale je třeba počkat na reálné testy 65W CPU.
Potom se rozhodnout podle aktuální ceny na trhu. Zdá se že Intel bude spíš zdražovat. AMD by mohla zlevnit a nebo něco hodit do mainstreamu (cenová relace kolem 5000Kč).
A když přihlédnu k cenám MB, tak AMD začíná na 1100Kč https://diit.cz/clanek/biostar-doplnuje-podporu-ryzen-5000x-zen-3-pro-de...
Intel s 2500Kč bude na dvojnásobku.
Co si představuješ pod "masivní diskovou operací "
Chkdsk, trim, vyhledání,.... Vše zvládne SATA2 disk během pár vteřin. Stejně jako NVMe4.
Porovnávám starý stroj se slabým ST a SATA 2 proti novému s dobrým ST a NVMe. Takže kombinaci kde by disk byl brzdou pro CPU nemám. Při kopírování z disku na disk mně vždy brzdí USB3 nebo SATA3. Kopírovat z NVMe na NVMe nemám zapotřebí.
Všechny moje stroje jsou stavěné tak aby neměli bottleneck a zároveň neměli zbytečně drahou součástku, která by nemohla využít svůj potenciál, protože by jí brzdili okolní komponenty. Takže na situaci že by mně brzdili IOPS jsem nenarazil. Vždy to je CPU a jeho ST výkon. Ať už Core i7 nebo Ryzen 3000.
Stejně tak jsem nenarazil na situaci, kdy by mně brzdili 4 jádra. Když už taková situace nastane, tak trvá pár vteřin maximálně minut. (Poznám podle zvuku ventilátoru na CPU, nemusím ani koukat do správce úloh) Nic kvůli čemu bych kupoval víc jader. Obě desky o kterých píšu zvládnou 6core. Upgrade plánuji kvůli slabému ST výkonu. A ano, bude to minimálně 6core. Počítám že během pár let budou 4 jádra málo. Ale v roce 2021 mi 4Core stačila. Jak na práci (Autodesk, Adobe, Excel) tak na zábavu (hry, střih videa)
" sto let taré gamesky.."
Nejhranější hry jsou Roblox a Minecraft.
To že jsou sto let staré, hráčům nevadí.
Právě naopak. Dají se hrát na 99% PC.
Pravda že kvůli nim si nikdo nový CPU kupovat nebude. Takže to není žádný argument.
Ale můžu to otočit. Dej mi příklad aplikace, která potřebuje víc než 4 jádra. Kor 4 rychlá na úrovni 8xZEN1. Jako jediná výjimka potvrzující pravidlo renderování v pohodě poběží na 4core AL. I ty nejnáročnější hry rozjedu na i3 12300
Osobně považuji 6core za optimum. 8core už je spíš rezerva do budoucna. 4core je fakt minimum.
Je potreba rozlisit
1, aplikaci ktera je striktne jednnovlaknova
2, vice vlaknovou aplikaci ktera PRAKTICKY vice jader neumi vyuzit
3, plne vice vlaknovou aplikaci.
Vetsina aplikaci je typ 2 nebo kombinace 2 a 3, podle toho co clovek dela.
Stejne jako ze jedna vlastovka jaro nedela, tak ze apka ktera vytizi 1.2 jadra ji nekvalifikuje jako vicevlaknovou aplikaci.
Ani posledni ffmpeg test od Karase Svorky nebyl schopen plne vytizit 12-jadro.
Typicky jednojadrove ulohy jsou:
- start aplikace
- dost znacna cast interaktivnich operaci v Adobe Lightroom. Je to mix jedno a vice vlaknovych uloh
- dost znacna cast interaktivnich operaci v Adobe Premiere
- valna vetsina uloh WEB prohlizece. Pust si testy a sleduj vytizeni CPU:
https://browserbench.org/MotionMark1.2/
https://browserbench.org/JetStream/
https://web.basemark.com/run/tests/30/graphics_suite/webgl_102_test/
https://mozilla.github.io/krakenbenchmark.mozilla.org/index.html
Netestoval jsem, ale verim ze to dopadne stejne s oteviranim velkeho souboru (100k+ radku) v Excelu.
Mel jsem i problem s firewallem s 10-Gbe provozem. Dale nektere drivery 10Gbe karet umoznuji vicevlaknovou obsluhu, nektere ne.
Jednojadrovy vykon je klicovy. Typicke pouziti pocitace neni cinebench nebo blender.
Co se tech novych Intelu tyce - provozuju 12900K (protoze HW dekodovani 4:2:2 10-bit videa) vedle 3900X a myslim ze i ty male 4-jadra budou mit problem s chlazenim, protoze to bude v male bedne s chlazenim osekanym az na kost.
12900K overclock pomoci utilitky v BIOSu si bral 400W a koncil po par sekundach throttlingem.
Ruco jsem to ustalil na 5.2GHz all-P-core a 4.2GHz all-E-core kolem 300W. Samozrejme bez throttleni (~88°C), chlazeni vzduchem.
Jeste jedna typicka jednovlaknovka mne napadla - kopirovani souboru.
Muze to znit trosku divne, ale - kolik SSD ma podstatne lepsi propustnost pri parallelnim pristupu ? Temer vsechny. Kdyz se rychlosti SSD zacinaji priblizovat 8GB/s, davalo by to smysl - no ne ?
Pisu o tom, protoze zrovna ted jsem se divil, proc operace z RAMdisku na RAMdisk jela pomalu (<10MB/s). No protoze write cache byla plna (probihal jiny parallelni velky prenos dat z rychlejsiho zdroje na pomalejsi).
Proste Windows se to nenauci a nenauci.
Je nenulova sance, ze je v tom Windows nevinne a je to nekde v RAMdisk SW ale nepredpokladam to. Pekny namet na test. Kdo ma chut potrapit 2-3 SSD a jeden disk, muze se do toho pustit.
1, zasekat write cache prenosem SSD1->HDD
2, pustit zaroven prenos SSD2->SSD3. Tady by konec koncu stacily i 2 HDD.
Windows se práci s disky nenaučí, protože by riskovali, že tam zanesou nějakou chybu (jsou tam ještě vývojáři, co by tohle dokázali předělat pořádně?). To si nemůžou dovolit. Radši budou udržovat status quo. Jinak zasekat diskový subsystém prací současně s SSD a HDD mi připomnělo dobu o dekády zpět, kdy to samé Windows dělal při současné práci s FDD a HDD ;-)
Jejda, PeZo, snažíš se mi věšet bulíky?
ad 1. - takové už prakticky nejsou, pokud se jedná o výkonově extrémně náročnou aplikaci (pokud ano, platí stále má původní otázka)
ad 2. a 3. - V takovém případě ovšem nelze poměřovat výkony ST benchmarkem, neboť ona další zátěž prakticky znemožní procesoru věnovat většinu powerbudgetu na vybičování toho jednoho jádra a celý ten hype okolo ST výkonu je opět pouhá teoretická debata.
Start aplikace (v dnešní době v OS integrovaných antivirů) je trochu mimo, zcela mimo je pak argumentace kopírováním - tam bude prakticky vždy bottleneck I/O rozhraní, systémová RAM (a to v tomto pořadí), ne výkon CPU. Nevím, jestli mě považuješ za blbce, nebo ses nad tím nezamyslel, ale tohle prostě bylo vážně slabé.
P.S.: Pokud jsi postižený Adobe, tak to je mi vážně líto. :-)
Tak pozor - jsou aplikace a aplikace.
Na calc.exe asi nebude poznat jak rychle je jednovlaknove CPU, ale je fura aplikaci ktere nestartuji ve zlomku sekundy. A tam to poznat je a ne malo. Treba ten zmineny Adobe.
Ja nikde netvrdim, ze vykon CPU je to co omezuje rychlost kopirovani. I kdyz nejaky stupidne nastaveny Antivirus by to lehce dokazal zaridit.
Chtel jsem ukazat, jak trivialni aplikace ktere je trivialni naprogramovat MT jsou ST.
A to kopirovani je velmi dobry priklad. Je dost SSD ktere potrebuji MT aby dokazaly podat max. vykon.
Take netvrdim, ze implementace boostovani je optimalni. Byvaly doby kdy jsem zamykal frekvence aby ten podelany Lightroom trochu odsypal. Po X-letech vylezlo ven, ze intel boostoval "pomalu". Citil jsem to davno, jinak bych ty frekvence nezamykal nazdarbuh a navysoval zbytecne spotrebu.
Pridam dalsi priklady. WarpStabilizer v Premiere je temer ST.
To same je ffmpeg -v vidstabdetect a desitky a stovky dalsich.
Od jednojadroveho vykonu se vsechno odviji. MT jsou zpracovany specializovane ulohy a je jich pomerne malo. Jestli se neco bude renderovat 30 nebo 45 minut neni uplne smerodatne, ale jestli nejaky slider, tlacitko atd ma okamzitou odezvu nebo ne ano. A to z vetsi casti zavisi na jednojadrovem vykonu.
Asi jsi neslysel jak Deutsche telekom prodaval na e-bay Sparc servery. Je to dobrych 10-let. Nevzpominam si presne na typ. Tusim ze to bylo CPU s 16 fyz. jadrama krat 4 hyper. Super na web servery atd., jenze Oracle na tom bezel velmi vlazne.
Jestli nevidis, nebo videt nechces, tak urcite mas dovednosti na to, aby sis udelal pomoci nastaveni BIOSu testik:
1, jen jedno aktivni jadro na 4GHz - a jdi browsit, kopirovat po siti, spoustet aplikace, otevirat v Excelu sesity s desitkama nebo stovkama tisic radku, delat korekce v Lightroomu atd.
2, 4-8 jadrama na 1GHz a opakuj aktivity z bodu 1 a poreferuj jak to probehlo
Tohle by ti mohlo otevrit oci.
Se obavam, ze zadne oci ti to neotevre. ST je ve skutecnosti opravdu pase. Ne proto, ze by neexistovali ST ulohy, ale proto, ze rozdil ve frekvencich mezi ST a 2T a 3T nejsou velke. Kdo pouziva nejakou 'dele trvajici' ST ulohu (v radech sekund, desitek sekund, atd), tak bude stejne mezi tim delat neco jineho, nez to dojede. Takze to nepojede ST, ale prave min. na urovni 2T, 3T, atd.
Proto v principu nema smysl ani ST sam o sobe resit. Je to spis etalon pro teoreticky max. mozny vykon ST ulohy. Ulohy, ktere jsou kratsi nez 1-2s nema v principu smysl ani resit.
To co se ve skutencosti resi, je IPC nebo vykon na thread, ale ST je opravdu uz jen "historie".
Svět se zbláznil a já souhlasím s Tombominem. ST opravdu nikoho netankuje - jestli ano, tak danou úlohu předělá do MT (těžko budu zákazníkovi vysvětlovat, že si má koupit neexistující CPU s 10 GHz, když si může koupit CPU s desítky jader "za hubičku" - i kdyby jela kvůli synchronizaci neefektivně, řekněme klidně jen na 50 % výkonu). A pokud ne, tak vedle toho dělám něco jiného (jiná práce nebo zábava). Samozřejmě se do MT předělávají jen úlohy, kde je rozdíl znát (tj. co běží dýl jak pár sekund), protože to něco stojí.
> ale jestli nejaky slider, tlacitko atd ma okamzitou odezvu nebo ne ano. A to z vetsi casti zavisi na jednojadrovem vykonu.
Vtipné, že zrovna tohle se už roky předělává na MT. ST výkon v GUI u CPU se 400 W spotřeby je pěkná věc, ale chceš, aby to byl plynulé i v mobilu s 5W CPU. macOS, iOS, Android - všude tě tlačí do obsluhy UI eventů v druhém vlákně. Ve Windows asi taky, ale tam nějak nesleduju nové technologie.
> valna vetsina uloh WEB prohlizece. Pust si testy a sleduj vytizeni CPU
I prohlížeče předělávají zpracování na MT. Pamatujete doby, kdy ostatní taby ve Firefoxu zpomalovaly otevřený tab? Dnes (minimálně Chrome/Chromium-based) prohlížeče dávaj do samostatného procesu i obsahy v iframes (často reklamy - navíc je takhle může načíst oddáleně). Pokud je potřeba náročné výpočetní úlohy předělat na MT, máš WebWorkers ( https://stackoverflow.com/questions/9708113/since-javascript-is-single-t... ). A pro zajímavost: Nevím jak dnešní prohlížeče, ale IE a Edge UWP používaly MT i pro obyčejné dostahování obsahu stránky (např. když skrolujete ve Facebooku dolů, tak jak se donačítá další obsah). Fungovalo to tak, že JS kód stránky generující HTML kód z dostažených dat běžel v jiném vlákně (JS je jako jazyk asynchronní, tak není problém), a zamkl se s hlavním vláknem až v momente přidání výsledného HTML do DOM (Document Object Model) web stránky.
Asi jsem se už trochu ztratil. Bavíme se přece o aplikacích, které jsou LIMITIOVÁNY tím, že jsou ST a pro současné CPU jsou stále výkonovým problémem.
Rozdíly pár ms u běžných operací jsou nepodstatné, tím spíše, že daleko větší nárůsty se dají získat navýšením IOPS na I/O, který je dodnes největší brzda.
A ohledně tvého testíku, ani nemusím nic zkoušet, abych věděl, že varianta 2. bude rychlejší (možná s výjimkou té adobácké programátorské pomsty), ačkoli jsi ji nesmyslně zprznil na 1GHz.
Nechci opovrhovat lidma jen proto ze maji optimisticky pohled na vec.
Vas pohled na vec bych zhodnotil jako "IT slunickarstvi".
Ze by vsechno melo byt MT a pokud neni, tak brzy bude me pripomina ABC z 80-let minuleho stoleti, kdy se psalo ze po r. 2000 vsechno zaridi roboti, lidi budou permanentne na dovolene. Jsme o 40-let pozdeji a jaka je realita kazdy vi sam.
Ze temer cokoliv od Adobe je programatorska pomsta 100% souhlasim. Bez vyhrad.
Berte v potaz, ze me dlouha leta zivi perf. tuning Oracle, ze pamatuju dobu kdy se relativne bezne programovalo v Assembleru, ze vim dost presne co se deje "vevnitr" a ze bezne sleduju chovani systemu pri ruznych ulohach. Ze jsem leta programoval a delal podporu realtime velkych systemu v Telekomunikacich. Tim padem vim jak programatori mysli, kde obvykle delaji chyby, jaky je rozdil mezi MT a ST navrhem aplikace, jaky know how to vyzaduje a jaka je "komercni realita" SW firem.
Ze jsem delal takove bejkarny jak jako ze jsem chladil Ryzena 2 generace pri instalaci windows lepsim chladicem na SSD ofukovanym 80mm vetrackem (pravda, oseknul jsem jej na 2 jadra a stahl frekvence). Proc proboha ? Protoze to bylo potreba.
Ze js(e)m(e) temer doshal(i) 1mil. transakci/sec v TPCC testu pred 10 lety na HW ktery si kolega koupil "pro zabavu" a na stejnem HW (dual Xeon) jsem testoval LightRoom a ten byl ze znamych duvodu (ano - TO co se tady ted resi) znatelne pomalejsi nez na Gulftown i7-980X.
Nevarim z vody. Z techto a mnohych dalsich zkusenosti vychazeji me nazory. Nejsou zalozene na predpokladech nebo vire. Ja "neverim". Misto toho "testuju".
Prave diky tomu kritickemu a vecnemu pohledu na vec jsem pri testu "multitier" diskovych poli v IBM labu v Montpellier prisel na dost nepekne veci. Myslim si, ze ten udiv nehrali..
Kazdy mame svoji pravdu. Nechame to tak, ale to nam snad nebrani v tom dat si spolu jedno.
Takze - hezky Novy Rok a novy rok (nejen) vsem kteri meli trpelivost tuhle kvetnatou diskuzi procitat.
Řekl bych, že jsi to stále nepochopil a snažíš se mě vmanévrovat někam, kde jsem nikdy nebyl.
Já netvrdím, že všechno je MT, tvrdím, že čistý ST dnes už prakticky není - alespoň v úlohách, kde se čeká na výsledek (s (ne)čestnou výjimkou neschopáckých programátorů typu Adobe či Autodesk).
Druhý aspekt je ten, že dnešní moderní OS jsou samy o sobě roztaskované poměrně hodně (desítky i stovky tasků), a to samo o sobě hovoří pro vícejádrová CPU, protože context-switch není zadarmo - peklo jsou dnes už 2C systémy, byť je přetaktuješ na 5GHz (vlastní a aktuální zkušenost s G3258, všechno naoko lítá, ale ten systém je prostě "gumovej"). Ty ses zaměřil na thready jednoho procesu, jenže to je jen malá část většího celku. Proto ten tvůj test s prohlížečem vyjde jinak, než bys myslel.
G3258 na 5GHz! WoW. Hrozně rád bych to testnul.
Nechce se mi věřit že to je "gumové ", jako pomalé?
Win10? S jakým antivirem? Disk? RAM?
Core2Duo na 3GHz jsem vyhodil už dávno. Částečně pro gumovost, ale hlavně kvůli RAM. 4GB jsou málo a 8GB DDR2 vyšlo hrozně draho. 5GHz + lepší IPC je dvojnásobek výkonu. Jestli to nebrzdi DDR3, tak to musí lítat. No tu cache to má taky malou. Moje E8400 mělo dvojnásobek. 3MB vs 6MB. Ale na doma nebo kanceláře by to mělo stačit.
Osobně jsem se na taktování vykašlal. Protože nárůst výkonu je jen v testech. V praxi to narazilo na limity někde jinde a CPU jen zbytečně topil. Což asi bude tento případ.
Ale věřím že 2 core jsou dnes (v roce 2022) brzda.
Ještě jednu otázku. Jsem myslel že IPC je výkon za takt. Takže IPC stačí vynasobit taktem a máme výkon?
Ale po zjištění že Hz=FPS už nevěřím ničemu a nikomu :)
IPC je zkratka "instructions per cycle" - tj. instrukci za takt, jenze nektere instrukce potrebuji jeden takt, nektere mnoho, navic se provadi spekulativne instrukce ktere se mohou/nemusi pouzit v dalsim kroku atd.
Tj. - lepsi "IPC"=rychlejsi procesor na stejne frekvenci nez jiny CPU s horsim IPC, ale stejnou frekvenci. Je to hodne gumovy pojem. Staci navysit objem cache a CPU bude vypadat ze ma "lepsi IPC", ale instrukce budou porad potrebovat stejny pocet cyklu nez pred navysenim cache. Jen se zkrati cekaci doby na data kteryma se plni registry CPU pred vykonanim instrukce.
Stejneho efektu se da dosahnout rychlejsi RAM.
Kazdy procesor se chova jinak protoze instrukce XYZ muze potrebovat jiny pocet cyklu na jinem CPU.
Mirne zjednodusene (cache maji svoji frekvenci, RAM ma svou frekvenci atd.), lze rict, ze 1 jadro na 4GHz odpovida na >stejnem CPU< 4 jadrum na 1GHz. Tj - vykon se skaluje temer linearne a primo umerne s frekvenci CPU.
Az budu mit cas, testnu to a pokud bude mit DIIT zajem udelam na to tema maly clanek.
Ze ty starsi CPU jsou gumove ma trochu jine pozadi nez "maly pocet jader" a je to na dlouhe povidani. (mel jsem E8400 a po nem i Q6600 (asi?)). To "Q-cko" donedavna jelo u dobreho znameho kteremu jsem jej daroval. V Lightroomu to byl porod, jinak jakz takz OK.
Díky za vysvětlení vztahu IPC @ cache.
Pěkně napsané.
Q6600 jsem měl taky. No nezdálo se mi lepší než E8400. Ale pravda že dnes na PC běží mnohem víc úloh, takže "context-switch" ty dvoujadra asi zabije. Na čistém systému s jedním programem/testem se to nepozná. Ale v praxi to bude peklo.
"Gumové" v tom smyslu že samotné aplikace fungují poměrně rychle, ale nemůžeš po tom chtít moc naráz. Třeba otevření FF s více taby je viditelně nad možnosti počítače, projeví se tam "chrochtání" nad více tasky (tuším že jsou 4, které se pak rozpadají do threadů). Chrome je v tomto ještě tragičtější, protože tam co tab, to vždy celý nový proces. Když to srovnám se svým starým desktopem (i7-2600K@4,2GHz aktuálně - už je to přece jen děda a používám ho jen na testování), tak ten rozdíl je jednoznačně patrný (2600K je viditelně čilejší), ale i ta 2600K je podobně gumová vůči aktuální pracovní 3800X.
Jinak všechny počítače doma mají minimálně SATA SSD nějaké lepší značky (typicky Samsung), novější stroje už NVMe.
Na tady toto nebudou mít žádnou pořádnou odpoveď – ten Zen2 8C Renoir, nebo co to má být, bude asi dost marný pokus o nějakou konkurenci a s tou i3 Intel AMD prostě pěkně vyklepl, to se musí nechat. Jestli to bude výkon cca. i5 10400, tak to bude rozhodně pěkný.
Ale upřímně jsem trochu zklamaný z té i5 12400, čekal jsem, že to bude větší rána pro Ryzen 5 5600X, ale podle těch benchmarků to moc nevypadá, že se na ni bude ve hrách chytat...
12400 zatím snad nikdo skutečně netestoval, protože ho nikdo nemá. Ty testy jsou Engineering Sample (https://www.youtube.com/watch?v=UB0DHG4WP0o) a nebo pokus o simulaci (https://www.igorslab.de/en/intel-core-i5-12400-in-the-workstation-test-h...).
Tak vycházím z té recenze od člověka co testoval ty i3, má tam právě i tu i5. Měl tam i i5 12600K a oproti té byl Ryzen 5 5600X jasně pomalejší a pak tu i5 12400, která byla ještě jasněji pomalejší než Ryzen 5 5600X, takže pffff... Ale jestli to je fakt taky jen nějaký inženýrský vzorek, tak ok, vypovídající hodnotu to potom moc nemá, pokud to pořádně ještě ani neboostuje...
... ale ta simulovaná i5 12400 z i5 12600K je taky pěkné slabko na to, že tam pořád zůstává ta větší L3 a ten výkon je stejný jak s Ryzen 5 5600X, to je prostě nic moc, protože to pak bude ještě slabší po osekání a jinak ty parametry už jsou ty, které to má mít.
Takže šance, že to bude mít výkon jak Ryzen 5 5600X, jak se dříve spekulovalo, už začíná být značně nejisté...
Na PcT si s trollováním neuspěl, tak to smažíš tady? Tady to je ok, tady jich je opravdu dost co ti ty bláboly žerou, co?
Tady bych si dovolil nesouhlasit. Treba prohlizece dost zhusta pouzivaji opencl HW akceleraci a ty grafiky od Intelu jsou porad takove... No..
Diky silnejsi grafice se muze jevit pri browseni mirne slabsi CPU jako sviznejsi.
Vetsina uzivatelu pozna spise podle hluku od chladice ze jede na Intelu nez jednotky procent ztraty jednojadroveho vykonu proti AMD v realnem provozu.
Tažký život rollov:
Jan Kozoroh | před 5 dny | *
Ešte počkať na cenu lacných dosiek.
Celeron i Pentium super do kancelárskeho PC, majú integrovanú grafiku, ktorá samotná teraz v podobe GT730 stojí cez 80Eur.
Core i3-12100 bude zaujímavé, bezkonkurenčné, pokiaľ AMD nedá do predaja Ryzen 5300G.
tombomino | před 5 dny | *
Ty s tim 4jadrem neprestanes :))
To je v principu 'kancelarsky' CPU nebo total budget. Desktopovy segment prodeju v retailu to bude temer urcite mijet, pro vetsinu kupcu je nezajimavy a prodeje budou minimalni. Na hry se kupuje dnes min. 6/12 a narocnejsi MT mas 8-16/16-32. Teda pokud nedojde k nejakemu zasadnejsimu zemetreseni v oblasti CPU, ala GK..
tombomino | před hodinou | *
Rada i5 a i3 se v tehle generaci Intelu dost povedla. Skoda jen te stale vysoke 'max' spotreby. Ta ale pro vetsinu lidi v tehle kategorii nebude asi moc problem.
Nedostatecne kapacity wafferu pro AMD jdou videt cim dal vic. Skoda.
Ja si počkám na predaje, skutočnú dostupnosť a vlastnú skúsenosť, potom si dám minútku ticha na spomienky na miestnych tupých trollov, ktorí sú schopní mesiac sa hádať že intel je a bude úplný šmejd aby potom bez štipky sebarflexie začali intel vychvalovať.
Podľa zverejnených testov, Intel 4 jadro prekonáva výkonom single aj multi vo všetkom 6jadro Ryzen 1600AF. To tu bolo nenávisti, keď som napísal, že potrebujem niečo výkonnejšie v singlecore a že mi stačí 4 jadro, možno aj 2/4 a ak AMD nedodá 4jadrové APU 5300G, asi prejdem na intel s integrovanou grafikou.
Ešte počkať, ako rýchlo a aké dosky naskladnia lokálne eshopy. Pri predchádzajúcich generáciách, tie "normálne" vybavené boli až po mesiacoch. Dovtedy boli buď luxusné, alebo úplne základné (značne osekaná výbava o porty). Počkám si ešte na AMD, či súbežne neuvedie nejaký refresh do AM4 dosiek. Pokiaľ nie, do 220 Eur kúpim i3 s doskou, na ďalšie 2-3 roky by som mal mať desktop vybavený.
Kozoroh, ty si ale trubiroh! to je všetko...
Nikdy nikto neočakával od teba niečo chytré, inteligentné. Ani tvoji rodičia, ani ja.
Ty len blekoceš, ani nevieš prečo, ale musíš.
Prostě jsi to nepochopil, to se stává. :-)
Blbý a blší. Mám to ale šťastie že duo blbov osobne tu na mne je.
A jak si to odporuje?
Proste jsou to CPU do kancelarskych stroju, a prevazne v reailu. Tam nikdo zadnou doplnkovou VGA nekupuje az na velke vyjimky. Tj. pouziva se integrovana.
To ze Alder Lake bez malych jader a na nizsich frekvencich neni spatny se vi od prvnich testu. Otazka jsou levne-pouzitelne desky.
Ze AMD nema dostatecnou kapacitu pro vyrobu low-end uz dva roky se vi, ted uz to dopada i na mid-end :-| .
Aj podľa teba intel i3 "Desktopovy segment prodeju v retailu to bude temer urcite mijet, pro vetsinu kupcu je nezajimavy a prodeje budou minimalni. " ?
Strápňujte sa ďalej že každý potrebuje minimálne 6 jadro a ideálne 8-12jadro!
Na hry ano. Pokud dnes stojí slušná grafika 15+ tisíc Kč, tak je hloupé šetřit a koupit jen moderní čtyřjádro nebo zastaralý Ryzen 1600AF. Jinak pro běžný kancl je i Ryzen 1600AF zbytečně výkonný.
Takže aj podľa teba intel i3 "Desktopovy segment prodeju v retailu to bude temer urcite mijet, pro vetsinu kupcu je nezajimavy a prodeje budou minimalni. ".
Prečo ich Pentiá, Celerony a i3, vôbec intel ide dať do ponuky, keď podľa vás expertov, nikdy nikomu nebudú stačiť a vy potrebujete na tú vašu mega náročnú prácu písania hlúpich príspevkov minimálne 8 jadro?
..tupa, nechapajici ovce :D
Tak starý sandy Bridge Ci3-2100 má super nástupcu Ci3-12100, k tomu lacnú H610 dosku..... integrovaná UHD730 stačí aj na nejaké hranie ako som popozeral Youtube, v dobe, kedy grafiky sú vzácne poteší, suuper, teším sa aj na odpoveď AMD....
AMD nebude odpovídat IMHO - vyrábí na 100%, raději bude prodávat hiend.
Osobne by som upgradoval znovu na Intel, keby:
- vydal Kckove 6 alebo 8 jadra bez E-cores
- bola k dispozicii nejaka dobre vybavena Z690 doska za rozumnu cenu
Zda sa, ze ani jedna podmienka nebude splnena, takze terajsieho i7-4790K upgradujem na Zen 4.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.