Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Pořád se nemůžu zbavit pocitu, že je nefér uvádět výsledek dosažený na více než 200W u popisky se 125W.
To je jako napsat u auta s 3L motorem s dvojitým turbem, že má při maximální rychlosti spotřebu 4,5L/100km.
Je to tak (IMO). Ve chvíli, kdy CPU má CPU nálepku TDP 125 W, měla by jeho "rychlost" být změřena právě na těchto 125 W. Jinak je to o ničem. Ale k tomu Intel nikdo nedonutí. O nějaké úřední nařízení ani snad nestojím, to se občas podaří tak "zpaskvilit", že není problém jej obejít, nebo vede k vývoji pochybných "vylepšení" (něco jako dieselgate), které jsou vlastně spíše na škodu.
Proč by nutil Intel, je to ctí recenzenta a takové recenze samozřejmě vznikají, například TechPowerUp testuje Intel procesory jak s přesně nastavenými limity tak bez limitů
A víme že třeba i9-10900 byl jeden z nejefektivnějších procesorů vůbec. 10 jader v zátěži AVX drží 3.7GHz při striktním limitu 65W. Uchladí to bez problémů stock chladič a s velkým chladičem to má v zátěži 40 stupňů.
Bez s tou svoji onteli "65W" agitkou uz nekam..
Placas tady tuhle blbost uz po nekolikate
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-10900/20.html
Běž to okamžitě reklamovat autorovi recenze, že plácá blbosti a další lidi to papouškují.
Dal jsem si tu práci a ten test jsem prošel celý. Je to pro intel dost ostuda. Ne proto, že by byl opravdu tak špatný, ale protože reálně ten procesor dotáhl konkurenční procesor, který byl ale v danou chvíli už na konci svého životního cyklu. Krátce poté vyšla nová generace, která je ve všech ohledech lepší - ve výkonu, ve schopnosti udržet takty (a celkově v tom, jaký boost je dosahován v různých scénářích - AMD je v tomhle podstatně vyrovnanější, než Intel, kterému frekvence klesají rychleji se zatížením více jader), v efektivitě, natož ve spotřebě.
Pro srovnání dám odkaz na stejnou kapitolu u konkurence:
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-5900x/21.html
Ten rozdíl je tristní... Intel v posledních letech výkon doháněl agresivními frekvencemi, protože AMD se u Zenu podařilo IPC zvýšit tak, že byli výkonnější při nižších frekvencích. Jenže zatímco Zen při zatížení všech jader má pořád cca 4,5 GHz z původních ~4,8 GHz u všech instrukcí včetně AVX, Intel padá z ~5 GHz na 4,1 GHz, resp. na 3,7 GHz u AVX.
Argument, že v reálu pak AMD i Intel žerou při trvalé zátěži podobně (a ano, souhlasím s tím, že několikavteřinový peak můžeme zanedbat), se pak ale ve výsledku stejně obrací proti Intelu, protože na dokončení úlohy Intel běží déle. Dobře je to pak vidět v grafech efektivity:
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-5900x/19.html
Viz tabulky dole Energy Efficiency - to je celková spotřeba energie na dokončení úlohy. V single threadu oprávněně vede Intel díky agresivnímu taktování, ale jakmile dojde na vícevláknovou zátěž, situace se naprosto obrací. Pro hry je tohle v zásadě buřt, tam ten rozdíl nebude nijak zásadní, protože spotřeba je daná dobou hraní, ale jakmile dojde na jiné scénáře, zejména ty pracovní, Intel prostě není dobrou volbou. Jakékoliv náročnější věci (kromě případů optimalizovaných čistě na Intel) budou trvat déle, sežerou více energie a prostě jsou dražší. Nebyl jste to náhodou právě vy, kdo v minulosti opakovaně obhajoval vysokou cenu u HEDT tím, že se to firmám vyplatí a ve výsledku ušetří, protože úlohy budou zpracované rychleji? Ten argument je pravdivý. Intel se dnes pro pracovní využití prostě nevyplatí, je to už jen herní CPU.
A od té doby se nic nezměnilo - teď intel opět dotahuje (tedy papírově výrazně překonává, ale velkohubě překonával konkurenci vždy, jakmile cpu někdo nezávisle otestoval, byl výkon pokaždé jinde) odcházející generaci. V době, kdy bude Alder Lake konečně venku, bude mít AMD novou generaci s výrazně vyšším výkonem, navíc s více vlákny (a zůstanu jen u Ryzenů).
A teda upřímně - ještě, že tu Alder Lake bude. Byla by už hodně velká ostuda, kdyby firma s takovým rozpočtem a takovými zisky nebyla schopná aspoň dotahovat konkurenci. A výhody to má veliké i jinde - díky Intelu vznikl nový/přepracovaný scheduler ve Windows 11, který by nejen mohl využít potenciál big.LITTLE (jakkoliv sporný), ale jak se zdá, tak to přinese výhody obecně pro aktuální mnohajádrová CPU s rozdílnými vlastnostmi jednotlivých jader, tedy i pro chipletové Zeny. Vůbec by mne nepřekvapilo, kdyby pod W11 vzrostl výkon Zenů, zejména pak u starších generací.
Jsem si nasel review na tomshardware:
"To find the power limit associated with our chip paired with the Gigabyte Aorus Z490 Master motherboard, we ran a few Prime95 tests with AVX enabled (small FFT). During those tests, we recorded up to 332W of power consumption when paired with either the Corsair H115i 280mm AIO watercooler or a Noctua NH-D15S air cooler. Yes, that's with the processor configured at stock settings."
Přemýšlím jak ospravedlnit tvých 65W, lysohlávky ?
EDIT: Ukaž mi soudného člověka co si koupí i9-10900 a nastaví mu limit 65W ?
"Ukaž mi soudného člověka co si koupí i9-10900 a nastaví mu limit 65W"
Každý kdo si koupí počítač s takovým CPU? Proč si kloudný člověk koupí PC s 65W CPU a následně mu bude pouštět 200W+? 200W dlouhodobou spotřebu CPU bych reklamoval jako vadu počítače.
Dokonce jsou lidi co si koupí 10900T s 35W PL1 a jsou naprosto spokojení.
Zase mícháš dohromady nesmysly. Pokud bych chtěl standardní Intel provozovat jen na 65 TDP, tak je naprostý nesmysl připlácet velké peníze za i9, sám jsi tady tvrdil, že na 65 W májí I5-i9 vlastně podobný výkon, logicky.
A 10900T se kupuje kvůli nižší spotřebě, ale PL2 má taky mnohem výše...
OK, chápu. Je to záležitostí recenzenta a uživatele, jak CPU od Intelu provozuje a jaké mu nastaví podmínky, protože ten CPU umí běžet i s tímto odběrem (TDP). Fajn, ale pak tento údaj znamená úplně něco jiného než stejný údaj u konkurence, souhlasíte?
Ano TDP u Intelu je jiné číslo než TDP u AMD, každý ho určuje a popisuje kapku jinak ale ve finále říká to samé a sice na jaký tepelný výkon je třeba stavět chlazení. Konkrétní spotřebu to neuvádí.
Přesně tak, ten údaj říká, že výrobce navrhuje zákazníkovi, aby dané CPU provozoval při nějaké dlouhodobé tepelné ztrátě. Tak proč u všech všudy oponujete v diskusi, kde se probírá aktuální spotřeba při testu?
U Ryzenu je ten limit ve skutečnosti 142W a drží se ho více než Intel 125W. Intel bude nad 125W jen pár desítek sekund a pak klidně rok na 125W pokud zátěž neskončí. Takže AMD procesor ve skutečnopstu může dodržovat TDP hůře než Intel
Samozřejmě to předpokládá že výrobce počítače, tzn. i ten Frantík co si to postaví doma ověří a nastaví správné limity.
Takže ano pokud to staví neschopný člověk bude to žrát 200
Kravina. Záleží, jak je to nastaveno. Když to Intelu povolíte, bude se do nekonečna klidně držet těch jejich 250W PL2 (když to tedy zvládne chladič). Když to nastavíte AMD, drží se do nekonečna 142W. Když to Intelu "seknete" (jako to dělá DELL), tak prostě jede na 65W/125W podle CPU. U AMD nevím, DELL s AMD se mi do ruky ještě nedostal.
"Když to Intelu povolíte"
Když Intelu povolím 250PL2 nekonečně dlouho, pak s dobrým chlazením pojede v patřičné zátěži na 250W, tak to víme už minimálně od druhé generace core, jak fungují dva power limity. Ano starší CPU s 4 jádry neměly takovou spotřebu aby se dokázaly dostat nějak výrazně přes 100W, nicméně limity tu jsou dlouho a fungují stejně.
Proč bych tomu procesoru dal unlimited 250W a pak si stěžoval že to žere 250W? Buď potřebuju pár procent výkonu navrch a jsem ochotný to akceptovat zvýšením limitů nebo je nechám na hodnotách jaké dává Intel, ano pár procent výkonu ztratím ale nemám spotřebu 250W.
A ano Dell to samozřejmě uškrtí tam kde si Intel přeje, stejně to dělám já když stavím počítač na Intelu, pokud deska by default pouští CPU víc než má, nechci aby můj "zákazník" dostal PC mimo specifikace pokud si o ně sám neřekne a pak mu zase negarantuji že to poběží dobře.
NIcméně u nižších řad to nemá smysl řešit. Současné i5 jsou v defaultu v pohodě a přes těch 65W fakticky nelezou. Takty jsou nízké a VCore se drží cca na 1V, takže to těch 6 jader nakrmí 65W v pohodě na plný all core turbo boost.
i5 65W all core boost? To jako recenze a i Intel lžou, kdy tvrdí, že na 65W to udrží základní frekvence?
Test hovorí čosi iné: https://youtu.be/lbch8LW-Bz0?t=1248
Pochopil jsem, že se živís někdě jako technik co kompletuje sestavy, takže když i5 neleze přes 65W a i9 má podle tebe faktický strop 125W, předpokládám, že napájecí zdroj dimenzuješ podle těchto hodnot ? Všem zákazníkům poctivě přenastavuješ v BIOSu default unlimited schéma na tvé 65W a 125W limity a nikdy si nikdo nestěžoval, že ty Intely co ti lezou ze stolu jsou nějaké zhnilé.
Všetečná otázka je, proč jde opět o starý test R20, ne nový R23. Odpověď je samozřejmě jasná: protože udaný výkon moc dlouho nevydrží, než se to čudo ohřeje a radikálně zpomalí, i když to bude mít brutální vodní chlazení a žrát to bude jako nezbedná elektrická kamna.
AMD bude stačit vydat 5xxx řadu na vyladěnějším procesu s trochu zvýšenými frekvencemi a případně tou V-cache, kdyby zrychlení hodin nestačilo.
Kromě toho se dá pochybovat, zda vydání AL nebude jen paper launch, a skutečná dostupnost nezačne téměř s nástupem Zen4.
Přitom všem samozřejmě zůstává mnohem větší žravost Intelu a to ještě ani nedošlo na problémy se schedulerem a atomovymi nepodarky. Nevěřím, že to bude bez problémů, "na první dobrou". Než to odchytají a opraví, bude Zen5, jestli vše půjde obvyklou "rychlostí".
R23 ti nepomůže. Já to nejdřív ani nevěděl, ale OBR si dal domácí úkol a zjistil že i R23 jde přepnout do režimu jednoho průchodu a score ti taky vyhodí. Nastavíš "advanced benchmark", minimum test duration = off, pustíš test, projde jeden průchod a vyplivne to score, vypneš "advanced benchmark" aby na obrazovce nebylo "minimum test duration" a típneš screen. hotovo
Myslím ale, že v první verzi R23 tohle nebylo. Tahle fičura byla přidána až později patchem...asi na "požádání".
U Intelu tedy automaticky přepokládám že je to jeden průchod.
však někteří recenzenti včele se stevem to otestují pořádně a pak se uvidí
Samo. Vypadá to že snad jen GN se dá v těhlech věcech věřit.
Odkdy se Intely radikálně zpomalují? Termal velocity boost je 100MHz a normální boost drží dokud CPU nedosáhne 100 stupňů na jádrech nebo není překročen power limit. To na těch procesorech nehrozí když se to rozumně chladí, navíc když to je v power limitech. 125W jde chladit i chladičem za pár stovek a CPUčko bude mít sotva 80 stupňů
AMD reaguje na teplotu citlivěji, ale má to stejný dopad asi jako u toho Intelu, 100MHz nahor, dolů, na výkonu fakticky neměřitelný rozdíl. Viz HW Unboxed a jejich měření 3950X se stock chladičem proti vodníkovi, rozdíl teplot v zátěži asi 30 stupňů, ale takty o 100-150MHz, výkon 0-1%, s obřím vodníkem to mělo velice špatný poměr cena/výkon
Ty si fakt komik.
Ano omlouvám se byl to R9 3900X ne 3950X
https://www.youtube.com/watch?v=2Wzhh3zH9Hs
Nadpis by mohol znieť aj troška bulvárnejšie: Core i9-12900K s ôsmimi "Atomami" překoná Ryzen 9 5950X o 26 % jednojádrově a 11 % vícejádrově :-) Srandujem.
Naozaj výkon malých jadier a hlavne tých od Intelu sa posunul úplne do inej dimenzie ako tomu bolo v minulosti.
link: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=607246
Samozrejme z podstaty veci malé jadrá nemajú architektonicky ako aj zacielením možnosť výkonom presiehnuť tie veľké, ale pokiaľ sa namieša tá správna alchímia, ktorú zrejme Intel namiešal tak to má potenciál nielen výkonovo, ale aj efektivitou.
Gracemont bude výborný na malé jadro. Už 6W Tremont dosahuje výborné IPC na úrovni Ivy Bridge pričom ten Gracemont bude mať SIMD AVX, AVX2, omnoho vyšší power limit pre TDP ako aj omnoho väčšiu využiteľnú L3 cache. Aj pamäťový radiť DDR5 to posunie niekte inde. A nezapomínajme na šesť dekodérov v dvoch klastroch už v Tremonte, (kde jeden z klastrov deaktivovaný a CPU beží len na tri dekodéry) čo zrejme Gracemont odbrzdí...
Pokiaľ Intel implementuje aj HW scheduler ako poistku voči kooperácii s MS bude to výborné.
Ostatne nástupca Alder Laku tj. Raptor Lake bude navyšovať práve len tie malé jadrá up to 16 cores.
Zrejme na jeseň zažijeme revolúciu vo zmene paradigmi sveta x86/x86-64 a to hlavne čo do efektivity.
Osobne dúfam, že šetriace režimi a profily kde nebude treba max výkon úplne odpoja veľké jadrá Golden Cove a nechajú to na malé jadrá Gracemont tj. v podstate len na niektoré z nich v jednom clusteri.
Bojím se problémů s přepínáním mezi velkými a malými jádry. Mobilní software je spešl na Big.little psaný léta, navíc malá i velká jádra používají stejné instrukční množiny. Desktopový software takové věci nemá ošetřené, programátoři se léta o žádnou procesorovou afinitu nestarali. Přechod na nové paradigma nějaký čas potrvá, než se vše opraví a vyladí.
Takže považuji za rozumné se AL zdaleka vyhnout.
Oni si to proste pred pár rokmi zrátali (nasimulovali) keď zistili čo ich reálne čaká so Zen-om (Zen+, Zen 2, Zen 3 ...) je ich veľký problém proste dali na stôl čo mali reálne kade tade vo vývoji s poukazom na uchopiteľnú kvalitu výrobného procesu (litografie) a snajväčšou pravdepodobnosťou im vyšlo v reálnom čase (v konzervatívnom výhľade) dosažiteľné big.LITTLE.
Ostatne je to problém Intelu ako sa stým vysporiada - dal sa pred pár rokmi konečne na boj tak nech ukážu čo v nich je. Pre mňa ako jednu dekúdu fungujúceho na malých jadrách je to sympatické a som zvedavý tiež čo z toho reálne výjde či povestné "Pentium M alebo až Core2 Duo" alebo "stavebné stroje". Jedno je isté horšie ako v súčasnosti to nebude. Ale povestná peliškovská veta znie: A bude to stačiť?
Mne všetky indície s malými jadrami feat. sledujúc vývoj veľkých hovorí, že možno, ale sympatické mi v tom je hlavne tie možnosti výhod malých jadier nielen v nečinnosti a malej záťaži (kancelarina, multimédia).
P.S. stále má máta tá predstava ako by u nás napísal portál zomri "ten pocit keď sa aj osem atómov v spätnom zrkadle pozerá na Zem" :)
Hoši srandujem - berte to s rezervou....
Tam kde algoritmus MT úlohy očekává "synchronní" běh/výsledky vláken (na rozdíl od jednotlivých tile u CB, kdy nevadí že slabšímu core trvá výsledek déle) může mít výhodu 5950X. Zapojení malých jader u takové úlohy by asi vedlo k výsledkům ekvlvalentním 16ti malým jádrům (což je otázkou zda bude výkonově více než běh na 8mi velkých jádrech s HT). MT program dnes typicky detekuje počet dostupných vláken c/t a rozběhne úlohu v těchto intencích. Patrně to bude muset být tato volba C,C/T,C+c,C/T+c ošetřena v rámci aplikací (pokud tedy nebude v MT výkonu obecně platit, že 8C/16T < 16c, pak by to asi bylo jedno). ST výkon jader v Atom CPU je na cca polovině výkonu jader velkých CPU (což je dáno také značnými rozdíly v taktech), ale třeba popoženou malá jádra vyššimi takty.
Aplikace si samozřejmě umí detekovat procesor a umí se tomu přizpůsobit stejně jako se přizpůsobují třeba grafickým kartám. Není problém aby tvůrce programu dle CPU určoval affinity pro každý proces který pouští.
To nemusí snadnou záležitostí. Pokud to algoritmus vůbec dovoluje, přiřadit jednotlivým vláknům správnou porci úlohy, aby tyto končily ideálně v podobném čase. Již vůbec nemluvě o případných změnách výkonu v závislosti na dosažených teplotách BIG-little jader. Stejná velká jádra, která při uniformní zátěži dosáhnou prakticky shodné teploty(taktů) v tomto asi mají výhodu.
Tralaláku, napíšu ti to jednoduše. Malá jádra jsou zoufalost a zbytečnost. I v notebooku, kde je pro mě výdrž na aku to nejdůležitější, bych raději velká jádra na nízké frekvenci než jakékoliv malé jebky. Kdybys pořád nepoužíval jen malá sranda jádra, tak bys to věděl. Podtaktuj si někdy velká jádra a zjistíš, jak málo žerou i v max. zátěži. Jen v mobilu bych malá jádra za určitých okolností klidně bral.
Fakt chceš mít v laptopu jádra co běží třeba na 1,5-2W místo 0.2-0.5W? třeba při koukání na YT, kdy celý notes s displejem žere 2.5W. S pouhými velkými jádry to bude žrát 4W a na 50Wh baterii to znamená 20 hodin vs 12.5 hodiny výdrže
Evidentně ti na výdrži baterie vůbec nezáleží protože to je zatraceně velký rozdíl.
Koukni na M1 Macbook Pro, s 58Wh baterií vydrží přehrávat YT 20 hodin a když nevěříš číslu od Apple, běž třeřeba kouknout na LLT video které ti 20 hodin potvrdí. Při 50% jasu displeje, což je mimochodem 250 nitů, to je pro spousty konkurečních laptopů maximální jas.
Tzn spotřeba 2.9W s 250 nitovým jasem, bezdrátem... Právě díky tomu že tam jsou ty úsporné jádra které YT režie zvládnou levá zadní
Jestli to nebude tím, že ten procesor video nedekóduje, na to tam mají hw dekodér.
> výhod malých jadier nielen v nečinnosti a malej záťaži (kancelarina, multimédia).
Ty vyhody jsou jake ? ze usetrite par 100 mW v klidu ? a to setreni v zatezi je otazka, ten procak sice zere vic, ale taky provede instrukce mnohem rychleji.
Problem je, ze cele tohle dava smysl v mobilu, kde kazdych 100mW ma vliv na runtime na baterii. V desktopu se 100mW ztrati - MB neco zere, SSD neco zere, grafika v klidu neco zere...
100mW? Tady se ale bavíme o třeba 500-1000mW a to je zatracený rozdíl jestli to žere celé v chodu i s displejem 3W nebo 4W Tohle udělá i několik hodin při 50Wh baterii
Ano, výdrž na baterii to prodlouží, ale v desktopu je big.LITTLE úplně k ničemu. Tam prostě 1-2W nehrají vůbec žádnou roli. Navíc 16-jádrový procesor si nikdo nekupuje na to, aby mu to v idle žralo o 2W méně, ty se kupují kvůli maximálnímu výkonu a ten prostě bude u big.LITTLE nižší než u procesoru pouze s velkými jádry. A i do těch notebooků by stačila ta úsporná jádra maximálně 4, jak to má Apple, více je k ničemu. Windows, běžné úlohy na pozadí+nějakou kancelář 4 malé jádra v pohodě obslouží, pokud mám aplikaci, která potřebuje více jak 4 vlákna, tak už je stejně lepší pustit ji na výkonná jádra.
A proč by ses bál, však Big.Little v počítačích nějakou dobu máme, nejdále je samozřejmě Apple, ale Microsoft nebo Samsung používají Snapdragony s 4+4 jádry ve svých laptopech.
Takže hledáš problém tam, kde problém není a ví se že to funguje. V případě Apple dokonce lépe než srovnatelné x86
bavíme se o desktop CPU s OS povětšinou windows. Tam teda pokud Wintel duo nevymyslelo nějakou černou magii, tak to bude katastrofa a do normálního desktop win PC to nechci
Ti napsal přesně čeho se bojí. Co jsi nepochopil?
> Pokiaľ Intel implementuje aj HW scheduler
Nic jako HW scheduler neexistuje, ani existovat nebude. Existuje HW asistant ktery realne akorat dodava nejake informace OS scheduleru, aby mohl delat lepsi rozhodnuti. Scheduler je porad v OS a tak to i zustane.
> Zrejme na jeseň zažijeme revolúciu vo zmene paradigmi sveta x86/x86-64 a to hlavne čo do efektivity
Silne pochybuji.
> Osobne dúfam, že šetriace režimi a profily kde nebude treba max výkon úplne odpoja veľké jadrá Golden Cove a nechajú to na malé jadrá Gracemont
to by bylo sice fajn, ale proti tomu co umi procesory dnes (podtaktovani a vypnuti jader), stezi zazracna featura.
Když Intel napíše, že novější jádro bude mít o 20% vyšší IPC, v praxi z toho bývá 6%.
Tak jako obvykle před vydáním produktu začíná intelí PR masírka tím, že servíruje benchmarky, kde nové CPU podává nejlepší výkony + na tom mají vodní chlazení. Jak psal kvolaa, výkon bude u náročnějších nasazení jiný (nevyrovnaný). Na skutečné zhodnocení výkonu musíme počkat do listopadu, až to někdo řádně proklepne (Karáš?).
Masírku mají všichni. Jen u Intelu jsou posledních pár výsledku za očekávání o dost horší, než u ostatních.
Ten kousek v multivýkonu není problém... Tam to lehce AMD dožene když uvolní model s vyšším powerlimitem.
Co mě opravdu překvapilo a to sem nečekal je ten siglecore výkon. To klobouk dolů před intelem. Tady bude mít opravdu AMD co dělat. Ve hrách by to mohl být slušný boost.
to hej, len zober ze potrebujes schladit 200+W cpu a samozrejme aspon rtx 3080(ti) - rtx 3090. To je stroj ktory by som dal cely do jednej vanicky s vodou :) s 1000W PSU
No, len aby tá vanička stačila... Za pol hodiny by to pri plnom výkone zovrelo a za ďalšiu hodinu sa voda odparí. Ja by som to skôr videl na malý bazén :-)
Inak, nie je čudné, že ES sotva prekonal Zen2 a zrazu je tu QS s výkonom, ktorý suverénne všetko prevalcuje? Na finálny verdikt si počkajme, až keď to bude reálne ponúkať zelený škrekľúň za nekresťanské peniaze. Vtedy nezávislé testy ukážu aký bude reálny výkon bez vodného chladenia a hlavne aká bude spotreba a maloobchodná cena za túto srandu...
100%, cena to muze klidne zabit, at je to sebelepsi.
Ty asi Intel doma nemáš že? Ve hrách ano 65W 10900 není v podstatě vůbec bržděná svými 65W protože ve hrách nemí co, CPU se flákají
ale tema je alderlake, neviem preco spominas 10900, na ten stary cpu ti kazdy kasle :)
Nevím proč někdo spomíná 200W+ na spotřebu starých procesorů každý kašle...
"topit to bude, borec na Twitteru už psal, že výkon dobrý, ale aby taky lidi věděli o tom, že to bdue brát snadno přes 200W v defaultu v zátěži."
big.LITTLE uspech
Pobavilo
těžko říct, jestli se vešel ten test do nějakého boost okna než se narazilo na teplotu nebo spotřebu, taky ten konstantní výkon může být o dost menší a bude to sra*ka jako je to posledních pár let od intelu
"Ve hrách by to mohl být slušný boost"
windows hry big.LITTLE koncept přímo milují a jsou na něj připraveny že?
A pokud malá jádra k hraní vůbec neslouží tak na co tam pro hráče vůbec jsou,proč za ně musí platit a svinit planetu zbytečným křemíkem?
Chápu big.LITTLE u handheldu kvůli spotřebě ale u 200+W CPU?
Jsem zvědavý na 4 až 6 jádra bez atomů. Intel by mohl zopakovat éru výhodných taktovatelných Pentií/i3/i5 a AMD v lowendu až mainstreamu úplně zničit. AMD trestuhodně zachráplo hned na několika frontách - DDR5, chipletové megaAPU, architektura. Kdybych nevěděl, že je to jen hraná konkurence, tak bych zkritizoval Lisu, ale takhle jen napíšu něco o splněné roli věčné dvojky co pro zdání konkurence občas trošku vystrčí růžky.
Nezachrápali, nebyla kapacita, tak prostě vyráběli CPU, na kterém měli větší marži. Pro škemraly tu budou novinky: 4j Monet (jádra Zen 3) a Ryzen G Cezanne (5300G). To jsou všechno CPU pod $130. Stejně tak můžeš koupit již dnes 4j Ryzen 1200 za 1790 Kč nebo 6j Ryzen 1600 za 3190 Kč. A nějak nevidím důvod, proč by low-end měl mít nejnovější technologie. Obzvlášť když takoví lidi, za to nechtějí už z principu zaplatit.
Lowend nemusí mít nejnovější nanometry, ale lepší architekturu ano. Ryzen 1200 za 1790 Kč nebo 6j Ryzen 1600 za 3190 Kč jsou jen projevem zoufalosti dnešní doby a ještě k tomu chybějící konkurenci v x86. Raději 2 jádra Zen 3 nebo Alder Lake než tu příšernou jebku Ryzen 1200!
Nechce se mi věřit, že by AMD nemělo žádné zmetky z výroby. I kdyby měli vzít dva hodně vadné čiplety, kde jsou funkční jen 2C v každém (dohromady tedy 4C) a prodat to "za pár šupů" jako R3 5100. Furt lepší, jak to vyhodit, ne?
Právě že 7nm TSMC proces má už nějakou dobu "nečekaně nízkou chybovost" takže těch zmetků je žalostně málo (a pokud už jsou, tak mají 6 funkčních jader, zmetků s více než dvěma nefunkčními jádry je minimálně)
Ryzen 1200 za 1790 korun? O 400 výše mám daleko novější a výkonnější i3.
A nejnovější technologie. On třeba ten R5 1600 v některém SW ztrácí 40-50% výkonu proti i5-10400F která stojí o 8 set víc. Za 3200 mi to přijde jako nesmysl, kdyby to bylo za 2,5... ok
Jo. Intel teď v low-endu kraluje no. Ryzen 1200 by měl stát tak 14-15 stovek max, R5 1600 tak max 2,3k a R5 2600 max 2,7k. Chápu že 7nm je drahých ale i R5 3600 by zasloužil cenu spíš tak 4k a né těch 5,2k co stojí (i5-10400F je taky za 4k).
Jojo, ono většina lidí se ještě veze na předpokladu že "AMD je levnější a přitom rychlejší". Ale to prostě v nižších segmentech není pravda. 10400F je fakt bomba procesor, 12vlákno za 3500Kč. K tomu přihodíš za 1500 nějakou desku, klidně H410 či H510 (stojí prakticky stejně) a máš za 5k stroj, kterému 5 let nebude chybět výkon. Kdo chce trochu slušnou základní grafiku, co dá AV1, tak dá 4800 za 11400 (bez F) a má Xe, kdo chce rychlejší Xe kvůli nějakým starším hrám, dá 5900 za 11600 (bez F). To vše stále v té desce kolem 1500Kč(+). Tohle prostě AMD se slepencema čipů (jakkoli jsou to skvělé produkty) nyní neumí nabídnout.
Já nahradil prodaný počítač s 8700k právě 10400F. Výkon to má podobný - při používání necítím rozdíl a i5 měla daleko lepší poměr cena/výkon než R5 3600. K tomu šla nejlevnější deska, která měla mnou požadované M.2 sloty.
Ano upgrade path neexistuje ale není potřeba. Pokud měním, mění CPU i desku a typicky i paměti protože to vždy tak nějak vyjde že se jde na novější - SIM-DIM-DDR-DDR2-DDR3-DDR4-DDR5...
Měníš, protože ti nic jiného nezbývá.
My ostatní upgradujeme, jak se to u PC dělalo vždycky.
btw, kdybych chtěl box co nebudu měnit, koupím konzoli. Lepší výkon, lepší peníze, méně starostí s čímkoliv.
takže Intel je teď socka značka a AMD je pro snoby? Co by na to řeklo marketingové oddělení Intelu :-)
Na procesoru za 3500 mi nepřijde nic sockového. Úlohu lowendu plní Pentia, kde si vybereš kolem 1500Kč - opět včetně integrované grafiky. A takové CPU bude stačit většině běžných lidí pro běžné potřeby, vždyť to má 4 vlákna. Dlužno doplnit, že zde AMD nabízí alespoň starý Ryzen 3 1200, který je sice dražší (~1700 Kč) a nemá grafickou kartu (nějaká GT 710 za 1200Kč by to řešila), ale aspoň něco. Pokud tedy zájemci nevadí, že oproti Intelu si zde připlatí v součtu nějakých 1400Kč navíc - čili u Intelu se mu do toho vejde deska, nebo RAM.
Od toho mělo AMD Athlon 3000.
ale i i5ka bude mít atomy, samostatná velká jádra se nejspíš konat nebudou, protože kdyby udělali i3ku s 4 velký jádra s HT za 3k tak jim lidi utrhaj ruce, pokud ten singl threat bude takový je v článku
Však dnešní i3 se prodávají za 2200 korun. 3000 je na i3 docela dost peněz
protože je nikdo nechce :)
To je zajímavé proč produkt co nikdo nechce někdo vyrábí natož že si to lidé kupují.
"To je zajímavé proč produkt co nikdo nechce někdo vyrábí natož že si to lidé kupují."
to se mě neptej proč vydali i9-11900K :D
ano za 2k je to slušnej procesor a nikdo by ho nekupoval kdyby stál 3,5k jak obvykle i3 stávali
ještě si pamatuju doby kdy i3-8350K stál přes 4000,-
amd taky bylo silnější v low endu když tahalo za kratší konec stejně jako teď intel má lepší nabídku v low endu, ale tam je to taky způsobeno tím, že amd nemá kapacity na 7nm a upřímně bych si dneska nekoupil 3600 za 5,2k když jsem ho já sám kupoval za 4,2k před rokem a něco
Já si pamatuju doby, kdy Intel 486 DX2-66 stál 5000 Kč a průměrná výplata byla 6000 Kč. To nic nevypovídá.
firmy kupují pro své zaměstnance doteď odpady založené na Intelu no matter what. Většina zaměstnanců si jaksi nemůže vybrat a firmy mají smlouvu s Dellem, který jak víme je k AMD strojům superfriendly.
Já mám teda tenký pracovní HP elitebook s 4750U Renoir, ale jsem v naprosté menšině
Kdybych chtěl pokračovat obecněji, dám ti tu z historie X příkladů kdy zvítězil horší produkt. Důvody mohou být různé - marketingové, politické, náboženské (fanatismus) a podobně. Tvou premisu nelze přijmout. Takhle to funguje jen v nekapitalismu kde spoustu těch jiných důvodů odpadá. Naposledy to tak možná vyhrál Kalashnikov, protože měl prostě nejlepší produkt v místě a čase kde o nic jiného než nejlepší produkt nešlo :-)
No když on ten Intel tak nějak spolehlivě funguje. Jasně, můžeš vytáhnout meltdown+spectre+l1tf+atd+atd+atd, ale znáš někoho, kdo ty chyby reálně nějak poškodily? AMD zase měla v době prvních Phenomů TLB bug a mohli bychom jít i zpětně. Prostě Intel funguje, je schopen dodávat větší objemy a korporátu je naprosto jedno, že AMD má CPU, které je o 30% výkonnější při o 50% nižší spotřebě. Protože i ten nejhorší Intel je furt dostatečně dobrý.
Ty chyby poškodily naprosto každého kdo má Windows 10 - přišel o výkon. To je jeden z důvodů, proč nechci moc doporučovat ani celkem moderní 10. generaci Core, i když nabídka AMD je v nižších cenových hladinách zoufalá.
Reálně jde aplikací záplat výkon dolů, stejně jako v případě TLB. Pravda za pár let to bude jedno, ale zamrzí to.
jenomze TLB byl bug pri pouziti virtualizace.. takze i z dnesniho pohledu se jedna o mene nez 1% uzivatelu.. bug sel jednoduse povolit v biosu a vykon byl zase zpatky.. u coreiXXXX je treba nainstallovat starou verzi win a zablokovat updates.. trochu rozdil
Chce to moderni testy, na vykon ve ST se jiz plne vysrat nakolik je jiz rok 2021 kurva(!) a protestovat to jak na papirove uvadenem tak stejnem TDP, pak se ukaze kdo a jak, ne ze to jebneme na archaicke benchmarky ktere nevydrzi jet dyl nez 28/56 sekund, ze si budeme nadale honit v single threadu z dob casu Windows XP kdy jeste jedno jadro stacilo(a dnes ze naprosto nestaci ani na zakladni OS) a TDP bude na papire 2 - 2,5x mensi nez skutecna realita, tez jadra, je kurva jine mit 16 velkych cili stejne/plne vybavenych jader a je sakra rozdil jich mit takhle 8 a pote pridame jeste dalsich 8 ale jiz oklestenych jiz o zakladni AVX instrukce coz je v roce 2021 uplne na hovno, kdyz se Phenomum II vytykalo ze nemaji SSE 4 instrukce, tak ja zas Atomum z ALD-Lake vytykam ze nebudou mit prave ty AVX, to je dnes jiz banalita nest AVX instrukce, o tom zcela bez debat.
"Je tedy pravděpodobné, že při vícejádrové zátěži drží Intel velká jádra Alder Lake na podstatně vyšším taktu, než by odpovídalo 8 % nad Zen 3. "
Takze je to presne tak, jak sem rikal v komentari pod minulym clankem na AL - velka jadra budou hnat do krve, tedy spotreba jak prase - anebo nekteri vyrobci MB omezi TDP a pak to bude vykonem nic moc.
Cele je to workaround na problemy s vyrobnim procesem. Az ty problemy Intel vyresi, celej koncept hodi do kose a bude se tvarit ze nikdy neexistoval.
Pořád ten blbej Cinebench. To je to tady jako klub lidí, co imrvére renderujou v Cinemě 4D? Není. Pojďme se bavit o testech, které odpovídají realitě víc. Třeba RAW editory, střih / komprese videa, lepení panoramat v Huginu atd atd atd. Výpovědní hodnota Cinebenche je spíše teoretická.
Komprese videa obvykle problém není, Když editor stráví hodiny s editací videa, jestli export běží 5 nebo 10 minut už ho nezabije, stejně si potřebuje na chvíli ořáchnout. Podstatný je výkon při editaci a tam hrají největší roli akcelerace různých formátů a síla na zpracování efektů pokud jsou výpočetního charakteru.
Ale ano, podstatné je to jak se to používá a jak to člověku sedí, proto mám rád recenze kde nějaké syntetické benchmarky recenzent neřeší a mluví o reálných zkušenostech z používání
Mě obvykle běží exporty déle. Klidně víc než 1 den, podle toho, jak náročnej střih jsem v Kdenlive uplácal (případně je o re-encoding v ffmpeg*), případně v jaké kvalitě exportuji (a ne, na 4k AV1 jsem ještě nesebral odvahu).
* https://www.root.cz/clanky/youtube-dl-a-ffmpeg-jako-zaloha-mizejiciho-in...
Tak v exportu videa jsou ty výsledky velmi nepřekvapivě skoro stejné jako v tom Cinebenchi (míněno pořadí procesorů a rozdíly mezi nimi). Ostatně jsou to všechno vysoce paralelizované úlohy, které dokáží využít velký počet jader.
A pak jsme u toho: jak běží na Core i9-11900K komprese do AV1 pomocí referenčního kodéru na Windows 11 versus jak běží na Intel Clear Linuxu s kodérem SVT-AV1. Cinebench je prostě jen jeden a nevěřím, že je tak maximálně optimalizován, jako jiné projekty, zejména ty open-source. Vypovídací hodnotu má primárně pro uživatele Cinemy4D, jinak je jeho význam spíše orientační.
O big.LITTLE nestojim, ale ten single core vykon je vcelku brutalny.
Jo už se to docela blíží 2x mého 6 let starého procesoru. Otázka je jakou to má spotřebu :)
Frekvencia GraceMont 3.7 vs Golden Cove 5.3 = 70%. Instrukcne sady prakticky identicke, len GC ma navyse AVX-512. GM nema HT, asi ma menejcestne ALU, rovnake FPU, trochu mensie L1D, vacsie L1I, ale skoro urcite ma ovela vyssie IPC ako starsie atomy. Ked IPC vedeli zvysit pre GC, nie je dovod preco nie aj pre GM. Nie je dovod preco by GM nemohol robit 3300 bodov, ked GC robi 8000. (41%)
Beriem spat to "trochu" mensie L1D. Gracemont ma 32kB L1 data cache oproti 128kB Golden Cove.
L1, L2 cache je hlavne miesto kde sa setria Watty, pripadne robi rozdiel vo vykone. A ten rozdiel v spotrebe sa bude dat pouzit v multiprocesingu. Necudoval by som sa, keby v dalsich generaciach prisiel Intel s HPC konkurenciou voci Threadripperom v style ze tak 8 jadier Golden Cove (resp. nasledujuca gen) + 32-128 jadier Gracemont (resp. next gen).
Tech 64 little jader uz budete mit problem krmit z obycejne 2 kanalove DDR4 RAM. Kazde jadro si bude chtit sahat do ruznych mist pameti a ty 2 kanaly uz budou strasna brzda vykonu.
Ono to proste neni tak jednoduche, zvysit pocet jader a cekat, jake to bude delo.
Threadrippery jsou čtyřkanálové. Proč by Intel jejich koncurenci stavěl dvoukanálově? Navíc se dá předpokládat, že budou mít DDR5.
Tak tohle je ještě hodně daleko...HEDT odvozený ze Saphire Rapids tu bude nejdříve Q4 2022 (CPU s 56C/112T)
Vždyť je řeč o dalších generacích...
Pri 4 kanaloch DDR5, ale hlavne velkej vrstvenej L3 cache (pre vsetky jadra) by to uz nemusel by taky problem. Samozrejme zalezi na aplikacii. Nezmyselne skakanie po roznych miestach v pamati bude pomale vsade. Ale pokial aby si aplikacia natiahla napr. 1 MB dat do L3 cache a pustila na to svorku 64 malych jadier, tak vykon moze byt slusny.
Doporučuju se soudy vyčkat na nezávislé recenze, všichni přece víme, jak se umí Intelu prášit od pusy a jakým kreativním způsobem provozuje benchmarky. Pak se možná ukáže, že jásot byl předčasný. :-)
Ona ta malá jádra nejsou žádné atomy, jak si mnozí myslí, ale jsou to jádra, které mají vyšší IPC než má Skylake. nemají podporu AVX apod, sdílí část L3 cache, ale rozhodně nejsou až tak malá jak se mnozí domnívají (ve srovnání s Golden Cove hiearchií v čipu však ano).
Jinak 12900K by měl mít allcore boost malých jader na 3.7 GHz a allcore boost velkých jader až 5 GHz, pokud PL2 limit nevyprší (což by Cinebench mělo stihnout projet). Turboboost 3.0 pro dvě jádra je 5.3 GHz, zda tam bude ještě i speciální Thermal Velocity Boost, to nevím, teoreticky by tam mohl být až po 5.5 GHz, nějaká šuškanda kolem toho se na netu objevuje, ale to jisté ještě není, zbytek je víceméně jistý.
Nebudou mít podporu AVX-512, ale veškeré ostatní AVX ano. Bez toho by to byl podvod na zákazníky.
AVX naopak nebudou podporovat vubec, ano je to podvod na zakazniky, AMD sa naopak nemusi na nic hrat, tam sou si vsechna jadra rovnocenna.
Ukazuje se, že Big Little nebdue tak špatný koncept, když je to podpořené Microsoftem. I proto bude v review guide, že by se mělo testovat pro správný výkon na Win11. Navíc, Zen5 má být také Big-little architektura.
Zen5 bude big-little, ale úplně jinak než to dělá Intel. Pro little jádra bude použita starší architektura s menší cache, ale s veškerou instrukční výbavou - kromě nejnovějších avx 512 sakumprdumvše. První AVX podporují i AMD FX, takže nevěřím, že je tyhle atom prdítka nebudou mít.
To nebude prdítko ani Gracemont, vyšší IPC než SKylake architektura. A to mi tudíž nepřijde vůbec marné :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.