Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Stejně tak je pravdou, že:
• Intel tento viacjadrový výsledok dosiahol aj s ôsmimi malými atómovými E-jadrami Gracemont;
• 16C/32T konkurenčný procesor s 64MB L3 cache (2x 32MB) má voči 16C (8C + 8c) / 24T procesoru s 30MB L3 cache o +46,88% viac vlákien/threadov a o +113,33% väčšiu L3 cache,
• inými slovami 16C (8C + 8c) / 24T procesor s 30MB L3 cache dosiahol vyššie uvedený viacjadrový výsledok so 75% vláknami a so 46,88% L3 cache konkurenčného procesora 16C/32T so 64MB L3 cache (2x 32MB).
Inými slovami Intel (prakticky s jistotou) získá zpět jednoznačnú dominanciu jednojadrového výkonu a zároveň korunku viacjadrového výkonu up to 16 cores.
Otázkou bude cena CPU, RAM, desek, provozní vlastnosti a reálný výkon.
Každopádně i tak to nestačí na Apple M1 !!! :DDDDD
Nic z toho co píšete nikoho normálního nezajímá. Zato ta tragická spotřeba zajímá skoro všechny.
Přesně tak, důležitý je poměr cena/výkon a výkon/watt. Jestli toho výkonu jeden dosáhne pomocí větší cache a druhý vyššími takty je ve výsledku celkem jedno.
no ako pre koho, precitaj si moj prispevok nizsie
velkaaaaa chyba ... myslis ze BFU (typu teta sektretarka pred dochodkom) co okolo IT chodi ako kilometrove kolesko okolo homeopatickej polievky, tak ten tusi co je TDP ci PL2? velkyyyyyy prd !
taky user z pocutia pozna nieco ako intel (ak vooobec) a je to prehno synonymum zevraj niecoho vnutri pocitaca ... ked takemu userovi das vybrat si 2 notebooky jeden intel platforma a druhy s amd platformou, co myslis ze si vyberie? ked o tom druhom ani nevie ze existuje (tetulka vravi: "hmm, o tom som nepocula to nepoznam, radsej ten intel ci co to je"), lebo nieco ako "intel" ma 1/3 storocia vypalene do mozgu?
plus navyse ked takejto tetulke teraz naaahodu niekde vyskoci okienko ci reklama a spoty, alebo jej očičko v tech sekcii idnes (pretoze samozrejme IT portaly necita) zabludi na nadpis clanku ze intel ma najvykonnejsie cpu a ze sa vracia na tron ...
ludia spamatajte sa, NETUSITE CO JE BFU, toho absolutne ziadna spotreba ani pomery patametrov nezaujimaju - koniec koncov preto je intel stale tam kde je, aj ked bol posl. 2-3 roky z technologickeho hladisia v totaaaalnych srackach, wono totiz intel podrzalo:
- v server sermente neskutocne dlha zotravcnost vymeny HW (v podslate aj dekadu)
- v OEM segmente (PC a hlavne NTB) je to hlavne BFU
Tetka sekretářka asi nebude mít v PC i9 12900K :) Provozní vlastnosti procesorů určených pro ni budou mít přeci jen jinačí.
to je šumák
bude mat intel, bude chcet intel a bude poznat intel
sekretarka nebude chciet Intel, jej to je sumak ona potrebuje postu a Office. IT manazer bude chciet Intel.
to je sumak,
z relevantnej skupiny ludi (tvoriacich vacsinu beznej BFU populacie), vzdy vacsina bude poznat intel a bude chciet intel
teda konecny dosledok: aj ked je to sekretarne total šumák, bude mat intel, lebo to ma jej sef a lebo sa to v podniku obstarava, kedze taka je "verejna potreba" ... aj v podkladoch na verejne obstaravanei je TOTAL NA DRZOVKU ze "intel" ... tam neni ze co to ma robit a co to ma vedet (sustredenie sa na funkcionalitu a sluzbu), tam je ze to ma byt PC, ale intel
Moja manželka mala ešte pred dvoma týždňami PC s C2D :) a že Orange...
nuz ... interne predpisy v Orange maju zrejme ine chapanie pojmu "zastaravanie IT techniky"
Intel je tam, kde je hlavně díky násobně větším výrobním kapacitám, OEM výrobcům a protože řada retail prodejců jede taky setrvačností a stále věří, že je Intel vždy lepší. Proto to tlačí zákazníkům na Intel někdy i za cenu toho, že je přemlouvají. Sám jsem v takovém obchodě dělal servisáka. I některé rádoby odborné magazíny píšou mnohem víc o Intelu a Nvidii než AMD. Takže kolikrát i když si zákazník chce koupit AMD a hlavně v poslední době, kdy moc není na výběr, neb všichni výrobci PC komponent prodají vše, co vyrobí, lidé kupují, to co je a moc si vybírat nemůžou, leda by dlouho čekali. Neplatí to úplně u všeho, ale je to dost běžné.
No doba se mění, když už BFU řeší CPU, tak v dnešní době chtějí "ty nové Ryzeny, ty jsou prý super" apod.
"a vraj tu mate aj nejake grafiky, ktore su riadne mrdny"
99% uživateľov spotreba nezaujíma a toho kto si vyberie tento procesor už vôbec nie.
Ale zajímá, v té podobě, že je zajímá ticho a cena.
Kto si kupuje top procesor z ponuky toho určite nezaujíma nákupná a ani prevádzková cena. V tomto segmente je výkonné chladenie štandard a ak si obstarám 16 válec očakávam nejaký ten decibel navyše. Predaje nám dajú rýchlo odpoveď.
To sice ano, ale klidně se může, ale stejně jako u stávající generace můžou být modely s vysokou spotřebou i ve střední třídě, dokonce i skryté i u modelů se střední a nízkou spotřebou, kde je maximum i trojnásobné proti udávaným TDP.
Mnohe jiste ne...ale kdyz jim takovy cpu do sestavy osadis a oni ho i nejakym zpusobem dokazou vytizit, tak budes mit na krku reklamaci, ze z toho leze tolik tepla, ze se boji ze vyhori ;)
Ja jako spokojeny majitel Ryzenu 5800x rikam, ze me nezajima jen spotreba.
Maloktera uloha je.totiz konstantne narocna a trva nepretrzite.
Ano Intel ma desivou spotrebu a aktualni nabidka je proto neakceptovatelna.
Ale pokud by AL skutecne prineslo takovy velky skok a dokazalo by ulohy spocitat treba s 70% casu, tak mi spotreba 150% zas tak vadit nebude.
I kdyz stejne zustanu jeste alespon jednu generaci mimo a az Zen5 nebo nastupce AL budu zvazovat.
Správě jste napsal, že u většiny úloh. Ale kdo kupuje výkonný CPU hlavně na náročné úlohy, toho už spotřeba zajímá. Navíc, je třeba ji znát kvůli správné volbě chladiče i zdroje.
To ze musite stroj postavit podle toho kolik zere to nijak nerozporuju.
Ale i narocna uloha ma dve mozne varianty.
Napr. narocna uloha, ze si vezme 90% vykonu a skonci za 10 minut. Napr. nejaka kompilace, atp. Uzivatel (mluvim za sebe) asi bude uprednostnovat, aby mu to skoncilo co nejdrive a mohl se vratit zpet k tvoreni.
Nadruhou stranu jsou narocne ulohy, co si vezmou 60% vykonu, system je jeste responsivni, ale nepouzitelny pro cokoli jineho nez zabavu, nebo predpripravovani si dalsi prace (coz ale ne vzdy jde udelat).
V prvnim pripade Intel vyleti se spotrebou a zere jako prorvanej Zil. Ve druhem pripade zere porad vic nez AMD, ale uz ne tolik. Pokud by v obou pripadech skoncil drive nez AMD, byl by zajimavou volbou pro nektere.
Kdysi jsem tuším na TomsHardware nebo podobném viděl na takové téma test právě úsporného a výkonného procesoru a moc dobře to pro úsporný nedopadlo. Ale to samozřejmě záleží na poměru výkon / příkon obou procesorů. A když započítáme i poměr výkon / cena je to ještě zajímavější. Jen při započítání celé ceny za ne PC ale deska, CPU, chladič a RAM už ne tolik.
"Ale pokud by AL skutecne prineslo takovy velky skok a dokazalo by ulohy spocitat treba s 70% casu, tak mi spotreba 150% zas tak vadit nebude."
Este aby vadilo. :) 100% casu na dokoncenie ulohy * 100% spotreby, zozerie 1x elektriny.
70% casu so 150% spotrebou (0.7*1.5) spotrebuje 1.05x elektriny. Len o 5% viac. Pri zapocitani spotreby aj ostatnych nutnych komponentov a periferii, ktore pri dokonceni danej ulohy musia bezat (skomprimujem video a vypinam PC..), to naopak moze vychadzat aj uspornejsie. :)
Koho "všechny"? Možno tak technologických nadšencov inak som sa ešte nestretol s tým, že by sa zákazník hráč, alebo napr. videoeditor pýtal, že akú to bude mať spotrebu.
Spotreba CPU se neresila, protoze nebylo proc. V momente, kdy to CPU opravdu vyuzivas, tak je to potreba resit. Osobne bych si zadne CPU, ktere bere pres 150W do buildu nedal, 200+W je uplne mimo.
Musis pak podle toho dimenzovat navrh, drazsi deska, drazsi chlazeni, nejlepe vodnik, odpovidajici skrin, hluk atd.
Ale zrovna hráč se na to ptá. U něj je zátěž dlouhodobá a musí na to dimenzovat zdroj a chlazení. Což je u Intelu, kde je velký rozdíl mezi deklarovaným a reálným TDP docela nanic.
a v kombinacii s nvidiou kde niekedy spicka ide vysoko nad udavane TDP je nutne ten zdroj naddimeznovat o 40-50%
Mam 1x intel soc. 1155 a 1x 1150. Uz tam odber cpu je vyssi ako udavany Intelom (TDP 65W odber do 100W)
Kvalitny 500W zdroj postaci 99% hernym zostavam.
„Inými slovami Intel (prakticky s jistotou) získá zpět jednoznačnú dominanciu jednojadrového výkonu a zároveň korunku viacjadrového výkonu up to 16 cores.“
A skončí to i jinde, než jenom na papíře, jak je u Intelu poslední dobou stálým zvykem?
Dominance na single core, ale ne na všech cores, pak tam jsou jen ty Atomy... ale o tom pomlčíme.
Takže skvělý výsledek v benchmarku, jen pak v real-world worlkloadu bude výkon za levnějším a ještě rok starým produktem...
Ale aspoň bude vhodný do právě začínající topné sezóny...
Srovnáváš vlákna a velikost L3 cache ale nějak si zapomněl srovnat velikost jádra když už chceš být objektivní a to Golden Cove bude 3x tak větší jádro než Zen3. Z toho vyplívá že pokud by nebylo jádro silnější byl by to propadák.
a odkial vies ze golden cove jadro je 3x vacsie ako zen3 jadro? zapocitane L1I a L1D a bez L2 ... keby to tak bolo, intelu by to neprilepsilo, ale fatalne silno pochybujem ze to tak je
koniec koncov redaktori DIIT-ka si mozu dat tu namahu a pocitat pixeliky, die shoty AL a Zen3 (eventualne s vyznacenymi funkcnymi blokmi) su na nete a ich rozmery su zname asi tiez
Zen3 používá 7nm TSMC výrobu. Intel používá svou 10nm. Holt jsou jeho jádra fyzicky větší. Jistě i jeho L3 by byla fyzicky větší oproti téže, hypoteticky vyrobené u TSMC. Čili srovnáváš nesrovnatelné. Nevím, co z toho vyplívá, ale vím, že z toho nevyplývá nic podstatného. Intel prostě bude po nějakou dobu rychlejší za cenu vyšší spotřeby, která plyne z horšího výrobního procesu.
Ale pořád platí tohle: kdyby byl 12900K vyráběn 7nm TSMC procesem, AMD by se mohla jít zahrabat i s V-cache, protože prozatím to podle těchto předběžných výsledků vypadá, že architektonicky se Intel vrací do sedla (a už jen potřebuje vylepšit výrobní technologii). A klidně mi tu nasázejte 100 mínusů.
TSMC:
7 nm pre HighPerformacne cipy: 67 MTr/mm^2
7 nm pre SoC cipy: 95 MTr/mm^2
Intel:
10 nm (+, ++, SuperFin ,EnhancedSuperFin): 100,8 MTr/mm^2
"Zen3 používá 7nm TSMC výrobu. Intel používá svou 10nm. Holt jsou jeho jádra fyzicky větší." .... a este + bez uvahy o pocte tranzistorov
ako moze nieco take IT redaktor napisat?
Přesně tak.
AMD svoje továrny vzdalo už dávno.
Intelu se s nimi aktuálně už hezkých pár let taky nedaří, ale ještě to nevzdal. Zadat výrobu TSMC, a být na tom stejně jako AMD, může kdykoli. AMD si vlastní továrny už jen tak vevybuduje, GF náskok nedožene nijak snadno (ani nechtějí).
Alder Lake se mi moc líbí. Na jedné straně jsou tu jádra s vysokým jednojádrovým výkonem, rekordním, na druhé straně pak velmi efektivní jádra s hodně slušným jednojádrovým výkonem.
Kupovat nejnovější hardware mě už ale dávno přestalo bavit, takže budu sedět jako obvykle s popkornem a čekat, jak se situace vyvrbí. A až za pár let zase přijde potřeba zvýšit výkon, už bude jasné, jestli právě Alder Lake nebo Ryzen, jestli DDR4 nebo DDR5, a bude hodně z čeho vybírat.
Co mě ale mrzí, za těch pár let nebude co hrát, protože poslední dobou nevidím hry, které by za to stály. Ty taky pořizuji se zpožděním, a to se čím dál tím více zvyšuje, protože her se skutečně dobrou hratelností moc nepřibývá, a navíc je čím dál tím víc znát, když si člověk počká, až se teda vychytají ty nejhorší chyby, vyřeší se problémy s výkonem, vyladí se ovladače... pět let uplyne jako voda.
„velmi efektivní jádra“
No... ony jsou „efektivní“ hlavně kvůli tomu, že pracují na velmi nízkých taktech a jsou prostě hodně slabá. Obětovat ještě nějaký křemík a dát tomu tak 5 GHz, tam bys měl sice MT bestii, ale spotřeba celého CPU by už byla doslova enormní...
Ta efektivní jádra právě tak slabá nejsou. Jsou slabá oproti těm performance jádrům. Vypadá to, že budou mít IPC někde na úrovni Skylake. A takty mi nízké taky moc nepřijdou.
Mě multithread nějak moc netrápí, od toho mám lab, kde běží víceprocesorové mašiny v datacentru. Zajímá mě akorát singlethread, výdrž na baterii a hluk. A tam to vypadá, že nějaká nižší řada Alder Lake by pro mě mohla být jako dělaná. Ale uvidíme, času dost, pořád mi ten dvojjádrový Skylake v notebooku stačí. A do workstation jsem si pořídil nějaké osmijádrové hovado se spotřebou lokomotivy, čekal jsem nějaký nárůst výkonu, a byl to první upgrade počítače v mém životě, kdy jsem byl vyloženě zklamaný - rozdíl mezi předchozími čtyřmi jádry o stejné frekvenci a nižším turbu jsem prostě nepoznal. Nic nebylo rychlejší, svižnější, vůbec nic. Na nějakou dobu jsem od upgradů pro radost vyléčený.
Tak to už jen záleží, co je pro tebe výkonné a co už slabé... Podle mě, jádro, které má výkon i pod Skylakem, už se moc nedá označovat za výkonné... Ale to je asi docela jedno, jak to kdo zhodnotí, pointa byla někde jinde.
Pointa byla v čem? Že s rostoucí frekvencí už poroste spotřeba kvadraticky? To u AMD taky, fyzika platí pro obě firmy. Asi jsem to teda nepochopil.
Pointa byla v tom, že ty Atomy nejsou o nic moc víc efektivní než ty Covy — kdyby Cove neměl turbo 5,3 GHz, ale taky jen těch 3,7, tak to taky tolik nežere a ta spotřeba by byla výrazně nižší, jen ten výkon ve hrách by pak asi za mnoho nestál s takovou frekvencí...
Síla těch Atomů je spíš v tom, že jsou víc výkonné na plochu, moc toho nezabírají a je jich hodně, takže jako celek to je dost výkonné, když máš aplikaci, co to vše tak dokáže využít...
Pod "Covy" myslíte Ice Lake, Rocket Lake nebo Alder Lake? Sunny Cove, Cypress Cove nebo Golden Cove? Nebo něco úplně jiného?
A proč tomu říkáte Atom, když to je intelácká procesorová řada? To už mi hlava nebere vůbec. Fakt mě to mate.
Pokud je Gracemont podstatně menší než Golden Cove, pak by asi bylo dost zvláštní, pokud by mělo mít stejné IPC, jak tvrdíte.
Nebude snad problém posadit proti sobě Gracemont a Cypress Cove (nebo který jste myslel), deaktivovat všechna jádra až na jedno, a nastavit jim stejnou pevnou frekvenci, aby se dalo změřit, jak efektivní vlastně jsou. Mně se z článku pana Olšana zdá, že na Alder Lake je právě Gracemont to zajímavé. Zatímco Golden Cove je tak nějak (toužebně) očekávaný pokrok v mezích zákona, Gracemont je konečně nějaká změna.
Tady jsou ty články pana Olšana:
https://www.cnews.cz/intel-alder-lake-velke-jadro-golden-cove-performanc...
https://www.cnews.cz/intel-alder-lake-male-jadro-gracemont-efficient-cor...
Ano, pod Cove myslím Golden, bavím se celou dobu jen o Alder, nechce se mi to furt vypisovat celé...
A Gracemont je vlastně generace Atomu... takže proto mu říkám Atom a je to hlavně kratší název.
Že má stejné IPC vůbec netvrdím, kde jsem něco takového psal? Těch 3,7 GHz jsem jen tak střelil, nechtěl jsem tím říct, že má mít stejný výkon, ale jen že kdyby se podtaktoval třeba na takt toho Atomu, tak by rozdíl ve spotřebě nebyl tak obrovský než jaký je při 5,3 GHz a efektivita je horší, hned by to tak netopilo, výkon by byl ale pochopitelně furt vyšší.
Gracemont není generace Atomu, Atom je produktová řada. Navíc produktová řada s nejnižší spotřebou (pokud pomineme Quark), zatímco Gracemont je zaměřený na efektivitu, není to low power architektura.
Tak tohle už chápu. Ale uniká mi pointa :-D prostě tvrdíte, že Golden Cove je hnaný do frekvencí, kde už drasticky roste spotřeba (kvadraticky), hodně nad sweet spot (horní hranice lineárního růstu spotřeby)?
To by bylo docela smutné, že se Intel nechal dotlačit tak daleko. Ale asi mu nic jiného nezbývá. V podstatě proti tomu nic nemám, ale v mobilní platformě to nemá co dělat.
Vždyť Atom je i název jádra: 1. generace byla Tremont... no a teď je 2. — Gracemont. Tak proč by se tomu nemohlo říkat Atom?
Odkdy je Atom název jádra? Tremont a Gracemont jsou architektury určené pro řadu Atom.
První generace Atomu byly Silverthorne a Diamondville.
Si najdi „Core roadmap“, vyjede ti ofiko tabulka a tam máš v kolonce „ATOM“... Gracemont.
//„prostě tvrdíte, že Golden Cove je hnaný do frekvencí, kde už drasticky roste spotřeba (kvadraticky), hodně nad sweet spot (horní hranice lineárního růstu spotřeby)?“
A jinak ano, přesně takto jsem to myslel, těch 5,3 GHz rozhodně není sweetspot spíš horní limit.
Vyjelo mi bambilion ofiko tabulek, z těch pár, co jsem zkusmo zhlédnul, žádný Gracemont. Fakt by vás to bolelo, dát sem odkaz.
Ale jak to tak na mě působí, znamená to, že v Atomech bude Gracemont. Ale to neznamená, že Gracemont je Atom. Intel prostě v řadě Atom použije jádra Gracemont. Stejně jako v řadě Pentium, třeba, použije Golden Cove. To z Golden Cove nedělá Pentium.
https://www.techspot.com/images2/news/bigimage/2019/04/2019-04-26-image-...
Golden Cove = Core
Gracemont = Atom
A máš Intel Atom, ne Intel Core Atom, i když je tam obojí... stejně jako Intel Pentium a přitom tam máš už normální cores a stejně to to taky není Intel Core Pentium, s tím to nijak nesouvisí... a ani neexistují třeba žádná Pentium jádra apod... to je jako nadávat, že někdo nazývá Golden Cove jako Core a že si to pleteš s Intel Core, úplně to samé... Jsou to prostě cores + atoms... chemie. Fakt nevím, co se ti na tom nezdá...
A není to čirou náhodou taky tím, že je to in-order architektura bez predikce větvení a tím pádem to stojí méně tranzistorů i proudu? Já jen že Atomy byly právě takto řešeny.
To platilo jen pro první Atomy.
Děkuji za informaci.
Ale průběh taktu a spotřeby může být u jiné výroby trochu odlišný a kromě výrobního procesu v tom hraje roli i hustota tranzistorů. Toho jsem si všiml u Power 10, kde IBM záměrně nešla hustotou tranzistorů na maximum, právě aby snadněji dosáhli vyšších taktů při rozumné spotřebě.
Jasně, není to zdaleka tak jednoduché, navíc každý kousek křemíku je jiný. Obecně ale existuje nějaká absolutní spotřeba, kterou mají napájené části čipu vždycky. Pak roste spotřeba zhruba lineárně s taktem, aby pak přišel okamžik, kdy bude růst kvadraticky. Tomuto bodu se říkává sweetspot, není to žádný přesně definovaný pojem, a za ideální takt se považuje, v případě kompromisu spotřeba výkon, právě tento bod.
Proto existuje binning, a to už jsem moc daleko.
Jistě a taky se ví, že procesory Intel pro desktop a částečně i workstation už pár let pracují za touto optimální hranicí, jednoduše proto že Intel jinou možnost nemá. Je otázka jestli a jak moc to bude platit u těch chystaných.
ono pre bezne pouzitie kde nie su narocne cinnosti ako hry, strih videa, nejake generovanie ci praca v blenderi by stacili aj tie male jadra
Tohle jsem přehlédl:
"Co mě ale mrzí, za těch pár let nebude co hrát, protože poslední dobou nevidím hry, které by za to stály. Ty taky pořizuji se zpožděním, a to se čím dál tím více zvyšuje, protože her se skutečně dobrou hratelností moc nepřibývá, a navíc je čím dál tím víc znát, když si člověk počká, až se teda vychytají ty nejhorší chyby, vyřeší se problémy s výkonem, vyladí se ovladače... pět let uplyne jako voda."
Já tohle už dáááávno vzdal. Nějak jsem zjistil, že me nově hry už neberou. Naposledy jsem se pořádně bavil když vyšel Fallout 3 (a následně jsem si koupil GOTY), resp. Skyrim (a následně jsem koupil GOTY). Tohle jsou poslední dvě hry, které mě opravdu chytly, což znamená, že už 10 let nic. Je chyba v trhu, nebo ve mě? Asi trochu obojí, ale je mi to jedno. Já mám zkrátka rád otevřený světy Bethesdy, kde se dá tu a tam pár hodin zablbnout, což splňují obě uvedené. Fallout 4 ani Fallout 76 už jsem ani nepořizoval a nepořídím. Ostatně do Windows povětšinou bootuju jen z nutnosti, když potřebuju konkrétně MS Office, jinak sedím spokojeně v Linuxu. PC hry (3D i jiné) jsou holt velká součást mojí minulosti a tím se to uzavírá. Proto nemám problém Comet Lake kombinovat s letitým 1GB Radeonem HD 7570, protože ten občasný Skyrim na tom jede v určitém přijatelném nastavení kvality plynule. Jasně, není to 2560×1440/Ultra.
Fallout 3 bylo tvrdé znásilnění celého falloutu, plné nostalgie, nesmyslů, špatné dialogy, špatná story, špatný engine.
Bohužel Bughesda dala na vývoj New Vegas jen 18 měsíců, ale i tak je to nejlepší 3D Fallout, doporučuji i lehce zmodovat, více se to přiblíží tomu co zamýšleli, museli ořezat strašně moc obsahu a funkcionalit kvůli konzolím :/
https://vivanewvegas.github.io/index.html
Já znám Fallout 1 i 2 z té doby. Fallout 1 jsme pokud mě paměť neklame dokonce hrávali na 486 DX4@120 s 16MB RAM v MS-DOSu (což bylo peklo s načítáním lokací). Boží a na svoji dobu úžasně atmosférická a propracovaná hra. Fallout 2 onu dokonalost ještě vylepšil. Tyhle dvě hry jsou zapsané zlatým písmem v historii.
A přesto mám rád Fallout 3. Mě prostě sedí ta atmosféra, líbí se mi, jak Bethesdí engine kreslil/kreslí prostředí (a postavy mi nevadí) a s bugy jsem schopen se smířit. Já tuhle firmu prostě mám rád už od doby Areny či Terminátorů (Future Shock a zejména skvělého Skynet) (ale nezajímá mě, co dělali po Skyrimu).
Mám i F:NV GOTY, jedou jsem to odehrál a toť vše. Prostě mě to tolik nechytlo. Chápu, jsem výjimka.
Osobne preferuju F3.
Docela dost se shoduju s timhle videem:
https://www.youtube.com/watch?v=5z8XHe2NoAE
Fallout - dohrano 1,2,3,4,76
Nejlepsi? Fallout 4 a high res pack (ideal gtx 1080)
Myslim, ze neparis proto, pac na to nemas HW.
Witcher 3, GTAV, RDR2!!! To jsou pecky vnimane uplne kazdym.
Kup si kartu a zapar. Prichazis o hodne.
Nikoli. Já přestal pařit, protože mě to přestalo bavit. Přestal jsem ještě v době, kdy jsem měl doma pravidelně na test hi-end karty ještě před uvedením na trh. I jsem tehdy odmítl trvalou zápůjčku 4k IPS monitoru Asus, čerstvý drahý novinky. Nepřicházím o hodně, věř mi. Výkonnou grafickou kartu nemám proto, že ji prostě nepotřebuji. Klidně bych se mohl zařadit mezi "závisláky" co dali 40k+ za 6900XT, ale já to fakt nepotřebuju. Pro mě vyhozené peníze. Ale před 15 lety bych samozřejmě psal pravý opak. To je prostě vývoj.
Fallout 4 je snad horší, než FO3, jen to má lepší grafiku.
Nic proti Falloutu, mne trojka bavila, i když spousta lidí ji nemá ráda, NV ještě víc, tam to mělo hrozně zajímavý příběh a prostředí. Přitom běžně pouště nepreferuji. Nicméně budu částečně nesouhlasit - ano, v posledních letech se bohužel spousta her vyvíjela stylem, že nasadíme ultrakrásný engine a kašlem na herní stránku, screenshoty to prodají. Ale že v posledních x letech nevyšly žádné dobré hry? Zase se podobné názory nesmí přehánět. Namátkou - série Zaklínač, Kingdom Come (chápu, není pro každého), WD2 (zatím jediný díl, který je opravdu povedený), Prey, Cyberpunk 2077 (má své chyby, ale pořád zážitek) - a to zmiňuji jen velké AA hry. I ten Fallout 4 mám odehraný několikrát, nicméně některé změny oproti starším dílům nejsou úplně ono. Pak RDR2 - nejsem fanoušek divokého západu, ale svět téhle hry je opravdu úžasný, skoro až nepochopitelné, kolik detailů tam dokázali nacpat. Spousta menších her, adventur, indie atp. tady ani vypisovat nebudu. Závodní hry (ať simulátory či arkády) udělaly obří pokrok.
Aktuálně hraju Mediveal Dynasty, které zrovna včera opustilo předběžný přístup (takže začínám od začátku). Taky zajímavá věc, opět ne pro každého.
A nejsem odpůrce starých her, sám osobně to prokládám Amigou, ST, 800XL... :-)
Skvělé hry jsou pořád, jen je třeba si vybírat. Spíš je to tím, že už prostě Vás hry tak neberou, a já to chápu, jednou mne to třeba čeká taky...
> Intel prostě bude po nějakou dobu rychlejší za cenu vyšší
> spotřeby, která plyne z horšího výrobního procesu.
Jakože *výrobní proces* Intel *nutí* prodávat 150W procesory jako 65W a taktovat je na doraz?
> Ale pořád platí tohle: kdyby byl 12900K vyráběn 7nm TSMC
> procesem, AMD by se mohla jít zahrabat i s V-cache
A má k tomu tvrzení autor i nějaké podklady, nebo jako obvykle cucá z prstu?
Ta potřeba jít za každou cenu proti (domnělému) proudu je fakt směšná.
Intel by mohol a) uvádzať spotrebu vo forme 65W/210W (max) alebo b) vyrábať pomalšie procesory kde by uviedli napr. iba 95W, lebo max by bol napr. iba 110W a to by už za zmienku nestálo. Ale ako vieme, Intel urobí c) :)
A proč by to dělal? Aby odrazoval zákazníky horším parametrem, když to může schovat?
Veď preto píšem, že urobí c) ;)
Tady zase někdo míchá hrušky s jabkama.
Intel a AMD mají jinak definované TDP. Intel k tomu navíc definici TDP mění v čase. Takže tím, že tyhle veličiny srovnáváte, ze sebe děláte akorát tak blbce.
Jestli chcete srovnávat "spotřebu" procesorů, není to nic snadného. To ale neznamená, že to kohokoli opravňuje ke zcestným srovnáním.
Intely možná fakt potřebují na stejnou operaci více energie než AMD. A možná o hodně. Myslím si to. Ale nemám to čím potvrdit, protože vlastní měření jsem nedělal, v datasheetu informace ke srovnání nenajdu, a diskuze i recenze (!) jsou plné takhle zcestných informací.
Já ale nesrovnával žádná TDP Intelu a AMD. Chce to číst předtím, než začnu reagovat na něco, co si myslím, že někdo jiný napsal. Zkus to znovu, ideálně k tématu. :)
Tvrdit, že je Intel 10 nm node pro Alder Lake horší než TSMC 7 nm je opravdu hodně troufalé...
Na 7 nm by možná nedosáhl ani na 5 GHz, 10 nm je prostě optimalizován k maximalizaci výkonu, 7 nm musí být univerzálnější a pro Ryzen není nijak extra odladěný. Je to spíš právě naopak — na 7 nm by možná akorát tak netopil, ale zas o výkonu Ryzen 9 5950X by si to taky mohlo nechat jenom zdát.
A jak už psali frajeři výše — nebyl by ani menší, tos taky trochu popletl. :D Opět přesně naopak — byl by ještě větší, jakdyby už nebyl teď dost přerostlý...
ved uz vcera ti Doc taktne pripomenul, ze v cinebenchi ma mnozstvo L3 vahu prdu vo vetre.
A koľko sekúnd mu ten "obrovský" výkon vydrží ?
56s.
Nedávno tu byly převzaté výsledky měření výkonu v Handbreak ve smyslu, běží hodinu a pak se vypočítá výkon podle odvedené práce a spotřebované energie. Tenhle způsob mi přijde sympatický. Jednak na rozdíl od benchmarků jsem Handbreak už používal a druhak mi to řekne výkon(čas)+jak moc bude řvát větrák(teplo), což jsou obě veličiny které mě zajímají při provozu. Pak už jen udělat cenu za jednotku výkonu.
akurat na test :-)
ano je to tak, intel sa vracia na tron, nerozumiem preco mas minusy, hlavne v IT komunite, ktora by naozaj mala vediet citat medzi riadkami - t.j. ze ak nieco take nastane s mensim poctom jadier (je to 8C+8c a nie 16C) ci vlakien (je to 16T + 8t a nie 32T), mensou cache atd, tak to nieco naozaj z technologickeho hladiska nieco znamena - a ked je to u intelu tak to znamema VSETKO (u konkurencie to bohuzial neznamena NIC)
ale IT komunita totalne zaslepena uspechom konkurencie zacne vypisovat ze kazdeho zaujima spotrebna a cena dosiek a pomery parametrov a uvidi sa ake to bude stabilne a blabla ... IT komunika absolutne netusi na co pocuva typicky BFU a ako pisem v inom komentari, co ma typicky BFU uz 1/3 storocia vypalene v mozgu
Ja sa teším, že Intel sa pomaly "zbiera zo zeme". Nerozumiem reakciam na túto správu a to mám v desktope AMD R7 2700X+Vega 64 a v laptope R7 5800HS. Konrenkcia je vždy dobrá a nakoniec z toho bude ťažiť predovšetkým zákazník.
ano, sprosta zaslepenost je zla, ci uz zo strany intel-idiotov alebo amd "fun-boyz"
Intel toho výsledku dosáhl s minimálně 2x vyšší spotřebou, troubo...
> Inými slovami Intel (prakticky s jistotou) získá zpět jednoznačnú dominanciu
Jedina vec, ktera je prakticky jista je, ze nepouzivate tu vec na konci krku.
Sorry pokud to zni krute, ale kdyz nekdo z jednoho testu vyvodi absolutni zaver o "jednoznacne dominanci", tak nic jineho nelze napsat.
pri trojnasobnej spotrebe a patnasobnom TDP
https://wccftech.com/president-biden-appoints-amd-ceo-dr-lisa-su-to-coun...
Tralalák
Inými slovami jsi čobolácký bfu-bot a čím více píšeš, tím více to dokazuješ. Zalez zpátky do salaše a jdi si zatrtkať s ovcí.
pořád víceméně experimentální platforma. Pokud Intel tak bych si počkal na Raptor Lake vs ZEN_3 s Vcache. Sice to už bude pro LGA 1700 zřejmě konečná, jenže pro AM4 zrovna tak. A půjde o vyladěné platformy kde se překvapení nečekají.
Ty chytré cache se AMD docela vydařily u GPU, otázka je jak jim to půjde v CPU mimo server segment.
A proč Zen3? V době Raptora se budem bavit spíš už o Zen4... S tímto bude Ryzen výkonově zas úplně někde jinde a Raptor bude asi jen těžko stačit...
"pořád víceméně experimentální platforma."
komentar tvoriaci v podstate implicitnu tautologiu, pretoze to o novej platforme vzdy plati
v 2017 Ryzen 1000 a nekompatibilita s RAMkami bolo co ked nie "experimantální platforma"
kazda platforma na zaciatku je vo svojej podstate experimantalna a vypiluje sa az casom a nezalzi ci je to intel abo amd
Procesor byl přetaktován na 5,3 GHz, o chlazení se radši nemluví...
vodnik by default, proto se o tom nemluvi :)
Spotreba jiste na urovni 270W.
A) kedze jedno malinke prtave jadro v AL je asi 1/4 velkosti velkeho jadra
https://www.techpowerup.com/285753/intel-alder-lake-silicon-variants-det...
a 1/2 jeho vykonu, tak na plochu 8 velkych jadier by sa zmestilo dalsich 32 malych jadier a spolu teda 40 malych jadier
cisto hypoteticky by taky AL so 40 malymi jadrami v MT mozno prekonal aj 24-jadrovy TR3 3970X
B) očekávaná cena €710 není nižší než cena Ryzenu (nyní €699) - a preco by mala byt akoze nizsia? ked ma byt spicka desktopu AL vykonnejsia ako spicka desktopu zen3? vyrazne v 1T aj mozno kozmeticky aj v MT? preco by mala byt akoze cena nizsia? v ramci cenovej politiky intelu a tradicnych pomerov cena/vykon horsich u intelu o cca 20%, by pokojne intel mohol nasadit cenu 800-850 $ a z pomeru cena/vykon by sa to nijako nevymykalo poslednemu roku-dvom, vymykalo by sa to uplne rovnako ako vsetko teraz (spomenme si 3 roky dozadu na intel HEDT, kde pri uvedeni 10. rodiny zrazili ceny na polovicu a pomer cena/vykon uz nebol na ho5no 3-nasobne, ale uz iba 1,5-nasobne)
srovnání s Ryzen 9 5950X nemá valný smysl, neboť půjde o konkurenta Ryzen s V-cache - zen3 refresh maximalne dorovna MT vykon, ale 1T vykon velkych AL jadier nedorovna a ked hej, tak iba extra hyper vynimocne v situaciach kde ma mamutia L3 zmysel
zatímco skóre Ryzenu je naměřeno na procesoru s aktivním limitem spotřeby (144 wattů), nevíme, zda byl limit aktivní i na Core i9 a pokud ano, na jakou hodnotu byl nastavený (doporučený je 240-280 wattů) - zcestna a zbytocna uvaha, je to tak furt a stale posledne roky ze intel ma mamutie PL2 a amd PPL limit je mensi, naco sa to vlastne spomina, to nie je nic nove
Intelu se podaří (v době dostupnosti) dosáhnout výkonnostní úrovně přes rok starého konkurenčního modelu - ano to je rok do minulost a teraz sa pozrime o rok do buducnosti: cely rok bude intel totalnym a absolutnym kralom v 1T vykone a v MT vykone uz nebude v desktope trapny kripel co ma iba polovicny MT vykon
A) To máš sice pravdu, jenže výkon ve hrách by pak byl takto snad i pod Comet, což by moc lidí asi nerozdýchalo...
B) Pokud to bereš jako přenosný přímotop, tak ano, ta spotřeba je vlastně přidaná hodnota... takže vyšší cena je v tom případě obhájena...
Výkon v 1T se stejně řeší jen kvůli hrám a tam to víceméně dorovná V-cache, takže toto moc nemá smysl řešit, pokud to nekupuješ na benchmarkování v Cinebenchi...
Otázka je jak bude naceněn hypotetický Ryzen 9 5950 XT, ale bude to každopádně výkonnostní ekvivalent i9 12900K... ale bez tak mamutí spotřeby... pokud bude i9 12900K stále dražší, tak bude slušně řečeno v prdeli.
A1) ano preto vravim hypoteticky procak pre ultra-brutal MT aplikacne nasadenie, nie na hry
A2) "Výkon v 1T se stejně řeší jen kvůli hrám" - hry potrebuju riadny jadierkovy vykon, ale nie 1T ani 2T ... je potrebnych viac riadne vykonnych jadier (4 ci 6), vazeni: je 3. dekada 21 storocia, nie jeho zaciatok roka pane 2003 ked prisli prve 2-jadierkove zlepence PentiumD ci nativne monoiliticke 2-jadraky Athlon 64 X2 ... takze schvalne hypoteticky procak 1C + 9c (1 golden cove jadro a 9 atomov), 2C+8c, 3C+7c, 4C+6c, 5C+5c, 6C+4c ..... co si asi tak myslime ktory taky HYPOTETICKY cpu by bol najlepsi pre hry? lebo z uvah tunajsej komunity vyplyva, ze jednoznacne 1C+9c ... zamyslime sa !
B) uvahy ci typickeho BFU zaujima spotreba, cena, pomery patametrov ci technolocika vyspelost, som rozviedol vyssie. typyicky BFU ma v mozgu 1/3 storocia vypalene "intel" a pozna to ako nieco co ja asi vnutri pocitata alebo ako nieco co suvisi s pocitacmi (ak vobec) ... o amd nepocul, to bude asi nejaky pakistansty hokejovy klub ... opat: zamyslime sa ! pretoze IT komunita zrejme nema predstavu co znaci BFU
A2)... a přece jich je málo. :) Některé hry už dokáží škálovat i na 10C, čili mít na ně vymezených jen 8C s vysokým výkonem je dost málo, pak se to musí přesouvat na ty Atomy, ale jejich výkon, to už máš jak prd do větru... Takže Intel je pak dost v nevýhodě, Vermeer není zas tak slabý, aby to nedokázal vykompenzovat s 2C + cache navíc
8 vs.10 vykonnych jadier - tam su rozdiely v hrach dnes brutalne male na urovni chyby merania (co vsak nevylucuje ze v buducnosti (viac cio menej vzdialenej) aj na hry bude nutne napr. 12 ci 16 nadupanych jadier), takze 8 velkych jadier bude este nejaku dobu stacit, tam kde treba mensi pocet vlakien (1T az 8T), preto nastupca AL pocet velkych jadier nezmeni, pretoze na vsetko co spada pod pojem "malo-vlaknovy vykon" a teda aj 1T ci 2T ci 4T ci 6T ci 8T, na to tych 8 velkych jadier este aspon 2 roky stacit bude
a na "vela-vlaknovy vykon" tu bude u nastupcu AL dalsich 16 vlakien z malych fyzickych jadier + 8 vlakien z velkych jadier vyuzivajuc ich nevyuzite zbytky primarnymi vlaknami na velkych jadrach
suma sumarum: 8C pre hry je dnes na tom tak, ze stale je lepsich 8C ktore su o 19% vykonnejsie ako 10C ktore su o 19% menej vykonne (rozdiel 8C vs. 10C je z pohladu 8C celych 25%)
R6S umí využít 10C a rozdíl tam není zrovna malý, srovnatelný rozdíl jako 6C vs. 8C. Není pravda, že taková hra co to dobře využije neexistuje, stačí vyzkoušet si co to udělá s výkonem, když si třeba z i9 10900K uděláš softwarově pouze 8C... i i9 11900K je v té hře dost pozadu. i9 12900K bude výkonnější než i9 10900K, ale nebude tam až takový rozdíl, jaký by byl s 10C Coves.
10C Coves nebude hlavně kvůli tomu, že pak by se tam nedostalo tolik Atomů a MT by výrazně utrpěl. Toto je takový začarovaný kruh — když přidáš víc Coves, zvedneš o něco výkon v některých hrách, ale zas výrazně ubereš všude jinde... a navíc by to ještě o dost víc topilo.
> zcestna a zbytocna uvaha, je to tak furt a stale posledne
> roky ze intel ma mamutie PL2 a amd PPL limit je mensi
To asi nikdo nerozporuje (i když rozčilovat se kvůli tomu můžeme). Už jsme tu měli mnohokrát ukázku dechberoucího výkonu, například v červnu 2018, kde bylo železo těžce přetaktované a chlazené 1+kW průmyslovým chladičem Hailea HC-1000B, aby to na demo pěkně vypadalo, taky jen prostě vyšší spotřeba. Navíc tyhle nové pěkné čísla jsou naměřené zrovna v CB, když podle Intelu údajně nemá smysl testovat v CineBench... ohledně téhle změny názoru mezitím vydali nějaký nový marketingový materiál? :-) (https://diit.cz/sites/default/files/intel_on_cinebench_01.jpg)
Dokud neuvidím benchmarky AL od několika nezávislých webů, výkonová koruna v tomto segmentu zůstává na hlavě 5950X.
jo a presne wo tom to je !!! zrekapitulujme si co sa stalo z marketingoveho hladiska, ked to 3 cm pismenami udrelo do oci vo forme palcovych titulkov clankov:
- IT komunita intel nacisto zj3bala pod ciernu zem, lebo ako vysvitlo, to malo specialnu dosku s troma desiatkami faz, kW vodnik s bandaskou a 3,7 kW zdroj a ziadny taky produkt s napevno takto pretaktovanymi 28 jadrami na trhu nebol, nie je a nebude
- BFU (ked to taky typicky BFU niekde voooobec zaregistroval), ktori ABSOLUTNE, ale ABSOLUTNE nestusia co sa deje vo sfere IT, boli nadseni a uznanlivo pokyvkavali hlavou: "ten intel je teda macher"
verdikt: UCEL SPLNENY (aj ked mozno inak ako chceli, ale ten iny sposob bol mozny, lebo "intel", inde by mozny nebol)
Tohle bylo to druhé vlákno než to o BFU :-) Nicméně když se budeme bavit o BFU, tak je úplně fuk, co Intel někde vystaví, oni tyhle magazíny stejně nečtou a ve večerních zprávách se o tom nemluví. Koupí si prostě "ten Windows s Intelem", protože nic jiného neexistuje.
jo je to bohuzial tak ... ten windows s intelem
@pietro.de: to jsi spočítal jen podle toho schématického obrázku z prezentace ? :-D
Ano, asi očekávané výsledky. Po Cometu i Rocketu, které starší konkurenční produkt nepřekonaly, si těžko Intel může dovolit uvést třetí produktovou řadu, která by opět byla pomalejší a hladovější.
Kdyby to nechladili vodníkem (či kdo ví čím), tak by ta velká jádra těžko dosáhla na 5,3 GHz. Se vzduchovým chladičem budeš rád za 4,9 GHz, tudíž výkon bude nižší. I tak to bude žrát jak kráva. Ideální produkt do doby, kdy se nám blíží energetická krize, právě z důvodu tlaků směrem k enviromentální politice.
Teda smíchat TDP procesorů s jakousi domnělou energetickou krizí, to je vrchol demagogie. Blíží se leda prd a i kdyby, tak stačí aby se 1000 lidí co chtějí místo 5950X provozovat 12900K domluvilo a roztřískali jednomu člověku jednu jeho Teslu Model 3. To je asi tak ten rozdíl.
Když už jsme u toho, míchat TDP Intelu a AMD je taky poněkud mimo, že... a pokud vím, TDP Intel i AMD definoval jinak po celou dobu, co se o IT zajímáte. Co se teď změnilo, že Intel tu definici změnil, a AMD snad taky (?). Ale je čas se tím pojmem konečně přestat ohánět, přenechme ho DDmu.
Já už dávno hodnotu TDP neřeším, stejně neudává nic reálně důležitého. Krásně to vyšlo u Intelu najevo s těmi PL2 limity a ani u AMD neznamená údaj TDP nic zásadního, žádný konečný strop. Nebo jsem snad někde někdy tvrdil opak? Já prostě TDP beru jako orientační údaj. Bohužel jeho hodnota je čím dál tím nižší, už se podle něj orientuje docela blbě.
Ok, to beru, já už viděl míchání TDP a nick červeným fontem.
Jo, taky mě pěkně štve, že nemá smysl se podle něj orientovat. Kdysi člověk alespoň věděl, co může očekávat za nároky na chlazení od 15W, 30W, 65W, 125W... a to je teď, přinejmenším u Intelu, úplně nanic.
Já bych neřekl k ničemu. Důkazem budiž třeba ten můj 10400F, což je papírově 65W TDP, ale jaký má PL2 si já nepamatuju. Mám na tom prostě 92mm Noctuu a když kóduju dvě videa současně (tj CPU jede na 100% vytížení), tak spotřeba sestavy je od první do poslední sekundy na stejné hodnotě. Čili tipuji, že k žádnému využívání nějakého časově omezeného PL2 u mě buď nedochází, nebo je časové omezení vypnuté deskou, nebo nevím, ale zkrátka je to tak rychlé jak potřebuju a relativně obyčejná Noctua (jejíž ekvivalent od méně vyhajpovaného výrobce bude kolem 700Kč) to uchladí po neomezeně dlouho dobu i v letních vedrech. Proč vůbec ztrácet čas zjišťováním, jak přesně to v útrobách šlape?
"Čili tipuji, že k žádnému využívání nějakého časově omezeného PL2 u mě buď nedochází, nebo je časové omezení vypnuté deskou"
... pritom se staci podivat na:
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/199278/intel-core-i...
... kde pisou: Intel® Thermal Velocity Boost: No
Takze tvuj 10400F neumi PL2 kouzla. Tecka.
Vidíš, takhle málo důležitá pro mě taková infromace byla/je. Ani jsem neměl potřebu se po ní pídit. Jak pravil jistý představitel Intelu před několika měsíci: mám z 10400F dobrý pocit, a to je to, co se počítá ;-).
Já bych z něj měl stejně dobrý pocit nebýt toho, že nese deaktivovanou iGPU. Něco takovýho fakt nechci. Zbytečné plýtvání křemíkem.
"Proč vůbec ztrácet čas zjišťováním, jak přesně to v útrobách šlape?"
To vazne toto napise redaktor IT magazinu? Ajtak? Technicky nadsenec? :D
Rozdíl není jen v těch metodikách, ale hlavně v tom, jaký ten rozdíl reálně může být. 105 W AMD si vezme maximálně 144 W. Intel podle verze i trojnásobek. A to rozdíl je. Navíc u Intelu výrobce může zrušit a taky to dělají časový limit a když přijde zátěž na všechna jádra na delší dobu, je to hodně poznat, protože na to už vzduchový chladič stačit nebude a chudák s BOX chladičem se na ty takty ani při hluku malé turbíny nedostane.
A 105W AMD je prosím co? To je AMD s TDP 105W?
Maximálně 144W je zase co za číslo? Okamžitá spotřeba asi ne, je to sekundový průměr? Minutový průměr? Hodinový průměr?
Do toho zasahuje deska, která si to napájí, jak se jí zachce, a celé je to tak komplikované, že můžu buď:
1. Vyjít z hromady hodnot v datasheetech, které v ČR studuje několik redaktorů, a zbytek je nikdy ani neviděl.
2. Vyjít z experimentálního měření, které udělám právě na míru úloze, co mě zajímá.
S chladičem je to zase mimo, protože dneska se desky snaží jet na maximum. Teplota už není o tom, abychom ji sráželi dolů, ale je to informace pro procesor a desku, kam ještě můžou. Pokud se zbavíte všech těch PL limitů, což desky umí, tak jediné, co vás limituje, je teplota. Lepším chladičem tak paradoxně o moc lepších teplot v zátěži nedosáhnete, dosáhnete naopak vyššího výkonu. Něco, co bylo v dřívějších dobách naprosto nemyslitelné, a lidi se tomu přizpůsobují fakt pomalu. Přitom třeba tady na Diitu už o tom článek tuším byl, stejně tak o tom psal i Obr.
Jasne a proc mi muj 65W Ryzen zere 180W pri renderingu?
A měříte jen spotřebu CPU či celého PC?
tak hlavne tech cisel co intel vypustil pred vydanim rocketu uz zadna recenze nedosahla.. s alderem to nejspis nebude jiny..
a pak je prdel, jak tu dva lidi co driv propagovali via a intel jako uspornejsi procaky, tedka kopou za intel a ze to zere jak nezavreny jim najednou nevadi.. ((:
Tak trallakovy nejspis asi staci, ze to ma male jadra. Je happy, zbytek nebude podstatny ;)
Se podivejte co AMD vyvadi s Epyc-ama, pripadne novyma TR. Ne vsechny desky zvladaji ukrmit to TDP ktere vyzaduji, takze co... ? AMD neni zadny svatousek!
Až uvidíme testy reálného prodejního kusu a ne speciálně vybraného na testy a proběhne to za srovnatelných podmínek, můžeme dělat závěry. Tady ani nevíme, zda je ten test reálný nebo vymyšlený v editoru. A pokud je reálný, tak za jakých podmínek. Samozřejmě Intel nemůže po takové době přinést další slabší procesor, ale je otázka, kdy skutečně přijde na trh v rozumném množství, aby zase nepřišlo jen papírové uvedení a testy v magazínech a reálně trvalo několik měsíců než skutečně budou. Navíc jde o nový výrobní postup a v těch se Intelu poslední dobou moc nedařilo a celé to zhoršuje nedostatek materiálu, takže je otázka, proti čemu budou tyto kusy reálně stát.
Jak intel dobre zname vybere si jenom ty testy kde muze ukazat svou prdel v dobrem, naopak kde propada(a to hodne) o tom zaryte mlci, vzdyt mi se dozvime skutecne vysledky cili vykon v hodne nasazovanych aplikacich, dale latence, spotrebu, vykon iGPU a moznosti pretaktovani operacnich pameti typu DDR5.
Budu velice zvedav jestli Core i9 - 12900K dokaze pri 144W Ryzen-u 5950X tez konkurovat, uz ted ale vim ze zajiste ne, bude potreba pridat dalsich 100W.
Nechapu kto chce Alder Lake dnes kupovat, zas novy board, nove a prodrazene DDR5 a k tomu PCI-Express 5 generace bez realneho uziti, vojeb na provedeni jader a spotreba uz sou jenom tradicni ceresnickou intelu...
To dělá i Apple a další firmy. Takže to až tak vyjímečné není. I když Intel je na to mistr...
Intel môže za úspech považovať aj to, keď v syntetickom teste procesorom s dvojnásobnou spotrebou prekoná Ryzen 5950X o 6%.
Zopakujte si matematiku z 5. třídy ZŠ, nějak vám ty elementární počty nejdou.
Jsem si tam nikde spotřeby nevšiml, kde ji tam vidíte?
A Vy snad verite tomu ze ten Intel isiel na tom co mu udavaju ako TDP anic viac? Tak a teraz tu o karkulce prosim.
Není podstatné, čemu kdo věří. Celkem jistě víme, že TDP je méně důležitý údaj. Celkem jistě víme, že PL2 kolem 200-250W je to, na co je vhodné dimenzovat chlazení. Celkem dobře také víme, že PL4 ve zlomcích sekund není z hlediska chlazení podstatné, to se spíš týká napájení. Ale jaké reálné nároky z toho u výsledného produktu vylezou, se nechme překvapit. Klidně bych pak vzal 12900K, 59590X a k tomu svoji 10400F a porovnal, kolik to sežere v kWh za 24 hodin provozu, kdy X hodin bude běžný idle provoz, do toho třeba 1 úloha v 4k x265, do toho 2 hodiny hraní nějaké současné 3D hry. A Uvidíme, kolik wattmetr nasbírá pro všechny tyhle sestavy.
To je test, který má jediný nějakou reálnou výpovědní hodnotu. Ne honění nárazových špiček a ideálních konstelací. Věřím, že AMD by v tomto dopadlo velmi dobře, možná nejlépe ze všech. Ale Intel zkóduje to video rychleji. Třeba jen o pár procent.
Proto budou testy Alder Lake po uvedení vyvolávat tolik kontroverze. Ten rozdíl bude malý a bude záležet, zdali člověku vadí ta vyšší spotřeba, nebo ne. Kdy 12900K smetlo Ryzena 5950X pod stůl s 200% výkonem, pak by nikoho ta vyšší spotřeba netrápila. Ale to se nestane.
Jenomže pokud bude cena procesorů srovnatelná, zároveň bude srovnatelná i cena desek a tomu už moc nevěřím, tak bude jinak identická sestava s procesorem Intel určitě dražší o o dost výkonnější chladič a patrně i zdroj, rozhodně u těch vyšších modelů procesoru. To by ten Intel musel být taky patřičně výkonnější, aby se to vyplatilo.
Imho na PL2 se chlazeni opravdu nedimenzuje, nechces-li to tam drzet delsi dobu. TVB resp. PL2 je docasny boost, vyuzivajici tepelne kapacity chladice.
To už záleží na tom, co umožňuje deska nastavit. Jsou takové, kde je časový limit vypnutý už defaultně. Intel to výrobcům umožňuje zcela záměrně. Pak se patřičné chlazení hodit může a leckdo toho pro zvýšení výkonu využije, zvlášť když ani u Intelu ani u AMD nemá ruční taktování valný smysl přinejmenším u vyšších modelů a obecně je lepší to nechat na automatice.
Vy koukám vůbec netušíte, co to to TDP je. Tak pěkně Google, najděte si konkrétní procesor a jeho datasheet, a tam si najděte definici. Protože se ta definice liší jak mezi výrobci, tak i v čase mezi procesory. Čert aby se v tom vyznal.
A pohádky si čtěte jinde. Tohle jsou pevně dané hodnoty, na kterých stojí fakt hodně peněz. Pokud máte pocit, že Intel lže, aby vydělal, pak utíkejte na nejbližší státní zastupitelství nebo stanici PČR podat trestní oznámení pro podvod. Lze i anonymně a dokonce snad emailem.
U něčeho tak snadného, jako je "Intel porušuje TDP, protože existuje PL1 a PL2" to půjde úplně samo, a Intel bude platit jak mourovatej.
Za mna len dobre. Aspon to nedovili AMD usnout na vavrinech a bude musiet nadalej medzigeneracne navysovat vykon, aby zostalo relevantne. Takze podobne ako zafungovala konkurencia v pripade Intelu (ktroy musel prestat povazovat 4C za high-end) verim ze zafunguje aj v pripade AMD (ktore si bude chciet udrzat vykonovy korunu).
Srandista
Jasně, ty čoboláku. 6 procent (kdo ví v čem) je téměř irelevantních a jenom kompletní kokot by kvůli něčemu takovému měnil CPU. Příspěvky čoboláků stojí často za velké kulové, stačí si přečíst ten výplod od čoboláka-BFU- Tralaláka.
Kdyby 6%... se ukazuje jen to z čeho vyleze lepší číslo pro Intel... stačí se podívat na to nové porovnání výkonu v CPUZ proti Ryzen 9 5950X... výkon 1T lepší ukázáný, výkon MT pod tím zamazaný... směšné, někomu se ten výsledek prostě nehodí. Se spíš vsadím, že výkon bude v průměru spíš pod Ryzen 9 5950X a to ještě není s V chace... a to ještě vývojáři toho benchmarku lezou Intelu už dávno do zadku https://www.guru3d.com/news-story/new-cpu-z-upgrade-lowers-ryzen-perform...
Vždyť je to jen PR Intelu tzv. „uniklý“ výsledek z benche možná přímo z Intel labs... Taková mediální masáž než crap vypustíš do světa a každý pochopí z reviews, co je to za fail... když chceš nakrmit opice musíš mít i banány... někoho s tímto určitě zblbneš a poběží pro Intel, jak už psal Pjetro de... Ostatně tento marketingový tah jsme už viděli i u i9 11900K... je to jak přes kopírák. Když máš hovno produkt, tak si ho musíš aspoň naleštit a pokusit se to uhrát aspoň takto... na FB nad tím zas každý výrobce bude onanovat, ovečky se nakrmí a za chvíli uslyšíš jen: „be-e-e-e-e.......bééééé“
Se můžu potrhat smíchy, jak to nemůžou někteří (většina) místní zamindrákovaní fanred rozdýchat, ha ha )))) Jsem Optimus Prime a posílám všem výše uvedeným tuto zprávu, kašlu vám na váš poslední sos výkřik co se týče nějaké spotřeby, mě zajímá výkon.
Každého zaujíma výkon. Ale čo budeš robiť, ak ten výkon bude zrazu v reálnom nasadení podmienený použitím extrémne výkonného zdroja a extrémneho chladiča (vodník), bez ktorého ten výkon bude len papierový parameter na ktorý v reále ani nedosiahneš?
To je zamindrakovany troll..
Jensen
Ty jsi DebilPrime a čím více píšeš, tím více to dokazuješ.
Test je nic neříkající, protože jak bylo řečeno, nikde není uvedeno, jaký Power Limit byl na tom Intelu nastaven...pokud převyšuje 144W u AMD, pak se to srovnávat nedá...
Zajímavé. Jak jsme vůbec mohli kdysi srovnávat všechny ty 100W+ Bulldozery s 65-95W Intely? To se přece nesmí!
No srovnávali a taky jsme říkali, že žerou jako tank, aby vůbec podávaly nějaký výkon, přičemž jejich efektivita byla oproti Intelu mizerná...no a teď to máme naopak...Intel musí boostovat k limitům TDP, co to jde, aby vůbec stačil na AMD, co má podstatně lepší efektivitu...omezit ten Intel a AMD na stejný takt a Power Limit, tak by se pak vidělo, jaký procesor a architektura je lepší...
Ať to boostuje jak chce, frekvence to chce spíš nastavit na tzv. sweetspot, pokud pak bude spotřeba u AMD, plácnu... 100W a u Intelu 200W, tak to potom ale chce, aby ten výkon podával Intel taky dvojnásobný, takže pokud render bude trvat na AMD 300s, tak Intel ho musí mít ideálně aspoň za 150s a ne za 283s...
Jen pro zajímavost, pokud je power limit nastavený vyšší, ale celková spotřeba energie na provedení dané operace nižší, tak se to srovnávat dá? Velmi často se srovnávají hrušky s japkama, nejčastěji to dělají diskutující, u redaktorů to moc nevídám (vynecháme bloggera DDho), TDP a nějaké limity, které jsou ale u Intelu i AMD definovány jinak. Co je stejné, a na čem taky docela podstatně záleží, když už nás teda zajímá spotřeba, je množství džaulíků na jeden sajnbenč. Nebo množství džaulíků na hodinu nicnedělání. A tak podobně. Ty tédépé jsou jen past na hlupáky, a je vás čím dál tím víc.
Ty dostaneš takovejch mínusů chlape! :-D
No jo, až mě to v noci budí ze spaní :-D
Dosť podstarné je, či tie "džaulíky" budú mať úroveň, ktorú dokážeš vyriešiť štandardným chladičom pri rozumnom hluku. A tiež to, či k takému CPU budeš potrebovať špeciálny PSU a foršňu s drahším VRM.
Aby sa tam zachvilu nepouzivali C a D istice ako pri ektromotoroch... :-))))
Myslíte džaulíky za sekundu, a taky aby byl možný dostatečný rozdíl teplot.
Tak toho se nemusím bát, protože všechny dnešní procesory od Intelu a AMD udělají to, že jak dosáhnou kritické teploty, podtaktují se. Nemluvím o throttlingu a vkládání noop, ale o dynamickém taktu. Neboli horší chlazení -> horší výkon. A teď aby se v tom prase vyznalo.
Ale tím, že si to zjednoduším na nějaké TDP, si fakt nepomůžu.
Otazka: O kolko musi byt celkova spotreba energie na operaciu nizsia ak je power limit nastaveny 2 nasobku konkurencie. ..a teda o kolko musi byt vykonnejsie dane CPU aby pri power limite na 2 nasobku dokazalo mat mensiu celkovu energiu na prevedenie danej operacie?
..cakam na Vasu odpoved. Dakujem.
Jestli chcete pracovat s pojmem power limit, pak prosím jeho definici, a jak se vztahuje k proudovým a napěťovým potřebám procesoru. Já to fakt nastudováno nemám.
V praxi se s frekvencí a spotřebou hodně pracuje o low power MCU, kde velmi rychle zjistíte, že je lepší mít CPU na vyšším taktu a operace provést rychleji, abyste pak déle spal, než podtaktovat procesor, klidně na 1 Hz v případě některých MCU, protože pak musíte napájet celé jádro po mnohem delší čas.
Jenže jaká je napájecí křivka kterého procesoru, který ve vaší úloze uvažujete, fakt netuším. Můžete to zjednodušit na to, že power limit je konstantní spotřeba procesoru při práci, ale to by zdaleka nebyla pravda, že.
A neplést výkon a výpočetní výkon, když už chcete dávat hádanky.
Fakt bych doporučil, jestli vás tyhle věci zajímají, vybrat si jednu ze dvou cest (či klidně obě): Experimentální nebo teoretickou. Tedy naučit se dobře měřit a správně provádět experimenty, či studovat a studovat datasheety. V tuhle chvíli jste na úrovni jedna paní povídala, a ptáte se někoho, kdo akorát tak ví, že se ve svých úvahách ukrutně mýlíte, protože zná (potřebuje znát) základní principy. Ale jak je to konkrétně, to fakt neví, krom toho, že co procesor, co deska, a co kombinace procesor deska, a ještě k tomu chladič a teploty, tam je to jinak. A vymýšlet to za vás vážně nebudu.
Ano, nejaku takuto o h* odpoved som cakal. Velke a k h*.
A neplést výkon a výpočetní výkon, když už chcete dávat hádanky... Proč to nenapsat správně CPU a podobné nemají žádný elektrický výkon, pokud chcete, napište to správně: A neplést příkon a výpočetní výkon.
Otázka spíš je, jestli byl vůbec nastaven nějaký limit... Spíš to jede co to dá a dokud neucítíš třeba uškvařené PCB, je to furt dobrý.
Takže dosavadní zvěsti se potvrzují. Odběr nejméně 2x větší, výkonnostní zisk proti rok starému AMD 5950X na hranici chyby (o ST výkonu to nevypovídá mnoho, protože to platí pro kolik jader a jak dlouho?), předrahá platforma a očekávatelné potíže s big.LITTLE. Nebrat!
Co jiného od prohnilého korporátu Intel čekat... Je to škoda, protože díky tomu všemu nebude konkurence a AMD nepožene vývoj na plno... a ceny půjdou nahoru.
AMD není korporát?
AMD je přece parta usměvavých inženýrů, kterým Intel krade nápady, nVidia na ně útočí přes nekalý marketing a zparchantělé TSMC jim nedá dost výrobních kapacit. Do toho jim všichni kradou lidi, zašlapávají je do země, lžou o nich, a AMD stále jde svou dokonalou a poctivou cestou prakticky rodinné firmy, která rozhodně nikdy nezačala tak, že by Intelu ukradla knowhow :-D
Já chápu, že AMD vypadá (a je) slabší, a proto mu podvědomě fandíme, ale je to úplně stejný korporát jako ostatní zde zmínění.
jj, i takto by se to dalo charakterizovat. Je to prostě firma po IPO, stejně jako Intel. Jejím jediným cílem je vydělávat peníze akcionářům. NE spasit svět, NE vyvíjet nejlepší procesory na světě - ty jsou jen nutným arsenálem pro plnění onoho jediného cíle: vydělávat peníze akcionářům. Je to smutné, ale je to tak. Jestli se AMD chová míň svinsky? ... zde je můj osobní názor, že je momentálně výrazně čestnějším výrobcem než třeba kdy byla Nvidia. Ale podložené to žádnými důkazy nemám a nijak mě to nebrání v hlasitém tvrzení, že Pat Gelsinger je dobrej člověk.
Jenže jako firma s omezeným podílem na trhu (výrobními kapacitami) nemůže AMD obrat udržet/navyšovat dodávkou zastaralých řešení. Intelu jako hegemonu trhu to v době nedostatku toto více než prochází.
Samozřejmě je. Ale s korporáty je to tak, že čím větší, tím prohnilejší.
Nekdo jiny by na to mohl treba koukat i tak, ze intel zdvojnasobil pocet jader proti minule generaci a tedy i zdvojnasobil celkovy vykon = zadny pokrok :o) Predpokladam, ze mnoho uzivatelu nedokaze vnimat rozdil mezi jadrem "malym" a "velkym"..
Me spotreba nezajima. Zajima me, kolik se z toho da vytahnout po OC. Ktera platforma poda vyssi vykon, tu beru.
pak jistě máš doma 3995WX? :-)
Ďalší leak: SisoftSandra ako aj Cinebench R20 / R23 single-core performance @ Intel Core i9-12900K & ASRock Z690 Phantom Gaming 4
zdroj: https://videocardz.com/newz/intel-core-i9-12900k-asrock-z690-phantom-gam...
To vypadá krásne, +2000b. v CB je rekord hodne nad aktuálne
výkonné procesory.
A co z toho máš, že máš nejvyšší výkon na jádro, když multithread to bude mít slabší než Ryzen 9 5900X? Na tom mi nic krásného nepřipadá...
https://www.sisoftware.co.uk/2021/09/24/intel-12th-gen-core-alderlake-i9...
//Hergot, už to smazali, to je škoda. :D Zrovna jsem to vylovil jak to tam někdo omylem dropnul na té jejich homepage. Tak alespoň mám odkaz na tohle, aspoň jeden test z těch několika, to asi stejně stačí k vytvoření si nějakého obrázku, výkon je zas tak trochu za očekáváním...: https://www.sisoftware.co.uk/wp-content/uploads/2021/09/intel-adl-cpu-fi...
No a i kdybych na to ohlížel tou optikou, že jsou ta 2 Atom jádra z nějakého důvodu skutečně deaktivovaná, stejně mi z toho vychází furt dost slabý výkon, bavíme se tu potom o procesoru, který bude i v tomto stavu pořád výkonnější než i7 12700K, jen se 4 těmito jádry (s 2 deaktivovanými Atom jádry u i9 12900K zůstane totiž pořád ještě 6), ale z toho benchmarku vychází, že sotva stíhá Ryzen 9 5900X, takže i7 12700K už musí být potom ještě výrazně slabší.
No a z druhé strany i kdyby ta 2 jádra tedy u té i9 12900K znovu aktivovali, těžko by najednou dosáhla na 16C Ryzen 9 5950X, když takto nestíhá ani na 12C Ryzen 9 5900X... rozdíl 4 jader... ještě k tomu Vermeer je výkonnější než Atom. Ryzen 9 5900X by to už sice překonalo, ale na Ryzen 9 5950X by to pořád ztrácelo hodně.
V Sisoft Sandra benchmarku tedy Alder nedopadl úplně nejlíp a výkon je teda docela zklamání...
Mimochodem, skoro 29k skóre u 5950X se mi zdá podezřele vysoké, to je asi se zapnutým PBO (přetaktováním), ne? Normální je myslím kolem 24–25k.
Teď jsem to zkoušel a mám 24308. Spotřeba (CPU package power) se pohybovala kolem 120–125 W, takty kolem 3,7–3,8 GHz a výš to nešlo kvůli TDC/EDC limitům.
Ten Ryzen 9 5950X je přetaktovaný, ale to je určitě i ten i9 12900K, proto je to skóre v tom Cinebenchi takto vysoké... ale bude to beztak za cenu dost extrémní spotřeby a kdo ví jakou obludou to chladí atd... na tom power limitu bude výkon výrazně nižší, toto nemá podle toho nejnovějšího benchmarku v Sandře normálně proti Ryzen 9 5950X šanci, pokud nejsi nějaký nadšenec provozující to úplně na limitu a chceš udržet nějaké rozumné provozní vlastnosti... taky jim to tam nejelo ani na těch 5,3 GHz, na kterých to 90% lidí nikdy stejně provozovat nebude...
Ten Sandra test vypadá, že má zatím asi největší vypovídající hodnotu pro většinu lidí, toto jsou hodnoty, kterých prostě dosáhne „běžný Franta uživatel“. Na 5,3 GHz to bude mít možná tak Flank3r a spol., kteří z toho ale budou mít taky totální vysavač, stačí se podívat na ty jeho streamy na YT, jak si ty své PC provozuje...
Myslím, že nás ohledně výkonu Aldera ještě čeká dost studená sprcha, upřímně to už vypadá, že to bude asi fakt jen další fail, AMD může být furt celkem v klidu... Použitelné to bude asi jen na hry a trhání nějakých rekordů v OC, ale prakticky bude vládnout furt Ryzen z toho co jsem tak slyšel...
Jasně, ono je to svým způsobem férovější srovnání. Já jen, že no-X v tom článku píše:
„Stejně tak je pravdou, že:
• zatímco skóre Ryzenu je naměřeno na procesoru s aktivním limitem spotřeby (144 wattů), nevíme, zda byl limit aktivní i na Core i9 a pokud ano, na jakou hodnotu byl nastavený (doporučený je 240-280 wattů).“
A to si myslím, že na 99 % pravda není, protože to skóre spíš odpovídá zapnutému PBO a spotřebě kolem 200 W. Což je teda pravděpodobně pořád o dost míň než u toho Intelu. :-)
Dokud nebudou podrobnější informace o tom, na jakých to celé vlastně běží taktech aby se dosáhlo takových hodnot a neodhalí se spotřeba, hodnotí se to takto dost blbě...
Pokud to je celé přetaktované vč. Golden Cove a Atomů, tak může být ta spotřeba dosti obludná, pokud to bude mít fakt spotřebu vyšší než i9 11900K a dvojnásobnou spotřebu proti Ryzenu, bude to papkat třeba 400W a Ryzen 9 5950X tomu stejně bude šlapat na paty, nebude to žádný zázrak...
A to ještě ani nemluvím o tom, že to má stát proti Ryzen 9 5950X s V-cache, který si pár dalších pointů navíc k tomu svému skóre ještě asi taky přihodí...
Zaujalo ma, ako spotrebu vsetci vnimaju iba vo vztahu k zdroju, chladicu a hluku. V lete pouzivam klimatizaciu a tam par sto W stratoveho tepla fakt chladit nechcem.
Můžeš si koupit oba... na zimu Intel a na léto AMD, nemusíš pak kupovat ani klimatizaci, ani kotel, jen vždycky prohodíš základní desku... Akorát si musíš sehnat k i9 12900K DDR5... s DDR4 ten výkon asi bude dost nic moc...
Mike123, moc Aldera podceňuješ, prešiel som pár webov a zďaleka
nová generácia Intel procesorov nevypadá tak špatne ako to podávaš.
Dokonca mám dojem, že sa očakáva veľmi slušný výkonový skok nielen
v aplikačnom výkone ale aj v tom hernom. Nejaká obava tam je ohľadne
Windows plánovača, no W11 by to mali ukočírovať. Golden jadrá majú
mať vysoké IPC a frekvenciu 5GHz na všetkých /12900K/.
Ale úspěšnost produktu závisí hlavně na srovnání s konkurentem nikoliv s vlastním předchůdcem.
Pokud to porovnáváš s i9 11900K, tak tam bude skok velký (mimo AVX512), but who cares? Oproti Ryzen 9 5950X s V cache tam už ale žádný skok nebude...
i9 12900K má být přinejlepším o 20% výkonnější (o 20% vyšší IPC a takty stejné a na ten thread je o 20% výkonnější i v tom Cinebenchi, takže toto sedí) než i9 11900K, pokud teda nebude bottleneck v paměťovém řadiči a v latencích DDR5, ale musíme si uvědomit, že v herním výkoně byl za Ryzen 9 5950X ještě Ryzen 9 5900X, pak 5800X, pak i9 10900K a až pak konečně i9 11900K – nad tím byl Ryzen 9 5950X o 5% výkonnější.
Pokud budeme brát, že bude Ryzen 5950X s V cache o 15% rychlejší, tak mi ten výkon takto vychází úplně na chlup stejně. Takže tady žádný skok nevidím.
No a v tom Cinebenchi je výkonnější o 6% v MT, jenže se to porovnává jen s Ryzen 9 5950X, Ryzen 9 5950X s V cache to pravděpodobně zas stáhne tak, že i9 12900K se bude jevit spíš jen jako alternativa, takže opět žádný skok.
Jediné v čem zatím tedy vidím nějaký skok je ve spotřebě.
Ovšem pak tu je ještě benchmark třeba v Sandře, kde výkon příliš nenadchl, takže hrozí, že ne všude se mu bude takto dařit a výkon možná bude i pod původním Ryzen 9 5950X.
Výborná správa je, že v SisoftSandra sa bude dať testovať rôzne kombinácie:
• CPU Benchmarks:
Additional Core/Thread selection support
• “big/P Cores Only” (but not threads – thus 8T) – only “Core” cores
• “LITTLE/E Cores Only” (thus 8T) – only “Atom” cores
• “Multi-Threaded big/P Cores” – only “Core” cores w/SMT – thus 16T
• “Single Thread big/P Core” – (1T) thus single “Core” core
• “Single Thread LITTLE/E Core” – (1T) thus single “Atom” core
zdroj: https://www.sisoftware.co.uk/2021/09/24/sisoftware-sandra-20-21-r6-hybri...
Jj, pro nějaké nadšence co si s tím budou chtít takto hrát – např. nechají aktivované jen P cores pro max OC a budou se z toho snažit vytřískat co nejvýšší skóre, tak na tomto procesoru se vyřádí... akorát běžného consumera toto asi moc nepřesvědčí o koupi, že si tak může „hrát“ s benchmarkem, toho zajímají asi tak jen 4 základní body:
-cena
-výkon
-spotřeba
-teploty
...seřazeno od nejdůležitějšího až po nejméně důležité.
Takto se rozhoduje asi většina. V podstavě se tady bavíme nejspíš jen maximálně o dorovnání výkonu Ryzenu avšak při vyšší spotřebě a vyšší ceně... to nejsou zrovna nejlepší vyhlídky pro Intel, jeho jediná výhoda bude vyšší výkon ve hrách, což asi smázne V cache... pokud bude cena stejná, pořád bude Ryzen v lepším světle díky spotřebě... Nehledě na to, že většina lidí má např. AM4 motherboard s podporou Ryzen 5000 a má v tom řekněme Zen 2, tak jednoduše jen vymění procesor, neznám nikoho, kdo by se to chystal celé vyhodit a vyměnit za Alder Lake.
Já nevím no... možná jsem jen moc kritický, ale připadá mi to, že to je takové o ničem – v ničem to není lepší, max srovnatelné a v ostatním horší... není žádný moc dobrý důvod to kupovat a dokonce to jako horší produkt nebude kompenzované ani nižší cenou... kdyby bylo, tak neřeknu ani popel. Nejlepší bude asi i5 12600K, ale to jen protože Ryzen 5 5600X se asi nedočká žádného V cache upgradu a je to jen slabší 6C CPU. A pokud se najde náhodou někdo koho nebude zajímat výkon ve hrách, tak např. místo kupování i9 12900K může koupit levnější původní Ryzen 9 5950X se stejným výkonem...
Řekneme si po vydání a po recenzích, připadá mi, že hodně lidí schopnosti Alder Laku dost přeceňují... no byl bych s tímto dost opatrný... hodně lidí bude v opačném případě asi dost zklamaných, podle těch mínusů mi lidi věřit moc nechtějí... chápu to, taky bych chtěl aby to bylo lepší a Intelu přeju ať se jim Ryzen podaří překonat... ale z toho co se ke mne zatím doneslo Alder Lake bohužel pořád není to, co toto dokáže... a bude hůř... Raptor Lake s téměr 100% jistotou Zen4 neporazí... to by Alder Lake musel vypadat úplně jinak a nedostat se jen blízko Zen3... takže Intel bude mít zas šanci nejdřív až s Meteor Lake.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.