Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Njn, si teď tak říkám, že ty jejich CPU jsou teď vůbec jak stvořené pro BFU, nejen, že je jednoduché se v jejich přehledné nabidce různých staronových řad zorientovat, kdy i když máš procesor do stejné patice, stejně třeba nemusí být ani podporován, protože proč to nezkomplikovat, ale i vytvořit pro tuto topící záležitost dostatečně efektivní chlazení (ideálně výkonný vodník, pokud nechci mít přes 100°C) i napájení (když si koupím třeba i9 13900K, tak musím koupit i pořádnou desku, protože na většině těch levných bych pak měl v zátěži opět přes 100° na VRM...) musí být obzvlášť jedoduché a hlavně ta hromada dalších aplikací co je třeba, aby ti to vůbec aspoň trochu fungovalo jak má... není už jich nějak moc? Zrovna tady tato mi už připadá jako nutnost mít, ať se dají jednoduše odstavit ty atomy, když to dělá bordel a scheduler si s tím nedokáže poradit... fakt procesor hlavně na benchmarky, ale v reálu ty atomy nadělají spíš víc problémů než užitku a už vidím, jak většina uživatelů ví, jak to vlastně nastavit.
většina lidí ani neví co je procesor
Myslím si že BFU by si ani nevšimnul jestli dana aplikace běží na jádrech takových nebo makových.
Jinak se teďka to využití malých jader už chová správně v drtivé většině případů.
Jo máš pravdu, že tuhle aplikaci většina "pařanů" asi nepoužije protože nejspíše ani netuší o onom "nešvaru" ve svém PC.
Každopádně k 13900k rozhodně doporučím odpovídající desku, nebo jej undervoltovat.
Dělá to divy. A pak to nežere 300W.
Já bych před koupí 13900K doporučil konzultaci s někým, kdo není úplný debil a elegantně se tak vyhnout zbytečným problémům. AM4/AM5 je jediná rozumná volba pro úplně všechny. LGA1700 má jen samé mínusy - vyšší ceny, vyšší spotřeba, problémy s big-little, prohýbání, nulová perspektiva, horší vlastnosti iGPU.......prostě taková horší verze AMD FX od Intelu, protože tam opravdu není už ani jeden plus.
Co když ale potřebuješ co nejvyšší jednojádrový výkon pro real-time výpočet?
Apple Silicon
Oryon (až bude)
Alespoň Geekbench to tvrdí ;)
Slyším Apple ?( :DDDD .... Jakože první jablko co bude mít budoucnost na Linuxu ?)
Pokud v tomhle AMD nějak zaostává, tak je to směšný rozdíl na úrovni chyby měření. Proti absenci AVX-512 a možnosti vzít verzi s X3D či bez, je tohle prakticky neexistující dilema.
A kde přesně budeš využívat to šíleně důležité avx-512 ?
Pokud si dobře vzpomínám tak v minulosti kdy Intel měl avx-512 a AMD ne tak se tu psalo jak je avx-512 zbytečné.
Minulost není přitomnost. Už dnes je procento lidí co využívají AVX 512 vyšší než procento těch, co nutně potřebují 6 GHz a výkon při 5,5 GHz by je citelně omezoval. Ovšem jak jsem psal - rozdíl mezi nejlepším Intelem a nejlepším AMD je v této disciplíně ještě menší než dá stejná architektura 6 vs 5,5 GHz.
I pro ten "nejvyšší jednojádrový výkon" je lepší vzít nejlevnější šestijádro do AM5 a za půl roku vzít Zen5. LGA 1700 bude od té doby blbě prodejná i v bazarech, platforma naprosto o ničem nevhodná ani pro retrogaming, protože nepodporuje starší Windows.
Mirďo přestaň se tu ohnit.
AMD je nejspíše lepší, ale Intel prodává 80% všeho, ve firmách kde se to nakupuje po stovkách 95%.
Můžeš se kvůli tomu akorát tak rozčilovat a nadávat všem kolem sebe že je debil, ale to je tak všechno.
Tak zrovna do téhle oblasti moc i9 a čehokoliv nad 180 W opravdu nejde:).
"Já bych před koupí 13900K doporučil konzultaci s někým, kdo není úplný debil..."
vs
"nadávat všem kolem sebe že je debil"
Asi jako s tím ohněním. Nějaké nedorozumění.
No cítím z tvého postu ohnění, nemohu si pomoct :)
Prosímtě co je to ta "nulová perspektiva", to se má s tím CPU někdo ženit nebo jak?
Pentium 4/D mělo půl roku před vydáním Core nulovou perspektivu a kupovat je jako nové byla blbost. Jejich cena po vydání Core klesla a to jak nových kusů, tak těch bazarových. To samé bude LGA 1700 po vydání Zen5, jen s tím rozdílem, že klesne jen cena bazarových kusů, protože Intel svoje zastaralé šunky zlevňoval naposledy právě s Netburstem. Snad jen jako kousek do sbírky či na testování chladičů, protože podle všeho to vypadá, že nenažranost mainstreamové LGA 1700 nebude už nikdy vyrovnána nebo dokonce překonána.
Sám jsem koupil dost těch nepovedených AMD FX (poctivá pájka, kompatibilita desek se starými Win, dobrý poměr multivýkon/cena), jenže u dnešního Intelu není absolutně nic.
Už jsem ti psal, že ačkoli je AMD třeba lepší, tak hodně lidí prostě bere Intel “protože má třeba víc jader” - nevím.
A např firmy mnohdy ani netuší, co AMD je, berou “korpo” řady notebooků a tam žádné AMD nějak moc nefiguruje.
Takže výrazy “bez perspektivy” je hrozně moc o úhlu pohledu.
Intel je bez perspektivy v táboře fanboyů AMD.
V jiných oblastech už to tak jednoznačné není - bez ohledu na to, že je to už delší dobu horší CPU
Jenze, casy se meni. Treba v serverech AMD Intelu slusne zatapi.....
To jsem četl, furt je to málo, ale zatím asi nejlépe co to kdy bylo.
Jedině dobře.
Naštěstí už to není tak horké, u nás ve firmě, která není zrovna malá, na té pozici, kde se rozhoduje, co se koupí, naštěstí sedí někdo, kdo tomu drobet rozumí, takže já mám v pracovním ProBooku Ryzena a může ho tam mít v podstatě kdokoli, kdo si o něj řekne, pokud to půjde zrovna koupit.
Podle tohodle https://www.cgdirector.com/single-core-performance-cpu-list/ to bude dělat cca 15%, což je poměrně dost. To AVX-512 a cache se ne vždy uplatní, v mnoha případech to může suplovat výpočet na grafické kartě, ale jsou případy, kdy ta výpočetní smyčka je tak krátká, že se to nevyplatí dát na grafiku.
Další co je potřeba brát v úvahu je kvalita kompilátoru, v tom byl Intel vždy poměrně dobrý.
Samozřejmě že se AVX-512 vždycky neuplatní, stejně jako se vždy neuplatní výkon v cinebench. Koupím si místo 14700K 2x levnější AMD 7600X, za půl roku bez problémů prodám 7600X v záruce a koupím Zen5. LGA 1700 socket je mrtvý, takže je lepší vsadit na AM5, když už kupuju něco nad 5 tisíc a jsem jednojádrový fajnšmekr.
Asi mi nechceš rozumět, ale jestliže potřebuju jet dvoustovkou, tak mi jsou houby platný dvě auta, který mají maximálku 190.
Takže Zen5 nedosáhne single výkonu 14900K? Předběžné výsledky ukazují něco jiného.
S tebou je to marný, když chceš něco Ty, tak argumentuješ, že nemůžeš jít do krámu a koupit si to. Ostatním (mě) řekneš, ať si počkáme, až to bude.
Co chceš po někom, kdo si koupil rovnou několik Bulldozerů :)
Jestli něco nemám rád, tak jsou to různí Stratosové a Doomové a vůbec chorobní za hrob obdivovatelé konktrétní značky.
Ano AMD je celkově lepší procesor, ale je mu to platné tak zhruba z dvaceti procent
Já si ty Piledrivery nekoupil z důvodu fandovství - další důvod, který jsem neuvedl byl velký počet AM3+ desek (a chladičů) v mém okolí, tudíž široká kompatibilita. Většina slouží dodnes, jen jedna deska z asi 6 už chcípla. Neumíš číst a pochopit význam textu, takže zbytečná diskuze.
Pokud jsi Buldoky kupopoval v době Haswellů a IvyBridge tak se s tebou vlastně nemám o čem bavit.
Pokud jsi je někde v roce 2017 dostal zadarmo tak ok, furt lepší je použít něž aby letěly do koše.
Intel střídal sockety jako fusekle, pasta šedivka jako kurvítko a rejžoval, ale já nemohl vsadit na AM3 a později AM3+? Co ta široká a bezproblémová kompatibilita od jednojádrového Semprona na 45 nm až po FX-8300? Dnes mohu konstatovat, že to dopadlo podle plánu a Intel by nebyl lepší volbou, protože mnohé dobové sockety Intelu byly špatně dostupné už před lety, zatímco já stále mám 2 náhradní desky.
Nejsem nucen vyhodit ani Athlon II X2, který danému majiteli stačí a mně na retro gaming taky stačit bude. Phenom II X4 stále tiká a může tikat ještě dlouho, narozdíl od dobového konkurenta i5 750, jehož socket chcípnul hodně brzo. S chladiči šachuju jak se to hodí (mám v nich docela dost prachů - mám rád ticho a i ostatní nerad mučím nějakým vysokootáčkovým shitem), taky žádné problémy jako bych měl u Intelu, kdy by byla potřeba příručka na sockety co zvládnul vydat za 10 let. Kompatibilita s Win XP byl taky jeden z důvodů - za to jsou někteří lidé ochotni platit hodně, ale já hodně nezaplatil. AMD FX 4-6-8 jader jsem koupil za nízkou cenu v druhé půlce jejich života nebo až výprodeje, protože osvědčená kompatibilita s tunou HW v mém okolí, tak proč ne.
Něco podobného je vhodné udělat i s AM5, i když bohužel zatím nejsou žádné levné procesory.
Jako že dnes je AMD lepší na hraní o tom není pochyb, ale srovnávat z historického hlediska PheX4 s Lynnfieldem, to je trochu vtipné.
Mám jak PhenomX4/6, tak X3470 a jelikož mě zajímá i historie, dnes se ty CPU po stránce vyspělosti architektur nedají srovnat. PheX4 byl typicky protipól k Wolfdalu, ne k Lynnfieldu, tam se nechytal v době vydání a dnes už vůbec ne.
Podívej, je evidentní, že na AMD ujíždíš už opravdu dlouho, a na rozdíl od dob FX to dnes i dává smysl.
Vůbec se nepokoušej tu architekturu obhajovat, z toho by povypádavaly všechny vlasy i Lise.
Dyť měli kvůli tomu křápu na krku hromadné žaloby boha.
A ta tvoje chorobná životnost socketu - super věc, ale není to třeba brát tak dogmaticky. Mám desku, spáruju to s CPU a je to celek, hotovo. Prodám to jako celek a koupím znovu obojí. Pokud chci v desce vyměnit CPU, tak co s tím starým? Komu ho prodáš bez desky? Všichni chcou to samé co ty, měnit za nové nebo lepší. Nikdo to staré nekoupí
Starám se o PC x lidem, takže uvažuji jinak. Část z nich nemá skoro žádné nároky na výkon, takže dost oceňují, že místo "kup si něco za 4 litry z druhé ruky a modli se" řeknu "tak dneska za pětikilo a data vám zůstala". I pro mě je příjemnější nedělat instalaci OS a dalšího SW, když nutně nemusím. Široká kompatibilita hodně šetří čas i prachy a když to stačí...
V pořádku Mirku děláš to správně.
Hlavně těm ubožákům cos jim podsunul Buldoka “upgradni” tohoho Buldoka a za vícejádrového Buldoka hlavně ať jim deska zůstane. A ubespeči je, že teď už mají to “””””osmijádro””””
Seš retardovaný nebo máš nějakou demenci? Asi když někomu stačí Athlon II X2 a já mu při poruše dám za symbolickou částku FX 4300, tak v procesorovém výkonu není žádný problém. Ubezpečovat je o počtu jader je úplně zbytečné, protože jim je to úplně jedno. Tvoje narážka jak je oblbuju osmijádry je směšná, mohl bych jim dát naprosto cokoliv a tvrdit jim naprosto cokoliv, ale nemám k tomu sebemenší důvod. Oni (ti zmínění co neřeší výkon) chtějí jen snesitelnou svižnost běžných nenáročných programů. Na net a občasný office programy stačí i ten Athlon II X2 - oni neřeší jestli se jim stránka načte o něco pomaleji - hlavně děti a starší lidi to neřeší.
Svižnost domácího PC je dnes víc o slušném SSD a dostatku RAM. DDR3 mám hromady, takže pod 8 GB už nic v okolí nemám, tudíž pořád lepší než některé nové notebooky se 4 GB RAM. K lepším FX jako FX-6300/8300 dávám minimálně 16 GB.
:-)))))
Ty jsi vzteklina.
Tak předně pokud nějaký šílenec dnes vyžije s Atletem X2, tak mu tam za symbolickou částku můžeš dát zase X2, s FX4300 to fakt nevytrhneš..
Kontrolní otázka přátelé.. "při poruše čeho?" Tobě už se někdy prorouchal procesor, zatímco deska zůstala funkční? Jakože zemře samotný procesor? To neee :)
PS: A Buldoky nebyly nikdy osmijádra, mimochodem kvůli tomu byly ty hromadné žaloby.
Byly tam jen 4 FPU, což je docela zásadní část, takže 8jader jo, ale rozhodně ne kompletních.
Ačkoli ty procesory byly mediálně zámé kvůli sdílené FPU (což technicky není zas takový problém - málokdy je kód čistě jen FPU instrukce), tak prý hlavní problém byl, že dekodér instrukcí byl slabý a nedokázal nakrmit obě sdílená jádra naplno (to už je objektivní problém, na který narazíš vždy).
PS: Taky mi nikdy neodešel CPU, jen deska. Nicméně co jsem syšel nové drby, tak nový AMD CPU odcházej.
Kdyby meli "linux", tak můžeš měnit podvozek jak chceš, a nemusíš nic přeinstalovávat. Měli by aktuální systém a ještě by jim to běhalo rychleji.
Jeden měl Win7 a porouchala se deska - já jen vzal důležitý HDD s OS a spoustou dat a vrazil ho do jiného hodně podobného PC, které bylo bez užitku nepoužívané. Fungovalo to a dotyčný byl šťastný jak blecha. Linux samozřejmě taky dělám.
Akorát člověk zas musí absolvovat vopruz s aktivací.
Na sedmičky unikly tehdy ty OEM klíče, takže žádný opruz to není. Asi by to přežilo i přesun do jiného PC.
Jenže já nechci nic extra (nástupce 5700G, pasivně chlazený notebook, atmosférický motor v autě...), zatímco ten největší jednojádrový výkon absolutně už extra dost je a takhle náročný zákazník si toho má být vědom.
Vzít dnes šestijádro a v létě ho vyměnit za nějaký Zen5 je pro člověka s dost extrémním požadavkem brnkačka a má být rád, že tato možnost tady vůbec je a že kvůli svým již značně menšinovým požadavkům nebude muset kupovat 14900K nebo cokoliv jiného do neperspektivního LGA 1700.
No to už je asi to jediné, co jim zbylo a umí skutečně furt líp. Je otázka, jestli to je pro dotyčného opravdu tak důležité, že to stojí i za všechny ty ostatní nevýhody.
Nevýhody nemusí být nevýhody, pokud se nedostaneš do té situace, kdy se ty nevýhody projeví. Zdůraznil jsem tu jednojádrový výkon ve specifické úloze, takže celkové zatížení procesoru nemusí být velké (nepracuje nad TDP) a úlohu zaparkuješ na konkrétní jádro (není problém s migrací na slabá jádra).
A co ti brání si koupit 2x levnější 6jádro do AM5 a hledat nejlepší jádro pro taktování?
https://oc-corner.com/article/amd-ryzen-5-7600x-basic-overclocking-guide
Protože to stojí čas (peníze), a výsledek není jistý.
On ten výsledek nením moc jistý ani s tím 14900K.
Proč?
Podmínky pro dosažení toho supr-čupr ultra-cool meaghustého výkonu jsou, jak se v ČR velmi rádo říká ... poněkud specifické.
A mohu se optat na co je tak silene nutny maximalne mozny jednojadrovy vykon? Ja samozrejme chapu, ze jsou treba casove kriticke ulohy, kde se neco musi v danem case spocitat a jen neco lze paralelizovat. Sam to resim.
Ale jaka uloha potrebuje ten nej nej, ktery za rok uz nebude nej, nej? Vetsina uloh neni stavenych na absolutne nejrychlejsi CPU. A pokud neco takoveho je, pak je otazkou, zda by tedy nebyl lepsi nejaky dedikovany koprocesor....
Třeba emulace procesoru. Těžko budeš 2 jádry emulovat 1 jádro. Příkladem je třeba emulátor PS3. Já třeba občas používám PCem. PC retro gaming dnes už není jen DOS, ale i starší 3D hry pro Windows. Ono ty počítače taky stárnou a překáží.
Zrovna RPCS3 umí využít AVX-512, takže raději toto než taktování.
https://whatcookie.github.io/posts/why-is-avx-512-useful-for-rpcs3/
Já nemluvím taktování, ale o ST výkonu. A je mi jedno, jak ho dosáhne. Dnes už jsou procesory zas o kus výkonnější, ale tehdy jsi na RPCS3 potřeboval velký ST výkon a zároveň AVX-512. Dnes, když Intel nemá AVX-512 povolený, tak by mě zajímalo, jestli to utáhne jen čistě ST výkonem...
Alespoň, že si rozvedl, co jsi tím myslel.
Real-time aplikace jsou o něčem jiném.
A víc než 6.2 GHz a ST je to o OS.
Windows to pořád nedá.
Hele, já asi přerd necelými 2 lery koupil LGA1700 s i5 12400F a většina těch mínusů se mě netýká - tenkrát byl levnější než 5600, malá jádra to nemá, iGPU to nemá, zas tolik to nežere a do desky dám i 13 a 14 cpu, kdybych mi už 6c/12t nestačilo.
Jako osobně bych radši AM4, ale čistě pragrmaticky mi to tennkrát vyšlo na Intel, i s ohledem na usecase, kdy nas tom hlavně hraju.
Jasný, dneska už je situace jiná, do AM4 se dá za 2500 sehnat 6c Ryzen 5 5500, Intel má nejlevnejší 6c stále ten můj 12400F za víc jak 3500.. Dneska už bych vzal AM4 a 5500.
No ano, mluvím o dnešní situaci, kdy je zde Zen4 a za dveřmi Zen5.
Jinak to horší iGPU je pořád lepší než žádné.
Mirďo přemýšlej, pokud jsi normální jedinec co se nevrtá v počítači každý druhý měsíc, tak pokud máš 12400f, je ti celý zen4,5 zcela u prrrdele, protože máš na pár let vyřešeno..
I kdyby byl sebelepší
Já mám 11400f a taky mě nezajímá, že je 12400f lepší, protože to funguje, uchladím to a 20kč měsíčně navíc na elektriku mám..
Máš vážný problém porozumět diskuzi. To co píšeš nerozporuji, dokonce to v příspěvku potvrzuji. Tahle diskuze je o dnešních důvodech ke koupi LGA 1700 (ne těch minulých) a ty nejsou - i ta extrémní menšina co musí mít single výkon na úrovni moderní architektury na 5,5 GHz má díky brzkému příchodu Zen5 lepší alternativy než se na roky zakopat s přímotopy do odcházejícího socketu.
Co je proboha "odcházející socket", když si dnes koupím i7 do socketu "je mi jedno jaký je dnes socket" a nebudu mít v plánu tam nikdy cpát nic jiného, tak ten socket rozhodně nikam neodejde - semnou zůstane napořád :))) A nikdo jiný mě nezajímá.
Odcházející socket... Ty děláš jako by snad lidi měli jednu desku na celý život
Máš snad na výběr, tak mně konečně řekni jediný důvod, proč bych měl jít do LGA 1700 + i7 a ne do AM5? Proč bych měl dát přednost možnosti, která mě úplně zabetonuje budoucí upgrady a už dnes je známá akorát srandovně vysokou spotřebou? Je jedno, že někdo s upgrady nepočítá, protože budoucnost nikdo nezná a jako plus je budoucí možnost tam hodit Zen5 dost příjemný.
Já kupoval AMD FX protože kompatibilita, protože dobrý poměr cena/multivýkon. Proč ty nechceš uznat, že LGA 1700 je dnes v konkurenci AM4/AM5 jen neprodejný shit bez jediného plusu? Pak kdo je fanoušek značky...
Já opakovaně i v tomto vláknu furt dokola píšu, že AMD je už delší dobu lepší volba.
Osobně mám Intel, a Intel s big.LITTLE bych si nekoupil. Hraju hry a na hry je ta architektura .. - ne úplně vhodná.
Můj první post zde upozorňoval na fakt, že ta utilita co se o ní píše v článku nejspíše řeší trable lidí co už 12xxx/13xxx vlastní...
Pokud už to vlastní, tak to nepůjdou hodit do koše a nakupovat znovu jen pro tvoje klidné spaní.
Ale nějak problém vyřeší.
To je celé.
A proč mám ten hrozný Rocket? V roce 21 vycházel lépe v emulátoru RPCS3 - který mimochodem intenzivně využívá AVX512. R5-3600 na něj nestačil a 5600 byl velmi drahý, zatímco 11400f za babku.
Dnes bych koupil R5-7600 pokud tě to zajímá.
PS: nefandím Intelu nebo AMD, nebo nVidii. Fandím procesorům
čemu se divíš, diskutuješ s vášnivým aktivistou stejně jako diskutovat s tombíkem či tydýtem. Prostě jak ne AMD tak následují invektiva. Vůbec neberou v potaz že v době nákupu mohlo jít o mnohem lepší koupi u Intelu než u AMD.
Jak jsem dopadl když jsem psal že jsem proupgradoval z 12gen na 14gen... Prostě to nepochopí že když už má majitel jednu patici tak nebude chtít za větší obnos přecházet ale po prodeji předchozího cpu si na aktuální doplatí jednotky tisíc kč a má více jader i vyšší frekvence. To je jak házet hrách na zeď - aktivista má svůj kovaný náhled na věc a jiný názor byť podložený tvrdými fakty bere jako rouhání.
Tobe ti lid sedi v zaludku co? :D
..a urcite nebude problem u tebe :))
Nechapem, kto by chcel tu zmenu pragmatiku vobec menit.
No hlavně umí "vyřadit" e-cores přímo z Windows a na konkrétní "zlobící" hry a aplikace.
Vše ostatní je nedotčeno.
Tenhle problém bude mít i AMD, holt hodnota blbuvzdornosti a krása jednoduchosti byla opět podceněna. Když budu mít na výběr, tak budu chtít jen malá nebo jen velká jádra, ale žádný mix. Ona to není žádná trága, problémy to dělá jen občas (a většinou malé) a je lehké si to nastavit, ale instalace dalších a dalších programů "rovnák na vohejbák" je otravná.
Co maji spolecneho C jadra AMD s E jadry Indhellu?
big.LITTLE se chystá i do AMD.
Pokud se ale nepletu, jen do mobilních CPU.
Zdroj?
AMD chystá hybridy a zde se o tom taky psalo. Konfigurace 2+4 pro lowend, co si pamatuju.
Naposledy tady.
https://diit.cz/clanek/apu-phoenix-pro-desktop-4-modely-65-wattu-zen-4-i...
Jsem zvědav na porovnání
Intel 1P + 4E (vs) AMD 1 + 3c
To ale není big.LITTLE jako u intelu. Ona "c" jádra nemají osekanou instrukční sadu jako Intelí "e" jádra. Jsou pouze "zmenšená" tím, že nemají křemík pro dosahování vyšších frekvencí. A jak se tu také již psalo, tak čím víc jader, tím nižší frekvence, aby se udržel maximální strop TDP.
A nastavením priority jader ani nemůže docházet k tomu, že by zmatené Windows upřednostňovaly "c" jádra před standardními jádry schopnými dosahovat vyšších taktů.
A ani s L3 cache by nemal byť problém, pretože je len jedna zdieľaná pre 2+4 jadrá a nie zvlášť pre 2 a zvlášť pre 4 jadrá.
Osekaná instrukční sada tu moc nehraje roli, protože P jádra mají ty instrukce navíc vypnuté. Pokud by ta prioritizace jader fungovala tak dobře, tak by fungovala i pro P a E jádra od Intelu. Určitě je řešení od AMD lepší, ale i tak propad výkonu na c jádrech může být značný.
AMD uvadelo, ze zalezi na typu nasazeni, kde hraje roli omezene TDP..cili notebooky, protoze tady frekvence stejne silne padaji dolu. Tudiz tady zrovna by ty propady moc velke byt nemuseli, potazmo nemusi byt mozna i zadne, podle okolnosti.
Druha vec by byla maozna udelat "hybrida", neco mez Desktopem a TR. Takova 8+16 kombinace by si podle mne svoje zajemce taky nasla pro heavy MT.
Doba se změnila
1) U AMD to není to big.LITTLE ale bigger_medium.smaller_medium
2) Pro ntb už jsou Ryzen 5 7545U a Ryzen 3 7440U
3) Půjde i do desktopu jako Ryzen 5 8500G a Ryzen 3 8300G
AMD to zvládlo lépe než Intel, ale ten základní problém zůstává.
Jelikož c jádra se prakticky budou lišit jen nižšími takty, neřekl bych, že jejich míchání bude dělat takové problémy jako když mícháš tady jádra s naprosto odlišnou architekturou a tedy i chováním a jejich použití je v mnoha případech naprosto nevhodné a jsou nepoužitelná třeba kvůli katencím, kdy to pak vychází, jakdybys používal jádra ještě z Haswell architektury, až tak moc se ten výkon někdy propadá, třeba když hra z nějakého důvodu nějak zabloudí a spadne na ty atomy, tak to doslova spadnou sračky do větráku a jakákoli modernější hra je v tu chvíli naprosto nehratelná, protože výkon je velmi nízký.
Tam předně žádný základní problém není. Situace je stejná, jako nyní. I nyní dosahují některá jádra nižších taktů než jiná a situace je vyřešená někdy od doby Zen 2.
Jak je vyřešená?
Chipset / platform / CPU driver vie z CPU vycitat, ktore jadra su "najlepsie" a zvladaju najvyssie frekvencie a/alebo maju najmensi leakage a ak treba vysoky ST vykon, smeruju cez power management subsystem na ne.
Zaroven to v dobe Zenu 2 este riesilo nejake dodatocne cachre machre s CPU affinity, aby thready nelietali medzi chipletmi a nemuselo dochadzat k refillu a invalidacii celej hierarchie cache.
Prioritizování lepších jader podle mně funguje i na Intelu. Problém taky podle mně není ST aplikace. Spíš MT aplikace, která potřebuje pro jednotlivá vlákna vysoký výkon v ST. Aby to běželo jen na výkonných jádrech zajistí jen affinita a ne prioritizace. Prioritizace zajistí, že to bude na výkonných jádrech většinou, ale ne vždy. I u AMD se nedoporučují 12 jádrové CPU na hry, ale raději 8 jádrové. V notebookách v tom asi nebude zas tak problém, ale jestli začnou ty c jádra cpát jako Intel i do desktopu, tak mám pochybnosti.
Tohle se ale už dávno vyřešilo kvůli HT.
No ale HT má i Intel ne?
Všichni maj HT, a dokonce jinak nakonfigurované (jiná čísla logických jader jsou ta "slabší"). Takže tohle je všehno už dávno vyřešené (jen se přidá upřesnění pro nový typ slabších jader)-
A proč to teda nefunguje u Intelu?
Protože ti Indové v dnešním Microsoftu jsou nemehla. Ono taky jim vedení radši nedovoluje do toho systému moc hrabat pro jistotu, tak jen kurví UI.
Takže za to může MS? Ale pro AMD to teda udělali funkční?
HT u AMD implementovali už dávno a pro Zen 4c není pro základní podporu třeba nic dělat. Výkon zajímá zákazníky v serverech, a tam se používá Linux (když nepočítám jeden Windows Server s Exchange a SharePoint na firmu, kde je výkon CPU jedno).
Tak pro základní podporu E jader u Intelu taky nebylo potřeba nic dělat. A jak to dopadlo. Pořád kombinace výkoných a slabých jader může být problém.
Asi proto, že neexistuje rozdílnější implementace big.LITTLE než u Intelu.
To netuším. A jakým způsobem to ta implementace ovlivní? Jsou to prostě výkoná a slabá jádra.
Ale v jiných implementacích se liší méně, např. v instrukční sadě vůbec.
U nas se tomu rika rovnak na vohejbak. :-)
Tohle reseni je takove nemastne, neslane, jde to o hodne lip(!):
->koupit intel procesor 12 generace(rozdil mezi ALR-L a RPR-L RFS je hlavne ve L2 a zravosti)
->dale koupit vyrovnavaci desticku aby se procesor ve zpackanem socketu LGA 1700 neprohybal
->pote neaktualizovat UEFI/BIOS(mikrokod procesoru) aby sme si ponechali aktivni AVX-512
->dale zakazat ty jeble atomy primo v UEFI/BIOS-u, jednoduse pro OS nebudou viditelne a basta
->pote omezit procesoru maximalni zravost na 150W, vypnout mu iGPU a sw ochranu intel-u
Aplikaci techto kroku ziska uzivatel konecne normalni procesor(sestavu), nebo koupi lepsi AMD.
ps- jo a nahodit Windows 10, 11 sou vsechno jen ne normalni OS, ono i ty 10 nejsou, nejlepsi byly 7
No jo moc pěkný výklad, ale tou poslední větou jsi to zabil :)
Třeba Podle mě byla nejlepší Amiga WorkBench.
Já zase obdivuji GEOS na C64, s tím málem to umělo docela kouzlit. :-) Tím nesnižuji kvality WB.
Už jen když to tak vidím otevírá se mi kudlička v kapse .....a to jsem to ještě ani nemusel kupovat ;)
Absolútne nechápem zmysel. To sa u Intelu už definitívne zbláznili ? Keby som nechcel tie malé jadrá používať tak kupujem niečo bez nich. To je ako kúpiť si drahé domáce kino 9.2 a potom ho používať len v stereu.
To je samozřejmě dobrý postřeh, protože by ses divil kolik “vyhoaxovaných” pacientů ty e-core hned vypíná.
Ale ony některé NEpřipravené hry opravdu nefungují zcela optimálně, a tady tohle je utilita, kdy na pár klikanců procesor nastavíš individuálně pro každou aplikaci jak jí to vyhovuje.
V default bych to nechal tak jak je to z výroby
A nemohl by si to ten zpackaný scheduler ve Windows dělat laskavě sám a konečně dobře ? Utilitka je super ale už vidím jak si BFU sám aktivně nastavuje manuálně profily pro cokoli ...
To se musíš zeptat v Redmontu ne mě. A ono to asi nebude tak jednoduché, vliv na tohle má i samotný engine hry.
A ty profily nejsou zdaleka nutné na vše, blbne (dropuje) jen určitá část her, ne většina.
Ten software ale nedodává Intel :D. To je prostě individuální utilitka víceméně jen pro lidi co se rádi v něčem vrtají.
Konečně padlo kladivo na hlavičku ...jde o utilitu, kterou navíc všichni používat nebudou ,neboť third party licence payment
Nevím co to má společného s kladivem, hlavičkou, Intelem nebo licencí.
Je to free utilita převážně pro hráče, který si může omezit e-cores aniž by lezl do BIOSu a ustřelil to pro všechno.
Nic víc v tom nehledej.
Jenže oni ti nedávají žádnou možnost si je nekoupit, takže tady to trochu drhne, než udělat model bez toho, to ti to rači nacpou do chřtánu a pak ti jen dají možnost je aspoň deaktivovat, ale každopádně připlatit za to musíš, i když to nechceš, takže buď tak, nebo vem prostě Ryzen, pokud nepotřebuješ ten vysoký ST.
Zlaty Intel, u Applu ty pidiprdky ani nemas sanci vypnout..... A nektere programy upi....
Nebylo by lepší se na malá jádra v desktopech úplně vykašlat a schovat si je jen do ultrabooků a tam je třeba i odladit spolu s Windows 11 /12 /13/365 ? Viditelně má Intel problém ,pokud je Core Director promován jako nástroj co lidem ušetří nervy ....
Nie.
kňúúúúúúúúúúú
:)
Určitě ano, v "U" procesorech tohle dává mnohem větší smysl, i proto, že se na nich z principu nehraje - skoro vůbec.
Třeba Raptoří i5 mají 2P-core a 8E-core, je evidentní, že tam se tlačí co nejvíce fyz. jader a jen to nejnutnější minimum jsou "P" pro single core výkon.
A slabé to není, v R23 to udělá 9000bodů. V 1cm těle.
Jenze to je idealni pripad, kde ti to udela Full load. Jakmile budes mit treba 2-3 aplikace, ktera si paralelne budou rikat o vykon, tak ti to bude na stridacku behat po tech 2P a 8P jak kyberneticka myska a skutek utek.
Krome toho aby jsi ten MT vykon dorovnal aspon se Zen3+ (6800U) potrebujes mit min 4P+8E konfiguraci.
Mnohem jednodušší řešení je tyhle bazmeky nekupovat. Ať si s nima Pat vydláždí chodby v Intelu.
Vydlaždičkovanou koupelnu procesorama jsem chtěl mít už v době, kdy procesor vypadal jako porcelánový kachlík ;) (třeba 486DX apod.)
A kterou stranu jako pohledovou?
Tu s nápisy, tu s nožičkama nebo to střídat?
Tak logicky ta s nápisy: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Intel_i486dx_486dx-3...
Přesně tak, má to bejt vykachlovaná stěna, ne struhadlo :).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.