jaky to ma bajonet, s cim to je kompatibilni?

Má to bajonet Sigma. Jdou na to tedy pouze objektivy od sigmy s jejím vlastním bajonetem.

Což takhle nějaké testovací fotky? A jak je to s dynamickým rozsahem? Vzhledem k ploše snímače bych to tipoval na velmi nízký šum a kvalita obrázků by mohla být minimálně srovnatelná s profesionálními zrcadlovkami.

Pleva - " Jenže 4,6 vs 20 a víc u jiných je ve prospěch těch jiných." - to prece takto nemuzes porovnavat!!! Ostatne porovnavat fotaky podle pixelu je absolutni nesmysl. Ostatne krasne to ukazala letosni olympiada, kde se vetsina veci fotila Nikony - prestoze proti Sony ci Canonum maji mensi rozliseni. Proc? Protoze nabizeji dulezitejsi paramtry, jako je extremne vysoka citlivost s malym sumem.

Lukas Kalista: myslim ze oba vyrobci (tedy Canon i Nikon) se opravdu snazi utrhnout svoje z trhu poloprofi a profi vyrobku a jsou velmi srovnatelne, kazdy ma obcas svoji slabinu, ale jestli Canon v necem uz davno utekl konkurenci tak to je prave obrazova kvalita
viz napr. preview beta EOS 5D II a sample images kde ISO 3200 je bez problemu pouzitelne a na 1600 je mozne bezne fotit
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkii/page14.asp

nerozumiem preco tu je sprava o SD15. Je to mrtvy stroj, pozrite si forum DPreview ako sa majitelia SD10 a SD14 rozculuju ze po 2 rokoch vyvoja Sigma nezlepsila nic podstatne (vystup)

Je to mrtvy stroj, su iny vyrobcovia ktory uz maju vynikajuci vystup napriklad Pentax so Samsung a samozrejme silna dvojka C/N

David: Tak nějaké fotky sem dát můžu, ale nepovažuju se za fotografa a myslím, že se v Čechách a na Slovensku najde dost lidí, kteří se Sigmou umějí vykouzlit daleho hezčí fotky. Ale odpovím alespoň na dotazy v diskusi...

bajonet - s AF jen objektivy Sigma, ale komu nevadí manuál, může používat obrovskou škálu objektivů přes redukce, tzn. M42, M39, P6 a T2 - tyhle všechny lze bezproblémově na Sigmě používat se zachovaným rozsahem ostření (tzn. vč. nekonečna)

optika - docela paradoxní je, že po vyšším rozlišení volají většinou ti uživatelé, kteří Foveon nevyzkoušeli - protože senzor nenese žádný low-pass filtr, není aplikován žádný debayering a ani další filtrace, které jsou pro bayerovu masku ostatních DSLR třeba, tak zachovává ostrost a detail přesně tak, jak je vykreslí objektiv a tudíž jsou vidět i sebemenší detaily, které by jinak filtrace setřely. Jde totiž o to, že naprostá většina v současné době dostupné a používané optiky nestačí na to, aby na 4.7MP Foveon s crop factorem 1.7 vykreslila obraz na pixel ostrý od rohu do rohu a bez aberace. Reálná potřeba výrazně vyššího rozlišení pak docela padá. Tady jsou dvě ukázky s nejostřeji kreslícími objektivy, které mám - bez doostření, konverze z RAWu:

http://img1.abload.de/img/sdim3773ccl4.jpg
http://img2.abload.de/img/sdim0542bwhl.jpg

dynamický rozsah - přestože je 4.7MP Foveon už docela starý senzor, nijak nezaostává dynamickým rozsahem za současnými konkurenčními senzory (a možná lépe je na tom s barevným gamutem). Pro zajímavost: fotka v silném protisvětle:

http://img1.abload.de/img/sdim1135b7c.jpg

šum - Foveon je vrstvený, bayer je mozaikový, takže už z toho principu, že Foveonu ubývá světlo při průchodu do spodních vrstev, přičemž bayer si při demosaic filtraci de facto "kopíruje" světlo z vedlejších buněk, nemůže Foveon šumět méně. Na vyšší ISO šumí hodně, ale je to závislé na množství světla a správné expozici (hlavně). Na nižší ISO je na tom díky velkým buňkám imho lépe, než většina současných DSLR

pokud by někoho zajímalo něco konkrétního, tak rád odpovím...

nakonec ještě pár fotek pro představu (ze Sigmáckého RAW convertoru, v PS jen zmenšeno, bez dalších úprav), různé objektivy...

http://img2.abload.de/img/sdim0602hbp8f.jpg
http://img2.abload.de/img/sdim0607zhnj0.jpg
http://img2.abload.de/img/sdim2590hok2.jpg
http://img2.abload.de/img/sdim2606hlyx.jpg

http://img2.abload.de/img/sdim2427hum9.jpg
http://img1.abload.de/img/sdim1145ha1g.jpg
http://img1.abload.de/img/sdim3393hgeg.jpg
http://img1.abload.de/img/sdim3169h3zj.jpg

http://img2.abload.de/img/sdim1016hqgl.jpg
http://img2.abload.de/img/sdim2010tas.jpg
http://img1.abload.de/img/sdim3732hbn.jpg

Jiste - Ale napriklad D700 nebo D3 zvlada 6400 a maximalne dokonce az ISO 25600 (!!!) ale i na nizsi citlivosti ma mensi sum. Viz napriklad: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page18.asp
Tim nerikam, ze je Canon spatny - vubec ne, ma zase jine prednosti a kazdemu vyhovuje neco jineho - pro nekoho je dulezitejsi citlivost, pro jineho rozliseni, pro dalsiho rychlost atd. Jen rikam, ze rikat o Sigme ze je spatna, nebot ma male rozliseni je nesmysl

qee: Zkus se podívat na jednotlivé kanály - nejvyšší šum bývá v červeném. Modrá v relativním srovnání se zelenou oproti bayeru myslím šumí vcelku srovnatelně.

Re: Lukas Kalista
Rozumnej sum maji teprve novy Nikony s C-MOS cipem, dokud je Nikon nevydal, byl na tom Canon co se tyka sumu mnohem lip.
Ted je to podle nastejno - novej Canon 5D II ma taky ISO 25600, to neni umeni, mnohem dulezitejsi je, ze ISO 1600 je uplne cisty a i 3200 velmi dobre pouzitelny.
Zalezi ale na situaci a na vysledny velikosti fotky (pokud budu delat fotku 10x15 tak bude po projeti odsumovacim programem a zmenseni vypadat slusne treba i ISO 12800

Ví někdo kdy, kde a za kolik to bude k mání?

mmicko - jenze D3ka je na trhu vice jak rok a ten novy Canon necelych 14 dni... Tudiz co se tyka citlivosti, tak v dobe olympiady Canon mel vyssi rozliseni a Nikon vyssi citlivost - tak jak jsem napsal...
Vazne se nechci dohadovat o tom, kdo ma lepsi fotaky, protoze to nema reseni. Kazdemu vyhovuje neco jineho. Mne osobne se asi vic libi Canon, ale nakonec jsem sel do Nikonu, protoze pro Canon neexistoval objektiv, jaky jsem chtel :-) Takze obcas rozhoduji i takove veci :-) A prave objektivy jsou asi nejvetsi slabinou te Sigmy a ne pouzity cip ;-)

earth: Oficiální zpráva je, že Sigma ohlásila vývoj SD15, nikoli, že ohlásila vydání SD15. Což znamená jen, že jen upozorňují, že něco chystají...

mmicko: keby im obom IMB nevyrabala snimace, nemali by ani to :D
vobec cela technologia mikrososoviek a nizkosumoveho analogoveho sveta z IBM ma vysoku uroven.

Faveon má rozhodně věrnější barevné podání obrazového bodu, ale o rozlišení lze s úspěchem pochybovat. Klasické CMOS čipy mají inteligentní rozložení pixelů, tak aby podávaly co nejvěrnější informace pro lidské oko, které je nejcitlivější na zelenou barvu, proto mají dva zelené body a po jednom červený a modrý. Barevné rozlišení je tak nižší, ale jasové se příliš neliší od faveonu. Proto je nesmysl psát, že má 2-3 krát vyšší rozlišení. Ano, má vyšší barevnou i jasovou rozlišovací schopnost, ale maximálně o polovinu. Až bude mít faveon 12Mpixelů, tak to bude bomba, ale 4Mpixely jsou zoufale málo.

Nové CMOS čipy Nikonu jsou skutečně skvělé a zcela Canon dohánění v kvalitě i šumu. Nakonec si je musel Nikon vyvinout sám, protože to co produkoval Sony byla hrůza a jen inženýři z Nikonu z toho dokázali vytáhnout dobré fotky. Teď už jenom nový FX CMOS přes 20Mpixelů a bude dorovnáno. Sigma s Faveonem by se měla ubírat stejnou cestou jako Nikon, zvýšit rozlišení a přidat aktivní redukci šumu už na čipu. Jinak to vidím bledě. Aspoň, že dělají slušné objektivy.

Jakk: Možná zapomínáš, že Foveon nenese žádný rozostřující low-pass filtr a není na jeho výstup aplikovaný demosaic filtr, který opět na ostrosti ubírá. 4,7MP foveon se detailností ve většině případů skutečně vyrovná bayerově masce o 2,5x vyšším rozlišení (někdy více, někdy méně, ale v průměru to odpovídá) a nejlépe je to vidět na výtiscích velkých rozměrů. Osobně sice velké formáty netisknu, ale viděl jsem výsledky a s 12MP snese Foveon srovnání, aniž by viditelně zaostával.

Argumentovat precizností zelené ve prospěch bayerovy masky je zcestné. Bayerova maska snímá zelený kanál padesáti procenty svého povrchu, zatímco Foveon snímá zelený kanál celým povrchem.

no-X: no jo, jenze marketingove tech 12 vypada lepe a nekterym lidem holt nevysvetlis, ze srovnavat kvalitu fotaku podle pixelu nejde. Jsou lidi, kteri budou tvrdit, ze lepsi fotak je nejaka Nokia, protoze ta ma prece 8 MPx :-D
Po pravde receno, ja bych radeji nez rust rozliseni uvital prave rust citlivosti (bez narustu sumu) a hlavne dynamickeho rozsahu...

Já bych u Foveonu taky uvítal hlavně snížení šumu na ISO200 a výš, ale dynamický rozsah považuju za více než dostatečný (dokonce jsem poslední dobou začal používat ISO50, které má dynamický rozsah nižší, než ISO100).

Ale fascinuje mě ta diskuse uživatelů Nikon a Canon ohledně šumu při ISO1600 a vyšších, podle kterého určují, jak "dobrý" je který produkt. Naprostá většina uživatelů si vybírá zrcadlovku podle úrovně šumu na citlivosti, kterou stejně nikdy nepoužijou. Fotografů, kteří chodí do klubů, je naprosté minimum, čemuž odpovídají i fotky ve veřejných webových galerií - přes 95% jich je pořízených na ISO200 a nižší - aj přesto všichni řeší šum. Výrobci mají uživatele přesně tam, kde je chtěli mít - marketing funguje výborně a zákazník si ani neuvědomuje, že si produkt nevybírá podle vlastností a parametrů, které by mu vyhovovaly, ale podle těch, které mu úspěšně vsugerovalo marketingové oddělení výrobce...

No-x: naopak, ja bych na ISO 3200 fotil celkem bezne, ale kvuli sumu mam pouzitelne tak maximalne 800. At jiz na astrofotky, nebo reportazni z tmavych mistnosti. Diky vyssimu ISO mohu pouzit vyrazne kratsi casy, takze vysoke ISO je dobre i na fotografii zvere atp. Zkratka to muze byt i nahrada za extremne svetelne objektivy

lukas Kalista: Ano, ale já jsem psal o průměrném uživateli. Astrofotografii se nevěnuje ani 1% uživatelů DSLR. Pokud vysoké ISO používáš, má pro tebe smysl, ale většina uživatelů ho nepoužívá a přesto si podle šumu zrcadlovku vybírá. Se současným ISO-šum přístupem by se zdálo nepochopitelné, jak kinofilmoví fotografové minulého století (ISO50-200) mohli vůbec vytvářed dobré fotky :-)

Jinak si myslím, že citlivostí světelnost nenahradíš. Se světelností souvisí hloubka ostrosti a bokeh, které mají zásadní vliv na charakter a náladu snímku... Samozřejmě tedy krom toho astra, kdy je zaostřeno do nekonečna :-)

no-x: jenze ja nepsal pouze o astrofotografii... Treba to foceni zvere - vetsina lidi nema na svetelny teleobjektiv, ktery vyjde na ctvrt milionu. Pro ty je slusnym resenim teleobjektiv se svetelnosti treba 5,6 a dohanet to citlivosti.
To ze ma svetelnost vliv na hloubku ostrosti samozrejme vim, jenze o te rec nebyla. Jsou zkratka situace, kdy uvitate moznost vubec neco vyfotit. A myslim, ze to se tyka naproste vetsiny lidi
Mimochodem - to ostreni do nekonecna v astrofotografii je moc pekna predstava :-D V praxi se ale ostri s presnosti na desetiny milimetru. Dokonce bych rekl, ze zaostrit astro je horsi nez makro. ;-) Ale to sem nepatri

mmicko: Když vezmu v potaz, jak "šumí" poslední generace (byť i entry-level) DSLR na ISO1600, tak by mě vážně zajímalo, jaké velkoformáty tisknou ti amatéři, kteří fotografují na plnou automatiku (a nejsou si schopni nastavit ani ISO), že jim výsledky kvalitativně nedostačují (sám mám doma několik fotek rozměru A4 z tmavých interiérů, které byly pořízeny kompaktem s vestavěným bleskem a na kterých není šum patrný).

Lukas Kalista: Nevím, na jaké úrovni a s jakou výbavou pracuješ - postupy se podle toho značně liší. To ale nemění nic na faktu, který jsem uvedl a za kterým si stojím - drtivá většina fotografií, kterou uživatelé levných DSLR pořídí, je v rozmezí ISO 50 - 200. Zbytek je statisticky zanedbatelný (viz všemožná webová alba). Samozřejmě jsou výjimky a nikde netvrdím, že pro svoji práci nemohou vyšší ISO potřebovat, ale stojím si za tím, že majorita uživatelů vyšší ISO nepoužívá, ačkoli si podle něj vybírá aparát. Ad fotografie zvěře a světlé teleobjektivy za čtvrt milionu - pokud fotograf umí točit ostřícím kroužkem doprava a doleva, není problém koupě starších Zeissů, kde ohniska kolem 200mm při f/2.8 vyjdou na 2-5 tisíc...

no-X: nemusí jít nutně jenom o astrofotografii, ja treba vyuziju vysokou citlivost pri foceni svateb a dalsich akci ve velke mistnosti, kde je problem fotit na ISO 200 nebo 4OO i se slusnym externim bleskem (mam ho natocenej do stropu, abych se vyhnul ostrym stinum).
Stejne tak si myslim, ze zvysovani citlivosti (samozrejme ne pouze softwarove na ukor kresby a detailu) vyuzije i vetsina normalnich lidi, protoze alespon v mym okoli plno z nich cvaka a divi se, ze maji rozmazany fotky - skacou jim casy 1/10 a pod. kvuli maly svetlosti obycejnych levnych zakladnich objektivu, nebo spatnymu osvetleni. Tohle by se mohlo vyresit, kdyby treba ISO 1600 nesumelo a automatika mohla nastavovat citlivost 100 - 1600.