Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mne hned udrelo do oci, ze test Epycu prebiehal na Windows 10 Pro... Akoze to fakt? Viac mi netreba....
Poziciam si aj prispevok na konkurencnom fore:
To je zas srovnání | od: Vladimír Pilný (41) 29.7.202013:49
Jeden nejvýkonnějších serverových EPYCů schválně běží se starší verzí benchmarku na destkopových Windows 10, které omezují počet threadů na 1 proces na max. 64? To srovnání snad nikdo nebere vážně, že?
Pod trošku rozumějším OS je MT výkon samozřejmě někde jinde:
https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2019/08/Geekbench-4-Linux-Dual-AMD-EPYC-7742-v-Top-Quad-Intel-Xeon-Platinum-8180M.jpg
- to je sice 2P výkon, ale i 1P se bude blížit 100 000 a ne 35 000 jako pod woknama tady.
V kontextu tohoto srovnání vychází to původní srovnání na Tom's Hardware jako brutální manipulace, za které by se měly rozdávat trestné body. A brát v potaz, že to asi nebude jen "omyl", ale zjevný úmysl... Asi nebyl zadarmo, dobrovolně a zdarma by se asi nikdo takto nediskreditoval. Snad jen nějaký Intel ultras fanda...
Tom's Hardware již mnoho let tlačí z nějakého důvodu Intel, bez ohledu na fakta. Je to takový PCT v jiném měřítku.
Win 10 pro dostaly (celkem dávno) update pro 128 vláknový threadripper a už by neměly být problém.
https://www.tomshardware.com/news/amd-threadripper-3990x-performance-win...
Rozhodne to problém je, keďže na AMD beží kód, ako keby mali aj v GNU/Linux vlastnosti spred Haswellu viď. nižšie A Windows je stále výrazne za linuxom vo výkone.
Psal o nějakém omezení na 64 vlákna na Windows Pro. Což už zřejmě neplatí, takže je jedno jestli jsou to Pro nebo Enterprise. A i na Windows může běžet software optimalizovaný na AMD. To už je ale jiný problém.
ja som videl Visual C runtime s optimalizáciou len na AMD len na Xbox-e
Ale Visual C runtime je nikdo nenutí používat. To není součást operačního systému.
Ono stačí používat dostatečně velký počet koupených softwarových komponent a pravděpodobnost, že vás některá z nich donutí použít MSVC runtime, se bude blížit jedné (třeba stačí, aby jedna z nich byla 1) dodávaná pouze v binární podobě a 2) psaná v C++).
Nemali by mat, ale evidentne maju, alebo bolo testovane na starej verzii.. Staci porovnat skore s vysledkami z uvedeneho linku.
A nebo je Geekbench napsaný pro windows špatně, když u jiných testů nejsou tak brutální rozdíly ve win vs linux. Např. https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=3990x-windows-linux&...
To je samozřejmě možné, ale otázkou tedy je, proč někdo zakládá porovnání výkonu zrovna na tomto jednom testu? Nota bene v různých OS a v různých verzích benchmarku.
Co se týče té původní domněnky o max. 64 vláknech v jedné skupině, tak já to našel původně v únorových článcích jako
https://www.anandtech.com/show/15483/amd-threadripper-3990x-review/3
kde ty rozdíly mezi Win 10 Pro a Ent jsou leckde dost značné. Je možné, že později vydali nějaké patche, které to upravují, zas tak podrobně jsem to nezkoumal. Ale zas tak starý ten patch být nemůže, když 3990X vyšel teprve před půl rokem a na začátku to OK nebylo. A otázkou je, na jaké verzi Windows to běželo v onom kontroverzním výsledku, když tam byla i zjevně výrazně starší verze Geekbenche.
Na tom anandtechu měli asi starší verzi Windows
https://hothardware.com/news/threadripper-3990x-best-windows-10-enterpri...
A tady něco o tom updatu: https://meterpreter.org/windows-10-pro-has-an-error-with-the-amd-threadr...
Problém, že aj v Linux=e je výkon Epyc-u "kriplený"
AMD Developers Looking At GNU C Library Platform Optimizations For Zen
on 25 March 2020
Stemming from Glibc semantics that effectively "cripple AMD" in just checking for Intel CPUs while AMD CPUs with Glibc are not even taking advantage of Haswell era CPU features
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=GNU-libc-Platform-Op...
Haswel
Launched June 4, 2013; 7 years ago
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=GNU-libc-Platform-Op...
Glibc-HWCAPS To Help With AMD Zen Optimizations, Other Per-CPU Performance Bits
on 7 July 2020
More details via this patch series which hopefully will come to stable fruition soon enough and unfortunate that it has taken until 2020 for having such infrastructure in place.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=glibc-hwcaps-RFC
A napr. kód optimalizovaný pre AMD je na Inteloch o 50% pomalší ako kód optimalizovaný pre Intel
priesvitka 7, test 454 calculix (optimalzácia na Intel pridala 100% výkonu)
a kód pre Intel je o 11% pomalší na AMD ako kód pre AMD (rok 2006)
preisvitka 5, test 444 namd
https://www.pgroup.com/lit/presentations/pgisc06.pdf
Takže le optimalizáciou kódu(na 90% stačí vzdať glibc s HWCAPS pre AMD)je nárast výkonu o 12,36%, na tom istom CPU.
takže
>Dvojice 28jádrových Xeonů Ice Lake se základním taktem 1,5 GHz a boostem 3,2 GHz ve
>vícejádrovém testu o 7,3 % překonává 64jádrový Epyc 7742 s jádry Zen 2.
je len tou optimalizáciou(mala by prísť v septembri- októbri = září/říjnu 2020 ) de facto zrušená.
Keďže sa do toho AMD tak vrhlo, tak sa ydá, že Zen3 je extrémne citlivý na neoptimálnz kód podobne ako Pentium č s jadrom Woodcrest alebo AMD Bulldozer. Zen,Zen+ a Zen2 také neboli a stačil im kód z čias Buldozéra (uveedený koncom 2011) a teda spred Haswell-u (z roku 2013)
Double post
"Druhý zádrhel tohoto srovnání tkví ve faktu, že pro výbavu serveru výše popsanými konfiguracemi bude konfigurace s Xeonem vyžadovat 2× vyšší počet základních desek, 2× vyšší počet zdrojů, 2× vyšší počet racků a tedy i 2× větší prostor."
To myslí autor vážně? Neví že existují dvousocketové desky? Tzn že se do ní dají dva procesory a ta se vejde do stejného racku jako jednoprocesorová deska, že stačí jeden zdroj a jeden prostor?
V článku se také neobjevilo s ohledem na výkon to co tvrdí zdroj.
Frekvence jsou o dost nižší než u 24c verze, sice 28c určitě sníží frekvence ale zda o tolik není jisté, může jít poříd o inženýrský vzorek.
prave, ze vi :) dvou-socketovy EPYC bude mit tedy priblizne stejny vykon, jak dva dvousocketove xeony :) proste jeden EPYC je +- stejny vykonny, jako dva XEONY..
Článek píše o dvosocketovém EPYCu? Nevšíml jsem si.
V tom případě prozradím velké tajemství: Epyc 7742 je procesor podporující dvousocketové systémy:
https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-epyc-7742
Napadá mě ještě jedna věc... cena? Nechce se mi to teď hledat, jestli je vůbec nějaká věštba ceny, ale nechce se mi moc pozdávat, že by intel dokázal konkurovat AMD v ceně (nižší, vyšší umí nasadit, to máme vyzkoušeno, toho se nebojí).
Odporúčam aktuálny cenník Intelu , ice lake bude nástupcom 8380-kových Xeonov
8380HL (38.5M cache, 28 Cores, 56 Threads, 2.90 GHz, 250W), 10.40 GT/sec Intel® UPI)$13,012$
8380H (38.5M cache, 28 Cores, 56 Threads, 2.90 GHz, 250W), 10.40 GT/sec Intel® UPI)$10,009$10,00
https://s21.q4cdn.com/600692695/files/doc_downloads/2020/07/Jul_27_20_Re...
ale ani 7742 nepatrí medzi "lacné CPU"
Epyc 7H12 64 / 128 2,60 / 3,30 GHz 256 MB 280W nesp. ?
Epyc 7742 64 / 128 2,25 / 3,40 GHz 256 MB 225W 225-240W $6950
https://diit.cz/clanek/dva-nove-epycy-nejlevnejsi-64jadrovy-2x-vice-cach...
Takže jsem se nespletl a ještě to není navěštěno. No, nečekám, že by intel podstřelil cenu AMD i za cenu, že bude "dotovat". Křemíku určitě jeho zázrak sežere dost (a ještě bude třeba dvou kusů), zmetkovost bude asi taky vysoká. Tohle zákonitě nemůže být levnější než produkt AMD.
Teď jenom jestli má AMD něco proti Cooper Lake s 4 až 8mi sockety a kolik zákazníků preferuje hodně socketů na desku, proč a za kolik.
Po čtyřsocketových systémech je dnes nízká poptávka a osmisocketové prakticky neexistují. Tomu AMD ani konkurovat nemusí a o nic přijde. Zvlášť když procesory pro vícesocketové systémy mají méně jader a cena některých SW-licencí se odvíjí od počtu socketů, které samy o sobě negenerují výkon (na rozdíl od jader).
mmm mmm, byl jsem línej něco hledat a nikdo do toho pořádně nevidí, tak beru odpověď +1
Prostě by voko možná existují aplikace, kde je lepší mít velký uzly v nějakém HPC scénáři než spousta malých, ale jak řikám, jsem línej to hledat - přesto to existuje, někdo (Intel) to vyrábí a někdo to asi kupuje - renderovací farma béčkovejch movie Giant shark versus predator? Nevim )))
A jak to souvisí s mnou komentovanou větou? dvoprocesorový systém v serverovně nezabere víc místa než jednoprocesorový systém, to platí jak pro Intel tak AMD.
Tak si to spočítejme. Potřebujeme systém o konkrétním výkonu. Ten můžeme dosáhnout buď N Epycy nebo 2N Xeony. Do jedné desky osadíme 2 Epycy nebo 2 Xeony. Což znamená, že pro dosažení požadovaného výkonu s použitím Xeonů budeme potřebovat (2N/N=) 2× více desek, tím pádem 2× více skříní, s ohledem na TDP i 2× více (nebo 2× výkonnější) zdroje. Dvojnásobek skříní, zdrojů a případně i chladících systémů zabere dvojnásobek místa. Dokud technologie Intelu nezasahují mimo standardní trojrozměrný prostor, nedá se s tím nic dělat.
Komentuji konkrétní větu která mluví o prostorové náročnosti. Navíc v článku který mluví o srovnání 1 EPYC proti Dual Xeon.
Ne dual Xeon nezabere v serverovně víc místa než 1 EPYC.
Ano 2 epyc procesorys zaberou stejné místo jak 2 xeony, ale o tom článek nebyl ani můj komentář
Proč tady konstruujeme nějaký scénář, když potřebuju výkon 2 epyců, tak podobně výkonné xeony zaberou více místa, to je samozřejmě logické, ale když potřebuju výkon 1 epycu, tak xeony více místa nezaberou a opět článek je o testu 1 epyc vs 2 xeony.
Pokud se nepletu tak těch CPU ve finále může být ještě víc, když do toho racku narvu xeony dva a ještě hromadu výpočetních grafik
Jirko zabijas cas konstruovanim situacie u uz aj tak prehrateho boja, kde na konci zistis, ze mas viac ako 2x vyssiu spotrebu s vacsimi narokmi na chladenie.
Ty logiku ignorujes, lepis nalomene sirky a este presvedcujes, ze domcek z nich vyhotoveny je rovnako obyvatelny ako ten tvoj, kde byvas.
Jiříčku, to myslíš vážně? Tak ubohý komentář jsem od tebe nečekal. To jako, že Intel může používat dvousocketový desky a AMD to zakážeš? Probuď prosím těch pár mozkových buněk, co ti po "modrém" výplachu zbyly a začni je používat. Díky
článek je o testu jednoho epyc procesoru proti dvousocketovému xeonu, ten dle autora zabírá dvojnásob místa, chce dvě desky, dva zdroje.
To samozřejmě není pravda protože existují dvou i více socketové desky a vejdou se do běžného rackového šasi a stačí jim jeden zdroj. Tudíž nejsou dvě desky, nejsou dva rackové case ani zdroje.
Nikde jsem netvrdil že pro epyc neexistují vícesocketové desky, asi to chce lépe číst než se takhle vyjadřovat.
Drž HUBU Jirka !!!
Nj, koukám sociální inteligence na bodu mrazu, co třeba něco k tématu? aha, to by bylo moc složité hledat argument, raději být hrubz, protože to vypadá hodně cool
Asi neznáš Tři Tygry...
Ja s nim suhlasim, uz mame dost retardov vo vlade, ktori vsetko obracaju v neprospech logiky a ty tu neustale spamujes a konstruujes nelogicke vyplody, ktore len odvadzaju pozornost od podstaty clanku.
Ak sa ti clanky zdaju chybne, chod citat tebe vhodnu literaturu pana chocholouska.
Jo jasné, dva Xeony překonají jeden Epyc 7742, ovšem při >2x vyšším celkovém TDP a beztak jen při použití AVX-512 :-)
U Intelu řeší paralelně 10nm a 7nm, takže to je 2x větší šance, že to nakonec vyjde. IMHO bych zatím úplně nevyhazoval ani 14nm, ale doteď na něm Intel neuvedl novou architekturu, tak začínám být pesimista. Neschopnost vyrábět min. káčkové procesory bez iGPU, taky ukazuje na malou snahu Intelu řešit problémy rychle a pružně...
Ještě by mě mimo spotřebu (což u serveru v provozu 24/7/365 je celkem podstatné) zajímala cena. Má někdo představu, kolik stojí-bude stát ten Intel 28-core zázrak? Ne že by byl Epyc zrovna z levného kraje, ale...
Intel přešel na uvažování Rolls Royce - pokud se ptáš na cenu, tak na něj nemáš.
U těhle řešení jsou ceny naprosto individuální, takže záleží jako si člověk umí vyjednat cenu. Cena HW je obvykle bezpředmětná jestli 1M bebo 2M... když na tom běží custom SW jehož vývoj stojí několik miliard
"custom SW jehož vývoj stojí několik miliard"
.. tobe se ale zase prasi od huby dneska ;)
Ale ne, určitě takové existují, ale je jich tak málo a/nebo jsou dostatečně univerzální, že tím nejde zdůvodnit jakákoliv cena těchto Icelaků.
souhlas :)
Opět tradiční analogie nákupu rohlíku a Porsche. Když si k rohlíku za 100 Kč koupím Porsche za několik milionů, je rohlík za 100 Kč vlastně levný :-)
Neformuloval bych to, že "je vlastně levný", ale... že "je jeho cena prakticky zanedbatelná". :)
Přesně tak, je to kravina a hlavně čím větší firma tím více se snaží sešroubovat náklady co nejníže. Ti co píšou takové blbosti, že je cena HW zanedbatelná tak absolutně netuší jak to chodí.
Jestli myslí miliard korun, tak možná, ale v dolarech to budou tak 3 softvéry: Windows, OS X / iOS a Android.
Nebo to myslel v indonéských rupiích a to by okruh podezřelých podstatně rozšířilo...
Co se ti nelíbí...
Příklad projektů které měly miliardové rozpočty a osobně jsem se na nich podílel.
Claudia - TO2, sjednocování FIX a mobile (původní systém telecomu a původní systém eurotelu), pokud se nepletu jen na tohle byl rozpočet 1,5 miliardy
Everest, Raifka, nahrazování několika menších sýstému do jednoho velkého Finacle (tuším tak se to jmenovalo), rozpočet 2,5 miliardy, a po cca 3 letech byl ukončen k finální realizaci nedošlo
Představ si třeba banku, ve které sedí 500 ajťáků, analytici, programátoři, administrátoři... Pořád něco vyvíjí, dělají full time, často jde o outsourcované lidi, takže 10k denně = 5M denně, cca 1 miliarda ročně... to není žádný speciální projekt ale běžný rozvoj a provoz...
prosimtě, v jaké měně? koho zajímají koruny z východní evropy tvl svět jede do záhuby po bilionech a trilionech dolarů
Měna je irelevantní, jeden místní "fanoušek" se opřel do mého tvrzení SW za miliardy, odkázal jsem ho na konkrétní dva projekty, které jsou mezi IT obdorníky docela známé,
https://www.tyden.cz/rubriky/obchod/pouceni-za-miliardu-raiffeisenbank-z...
Ok, tady je potvrzená více jak miliarda ztráty, spekulace o dvojnásobku... Já mám zafixované že celý projekt měl být 2.5 miliardy ale došlo k jeho zastavení i naše firma dostala zaplacenou jen část nasmlouvaných peněz, takže něco možná ušetřili, ale plán byl v řádu miliard.
https://www.lupa.cz/clanky/ceske-o2-rozjelo-obri-akci-reformuje-it-syste...
Tady je o tom O2, článek zmiňuje pravda jen "stovky milionů"
Samozřejmě že cena HW je také důležitá pokud jde o nějakou větší infrastrukturu, udělá to ranec, ale pokud jde o pár kousků jako součást tohohle projektu, tak je to opravdu rozdíl podobný s rozdílem při zaokrouhlování, kdy jednou se zaokrouhlí nahoru, jednou dolů a z halířů jsou talíře :)
Navíc leckdy je HW součástí nějaké větší dodávky a v ceně je například podpora a to nejen HW ale i SW... a podpora platí jen tehdy když se v HW ani SW nikdo jiný nehrabe a když je tam to co dodavatel řekne. V serviská se dají snadno utratit desítky i stovky milionů
"Co se ti nelíbí..."
.. ze jsi typicky demagog :)
Jak uz ti tam psal Palomino, vyberes jsi jeden priklad, ktery se ti hodi a na nem udelas obecnou argumentaci a zobecnujes neco, co neplati obecne..tomu se rika lhani nebo v lepsim pripade demagogie. To ze jsi tady uvedl priklad nic nedokazuje, pouze poukazuje na jeden konkretni priklad, ktery se ti hodi do kramu.
double post
"naprosto individualni" ovsem zdaleka neznamena "libovolna", porad to ma nejaky vztah k cenikovym cenam. Co jsem videl na vlastni oci byly ceny tak na urovni 60% normalne zverejnenych ceniku, jestli to jde niz nemuzu potvrdit ani vyvratit. Resp. videl jsem i nabidku na urovni asi tak 40% verejneho ceniku, ale to bylo motivovane spise firemni politikou, tam prodejci neslo o zisk.
Na rozpocty a naklady na zakaznicky SW se neda nahlizet logikou, kazda vetsi firma ma mzdove naklady a naklady na HW v jinych balicich.
A to nemluvim o tom, ze na hardwaru se setri, bez ohledu na nasledky. Takze ja jako developer si muzu pozadat o vymenu sve workstation jednou za 3 roky. Cena te masiny, jestli to pocitam zhruba dobre, je asi tak 1.4% mych mzdovych nakladu (nerikam me mzdy, naklady jsou vyssi). Dava to smysl? Kdyby ten budget soupli treba na 3%, skoncil bych asi s nekolika sirokouhlymi monitory a procesorem s min. 32 jadry a muzeme uspesne argumentovat, ze moje efektivita by se zvedla minimalne o to procento a pul, takze realne by se to firme vyplatilo. Ovsem takovou masinu mi nikdo neda, protoze je draha...
No, proste jsem chtel rict, ze firmy jsou rizene ucetnimi, takze tvrda logika se v rozhodnutich hledat neda. Neuveritelne mnozstvi veci se da zduvodnit (napr. cena urciteho hardware), pokud se na to podivate z urciteho uhlu.
Opravdu si pan autor myslí, že 28jádrový Ice Lake s maximálním boostem na 3,2 GHz bude mít TDP 225 W?
On si to nemyslí, on ví, že je to kravina. On jen musel vyblít nějakej článek, který bude působit na emoce, že?
Tak zjavne na Tvoje emócie ten článok zapôsobil veľmi výrazne...
Těžko říct v jakém stavu je/bude 10nm výroba pro tohohle drobka. Uvidíme.
Radeček zase perlí, protože jde o Intel, prostě nenapravitelnej, a musel vyblít přiblblý koment
O TPD Intelu myslím všichni ví, nastaví ho na 100W a realita je 250W
Když Intel má 28jádro na 14nm procesu s frekvencí 2,9 GHz, s boostem 4,2 GHz a TDP 250 W, je každému jasné, že je naprostá kravina, aby vydal na 10nm procesu čip, co bude nejen pomalejší (při 1,5/3,2 GHz to IPC těch 1 či dokonce 1,4 GHz nedožene), ale i s horším poměrem výkon na watt. Je to jasné každému, jen ne místním retardům.
Proč píšete o tom, jak nastavuje Intel TDP mi nějak uniká. Ice Lake i Cooper Lake snad dělá Intel oba.
To je holt ten nepovedený 10nm proces. Horší než zastaralý 14nm.
A nějaký důvod, proč by Intel vydával čip, který bude po všech stránkách horší (a navíc pro něj výrobně dražší kvůli výtěžnosti) by nebyl?
To není čip pro BFU, které můžete uchlácholit tím, že jim nakecáte, že je to lepší. Tohle je čip pro korporace, které si procesory kupují až po důkladném otestování, jestli jim přinášejí to, co chtějí.
„A nějaký důvod, proč by Intel vydával čip, který bude po všech stránkách horší (a navíc pro něj výrobně dražší kvůli výtěžnosti) by nebyl?“
Proč Intel vydával mobilní 15W Ice Lake, když je pokles taktů větší než nárůst IPC? Počet jader nižší než u 14nm produktů a reálné množství odpadního tepla vyšší než u předchozí generace 14nm produktů.
Ať je odpověď jakákoli, je to precedens, že Intelu nic nebrání takový produkt vydat. Otázky „proč by to dělal“ jsou pak zcela zbytečné.
Notebookový Ice Lake má minimálně rychlejší integrovanou grafiku a AVX-512 instrukce. Tedy něco navíc přináší.
Ten serverový Ice Lake grafiku nemá, nemá ani lepší instrukční sadu (naopak mu proti Cooper Lake chybí bfloat16), tedy pokud by byl i pomalejší a žravější, jak vy tvrdíte, nebyl by jediný důvod ho vydávat, zvláště, když Cooper Lake existuje a asi by nic nebránilo ho vydat i pro 1 a 2 procesorové systémy.
Jeste No-X je tu varianta, ze dalsi verze 10nm zase vylepsi vlastnosti. Nebo mozna se chce spis rict.. konecne z toho bude pouzitelny proces. A nebo taky ne :))
Vývoj CPU (u AMD) stojí cca. 2,5 mld. USD a tak sa taký CPU uvedie na trh, aby sa minimalizovali straty, lebo pár miliónov kusov sa predá vždy..
Nějak ve vaší úvaze nevidím logiku. Vývoj už ty peníze stál, ať to budou prodávat nebo ne. Teď by tedy stáli před rozhodnutím, jestli raději prodávat 14nm produkt s výrobní cenou X nebo 10nm produkt s výrobní cenou větší, než X. Ty náklady na vývoj musí umořit tak jako tak.
Aby to fungovalo tak, jak popisujete, museli by těch pár milionů kusů prodat na úkor konkurence, což nehrozí, když je ten čip podle autora článku horší, než ten 14nm z vlastní stáje.
Ale oni sa v nejakej miere predajú viď . Bulldozer-y
Bulldozery ale neměly lepší alternativu od stejného výrobce, tedy AMD. Tedy ty prodané Bulldozery šly na úkor neprodané konkurence. Sympatizant AMD si prostě koupil nejlepší AMD, tedy Bulldozer.
Ovšem tady si sympatizant Intelu nemá důvod kupovat dobrovlně horší Intel. Navíc zákazníci kupující si čipy za vyšší tisíce až desetitisíce dolarů se asi nerozhodují podle sympatií.
A znovu připomínám, já si nemyslím, že je Ice Lake SP horší, než Cooper Lake, právě proto, že to není logické, ani ekonomické.
Méně psát a víc myslet. Pak by třeba došlo, že do toho mohou vstupovat třeba výrobní kapacity...
Vstupovat do toho samozřejmě může tisíc jiných věcí. Je ale zajímavé, že jako první zdejší osazenstvo vyloučí tu nejpravděpodobnější, tedy, že serverový Ice Lake nebude mít frekvence 1,5/3,2 GHz a TDP 225 W.
Jako sorry, ale vážně věříte tomu, že 14nm Cooper Lake může běžet na base frekvenci 2,9 GHz a TDP 250 W a stejnějaderný 10nm Ice Lake dá za obdobných (TDP 225 W) podmínek jen 1,5 GHz?
Ano verime. Intel to urobil kvoli znizeniu ceny a povodne produkty nemusi az tak znizovat.
Kvůli snížení ceny? Takže Intel vyrábí kvůli snížení ceny na tom nejdražším procesu s nejmenší výtěžností?
Snižovat ceny by samozřejmě mohl, i kdyby uvedl Cooper Lake pro 1 a 2 socketové systémy. Ty by totiž nemusel zlevňovat, když na trhu ještě nebyly a tedy žádnou cenu stanovenou neměly.
Jenze motivace nemusi byt primy vydelek (z prodanych kusu).
Co takhle ztrata duvery od investoru? Lidi, kteri castokrate nevi ani co to je CPU. Ale dokazou z informaci vydedukovat, ze Intel mel nejaky plan a ten nedodrzel. Ze neinovuje...
Kdyz Intel vyda CPU ktery je horsi, muzete to PR oddeleni jeste zkroutit v celku sukces. Ze Intel zabojoval, dotahl to, ze si je vedom chyb a maka na naprave, ze dalsi bude lepsi...
Ešte ma napada jedna drobnosť 64 jadrovi epic sa da zohnať za 3100 dolarov a ten 28 jadrovi intel jeden stoji cca 10 000 dolarov tak že 3100 vz 20 000 dolarov samozrejme 2x zdroj pamate doska ....
vasnive diskuzie o cpuckach co si tu nikto nekupi, a enterprisu je to putna ci novych 1000 serverov takych alebo onakych, lebo rozhoduje dany kontrakt s dodavatelom a nie to ci to ma logo modre alebo zelene...
ale zabomysie vlaky nemozu chybat
m'procesor
Dovtedy sa chodí s džbánom po vodu, až kým nenarazíš na limity návrhu CPU, výrobného procesu, neschopného managementu a/alebo nesplniteľných predpokladov.
Ale hádam je jasné, že majú toľko nanosenej vody, že túto katastrofu uchladia v rámci dobrých medzi-korporátnych vzťahov a dotácii. Intel je jedna z tých firiem, ktorá vie predať aj piesok na púšti.
A vůbec, proč to řešíte, když Intel přece říkal, že se na čísla nemáme koukat? :D
Prostě na stejný výkon potřebujeme 2x více socketů a 2x více energie. Minimálně, protože se testovalo v prostředí optimalizovaném pro Intel.
Myslím, že není co řešit, samozřejmě dokud nenastoupí marketingový infotainment, který udělá z -1 opačnou hodnotu, podle potřeby (resp. "strategického zadání").
(√-1)= i(ntel)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.