Copak to hraje RIAA za podivnou hru? Nejprve vycouvá a zcela smete se stolu případ „Warner vs. Cassin“, který se táhl dva roky, aby nyní ukázala, jak vypadá „déjà vu“ a případ začala znovu od začátku? Zdá se, že ano, žaloba byla opět podána, a to na „neznámou osobu“ (tzv. „John Doe lawsuit“), takže se bude opět zjišťovat, kdo stojí za uživatelským jménem „omc@KaZaA“, který se měl prohřešku dopustit. V uvedeném staženém sporu zde jako obžalovaná figurovala Joan Cassin, ta však již dříve tvrdila, že se žádného porušování autorských práv nedopustila, proto je prý nyní znovu pro jistotu označen za viníka onen „John Doe“.

Otázka zní, proč RIAA nenavázala tento spor na onen předešlý, z nějž sama vycouvala. Jako odpověď se nabízí následující vysvětlení: kdyby to udělala, dostal by případ na stůl tentýž soudce, který byl v podstatě připraven řešit otázku, zda je pouhé vystavení bez důkazu aktuálního stahování skutečně neoprávněnou distribucí (s tím, že by se přiklonil k názoru, že není a RIAA by odešla s prázdnou). V této otázce však americké soudy nejsou ještě jednotné a RIAA potřebuje mít precedentní rozhodnutí v její prospěch, takže to prostě zkouší jinde.