mame se na co tesit. AMD zvolilo lepe. Potrebuje posilit v servr platforme a to se hodi byt napred. A rekl bych ze z toho je taky vic penez co v dusledku je pro me super. A az budou ty aplikace pro desktop tak se bude zabyvat timhle trhem, kde zatim na navrch s 64bitama. takze strategie super, uvidime co realita a co intel

No já bych řekl, že strategie Intelu je celkem jasná. Vydat co nejdřív dvoujádrové Itanium a co nejpozději po něm dvoujádrové Xeony. Přece jenom ceny(a tedy i zisky) Itanií jsou někde jinde. AMD má největší zisky z Opteronů, proto jako první přijdou dvoujádrové Opterony. Za vším hledej peníze.

>Intel je buductnost, AMD len minulost...

chlapce moj mal by si sa ist liecit ak tvrdis, ze AMD je minulost

Intel asi ma buducnost ale rovnako ju iste ma AMD, kedze dual core Optreon je planovany na polovicu roka 2005 a dual core Athlon 64 na Q3 2004 pricom na Q4 2004 ma AMD v plane quard core Opteron- resp. uz dnes testuje aka je vynosnost quard core Opterenov na 65 nm, ktory prijde koncom roku 2005, dual core mobile athlon 64 je v plane Q1 2006

2 uuuuu>
Souhlasim s tebou, ale nemáš pravdu s tím prvním 64bitovým procem...
Leda kdybys řek 1. 64bitový proc pro normální uživatele:-)

25u
Ses fakt duha  a chodis asi na divny vystavy kdyz tvrdis ze AMD udelalo prvni 64bit. A vetsinou AMD byla ta firma která od Intelu velmi dlouhou dobu kopírovala....

to fotr)
Nevim, kde jsi v te dobe byl, ale ja pracoval na servisnim oddeleni jednoho z tehdejsich nejvetsich distributoru PC v republice a tak vim, co bylo problematicke, a co ne. Konkretni aplikace ? To je videt, ze nevite o cem mluvite, s AMD to proste pada uplne nahodne, v cemkoliv a kdykoliv (ovsem to s Intelem + VIA chipset take!). V pripade K5 dokonce i byly primo aplikace, ktere nesly spustit, nebo vytuhly vzdy, bohuzel uz si je nepamatuji.
Co se tyce K6 a cipsetu, mate pravdu, ovsem puvodne jsem chtel napsat K7 a vyssi, ale vzhledem k tomu, ze K6-ky jeste zdaleka nebyly prilis rozsirene, tak jsem uvedl i je (protoze mnohem vetsiho rozsireni dosahly az K6-2, a dalsi ).
 
K6/200MHz byl nejvykonejsi ? To jsem asi nejak prehledl, mozna s nejvyssim taktem, ale nutno si uvedomit, ze K6-ky byly na stejnem taktu obvykle mene vykone nez Pentia a Pentium 166 MMX uz v te dobe urcite bylo, nemluve o Pentium 233 MMX. A nizka cena ? Pro zakaznika sice fajn, ale AMD privedla temer na pokraj bankrotu, a byt zavisly na HW firmy ktera zbankrotuje neni nic moc, byt by ten HW byl o polovinu levnejsi nez konkurence !
 
Kazdopadne mate pravdu, take mam praci a jdu radeji delat, dohadovat bychom se mohli az do nekonecna a stejne je to k nicemu !

Podla mna su vykonovo a technologicky procesory pre desktopy oboch firiem na tom asi rovnako, rozdiel je len v cene. Intel je podstatne drahsi, ale cena je vyvazena stabilitou a hlavne o dost lepsimi cipsetmi. Kdo na to ma a nevadi mu investovat kupi intel. Kto na to nema nadava na intel a kupuje amd. :)

sado: ty tomu fakt veris, co si napisal ? :)

>Nejsem si jist ale AMD by měla mít patentovaný matematický koprocesor >který se používá ve všech procesorech a nejen od intelu takže s tím >kopírováním bych to nepřeháněl. Pokud jsem se zmýlil tak mě >nekamenujte.

Mas pravu AMD ma patent na koprocesor z roku 1977 a v roku 1978 malo 32 bit koprocesor pre 8 bit CPU. navyse ma patent na intel i287, co bol koprocesor k i80286, od dob pentia ci 486/386DX je koprocesor v jadre CPu a nazuva sa FPU.

Itokar, perko> Ako hovorim... Zaryti AMDckari sa ozvali...

Sado: nie zaryti AMDckari, ale triezvy rozum ;) kedy sa prestanete ohanat "stabilitou"? ROFL (wake up)

Ja Vam tu pochvalim AMD a vy ma za to zd..avajte :)

>> Takitak:
Jen pro upresneni, 386DX vs. 386SX byl opravdu rozdil v sirce sbernice a tedy i v zapojeni pinu. 486DX vs. 486SX, byl rozdil prave jen v pritomnosti/nepritomnosti on-chip FPU. Byl to prvni x86 CPU s integrovanym FPU a vyteznost vyrobni technologie byla tak mala, ze Intel zacal prodavat prvni 486-ky s nefunkcnim (a ve vyrobe disablovanym) FPU pod oznacenim SX (a samozrejme za nizssi) cenu. Pozdeji jiz technologie umoznila dodavat vsechna CPU i s funkcnim FPU. Kazdopadne sire sbernice (a tedy i patice) byly u obou variant shodne!
Jinak AMD v pocatcich skutecne jen kopiroval Intel (era 286-486), ale cinil tak natolik dobre, ze jeho CPU byla vykonejsi a pritom s nizsim prikonem a za mensi cenu. Pote mu to vsak Intel soudne zatrhnul a to co stvoril AMD sam (i kdyz to vlastne jen koupil), tj. K5, byla proste hruza hruz. Teprve az K6 a vyssi se daji povazovat za nejakou konkurenci Intelu, ovsem vzhledem k jine sbernici a tudiz nekompatibilite s chipsety Intel (a nevalnou kvalitou cipsetu jinych vyrobcu) i s nimi byli zpocatku velke problemy. Osobne za nejvetsi chybu AMD CPU pokladam praktickou neexistenci chipsetu primo od AMD, ty byvaly narozdil od treba SIS, ci VIA velmi kvalitni (ovsem pro AMD zrejme prilis nakladne). Plne chapu, ze nekteremu uzivateli je srdecne jedno, za dal za AMD sestavu o 300USD mene, nez by dal za Intela, kdyz diky nekompatibilite  VIA chipsetu s nekterymi HDD (za pritomnosti SB Live!) prisel o vsechna sva data za 1000USD!  Bohuzel moje osobni zkusenosti s AMD i dnes jsou veskrze negativni, konkretne notebook Acer s AMD se hroutil jiz jen pri pokusu instalovat na predinstalovana WindowsXP OfficeXP a to i po trech vymenach motherboardu, to uz nemuze byt nahoda a ani BFU na tom vlozit CD a spusti setup nemuze nic zkazit. Pravda Acer, je pekny srot, ale i tak notebooky s Intelem jsou o mnoho lepsi.
A jeste jedna poznamka k tematu. Osobne si cenim daleko vice zameru Intelu prosadit vicejadrova CPU nejprve v desktopech, v serverech to totiz zaprve neni tolik treba (da se snadno osadit vice CPU) a navic hruby vykon CPU neni v beznem serveru casto tak kriticky nutny ! Naopak pro desktopy dnes neni zadny CPU dost rychly a jakekoliv zrychleni je vzdy zadouci (zejmena kvuli zpracovani videa, 3D hram, atd.). Zvysovani taktu je cesta do pekel a to uz I. vi davno. WindowsXP (s dobrou podporou vice CPU) jsou jiz pomalu dominantnim OS a HT (stary jiz rok) snad take pomalu donutil vyvojare s vicejadrovymi systemy alespon pocitat, kdyz uz ne primo optimalizovat. Takze bych se nasazeni vicejadrovych CPU na desktopech opravdu neobaval a pokud budou ceny CPU prijatelne, bude to rozhodne pokrok (a mnohem vetsi nez u serveru, vhledem k poctu prodanych kusu !). 

Naprostá zbytečnost se přít. Ať si každý používá co chce. Já používám jak Intely, tak i AMD a vše bez problémů. Vyzkoušeno na desktopech, serverech i v noteboocích. Občas se u každého výrobce objeví nějaká moucha. Osobně preferuji AMD, ale jen kvůli jejích lepší cenové dostupnosti. Jinak je mi šumák, co mi v bedně tiká. Na monitoru mi žádné logo procesoru nebliká. Navíc si myslím, že pokud by spousta vykřikovačů neměla přístup do systémových informací a nemohli je podívat do bedny, tak podle chodu compu nepoznají, co mají uvnitř.

64bit AMD rulezzz a zkuste se do mě pustit ;o) (než jsem šel domů z práce pustil jsem si tam dva prescotty na plnou zátěž, abych tam měl ráno hezky vytopeno).

Stejně nechápu, proč je strašně důležité mít co nejrychlejší procesor. Nikdo normální si tu novinku nekoupí (na druhou stranu ta novinka způsobí slevu starších komponentů a TY si lidé už koupí). Ale proč mít doma šíleně nadupaný procesor, když dneska je uživatel omezený hlavně hdd, ram a (v případě her) grafikou? Jen velmi omezené procento lidí využívá výkon novějších procesorů naplno a opravdu tu rychlost potřebují.

Také si myslím, že výkon je potřeba především v desktopech a ne v serverech. A to od běžných nadupaných pc co máme doma, až po DTP studia apod. V obou případech se ten výkon na 100% využije! Někdo tu říkal o patentech. Ano, Intel a AMD maj podepsanou smlouvu, mám pocit že někdy okolo roku 90. o výměněn technologií, čehož hojně využívají, Intel takto například na nátlak Microsoftu převzal od AMD AMD64 technologii. Ale další pravda je v tom, že zarytí AMDčkaři tady vykřikují moc nahlas. Řekněte my v čem jsou ty AMD o tolik lepší. Vůbec nejsou, ani trochu. Intel má velice dobré, kvalitní a výkonné procesory, ale dokáže si k nim udělat i chipsety, které jsou obvykle daleko lepší než chipsety pro Intel od jiných výrobců. To AMD trochu docela dost chybí:) Určitě je pravda v tom, že ten kdo na to má, pořídí systém s Intelem.Tedy krom topení s názvem Prescott, jsem zvědav kdy už s tou teplotou něco udělají. Zatím topín jak kamna a kvůli tomu nemůže jít s frekvencí nahoru, což zase dosti ubližuje jeho dlouhé pipeline. A bez obav, když z Athlona sundáte cooler, upeče se stejně rychle jako Prescott:)