Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No dobrý no. Ale co rychlost. Problém není jen to že EVF hledáčky mají mizerné rozlišení a podání, ale také mizernou odezvu, takže třeba vyfotit letícího ptáka bývá pomocí EVF hledáčku zhola nemožné.
A kdyz jeste pridas zpozdeni spouste, nemas na snimku ani ocas. :-)
Proto je treba kupovat zrcadlovky, co vyfoti serii snimku pred stisknutim spouste - rekneme 6 snimku za sebou, prvni 1 s pred stiskem a kazdy dalsi o 0.2s pozdeji.
Čímž se ale smazává výhoda EVF. Místo a náklady ušetřené absencí hranolu zabere věštecká koule předvídající stisk spouště :)
Dokážete si tyto hledáčky představit v brýlých s obrazem pro každé oko zvlášť? To bude vskutku skutečný 3D obraz a není třeba žádného blikání a speciálních monitorů ....
Jinak zmíněný hledáček Panasoniku je ještě jakoby trochu jiný neboť pracuje v podobném smyslu jako DLP projektor, čili že RGB barvy nestojí vedle sebe ale střídají se v čase jedna po druhé a to s takovou rychlostí, konkrétně u Panasoniku 180 Hz takže výsledný obraz je snímkován 60fps. Takže se lidskému oku zdá že každičký jednotlivý bod je tvořen právě jednou barvou, což se bude jevit jemnějším podání při stejném fyzickém počtu pixelů ...
Zkuste ostřit 10 minut na obrazovku ze vzdálenosti 15 milimetrů a pak nám pane Koumák dejte vědět, jaké to bylo.
Aparat fotici jeste pred stiskem spouste - co to jako ma byt a jak to ma poznat kdy to ma zacit fotit ? A co se stane kdyz tu spoust nakonec nezmacknes - to nastane chyba v realite a kones sveta ?
ptc: mají to i nekteré kamery, třeba nahrávájí stále 3sec pred zmáčknutím spouště, a přemazávají ty 3 sec stále dokola...u panasoniku je to myslím pre-rec nebo jak to nazvali :o)
Earl: Před tím displejem je vždy nějaká optická soustava - i kdyby to vypadalo jako býle, i tak tam bude alespoň nějaká čočka.
Earl: .. jak už bylo uvedeno ... před každým takovým displayem je VŽDY nějaká optická soustava. Stačí si vyzkoušet kterýkoli EVF fotoaparát ... navíc si myslím, že pokud by si někdo pohrál s optikou, která v případě brýli nemusí být až tak limitováná velikostí jako v případě fotoaparátu, šli by s těmito displaíky dělat těměř kouzla ...
.. navíc pustím-li fantazii trochu na špacýr, dokáži si představit tyhle displaye hodně širokoúhle, celkově větší s vyšším rozlišením a s vhodnou optikou, která bude umět zakřivit obraz (nebo zakřivený lcd display - je to jedno), přirozeně lidskému oku a s podporou v ovladačích a hrách jako věc která pokryje většinu zorného úhlu, navíc plně ve 3D, čím se vytvoří téměř dokonalá iluze přirozeného prostoru ... tak pak herní zažitek bude mnohem lepší než dnes s nVid brýle nebo ATi s mnoha monitory, které ve světle této představy zůstanou jen chábým pousem o něco lepšího ....
.. Myslím si že tohle je cesta ... koncept helmy VX1 byl a je skvěly jen přišel příliš brzy ... řekl bych že čas její inkarnace se přiblížil (jen s polohovými a pohybovým čidly bych byl opatrnější, nicméně jako náhrada monitoru(ů) s 3D efektem, který se děje dnes různými polo-cestami ... bezvýhradně 100%)
.. každé oko, totiž potřebuje dostat plnohodnotný obraz bez sebemenších parazitů ... čemuž se nejvíce přibližuje iMAX ...
.. a v NASA to taky vědijó .. jsem jim to poradil, bo jsem spravny Koumak ni? ... ;)
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-120/html/jsc2007e...
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-120/html/jsc2007e...
Zrcadlo je zrcadlo, stačí se podívat do hledáčku
> Proto je treba kupovat zrcadlovky, co vyfoti serii snimku pred stisknutim spouste - rekneme 6 snimku za sebou, prvni 1 s pred stiskem a kazdy dalsi o 0.2s pozdeji.
zrkadlovky tketo cosi nedokazu .. ale bezne kompakty ano
Napriklad Casio (http://www.dpreview.com/news/0901/09010807casio6exilimcompacts.asp) zvlada robit 30 fps (zaberov za sekundu) v 6 MPix (a pred stlacenim spuste je ich este ulozenych 25).
Zrkadlovky zvladaju od 2.5 - 5 fps, viac uz len profesionalne .. no o viac ako 11 som este nepocul.
To PHR:
...A pak se divit, jak to, že ze snímače vylezlo něco úplně jiného, než co jsem v hledáčku viděl! Hlavně, když je málo, nebo příliš mnoho světla. Stále všichni zapomínáte na to, že dynamický rozsah lidského oka je minimálně o třetinu vyšší, než dynamický rozsah těch nejlepších snímačů a vnímání barev se s jasem scény také mění. Takže směrodatné pro dobrou fotku je to, co uvidím v elektronickém hledáčku a ne to, co vidím přes zracadlo.
to Earth: 2 roky jsem měl (a opravdu hodne využíval) Canon PowerShot Pro1. Fak výbornej foťák - ale štvaly mě tam 2 věci - pomalý ostření a EVF. Teď mám 450D a jsem spokojenej. Žádný zatím existující EVF nemůžete rozumě použít na manuální ostření, makro apod. Jediná "výhoda", jak tu už někdo zmínil, je že v EVF v podstatě vidíte co dostanete ve finále za fotku, ale tohle má smysl jen pro amatéry cvakaře, který je stejně manuální nastavení a jiný vychytávky nikdy nevyužijou... kdo to myslí s focením aspoň trochu vážně, EVF musí (zatím) okamžitě zadupat do země...
> earth : Promiň, ale pokud tě traumatizuje to, co popisuješ, raději nefoť. Na výsledné fotografii totiž jen málokdy je to, co jsi viděl na displeji digitálu, je tam něco, co je výsledkem post-processingu. Tedy, fotografuješ to, co vidíš klasickým hledáčkem, dostaneš digitálem (ale ostatně i filmem) zkreslenou podobu a tu teprve při následném zpracování (ať už je to klasická, či digitální "temná komora") koriguješ do něčeho podobného původní scéně.
Jestli to neděláš, nemáš takřka šanci právě digitálem nafotit něco lepšího, než řadu cvaků z dovolené.
to pao: mluvíš mi z duše... jen bych doplnil - vzhledem k tomu, že většina lidí, co fotí pro víc než jen z touhy mít druhej den záběry na fejzbuku ze včerejší pařby, fotí stejně do RAWu, takže prozatímní postprocessing, kterej něco vypotí na EVF, je stejně naprosto zbytečnej a z fotky bude něco až zpracování mimo foťák...
Ganec: no a zvládne to Casio s těmi 30 fps mezi každým snímkem ostřit? asi sotva, už vzhledem k tomu, že ostření u kompaktů je všeobecně extrémně pomalé.
DSLR mezi každým snímkem používá autofocus, jinak by totiž zrcátko mohl zůstat nahoře a nemlátit sebou ... Canon EOS 1D Mark III takhle zvládá 10 fps ... Nikon D3(s) 9 fps s autofocusem nebo 11 fps bez autofocusu. Každopádně ale Canon v roce 1984 uvedl SLR F-1, která zvádala 14 fps.
earth: směrodatné pro dobře exponovanou fotku je to, co vidím na histgoramu.
2Smithy: Smerodatne pro dobre exponovanou fotku je az vysledna prace. Histogram ti nic nemusi rict, nekdy se prece schvalne foti nektere veci s prepaly.
2All: V tehle diskusi VUBEC NEMA SMYSL se dohadovat o vyhodach zrcadlovek a EVF. Kdo foti se zrcadlovnou, tak vi o cem to je. Kdo ne, nema vubec plkat o zrcadlovkach, netusi o cem mluvi.
r-man: tak to už záleží na tom, co fotím ... pokud fotím krajinu, tak si fotku kontroluji podle histogramu ... pokud sport/motosport, tak mě histogram více méně nezajímá.
Sim ja vubec tedy nevim co jsem ja za blba kdyz mam 3 fotaky - EVF, DSLR i analog ;(((
A s kazdym z nich se daji udelat uzasny fotky...
Ono to totiz neni o fotaku, ani o EVF ani o hranolu...
Včera jsem byl trochu moc kritcký... jasně že je to hlavně o fotografovi... technika je jen prostředek a je na každém co z ní vymáčkne...
Takto se to udává??? No..., jak kdo! Marketingoví řvouni možná..., solidní zdroj ví a uvádí, že pixel = bod a tedy je složen ze tří subpixelů! Tedy možná má 1,44Mpx (MegaSUB(!)Pixelů), ale jen cca 0,5Mpx (MegaPixelů)!
To by pak výrobci LCDTV mohly uvádět, že jejich FullHD TV obrazovka má rozlišení nikoliv jen 1920x1080px=cca 2Mpx, aůe rovnopu, že má 6Mpx!... :-) :-) :-)
To Pao:
Zrcadlovka má smysl jedině pro klasický film a fotky, vyfocené na film obyčejnou Praktikou, kvalitně přeskenované vhodným zařízením a vytištěné termosublimou jsou o třídu lepší, než to, co uděláš jakýmkoli digitálem! Jenže ono je mnohem jednodušší, nastavit podle displeje vzhled fotky změnou parametrů podle náhledu, než to pak pracně a leckdy i marně dohánět na počítadle. O ničem jiném to není. Dokud nebudou mít snímače minimálně stejné vlastnosti, jako kvalitní film, je zrcadlo v digitálu jen zbytečná technická komplikace. Na film se fotí v podstatě ,,na slepo", tedy tak, že cvakneš a doufáš, že to, co bylo v hledáčku, bude i na obrázku. Digitál má výhodu v tom, že přesně vidím, co se mi uloží a jen hlupák se chce této výhody dobrovolně vzdát.
>> ODSakEda:
Už i takový údaj u FullHD TV jsem viděl. Ale byl tam 12MPixel - každý sub-pixel byl totiž ze dvou bodů :-). Inu, kde končí šikovnost techniků (zpravidla z důvodu ceny), nastupuje šikovnost marketingu ;-).
tady je to zase samy "odbornik". jeste jsem nevidel fotak co vyfoti presne co oko vidi. takovy fotak nebude nikdy existovat, jelikoz zadna technika nedovede nahradit oko + mozek. pokud z vas nikdo nikdy nemel zrcadlovku a fotil do RAWu, nema se cenu dale o nicem bavit.
DSLR umi 2-9fps sekvenci, je to fotak ne kamera. nevim co lidi porad blbnete. kupte si kameru kdyz potrebujete sekvencni snimani. fotak je na staticke fotky.
tyhle sajrajty jsou dobre do fotaku urcenych na zabery z vecerni chlastacky a pro turisty co vyfoti tisice fotek se sprasenou kompozici a nasledne se chlubi tim, ze byli v Thajsku.
earth: Doporucuji neco precist o fototechnice, mozna byste se napriste vyvaroval neprijemne situaci (delat ze sebe brouka pytlika). Anebo rovnou bezte prednim vyrobcum fotaku rict ze sou hovada ze vyrabi zrcadlovyk se zrcatkem, at se na to vyserou a udelaj bez, ze vy vite mnohem lepe jak by byl fotak bez zrcatka uzasny a jejich tymy odborniku jsou vlastne tupy(a ti tupci se bouhuzel pohybuji v tisicich).
Aspon zjistit proc tam zrcatko je a jak ostri digitalni fotaky vs digitalni zrcadla a podobne drobnosti.
doporučuji navštívit www.panasonic.cz. Pro mne je zrcátko v digitálu zbytečnost. Možná, že časem na to přijdete i vy, je otázka, jak dlouho vám to bude trvat, ale to už není můj problém.
earth - kážete zpátečniské blbosti a minulost, toto již dávno neplatí! Fotil jsem vždy na Kodak Golg Professional, nechal dělat mokrou cestou(!!!) u Kodaku na opět Kodak Gold Pro a scanoval jsem scanerem s 48(!)bit/barvu scanerem na 1200dpi(!!!!!) a nakonec fotky byly nic moc, než přímo generované přímo fotákem, již z víc jak 1/2" snímačů z jen 4Mpx Olympusu (CCD Made In Matsushita) natož z lepších digitálů koor s celofrejmovými (2"!) snímači o 20Mpx a to i dynamicky jsou mnohé dávno nad úrovní filmu s nehomgenním rozložením zrnek i velmi rozdílnou citlivosti každého jednoho... :-(
Nafotte na film Kodak Gold Pro a udělejte to na papír KOdak Pro alespon na A4, at vyloučíme nedokonalost Scaneru co nejvíce a také vyfotte to samé na lepší digitál (alespon 1/2" ccd a 4Mpx stačí, by jste se divil! a s lepší optikou, alespon 45mm světlost), natož Zrcadlovkou s větším CCD i sklem a o 20Mpx, a budete překvapen výsledkem!
Už i Saudek přiznal, křivíc se mu ale při tom držka, neb nedávno hanil digi svět, že film je film, jako vy..., že fotí sice stále na film občas(!), ale poslední dobou již častěji na digitál!!!
sniper29a - neřek bych , já viděl! Záleží také, na čem tech mnoho(!) Mpx, jeli i velký CCD (třeba i jako konofilm, tedy 2"! - např. a nejen Canon 5D MarkII), prohlížíte?! Na LCD alespon S.IPS s širším barevným gamutema a jakým rozlišením , alespon 2Mpx?! I to je limitující pro mnoha Mpx fotky z mnohých fotáků! Není problém u vašeho monitoru?!
Apropo, videosračky i z levných fotáků dnes vypadaj takto: http://www.youtube.com/watch?v=-UaWX9YsBgM ("točen" z jedné ruky z auta i za jízdy n afoták za 13.000,-kč CASIO EX-FH20) A přesně tak jsem to i viděl v reálu i očima ten večer(!) i když jde jen o HDV (1280x720p) :-)
Musíte to jednak prohlížet ve full na velkém alei barevně neulítlém panelu a s pixel mappingem , kdy rozlišení grafiky musí sedět s rozlišením obrazovky, a na 60Hz, jelikož jde o 30fps! (což ostatně 90% uživatelů lCD monitory má i když jsme v "PALové" Evropě...)
Jak to vidíte? (I když je to 3x(!) přepočteno, včetně robota na YouTube!)
2ODSakEda: mnoho pixelu je to posledni co me zajima. me zajima kvalitni skla. ty udelaji vic jak mnoho pixelu.
video co ukazujete je pekne. problem techto fotaku je, nesmite moc hybat kamerou, jinak Vam ani Vsync nepomuze.
lcd mam 120dpi sRGB 17" ekvivalent normal LCD. fotim canon 400d, vezte ze veskere nedokonalisti uvidite pokud chcete videt.
navic fotim pro lidi. vetsina z nich ma obycejny 17-19" na kterem je uzasne uplne vse co vyfotite ;-)
sniper29a - pixely jsou jednou z nutných(!) podmínek kvality obrazu!!! Nikoliv sice postačující a tedy, jeli to nutná podmínka, musí Tě nutně(!) zajímat!
Nestačí jen velkej čip a velké sklo! Potřebuješ i(!) mnoho milionů px!!! (vyrovnající se cca dpi ze světlocitlivých zrnek na kinofilmu)
I když nad 4 až 8 Mpx to není kritické množství, až od 20Mpx mi teprve (a za předpokladu i velkého čipu i skla, at mě zase nechtáš za slovo, neb nečteš pozorně), mi obraz teprve přijde realistický, má velkou hloubku detailů i v dáli na horizontu při pohledu do krajiny, kde je kadý počet Mpx málo! I ty na kinofilmu!
Apropo, kdysi se odhadovalo, že se kinofilmu vyrovná až (tehdy nepředstavitelných!)cca 20Mpx nekdo jiný zase tvrdil, že až nad 50-100Mpx teoreticky. Teorie je krásná věc.... Ale mě příjde digi lepší již od 20MPx, neb netrpí dropouty a nehomogenitou jak film... Nehledě na další ztráty při digitalizaci, neb dnes letí presentace fotky spíše na velkém kvalitním LCD než na papíře. Tedy ta přímá cesta do PC je realističtěji podaná u lepších DIGIfotoaparátů, než přes kinofilm a scan, byt jsem to dělal vždy z A4 a scanerem s 48bit/barvu...
Jastě že je terstuhodné, že ýrobci spíše jen přidávají Mpx a nezvětšují úměrně snímač nebo světlost skla (neníliž výměnnéj jako u DSRL), ale ignorovat počet Mpx, to mi přijde jako krátkozrakost a namyšlenost...
ODSakEda: opet se bavime kazdy o necem jinem. jako amatersky fotograf prirody a sportu me bohate staci Canon EOS D400. Premyslim o koupi D5. poradne sklo je daleko lepsi nez +5Mpx. Dnesni trend je mit maximum pixelu. k nicemu. dovedu udelat lepsi fotky s 10Mpx DSLR. Kompakty a obycejne zrcadlovky trpi crop faktorem, kde se nema cenu bavit o kvalite.
na svych fotkach muzu najit spousty chyb, to je nedokonala technika a vzdy bude.
O cem se Vy bavite je profi zpracovani kde je treba zvetsovat. Vezte, ze na prezentace staci obycejny DSLR. Vypadate jako typicky otrok Mega pixelu, hledajici problemy na nespravnem miste.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.