Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
AMD by měla otevřít druhý segment - výrobu ARM procesorů, jako veleúspěšný Apple M1. I současný nejvýkonnější počítač běží na ARM.
Nevím jestli to má cenu. Věnuje čas a peníze do vývoje a pak to nV zařízne... Spíš by se měli mrknout na RISC-V zda by se s tím dalo něco kloudného vymyslet...
Hlavně nvidia ještě ARM definitivně nezískala.
Ale AMD obshujú ARM skybridge scratchovali
ledažeby zajtra povedali niečo iné(resp. niekto číta dopredu poslané prezentácie AMD)
SANTA CLARA, Calif., Feb. 22, 2021 (GLOBE NEWSWIRE) -- Today, AMD (NASDAQ: AMD) announced that Mark Papermaster, chief technology officer and executive vice president, Technology and Engineering, will present at the Morgan Stanley Technology, Media and Telecom Conference on Tuesday, March 2, 2021 at 12:30 PM EST/9:30 AM PST.
https://ir.amd.com/news-events/press-releases/detail/989/amd-to-present-...
Architektura AMD K12 zahrnuje ARM i x86 moduly
6. 5. 2014
Napřesrok totiž dojde ke sjednocení vývoje x86 a ARM architektur. Pod názvem projekt SkyBridge chystá společnost modulární design, který sjednotí podobu APU / SoC do té míry, aby bylo možné v rámci jednoho návrhu používat jak x86, tak ARM jádra (aby nedošlo k nedorozumění: buďto jedna, nebo druhá) jako hlavní výpočetní jednotky. Je sice pravda, že již nově uvedená generace SoC Beema a Mullins disponuje obojím (zároveň), ale ARM procesor slouží výhradně jako bezpečností koprocesor, ne jako univerzální výpočetní jednotka.
https://diit.cz/clanek/amd-k12-podporuje-x86-i-arm
"6. 5. 2014 - Napřesrok totiž dojde ke sjednocení vývoje x86 a ARM architektur"
Když už rád tapetuješ ("zdrojuješ"), tak se aspoň nad těmi příspěvky zamysli. Zpráva je stará 6 let a nyní, v budoucnosti, už víme, jak to dopadlo. Jinými slovy, aspoň vynechej ty zdroje, které jsou již neplatné. Jinak to vypadá, že ti nevadí lhát, jen abys nahrabal co nejvíc "potvrzujících" zdrojů tvého tvrzení.
Jinak to vypadá jen jako nějaká deep learning AI, která dohledávání aspoň trochu relevantní příspěvky. Ale člověk je furt chytřejší než AI, protože se nad daty dokáže zamyslet.
Apple nema smysl resit. Je to rybnicek sam pro sebe. ARM jako takove, zatim nema podle zprav, ktere tady byly, zadny vyznamnejsi podil na trhu a ani se zadny zatim neocekava. Jedna vlastovka jaro nedela.
AMD dela zatim dobre, ze se soustredi na vybrane oblasti a nezkousi delat vse a nic najednou. Zaroven by si vyvojem ARM serveru konkurovala sama sobe, coz pro ni momentalne nedava smysl.
Doplnění neobsazených segmentů trhu vlastními výrobky není konkurence.
Intel na neúspěchu "úsporných" Atom a i nejnovějších Rocket Lake i9 procesorů prokázal slabiny x86 a bylo by chybou AMD nechat se táhnout dolu potápějící se lodí Intel.
S úspěšným a revolučním procesorem M1 Apple ukázal cestu a kdo jí nechce vidět, skončí jako Intel. Jeho procesory se neprodávají a jsou zastaralé ještě před vydáním. Viz Rocket Lake na 14nm a s gigantickou spotřebou.
AMD ty slabiny "Intelu" ale pokryva. Jejich jedinou nevyhodou v soucasnosti jsou nedosatecne kapacity, jinak by rostly asi podstatne vice.
Kdyz jsme u tech kapacit.. tak i pokud by AMD investovalo do vyvoje ARMu, kde je budou vyrabet, kdyz nemaji u TSMC kapacity ani na pokryti x86 a grafik.
A ted spekuluj :)
ps:
"S úspěšným a revolučním procesorem M1 Apple ukázal cestu a kdo jí nechce vidět, skončí jako Intel."
.. tohle jsou uz jen marketingove cancy co tu pises..krome toho to ani neni pravda a zavani to jablecnym nabozenstvim..
Z neuspechu Atomu (tj konkretni implementace konkretni mikroarchitektury) nijak nevyplyva slabina x86. Ono sice nejake slabiny ma (konkretne zbytecne prekomplikovanej dekoder proti ostatnim architekturam), ale je otazne nakolik jsou jeste dnes relevantni.
> revolučním procesorem M1
1) tohle se rikalu uz u predchoziho Apple procesoru 2) jako obvykle porovnavaji Appliste hrusky s jabkami (pun intended ;) Ten Appli procesor je vyroben na 5nm procesu, takze ma celkem jasnou a zasadni vyhodu, z toho nijak nevyplyva ze ARM je lepsi architektura nez x86.
> Jeho procesory se neprodávají
Umm, nejsem fanda Intelu, ale rikat ze se Intel CPU neprodavaji, je naprosto mimo. V retailu mozna neprodava, ve vsem ostatnim porad prodava hodne.
TL;DR: vas prispevek je cira reklamni oda na Apple, nevim jestli placena nebo jste fanatik, kazdopadne mi to pripomina komunistickou Pravdu pripadne moderni Britsky bulvar.
Nemusíš být podplacený, stačí být objektivní.
Asi jsi to tu přehlédl, tak ještě jednou jen pro tebe.
AppleMini M1 za $899 drtí 192GB Mac Pro za $15,000 s Intel Xeon.
https://www.youtube.com/watch?v=Ql3Qg5QD_iU
Pro věrnost uvádím test v jednotném ekosys. Intel Xeon by ve Win pohořel ještě více.
Vyhrat ve vetsine testu je pohorel ? To mas teda hodne prekroucenou realitu...
Ak bol predpoklad víťazstva v 100% prípadov a bolo ich tam len 60%, tak pohorel. Iná vec je relevancia predpokladu
Správná úvaha. AppleMini M1 drtí Intel Xeon servrový procesor na body a to jednoznačně.
Příjemným bonusem je pak super design, bezhlučnost, nepatrná spotřeba a řádově nižší cena.
Kdyz uz tomu nerozumis, aspon prosim prestan pouzivat slova jako 'drti', 'jednoznacne' a podobne.
Je to urazka cist takove expresivni bludy na technickem serveru.
Diky
Co vidím ty výsledky, tak v procesorovém výkonu se ten M1 na Xeon moc nechytá.
A podle mě výsledek části testů je daný prostě tím, že ten M1 je zhruba o 2 generace novější a vyráběný na o 2 generace novějším procesu.
"AppleMini M1 za $899 drtí 192GB Mac Pro za $15,000 s Intel Xeon."
Předpokládám, že ho "nedrtí" v úlohách vyžadujících víc než 16 GB RAM, co je limit současných zařízení s M1 ;-)
Podle zákulisních informací AMD s ARMem něco kutí. Co to je se ale dozvíme nejspíš až to uvedou.
Jestli neco kuti, tak to ale bude segment, ktery nebude konkurovat Epicum. Jinak by to z pohledu bussinesu nedavalo v soucasnosti moc smysl.
Používat ARM v dnešní době mi připadne trochu krátkozraké - všichni víme, jaký troll umí být nvidia.... leda že by v AMD věděli, že prodej ARMu nVidii je už loňský sníh.
12% vlastník AMD spoločnosť Mubadala
vlastní 25% ARM a 100% Global Foundries
a po akvizícii ARm-u nVidia-ou by vlastnili asi 7%
Mubadala je z Spojených arabských emirátov a každý, kto vlastní viac ako 5% americkej firmy môže vetovať akékoľvek rozhodnutie tej firmy. To nikto nepripustí, aby mali takú moc nad trhom GPU
Apple s jeho ARM M1 procesorem se toho nebojí. A určitě ví co dělá.
Protoze Apple to ma osetrene - oni by se nebali ani kdyby ARM byl prodan do Etiopie.
Oni maji licenci na instrukcni sadu (nejspis permanentni nebo hodne dlouhou) a to jim staci - implementaci si stejne delaji sami, a kdyz neco extra potrebuji, si proste dodelaji specialni koprocesor.
Ostatni ale takhle ruzovou pozici nemaji - treba spousta firem spoleha nejen na instrukcni sadu, ale i na Cortex jadra (tj konkretni implementaci).
Ano, Apple si licencuje jen instrukční sadu. Na velmi dlouhou dobu dopředu a za předem danou roční částku. Dokonce ARM Applu nabízeli, ale Apple ho přímo nepotřebuje. Naopak ostatní výrobci si licencují hotová jádra Cortex a ban Huawei ukázal, jak to pak dopadne: Nemohou použít nejnovější verze jader, protože ty obsahují vylepšení vytvořená v texaském vývojovém středisku ARM (jde tedy oficiálně o technologie USA). Stripnout nejnovější jádra o tyto technologie by bylo drahé a časově náročné (doba od návrhu procesoru po hotový čip) a v saturovaném trhu s mobily být pozadu byť o 5 % za konkurencí znamená pokles prodeje i o desítky procent.
Pokud by se s ARM něco stalo (např. kvůli Nvidii), na Apple to dopadne až po ostatních. Zároveň má Apple možnosti to nejlíp zvládnout. Přechod např na RISC-V bude jednodušší než opustit x86 (snazší emulace RISC-RISC, odnaučení lidí z nativního běhu Windows proběhlo už teď, emulace x86 může zůstat zachována). Jako ani bych se nedivil, kdyby Apple souběžně neměl časem interně verzi macOS pro RISC-V - tak jako v době PowerPC měl Intel verzi a v době Intel měl verzi pro Axx procesor v iPad.
M1 tezi ze spousty specializovanych enginu, ktere obsahuje a s integrovane rychle ram. Integrovat ram do serveroveho procesoru je zatim ptakovina a ty uzce specializovane casti taky nemusi byt vhodnejsi nez univerzalni...
Právě naopak, integrovaná superrychlá RAM v procesoru je u servru nutností.
A u servrů nehrozí že se v nich bude nějaký kutil "vrtat".
Je to ekosystém podobný Apple.
Ptrávě že ne, u serverů (až na některé minoritní hodně specifické případy) je u RAM prioritou množství a spolehlivost, rychlost je až na druhé koleji. Vždyť i v současnosti u normálních modulů ty serverové jsou podstatně pomalejší než třeba herní RAM (kvůli zajištění vyšší spolehlivosti a kapacity)
Já tu poukazuji na high-end revoluční technologie a ty tu předkládáš obstarožní koncepce typu Intel - pomalost je výhoda ....
Jsi mimo. Až začne Apple excelovat v serverech, tak napiš.
Nevkládej mi do úst něco co jsem neřekl - já jenom tvrdím, že u serverů jsou prostě jiné parametry důležitější než rychlost, ne že pomalost je výhodou. Nehledě na to, že při současném stavu technologie dostatečná kapacita RAM pro server na procesor naintegrovat nejde, protože tam prostě fyzicky nevleze. A i kdyby se ji tam podařilo nacpat, tak se bude řešit teplotní problémy protože serverové CPU má x-násobně vyšší ztrátový výkon než jeho desktopový protějšek. Co je svatým grálem pro servery je unifikované úložiště - technologie která by měla rychlost RAM a nebyla by volatilní. Zrušilo by se rozdělení na RAM a HDD/SSD a vše by jelo v jednom datovém prostoru.
Nevkládám ti nic do úst. Ty mi to opět potvrzuješ:
"u serverů jsou prostě jiné parametry důležitější než rychlost"
Ve výpočetní technice je vždy rychlost prvořadá. Spolehlivost je nutný parametr, ale není prvořadý.
Geniální Apple PC s M1 procesorem to dokazuje. Má 8GB RAM na procesoru a to je ca ekvivalent 32GB klasické RAM alá Intel. Dále má 8GB rychlé RAM na připájeném SSD.
Věř mi, tohle je cesta a budoucnost i pro servry.
„spolehlivost je nutný parametr, ale není prvořadý."
Co je to za formulaci? Jídlo a pití jsou nutné pro přežití, ale nejsou prvořadé? Asi mám dlouhé vedení. Jo a proč když je to tak skvělé, tak se Apple nesoustředí na servery? Marže jsou u top serverů vyšší než u top spotřebáku a pokud by byla skutečně potřeba jen polovina RAM oproti ostatním (x86 i ARM od jiných výrobců), tak by Apple rozdrtil konkurenci velice rychle jenom díky téhle úspoře. Jenže ono to je jinak a válka je něco jiného než se Hurvínkovi zdá.
Tak jestli jsi rychlost nepochopil jako základ na kterém stojí vývoj počítačů, tak jsi z výpočetní techniky nepochopil nic, nebo jen velmi málo.
K tomu ostatnímu a k té "válce". Že by Apple (a AMD) nebyl Intel?
Ten výkon není na té lichoběžníkové špičce osamocen. Stabilita se v serverech taky cení.
„Že by Apple (a AMD) nebyl Intel?"
Už jen to srovnání Applu s AMD je velká hloupost. Kdyby Apple chtěl a skutečně měl tak výborný a přelomový produkt jak píšeš, tak má Intel mnohem větší problémy než dnes proti AMD.
Apple by koupil většinu kapacit Samsungu a TSMC, koupil by si celou GF, pro kterou by licencoval 5nm od TSMC a Intel by začal viditelně chcípat. AMD by bylo úplně v řiti.
"Apple by koupil většinu kapacit Samsungu a TSMC, koupil by si celou GF, pro kterou by licencoval 5nm od TSMC a Intel by začal viditelně chcípat. AMD by bylo úplně v řiti."
No vždyť to říkám. Apple (a AMD) není Intel.
Ty si ale idiot.
V serverech je VZDY na prvnim miste spolehlivost, stabilita, 100% uptime. Proto se resi veci jako clustery, load-balancery, high-availability. Rychlost NIKDY neni prvni. Veskere serverove technologie se upinaji k tomu, aby zarucily tyhle veci a teprve ve zbyvajicim rozpoctu tranzistoru/frekvenci max vykon.
K cemu ti je, kdyz je to o 30% rychlejsi, kdyz to 2x spadne behem vypoctu? :D
Kompilácia c++ alebo swiftu nie je o žiadnych koprocesoroch ale o schopnom cpu. A vtom M1 vyniká
Shodou okolností jsem včera na RPI4 4GB RAM nainstaloval raspbian abych vyzkoušel použitelnost toho řešení jako náhradu desktopu - mladý najel na výuku z domu, tak jsem si říkal jestli by to řešení bylo použitelné.
Zjištění je takové že prostředí je docela svižné, ale jen brouzdnání po webech je znatelně pomalé a FullHD video z YT to má problém plynule přehrát. Takže jsem ten nápad zase zavrhl a radši jakýkoli bazar s corem nebo klidně nějakým AMD apu.
Ano, je to docela pomalý ARM a jsou i rychlejší, ale zatím to pro neoptimalizovaný systém není ono (jabko to má jednodušší - šije si to na míru a může to mít rychlejší, ale za brutálně jiné prachy).
Broadcom BCM2711, quad-core Cortex-A72 64-bit SoC @ 1.5GHz.
I kdybych nechal tu zastaralou architekturu, tak je reálně proveditelných 10 jader @ 2,5 GHz. Až někdo něco podobného udělá, tak už problém nebude a bazarové Core ztratí veškerou atraktivitu..
Ono, bohužel, všechno vyšším počtem jader honit nejde, takže jen bouchání jader není řešení.
Tak zrovna web a multimédia jsou dostatečně dobře vyladěný. Těch 1,5GHz je taky zbytečně podstřelených a dnes by nebyl problém mnohem víc. Až to někdy vydají, tak uvidíme, ale fakt se nebojím toho co ty popisuješ.
IMO hlavni problem RPi4 (pro desktop pouziti) neni procesor. Problem je grafika. Tu totiz sice upgradovali architektonicky, ale vykonem je porad... naprd.
Navic vetsina SBC dlouhodobe trpi tim, ze GPU drivery jsou nekde mezi "shit" a "nonexistent". RPi je v tomhle ohledu lepsi, ale je otazka jestli akceleraci videa uz udelali. Jo a pokud si dobre vzpominam, VP9 akcelerovat neumi, umi jenom H264 a H265 - takze to chce nainstalovat do browsera "h264ify" extension a pak mozna bude YT pouzitelnej. YT by default posila VP9 a je jim fuk ze tvoje masina to neumi akcelerovat.
Přirozeně, když SoC neumí VP9, tak je třeba rozšíření pro vynucení h264. I ten to neakceleruje automaticky. Nově přidal Google flag pro akceleraci dekódování videa (není defaultně zapnuté), předtím bylo nutné si zkompilovat Chromium s příslušnými patchi (v distribuci sociálně pro RPi by to mělo být předpřipravené).
Za 19t. Kč máš kompletní PC včetně OS, s enormním výkonem a enormně nízkou potřebou.
Sám si za ty peníze v x86 nic podobného nepostavíš.
Bonus bude že ti to přijdou všichni kamarádi a známí okukovat :)
AMD by se nad tím měla zamyslet a přidat nový segment výroby CPU ARM.
Hele, paní učitelka si už všimla, že neodpovídáš na její dotazy a místo toho čteš články, kterým nerozumíš a pak kvůli tomu vyvozuješ fantasmagorie. Rodiče ti pak dají flákanec.
Asi máš na mysli MacMini M1 s 250Gb SSD, že jo. ASUS PN50 4700U, 8GB RAM, 250GB NVMe SSD, legální Win10 - sakumpikum 17000 vč DPH. S bonusem že si můžeš dát RAM kolik chceš a SSD jak velké chceš. Výkonnostně o fous pod M1, spotřebou malinko nad M1, ale nic zásadního, je to srovnatelná mašinka.
Porovněj spíše MacMini M1 za $899 a 192GB Mac Pro za $15,000
https://www.youtube.com/watch?v=Ql3Qg5QD_iU
Revoluční ARM Apple M1 za $899 poráží Intel Xeon za $15,000.
Tady jde hezky videt, ze tomu ve skutecnosti vubec nerozumis..
Věř tomu, že jako server by ten Mac Pro se 192 GB RAM byl lepší a to výrazně. Paní učitelce doporučím program co sleduje spuštěné programy žáků během výuky. Z jaké školy seš? JirkaK je tvůj otec, že jo? Pošlu na něj sociálku.
Ne neporazi. Ve vetsine testu s prehledem vyhral Mac Pro. M1 vyhrava pouze ve spotrebe a v single-core.
Rpí 4B (dokonce jen s 2GB RAM) používám na chalupě jako desktop běžně. Rychlé to v dnešním smyslu není, ale dělá se mi na tom krásně. Weby i FullHD youtube není nejmenší problém, vše běží plynule. Jestli není problém spíš v pomalé SD kartě, když to YT kešuje - jedu to s bootem ze SSD přes USB3, to je skoro o řád rychlejší než z té SD karty (má to pomale připojený SD slot). Nebo v sekání internetu. Nebo taky v sekání RPi Wi-Fi, ta totiž zlobí dost běžně (asi protože je blbě chlazená) - jedu to drátově.
Jinak ten použitý Broadcom s Cortex A72/1,5GHz je vykopávka, 28nm technologie. Šlo by to udělat celkově nejmíň o řád lépe (A78, 3GHz, větší RAMka atd.).
Díky za tip, možná to zkusím jak mi po upgradu zbyde volné ssd (nebo se podívám po nějakém lowendovém na testování). Jinak připojení bylo kabelem, a YT tearovalo (obraz sekaný v půlce, viditelné hlavně při švenkování) a taky se mi zdálo že tomu chybí pár fps do plynulosti. Ale detailně jsem to neřešil - chtěl jsem to prostě vidět, zkusit a zjistit jestli by to šlo a jestli by případně mělo smysl pořidit RPI400.
Nadruhou stranu jsem měl docela radost jak pěkně "šlapalo" to prostředí v desktopu. Docel mám chuť si s tím zkusit pohrát trochu víc jen tak ze zvědavosti (docker, sql, webíky, zpracování rawu a videa ... ;)).
Zase od toho člověk nesmí chtít příliš, to je jasné.
Prostředí šlape hezky, ten Raspbian má desktop hezky osekaný, má to ještě menší požadavky než třeba LXDE (či novější LXQt), používané na slabších strojcích. Většinou mám puštěný jen web, nějaký kecálek a LibreOffice nebo TeXový editor, protože na chalupě píšu většinou manuály. Jinak na nějaký vývoj, třeba ve skriptových jazycích nebo menší projekty v C/C++ (pokud člověk přetrpí pomalou kompilaci) to jde. Ale tyhle věci stejně dělám přes VNC/RDP/Teamviewer/... někde jinde na pořádných strojích, takže mi to nevadí.
Tearování videa - jak na webu, tak filmy přes VLC, se občas objeví, když si omylem pustím nějaký špatně minimalizovaný stream nebo když ten stream má vyšší bitrate. Ale taková ta "obyčejná" videa jedou plynule. Dá se na to dívat...
Co je na tom pozitivní, že to "nic" nežere a je to bezhlučné. A za pár korun. Pěkná hračka. Také na hraní si s ARM assemblerem, C/C++/Rust nízkoúrovňovým programováním, třeba s těmi GPIO porty a rozhraními s nějakou připojenou elektronikou. Ideální je to pro zvědavé větší děti, třeba na "programování" v Pythonu, podle nějakých těch dětských učebnic - je k tomu mraky knížek a různé "motivační" literatury.
Hodlám si jich koupit víc a spáchat si pro radost nějaký ten cluster, hehehe.
Apple M1 je pro mě zajímavý asi tak jako Power9 - to znamená vúbec mě nezajímá. Navýšení IPC u X86 o 0.1% je pro mě mnohem dúležitější.
S Apple M1 máš technologický high-end za 19t Kč komplet, co si za ty peníze v x86 nikdy nepostavíš.
Pojem „technologický high-end" si zapíšu pro naše marketingové oddělení.
Apple je sračka a nic extra na tom nepustíš :( A na tom jejich extra M1 prasesoru už vůbec ne. A to, že je tam max 16G RAM+VRAM, to bylo fakt vymyšlený přímo hlavou. Se to uswapuje k smrti. Mě do počítače už nesmí nic míň než 32G+8G a rozhodně ne jabkový. To snad může chválit fakt jen iOvce co ještě věří youtube videům :D
Jinde se uvadi, ze maji byt pouzoty zase 8CCX chiplety jako Zen3. Trochu skoda, takhle se nejspis v deaktopu generacne pocet jader nezvysi.
já ti nevím - podle mě to je naopak logický a celkem očekávaný výsledek. Proč by si měli komplikovat výrobu, když těch 8 core je stále více než dost (a pro masivně paralelní úlohy, kde se problém s přístupem do cache a RAM ztratí, jde skládat CCX jako lego)? A pokud se použije něco jako IC, tak ani ten problém s crossbarem by nemusel být tak znatelný, jako byl u starších Zenů. Vývoj jde k čipletizaci, takže bych čekal, že se toho pionýr této technologie nevzdá, ale naopak ji bude intenzivně vylepšovat.
Mne slo spis o to, ze by pri vyuziti treba 10-12C CCX spadla cena na jadro u vysledneho chipu. Pokud pujdou cenou chipletu pro navyseni celkoveho poctu, tak si myslim, ze se zadna vyznamnejsi zmena neceka, potazmo pocet jader v desktopu zustane stejny. Ale budu rad, kdyz se budu mylit.
>Ten vycházel z prostého faktu, že 5nm proces sice snižuje plochu téměř na polovinu >(denzita stoupá o 80 %, tzn. plocha klesá pod 60 %),
Zen 2 čiplet je menší než nejmenší 7nm SoC Applu
28. 1. 2019 | no-X
Zen 2 čiplet, je při ploše ~78 mm²
https://diit.cz/clanek/zen-2-ciplet-je-mensi-nez-jadro-iphone-xs
78/1,8=43,33 mm²
43 mm² čiplet bude mať aj na 5nm super extrémnu výťažnosť..
Monday, 25 May 2020
Nicméně AMD s TSMC se postupně podařilo vyladit všechno tak, že v současnosti jsou na výtěžnosti údajně dost přes 90%! Některé zdroje uvádí až 94%! To je naprosto „šílené“ číslo
http://www.ddworld.cz/aktuality/procesory-cpu/co-jsou-nove-amd-ryzen-300...
Ak si uvedomíme, že čím menší čip je, tým má väčšiu výťažnosť a teda jednotková cena klesá, tak sa vlastne cena zníži
5nm wafer od TSMC vyjde na zhruba $17 tisíc
18. 9. 2020
https://diit.cz/clanek/5nm-wafer-od-tsmc-vyjde-na-17-tisic
a to dá 1625 čipletov na waffer a to je pri 20 000 waffreoch mesačne
32 500 000 čipletov mesačne.
A to pri 305 mil predaných x86 CPU v roku 2020 je obrovské číslo
Výtěžnost 90% u 7nm procesu je super.
Na druhou stranu cenově začíná Ryzen 3 na 10t.Kč a to už jsou skoro zlodějské ceny Intelu za 4-jádro, které muselo stačit každému.
AMD dává u 5600X 2 jádra navíc, ale stejně je to cenově přestřelené.
Kolik bude chtít AMD za Ryzen 4 6c? 15t Kč?
Tato cenová strategie taky nemusí AMD vyjít. Za mě jedno velké NE!
Přidám si 4t Kč a za (lidovou cenu od Apple!!) 19t Kč mám kompletní a perfektně vyladěné PC Apple Mac mini s geniálním procesorem M1 s 6 jádry na 5nm s vysokým výkonem, malou spotřebou, OS a top designem.
Když je zastaralý Intel Rocket Lake neprodejný, nezačíná ale AMD intelovatět? :(
To není cenová strategie AMD, to je důsledek chybějících výrobních kapacit. Nicméně i tak si ceny cucáš z palce (R3 rozhodně nestojí 10k)
Oprava, Apple mini M1 má 8 jader!
Skladem AMD Ryzen 5 5600X je nabízený za 9680 Kč.
https://www.suntech.cz/produkt/547553-amd-ryzen-5-5600x-3-7ghz-6c-12t-35...
U mimozemšťana začíná nejlevnější Ryzen 3 dokonce až na 12k Kč.
Apple nemá potíže s výrobními kapacitami. To jen AMD asi intelovatí:(
26.2. jsem koupil na Alze 5600X za 8200Kč vč DPH, už ho mám fyzicky u sebe. Můžu doložit účtenkou. (a mimochodem za těch 8200 je tam skladem i zrovna teď). S výrobou mají potíže všichni, jenomže Apple platí nadstandardní částky takže má prioritu.
Já mám taky 6c, Bulldozer FX-6300, který jsem koupil za 700,- Kč a v ničem mě zatím nebrzdí.
A jak se tak dívám na ty vysoké ceny a nedostupnost nových procesorů, tak mi zůstane k mé spokojenosti ještě dlouho.
Mám k němu 2x8GB kvalitních a spolehlivých ECC RAM a to bych dnes na 5-7nm nikde nekoupil.
Z hardwarového hlediska je 8 takové magické číslo. Hraniční.
Propojit 2 uzly, jádra v tile, fyzické procesory na desce, cokoliv, na to stačí 1 sada linek.
Na 4 prvky už jich je potřeba 6 (chceme-li efektivitu 1:1). Některá řešení použijí jen 4 ale to si pak uzly (jádra, procesory, ...) musí umět požadavky předat.
Na 8 prvků bychom byli na 28 propojích, ideálně, ale v praxi se použije předávání a fyzických spojení méně (osobní zkušenost např. staré Opterony, 4 fyzické CPU × 2 pod každým pouzdrem, a propojů bylo 16+2).
Víc už je problém a jakákoliv sběrnice nebo synchronizace nad společnou cache je úzkým hrdlem. Proto se raději sáhne po hierarchické architektuře a doufá se, že to OS a software moc nezmatlá.
Obávám se, že jsme se z fáze „4 jádra musí stačit většině" dostali do fáze „8 -12 jader musí stačit většině", kterou bude mnohem těžší překonat, protože proti tomu je/bude křemík i software, zatímco u 4 jader to bylo z velké části umělé omezení z marketingu.
Máš IMHO do značné míry pravdu, ale ten "odfuk" ve vývoji není způsoben výrobci, ale trhem a hlavně softwarem. Zatím co nárůst výkonu u her (nejčastější aplikace pro výkonná PC) ze 4 na 6-8 jader je pozorovatelný, tak 12 jich využije naprosté minimum, a platí to i pro aplikace. Je samozřejmě fajn koupit si nabušený CPU pro strýčka příhodu, ale ten trh na to zatím není připravený, a nechce utrácet - i proto slaví Ryzen 1600/2600/3600 takové úspěchy.
whoever: Lisa, you can't compete with both nVidia AND Intel at the same time.
Lisa: Hold my beer..
Lisa by aktuálně potřebovala, aby se TSMC dokázalo tak 3x naklonovat...
AMD by malo cele TSMC kupit, zrusit vsetky ostatne zakazky a vyrabat len pre seba. A ak by sa chcela nejaka firma sudit, tak by mali pohrozit, ze ak to nejaky sud zoberie, tak cela krajina sa dostane na blacklist a ziaden vyrobok AMD nikdy nedostane a navyse sudcovia, ktori by sudili dany pripad, sa dostanu na hitlist spolu so svojimi rodinami.
Vpravdě americké řešení...
„AMD by malo cele TSMC kupit, zrusit vsetky ostatne zakazky a vyrabat len pre seba.“
Až na takový detail, za co by je koupili, když tržní kapitalizace TSMC je skoro 6x vyšší než AMD.
„a navyse sudcovia, ktori by sudili dany pripad, sa dostanu na hitlist spolu so svojimi rodinami.“
Jako že stačí vyhrožovat soudcům a nikdo na vás nemůže?
Opravdu bych doporučil tenhle názor v praxi nezkoušet.
Zen4 - Genoa = kladivo na Intel Xeon ....taký novodobý "SledgeHammer" (prvá K8-ka sa tak volala...socket 940)... Intel asi o cca rok schytá peknú facku, a Pat Gelsinger ju bude musieť ustáť, kým niečo zaujímavého vytvorí...držím mu palce :-)
Mezitím v licenčních odděleních Microsoft, VMware a Oracle: https://media1.giphy.com/media/Hm3ZMI68o17os/200.gif
on uz vmware neni per cpu?
Ne, už je per core.
Trochu ano, ale jakmile má jedno CPU více jak 32 jader, připlatíte si.
Intel-like...
Přesně tyhle samé brikule dělali před lety proti Buldozerovým Opteronům - ty byly sice pomalé, ale měly fůru jader a hodně RAMky, takže na specifické použití byl výhodnější 4-soketový Opteron server než 2-soket Xeonový, přičemž celkový procesorový výkon to mělo bajvoko stejný, ale ten AMD potvor měl 4x více RAM slotů. Aby to úplně zatloukli, tak některé firmy hned změnily licenční politiku, aby AMD řešení vyšlo superdraze... což bylo zase naopak pro šikovné uživatele pozitivní, jelikož AMD servery se levně vyprodávaly a při nasazení nějakého open-source řešení (třeba PostgreSQL místo Oracle) nic lepšího za ty peníze nebylo...
Apple je nejhodnotnější firma světa.
https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/3152649-apple-je-nejhodnotnejsi-...
Nový procesor Apple M1 je tak odvážným a revolučním, že by se nad využitím této technologie měla AMD zamyslet.
Japonská Fujitsu vyvinula nejvýkonnější počítač světa také s využitím ARM procesorů.
https://www.idnes.cz/technet/pc-mac/jakonsko-pocitac-fugaku-superpocitac...
ad 1: "Nový procesor Apple M1 je tak odvážným a revolučním, že by se nad využitím této technologie měla AMD zamyslet." ...AMD na 7nm s Cezanne je v ST asi o 2-3% pomalšia ako Apple M1 na 5nm, na oplátku v MT je Apple asi o 30% pomalšie ako AMD s Cezanne...ak sa AMD "zamyslí" tak s 5nm Zen4 poskočí o nejakých 25-35% v ST a o MT ani nehovorím...ale je pravda, že aj Apple sa v tej dobe niekam posunie, len či to bude stačiť.
ad2: Fugaku má cca 159 000 procesorov (cca 7 000 000 jadier) a dáva 415,5 PFLOPS ....už Zen2 resp. Epyc 7742 (64jadier) má výkon cca 2,2TFLOPS a pri 159 000 procesoroch to dá cca 350PFlops a pri jadrách Zen3 by to vyšlo +19% čo by dalo nejakých 416,5PFLOPS....takže je to cca podobné....ale AMD nieje hlúpe a použije aj GPU akcelerátor Instinct MI200 s predpokladaným výkonom cez 45,0 TFLOPS v FP64 a (cca 200TFLOPS v bFLOAT16) na akcelerátor a to už je iná efektivita TFLOPS na Watt.
Fugaku je ale záměrně udělanej tak, aby dosáhl výkonu GPU serverů - ale s CPU. Tj. může na tom běžet obecný kód (na GPU některé výpočty neběží nebo velmi neefektivně). Jinak výkon má nahnaný v SIMD operacích (to je v pořádku, ostatní CPU a GPU to dělaj taky tak). Takže si to můžeš představit jako výpočtový akcelerátor, jehož funkce jsou pipelined do řídícího CPU (ne jako např. Tegra, kde je CPU, který řídí separátní GPU).
Jinak M1 je velký úspěch, je jedno jestli je o pár procent lepší nebo horší než zajetá konkurence (v single výkonu, na multi bude M1X s více jádry pro vyšší řady Maců). Applu se stačilo vyrovnat top v x86 - aby mohl jít svou cestou a do slušného základu (obecného CPU) mohl přidávat akcelerační obvody pro specifické operace jeho uživatelů. Intel a AMD CPU, když nepočítám Atomy, jsou obecné procesory pro notebook/desktop/server, přidávat funkce jen pro jedno z použití zabírá drahocenný křemík, který se v dalších použití nevyužije. Přidávat dodatečné funkce přes samostatný čip (např. T2 čip v Intel Macách) znamená vyšší výrobní náklady, větší velikost základní desky a tedy výsledného zařízení a taky vyšší spotřebu (nutnost větší baterie nebo nižší výdrž na ní).
No buď sú výpočty čo sa dobre paralelizujú, alebo také čo veľmi zle, a je jedno či to má 7 milionov CPU jadier, alebo niekoľko tisíc GPU akcelerátorov...problém je skôr v jednoduchosti programovania a čiže v ľudských zdrojoch, ktoré to dokážu aj pre GPU.
Apple chce mať hlavne, vlastnú platformu a vlastné CPU-GPU...bude sa snažiť držať krok s najlepšími a byť na špici, ale nepotrebuje to za každú cenu, zákazníka bude mať tak či tak. Uvidíme, ako dokáže držať krok s AMD, keďže to je konečne v plnej sile a môže investovať do CPU a GPU neskutočné prostriedky oproti tomu čo investovali do prvého Zen-u, či RDNA 1.0. Intel je na min. 5 rokov mimo top triedu, kým Gelsinger to tam dá doporiadku.
Ad CPU/GPU, v obou případech se bavíme o masivní paralelizaci. Ale CPU bez problémů dává např. podmínky, skoky, cykly a nějaké komplikované operace. GPU některé věci neumí vůbec, některé emuluje (s velkou ztrátou výkonu). Plus jen to, že byste ten obsáhlý roky tvořený kód musel celý přepsat z jedné platformy na druhou (CPU-->GPU), minimálně použité komplexní knihovny. Prostě takhle je to zadarmo, nemusí předělávat nic a pojede to rychle (čímž samozřejmě neříkám, že GPU servery nemaj své místo).
Tato "více jaderná" cesta se mi velmi líbí.
- Aktuálně mi běží ve Windows kolem 130 procesů a 1500 threadů.
- Když se dostaneme na to, že by každý thread měl vlastní jádro, tak ty jádra pak můžou být velmi jednoduchá a úsporná.
Přehrávání MP3(stereo, 16bit 44,1 KHz) zvládl procesor procesor 486 na 66 MHz.
- Přehrávání MP3 beru jako náročnější operaci - musí to být realtime. (zbytek operací jako psaní ve Wordu nebo prohlížení webu nejsou náročné - jsou pomalé, protože jsou programy "rozežrané")
- Takže kdyby se spojilo takových 1500 jader do CPU 66 MHz, tak by to byl naprostej fičák.
Budoucnost vidím ve směru "jeden programový thread = jedno CPU jádro".
Bohužel máte pěknou teorii, ale v praxi to tak nefunguje - je to kvůli tomu že procesy a thready nejsou na sobě nezávislé, musí se vzálemně synchronizovat a předávat si výsledky a tato režijní obsluha žere procesorový čas (je to celkem podrobně prozkoumané). A taky ty thready nejedou všechny najednou, spouští se dle potřeby. V reálném světě to má pak za následek to, že třeba 8 jader vykoná nějakou multivláknovou činnost za 10min, ale aby proběhla za 5 min už potřebuje 24 jader (a ne 16 jak by se zdálo dle prosté matematiky). A nad 32 vláken škálují jenom aplikace vyloženě na více vláken napsané (nebo servery zpracovávající mnoho paralelních požadavků), u běžného general purpose systému nad těch 32 už přidání dalších jader absolutně nejde poznat.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.