Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Bonzákům byla pokuta odpuštěna - zajímavá logika, to je jako by dva lidi někoho zavraždili, jeden z nich to nahlásil a odsouzen byl jen ten druhý. Ale na druhou stranu, od EU nelze čekat nic normálního...
Tak porad lepsi nez kdyby se na to neprislo a nebo nebylo dostatek dukazu. Takova praxe je vsude ve svete. Nejen v EU.
to se používá zcela běžně, malá dealerská ryba práskne svého dodavatele nebo výrobce, ten jde sedět a ryba dostane podmínku.
Není to ideální, ale radši ať to odnese aspoň někdo než aby zůstali bez trestu všichni.
akorát si nejsem jistý, že zrovna Samsung na tom kartelu vydělal nejmíň (tedy je malá ryba) :-)
Samsung vydelal na kartelu, prasknul ostatni a vydelal na tom podruhy. Hosi v tom umi chodit
Samsung je liska podsita. Byl zapleten i do kartelu vyrobcu pametovych cipu, kde se ale pokute nevyhnul.
A navíc zlikvidovali (LG se to určitě taky hodí do krámu) všechny malé ryby, které budou kvůli zaplacení pokuty nuceni rozprodat majetek a možná i zavřít krám.
Nechapu ze zrovna Ty se tomu divis. Toto bylo naprosto bezny uz za totace. Neco na tebe mame, ale nechame si to pro sebe pokud nekoho ze svyho okli prasknes.
Jasně, zatímco dnes jsou všichni slušní, hodní a nikdo na nikoho nedonáší, úplně ideální společnost.
když to říkáš ... ;)
Tak to jsem, narozdil od jinych, nikdy netvrdil.
Nechte mě hádat, dvě nejmenované žádaly snížení a dvě konkrétní se pak odvolaly, že by to mělo nějakou spojitost? :)
Njn, uz nas zase EU zachranuje. Jeste ze tu EU mame, jen za muj zivot me zachranila uz asi 10000000x Nechapu, jak mohli lide bez EU zit...
Kdyby tu radsi nechali volny trh, hned by bylo lepe...Ale volny trh, tim myslim OPRAVDU VOLNY TRH. Takze zadne "investicni pobidky" a danova zvyhodneni tuhle a regulace tamhle a ochrana spotrebitele tuhle ..
Ale holt nam ty socialisti ten raj na zemi pripravej, i kdybysme nechteli, a at to stoji co to stoji :-)))
Co to je porad za modu nadavat na EU? Pokutu udelil i cesky UOHS http://www.diit.cz/clanek/uohs-udelil-pokutu-51-milionu-vyrobcum-obrazov...
Pokud by tu byl volny trh bez jakehokoliv regulacniho organu, velice brzy bychom tu meli monopol nebo kartel. Volny trh totiz tihne k dominanci jedne firmy. Kdyz se firmy dohodnou, potrebuji dostat pres prsty. Zadne ulejvani. At si pekne konkurujou a snazej se. Ulohou regulacnich organu je drzet firmy v tomto stavu.
To že volný trh tíhne k dominanci jedné firmy jste si přečetl kde - v příručce mladého socialisty?
Zkusim to bez dukazu.
Trh tihne k mnoha soutezicim subjektum, ktere maji podobne zastoupeni? Vetsi dominantni hraci samy od sebe stradaji na ukor mensich a postupne se jejich podil zmensuje? Mensi hraci maji vice kapitalu na vyvoj a tim dohani vetsi silnejsi soupere? Mensi distribucni sit generuje vice prodanych jednotek? Mensi vyrobni kapacity neodrazuji potencionalni zakazniky od vetsich objednavek?
Na tohle neni zadny dukaz potreba. Selsky rozum a uvedomeni si souvislosti staci.
jojo, velci dominantni hraci malo stradaji, a proto jim musime neustale poustet zilou, aby stradali vice. VYBORNE RECENO, soudruzi z vas maji radost...
Jinak na vase otazky existuje jednoducha odpoved - trh se VZDY snazi dostat do rovnovazneho stavu. Snazi se o to i dnes, kdyz je regulovany, a snazil by se o to i v pripade, kdyz by regulovany nebyl. Proste je to prirozenost prirodnich zakonu, ze se vse snazi dostat do rovnovahy.
Pokud bude trh v rovnovaze, znamena to, ze nabidka na trhu pokryva presne poptavku. Pokud se jedna strana vychili, trh ma tendenci se dostat do rovnovahy. Proto, pokud bude vetsi nabidka nez poptavka, zcela logicky bud nekdo na strane nabidky zkrachuje, a nebo se musi "umele vytvorit poptavka", napriklad snizenim cen. Kdo na tom vydela? Koncovy spotrebitel, a to proto, ze jsou uspokojeny jeho potreby.
Pokud se zvysi poptavka, zcela logicky se bude strana nabidky snazit dosahnout rovnovahy. A to muze udelat 2 zpusobama: Bud zvysi produkci, a nebo umele snizi poptavku - napriklad zdrazenim.
Je velmi obtizne na neregulovanem trhu drzet ceny zamerne vyse, nez by bylo normalni, a to z toho duvodu, ze za ty nizsi ceny to vyrobi nekdo jiny. A za dalsi je to blbost, protoze vyssi poptavka = vyssi prilezitost vydelat.
Neustale davam priklad automobilky Ford, ktera sveho casu vyrabela vice vozidel, nez VSICHNI ostatni vyrobci aut DOHROMADY. A bylo to v dobe, kdy byl trh jeste pomerne neregulovany, resp regulovany velmi omezene az neznatelne. Presto se mi nezda, ze by dnes vsechna auta na svete byla Ford. Naopak, Ford mi dneska prijde jako znacka, ktera ma sva dobra leta davno za sebou...
Situace, ktera je dnes, vznikla diky tomu, ze trh je neskutecne regulovany. A to nejen u nas, je to problem temer celeho sveta. Do toho pojmu trh je totiz potreba zapocitat i nehorazne regulace v oblasti zamestnanosti, tedy nakladu. Dale obrovske regulace ve forme dani, atd atd.
a posledni vec - KDO vam rekl, ze je spatne, aby mel majoritni vyrobce majoritu? Posuzujme kazdy konkretni pripad. Mnohdy naopak spousta malych lokalnich vyrobcu prinasi vice problemu, nez uzitku (nekompatibilita dilu, horsi kvalita zbozi atd)
Krasne je to videt na prikladu windows vs Linux, kde se neprosadila ta vase slavna "roztristenost" na spoustu malych vyrobcu a spoustu minoritnich OS, ale pomerne spontalne se prosadilo majoritni reseni majoritniho vyrobce. A jiste, urcite minoritni procento lidi bude rikat, ze to majoritni reseni je spatne, a nebyt ho, svet by uz davno byl o 200 let dale. Ale uprimne receno - je to porad jen ta minorita, pro vetsinu lidi na svete je to majoritni reseni lepsi, a to vyjadrili tim, ze ho pouzivaji.
Firmy mající klíčové patenty bez kterých LCD nikdo nevyrobí, se dohodli na cenách. Kdyby tu byl neregulovaný trh, udělali by to veřejně a cenami by manipulovali tak, aby měli maximální zisk - to by bylo optimální řešení? Pochopitelně beru v úvahu, že to člověk nemusí kupovat nebo může vzít CRT.
Na windows je hezky vidět, že když se firma uchytí na začátku, tak další výrobci, co přijdou později, ji ztěží nějak ohrozí. Čím je firma větší, tím větší omyly si může dovolit aniž by ji to nějak ohrozilo. A nebýt antimonopolního úřadu nemusela by brát ohledy a klidně by účinně omezovala/likvidovala/vykupovala konkurenci. Např. by mohla řekněme kolem roku 2004 zakázat přístup na IP a domény Google s tím, že neplatí, a tak není důvod aby z jejích zákazníků nějakej Google profitoval.
Mimochodem tady se nediskutuje o tom, že je špatně, že někdo má majoritu, ale o tom, že tu majoritu zneužívá.
Na neregulovanom trhu by samozrejme žiadne patenty neexistovali, takže LCD by mohol začať vyrábať ktokoľvek a žiadny výrobca by nebol schopný čokoľvek manipulovať. Túto moc manipulovať trhom dal firmám až štát so svojimi patentami.
Na príklade yahoo je pekne vidieť, že je úplne jedno kedy a ako si sa uchytil, keď príde niekto lepší, si v prdeli. Na príklade Firefoxu je to vidieť tak isto.
Žiadna vláda nikdy nemôže trhu pomôcť, môže ho iba pokriviť.
Jeste si dame jedno kolo...
"velci dominantni hraci malo stradaji, a proto jim musime neustale poustet zilou, aby stradali vice"
- Cilem neni oslabit silnejsiho, ale zvyhodnit slabsiho, aby dokazal vyvijet vetsi tlak na vedouci subjekt. Zpristupnit protokol, rozhrani, sbernici. Technologicky pokrok nejde tak rychle, jak by to zvladl leader trhu, ale tak, jak ho stiha dohanet konkurence.
"Jinak na vase otazky existuje jednoducha odpoved - trh se VZDY snazi dostat do rovnovazneho stavu. Snazi se o to i dnes, kdyz je regulovany, a snazil by se o to i v pripade, kdyz by regulovany nebyl."
"Pokud bude trh v rovnovaze, znamena to, ze nabidka na trhu pokryva presne poptavku"
- Abychom si to ujasnili. Nabidka se se rovna poptavce v okamziku uskutecneni obchodu/smeny. Nabidka se poptavce nerovna, kdyz je zbozi nedostatkove nebo jsou plne sklady zbozi a nikdo ho nechce. To vsak neni primy dusledek regulace.
"Proto, pokud bude vetsi nabidka nez poptavka, zcela logicky bud nekdo na strane nabidky zkrachuje, a nebo se musi "umele vytvorit poptavka", napriklad snizenim cen."
- Toto neni zcela presne. Existuje pojem Elasticita poptavky. Kdyz je elasticita mala, tak i pri zvyseni ceny zbozi na sklade nezustane. To by mohl byt pripad displeju. Kancelare bez monitoru jsou k nicemu. Poptavka po projektorech (coz je asi nejlepsi substitut) se nezvysi.
"Kdo na tom vydela? Koncovy spotrebitel, a to proto, ze jsou uspokojeny jeho potreby."
- Poptavka po monitorech kvuli male elasticite klesne minimalne, vyrobci displeju bohatnou a spotrebitele utraceji zbytecne velke prostredky, ktere by mohli vyuzit k uzitecnejsim investicim. Volna ruka trhu neni vzdy dostatecne silna aby si sama poradila.
"Je velmi obtizne na neregulovanem trhu drzet ceny zamerne vyse, nez by bylo normalni, a to z toho duvodu, ze za ty nizsi ceny to vyrobi nekdo jiny"
- Bohuzel investice pro vstup na trh s vyrobou displeju je enormni. Vyrobni zavody je jedna vec, ale legalni vyuzivani technologii a patentu konkurentu druha. Nastavene licencni podminky mohou byt neakceptovatelne. A zde by mel zasahnout regulacni organ a "pustit zilou" ten silnejsim, jinak bude trh zakonzervovany.
- Od dob slavy Fordu uplynulo mnoho casu a udalo se mnoho nepredvidatelnych udalosti. Pasove vyrobni linky zacaly rychle nasazovat i ostatni vyrobci a pocatecni vyhoda sice byla vyuzita, ale nebyla tak vyznamna aby Ford ovladl automobilovy prumysl na celem svete.
"a posledni vec - KDO vam rekl, ze je spatne, aby mel majoritni vyrobce majoritu?"
- Majoritni vyrobce preci muze normalne fungovat bez omezeni, pokud je zajistena dostatecna konkurence. Toho se vsak s majoritnim az dominantnim subjektem na trhu spatne dociluje. Zalezi na regulacnich organech, jak se k tomu postavi a jestli nahodou majoritni hrac nezneuziva postaveni.
"Mnohdy naopak spousta malych lokalnich vyrobcu prinasi vice problemu, nez uzitku (nekompatibilita dilu, horsi kvalita zbozi atd)"
- Konkurujicich subjektu by melo byt dostatek. Velka ruznorodost je vsak na obtiz. Diky postupujici globalizaci bych se o moc velkou ruznorodost vyrobcu nebal :)
Windows x Linux
- Nema cenu komentovat. U SW se uplatnuji trochu jina pravidla a je to spis o ideologii :)
Dobre tedy. Chapu, ze jste socialista, ja jsem pravicak, proto mam zcela opacne videni sveta, spravedlnosti a podobne. Par poznamek, a uz toho necham, asi to nema cenu...
Zvyhodnovani KOHOKOLIV je spatne. Velkeho,maleho, bohace i chudaka. Nechme vsechny, at se o sebe postaraji sami. Nechci zvyhodnovat NIKOHO.
Nerikam, ze nabidka se rovna poptavce, ale ze trh ma tendenci dospet k rovnovaznemu stavu. Tedy do stavu, kdy nabidka bude cca rovna poptavce. Cas od casu vznikne vykyv na jednu ci druhou stranu, ale sam se automaticky vyresi.
Kancelare bez monitoru jsou k nicemu. Proto jsou monitory potreba. Pokud existuje 10 vyrobcu monitoru, a ti se domluvi na spolecnem postupu, muze to znamenat mimo negativnich veci i veci pozitivni. Napriklad, zadny z nich nezkrachuje, lide neprijdou o praci. Pokud by spolu bojovali, mozna nekdo z nich zkrachuje. A nebo se stane, ze nejaky jedenacty na dohodu nepristoupi a vsem jim vyfoukne rybnik, a zkrachuje vsech 10, co se dohodlo. Co z toho vyplyva? Nechme to byt, ono se to vyresi SAMO. Trh si najde proste optimalni stav.
Dale - pokud byt bylo TAK MOC nevyhodne kupovat LCD monitory, proste se vymysli neco jineho, co nahradi jejich funkci, pokud to bude pro spotrebitele vyhodnejsi , stane se tak. Pokud to pro spotrebitele vyhodnejsi nebude, znamena to, ze jsou spokojeni. LCD monitor neni jedine zobrazovaci zarizeni na svete. Nechme tedy na zakaznicich, jakou si mysli, ze pro ne LCD monitory maji cenu a nekecejme jim do toho. A vubec, nechme na lidech, at si sve penize utraceji ZA CO CHTEJI a nenutme je utracet/neutracet tak, jak chceme my.
S tim Fordem jste se VUBEC netrefil. Problem Fordu byl v tom, ze zanedbal vyvoj a tak trosku kaslal na to, co si mysli zakaznik. Nikoliv v linkove vyrobe. Fort T se vyrabel tusim vice jak 20 let (ted se mi to nechce hledat) a pozde ve Fordu pochopili, ze jim ujel vlak. Co z toho vyplyva? Ze JAKKOLIV silna spolecnost se muze stat slabou ci zkrachovat, pokud se nebude prizpusobovat trhu. Neni nutne ji nijak omezovat, narizovat a zakazovat - dokud byl Ford T pro zakazniky nejvyhodnejsi, kupovali ho. Kdyz prestal byt vyhodny, zacali kupovat jine auta. Vidite, jak sami zakaznici vedi nejlepe, co je pro ne dobre, a dokazi to dat najevo?
Je s podivem, ze ackoliv jeste NIKDY socialisticke zrizeni nevydrzelo dele, nez par let/desitek let a nasledne se transformovalo do zrizeni jinych, tak stejne lide neustale dokola dokola veri tomu, ze jakasi "vlada" vi lepe nez sami obcane/spotrebitele, co je pro ne dobre a tak ridi jejich zivoty, jejich spotrebu, jejich poptavku po zbozi, jejich zivotni standard.
A lide jim na to dokola a dokola skacou jak na spek
"A nebo se stane, ze nejaky jedenacty na dohodu nepristoupi a vsem jim vyfoukne rybnik, a zkrachuje vsech 10, co se dohodlo."
Myslíte jako že ten jedenácty co zabira 5 - 15 % trhu bude schopen při nižších ziscích schopen dostatečně rychle zvyšovat kapacitu výroby a zároveň bude schopen investovat do vývoje nových technologií tak aby stačil zbytku trhu? ... no možné to je, ale je to na desetiletí.
Podívejte se na konkurenční boj firem AMD a Intel. AMD se povedlo dobře nastartovat s Athlonem XP, pak se Intel se zababral P4, pak se AMD velmi dobře vedlo s Athlonem 64. Kde je a kde bylo AMD celou tu dobu? Podařilo se jim několikanásobně zvednout objem výroby, ale stále se drží na nějakých 15 - 20 % trhu a VŮBEC neohrožují intel. Kolik peněz by bylo potřeba dolít do AMD a kolik let by bylo potřeba k tomu aby AMD bylo rovnocenným soupeřem intelu a na trhu by pak došlo k rozumnému konkurenčnímu boji?
vy máte opravdu ideologický problém a zcela vám uniká, že právě kartel je pokřivení trhu volné soutěže. Kartel se blíží socialistickému plánování z druhé strany - výrobce ví co je pro spotřebitele dobré, kolik a za co má utrácet. Nejlépe bez možnosti výběru.
bwt - jedenáctý by si proti těm deseti v kartelu asi moc neškrtl, protože by jeho marže, ziskovost, kapitál na vývoj, podíl na trhu ... neumožňovali dlouhodobé udržení se na trhu.
Hodne trefne a vystizne napsany +1
A čo kartel európskych štátov - Európska únia? Na ten máš aký názor?
Ha ty jsi tu chybel :) Nase minula diskuze nikam nevedla a proto bych na ostatni chtel apelovat aby zvazili jestli se s tebou do ni zapoji :)
Ha ty jsi tu chybel :) Nase minula diskuze nikam nevedla a proto bych na ostatni chtel apelovat aby zvazili jestli se s tebou do ni zapoji :)
V tom máte pravdu, ale v neregulovaném trhu, nemá kartel šanci vydržet více než pár let, kdežto v regulováném, to záleží jen na vůli vlády, jelikož antimonopolní zákony defakto monopoly brání, ale jen ty tzv. "hodné".
"Zvyhodnovani KOHOKOLIV je spatne. Velkeho,maleho, bohace i chudaka. Nechme vsechny, at se o sebe postaraji sami. Nechci zvyhodnovat NIKOHO."
- Tohle je ten nejsobodnejsi pohled. Byl bych rad kdyby se takhle dalo nahlizet na vsechno, ale bohuzel, pokud selhava mechanizmus konkurujicich si subjektu, musi se do svobod zasahnout.
"trh ma tendenci dospet k rovnovaznemu stavu. Tedy do stavu, kdy nabidka bude cca rovna poptavce. Cas od casu vznikne vykyv na jednu ci druhou stranu, ale sam se automaticky vyresi."
- Trh z dlouhodobeho hlediska vzdycky dospeje do rovnovazneho stavu. Konkurence na strane dodavatelu stlacuje prusecik nabidky a poptavky na nejnizsi moznou cenu. Pokud konkurence neni (napr. kartelova dohoda), je tento prusecik na vyssi cene za jednotku nez by mohl byt. Poptavka se nema jak snizi, protoze neexistuje vhodny substitut. Volna ruka trhu nedokaze napravit pokriveni trhu kartelovou dohodou.
"Nechme to byt, ono se to vyresi SAMO. Trh si najde proste optimalni stav."
- Ano to je pravdepodobne, ale budeme tu mit nekolikaletou dobu temna, nez se situace SAMA vyresi.
"A vubec, nechme na lidech, at si sve penize utraceji ZA CO CHTEJI a nenutme je utracet/neutracet tak, jak chceme my."
- Zamerme se na firmu. Ta ma nejake zdroje a z tech potrebuje (zjednodusene) zaplatit rezii, modernizaci a vyvoj svych novych vyrobku. Pokud bude utracet zbytecne vysoke castky za modernizaci kancelari, nemusi ji zbyvat dostatek prostredku na vyvoj vyrobku. Pravdepodobne takto budou postizeny vsechny firmy v odvetvi a diky zbytecne drahym monitorum se vyvoj odvetvi zpomali.
Ford
- On i v dobe vydani model T nebyl zadny technologicky zazrak, ale konkuroval prave cenou, ktera byla zlomkem cen jinych aut. Nez se ostatni automobilky vzpamatovaly, tak to chvilku trvalo a konkurence, i pres malo vyvinute postupy rizeni a ekonomiky podniku, Ford dohnala. Byla to jina doba. Jestli fungovala svobodna ruka trhu tehdy, i kdyz ji to nejakych 20 let trvalo, tak se to same neda rici o 100 let pozdeji v mnohem technologicky narocnejsi vyrobe, kde je mnoho postupu patentovano a dalsi veci jsou prumyslovym tajemstvim.
"S tim Fordem jste se VUBEC netrefil"
Uspech Fordu byla prave pasova vyroba, diky ktere dokazal stlacit cenu typu T. To vam rekne kazdy, kdo se trochu o ekonomii zajimal :) Duvodu upadku je pak vicero. Od pouziti pasove vyroby u konkurence, zavedeni odboru az po technologickou a designovou zastaralost typu T.
"Je s podivem, ze ackoliv jeste NIKDY socialisticke zrizeni nevydrzelo dele, nez par let/desitek let a nasledne se transformovalo do zrizeni jinych, tak stejne lide neustale dokola dokola veri tomu, ze jakasi "vlada" vi lepe nez sami obcane/spotrebitele, co je pro ne dobre a tak ridi jejich zivoty, jejich spotrebu, jejich poptavku po zbozi, jejich zivotni standard."
- To mate nejake popletene. Statni planovane hospodarstvi je neefektivni a nemuze se s kapitalistickym rizenim rovnat. Stat v kapitalismu prenechava rizeni vyroby na kapitalistech, kteri z toho maji primereny prospech. Stat urcuje pravidla fungovani trhu tak, aby byly kapitaliste ve vzajemne konfrontaci a konkurovaly si. Pokud kapitalista neni pod dostatecnym konkurencnim tlakem, muze mit neprimereny zisk (byl by hloupy kdyby toho nevyuzil) a efektivita rizeni nemusi byt efektivnejsi, nez kdyz odvetvi ridi samotny stat planovanim. Regulacni organy tu hraji nepostradatelnou ulohu. Jednotlivec sam casto nema dostatecny vliv.
- Jako priklad mohu uvest cenu za roamingove sluzby mobilnich operatoru. Samotni zakaznici a svobodna ruka trhu nebyla dostatecne silna aby donutila operatory neinkasovat neprimerene castky za tyto sluzby. Az zasah regulacnich organu EU toto dokazal napravit. I pres tento zasah jsou ceny za roamingove sluzby pro operatory velice vyhodne a rozhodne na nich netrati.
Jak rikam, socialistu nikdo nepresvedci, nema to cenu nejak moc resit. Pro mne osobne je pohled na svet "pokud XYZ, holt se musi ZATRHNOUT cast svobod" naprosto zvraceny,perverzni a je proti me prirozenosti.
A od toho se odviji vse ostatni. Podle socialistu je lepsi, kdyz se maj vsichni tak nejak prumerne, nez aby se nekdo mel lepe, a nekdo hure, podle toho, jak se o sebe dokazal postarat. Krasne je to na vasem prikladu, kdy rikate, ze " Zamerme se na firmu. Ta ma nejake zdroje a z tech potrebuje (zjednodusene) zaplatit rezii, modernizaci a vyvoj svych novych vyrobku. Pokud bude utracet zbytecne vysoke castky za modernizaci kancelari, nemusi ji zbyvat dostatek prostredku na vyvoj vyrobku." A na to ja rikam - co je vam sakra do nejake firmy, jak se ta firma rozhodne, ze bude hospodarit??? Jak si vubec dovolujete vy socialisti rikat firmam, za co maji a za co nemaji utracet penize, jake maji mit marze, jake maji mit zisky, do ceho maji investovat a o co se maji snazit??? Kdo vam dal PRAVO delat takove veci? Tohle mi fakt hlava nebere....
Pokud se jakakoliv firma rozhodne, ze ji nebavi delat to co dela a ze radsi zkrachuje, tak je to JEJI problem, a ne vas problem, ne muj problem, a uz vubec to neni problem statu.
Ja chapu jednu vec - socialisti a komunisti obecne nevidi cloveka jako individualitu, ale vidi ho jako soucast nejakeho "spolecenstvi". Podle nich se kazdy clovek musi omezovat, aby nejake vetsi spolecenstvi z toho melo "zisk". Spolecenstvi je pak zcela jedno, jestli jedinec s timto souhlasi nebo ne, je mu jedno, jestli na tom jedinec nahodou neprodela, defacto mu je jedno, jestli nahodou u toho nechcipne. Hlavni je, aby spolecenstvi prosperovalo. Je to takove "narizeni blahobytu shora". Oproti tomu lide jako ja veri, ze clovek je individualita, ktery ma predevsim zajem na tom, aby se on mel dobre, a co to znamena "mit se dobre" je ciste jeho subjektivni vec. Nekdo pod tim muze chapat vydelat 100 miliard dolaru, a nebo pod tim muze chapat "mit svobodny zivot, i za cenu toho, ze budu spat pod mostem". A tito vsichni lide spolu nejakym zpusobem kooperuji na tom ,aby jejich stesti doslo pokud mozno naplneni. Nekomu se to dari, nekomu ne. Ale kazdy ma k tomu stejne podminky, nikdo neni preferovan, nikdo neni znevyhodnovan. Potom vznika "spolecenstvi zalozene zdola, na urovni interakce svobodnych lidi".
Jedno je jasne - takoveto spolecenstvi jde velmi obtizne vyuzivat k mocenskym hram, protoze takoveto spolecenstvi ma tendenci delat veci ve SVUJ prospech, nikoliv v prospech nekoho jineho, napriklad politiku. Proto politici, kteri chteji mit moc, z principu MUSI zavadet socialismus a jeho odnoze, protoze pouze tak mohou evektivne manipulovat lidma a vyuzivat je ve svuj prospech.
Proto existuje malo opravdu pravicovych stran - protoze pokud by zvitezila opravdova pravice, znamenalo by to, ze 90-95% veskerych pravomoci statu by musela zrusit. A co by tu pak ta vlada delala, ze jo...
No...a dost uz fakt o tomto. Stejne levicaka nepresvedcim, ze kdyz ho cely zivot nekdo vodi za rucicku, tak to pro neho neni lepsi, nez kdyby se mohl svobodne rozhodovat. Nakonec, vetsina zvirat v ZOO je rada, ze je v ZOO a tam se o ne krasne staraji - kolikrat nejake zvire ze ZOO utece a vlastne dobrovolne se tam vrati - uz ani nezna nic jineho, neumi si ani predstavit, co za uzasny svet je "tam venku". Takze chapu, ze spousta lidi preferuje socialisticke ZOO, protoze si uz ani neumi predstavit spoustu veci, ktere lidem jeste pred casem byly zcela prirozene...
To je na me uz celkem filozofycka debata :)
Konkurujici si kapitalisticke podniky tu jsou jen jako nastroj efektivniho rizeni hospodarstvi. Stat sam to nedokaze. Pokud prestava konkurence pusobit, podniky nejsou nuceny k efektivnimu fungovani a jejich zakaznici utraci vice svych prostredku nez by museli. Zbytecne premrstene ceny monitoru zmenaji utlum ve vsech ostatnich odvetvich, kde se monitory pouzivaji. Kdyby monitory staly 10x tolik, ucetni by zacli pocitat s tuzkou, papirem a kalkulackou, do obchodu by se vratily mechanicke pokladny atd. Vzdycky, kdyz zacne firma (nebo kartel firem) generovat neadekvatni zisk, ma to neblahy vliv na ostatni odvetvi. Fungujici konkurence neadekvatnim ziskum zabranuje.
Jsem pro vynucovani konkurencniho prostredi i pres jiste omezeni svobod nekterych trznich subjektu.
No vidite...pokud by monitory staly 10x tolik, trh by to vyresil - firmy s monitorama by zkrachovaly a naopak by se zvedly firmy s tuzkama a kalkulackama. Neni to super?:-) A je mozne, ze firma se kalkulackama na tom vydela tolik, ze zacne investovat a vytvori nejakou super kalkulacku, ktera nakonec prevalcuje PC i s monitorama dohromady.
Ano 10x tolik, tak by to trh vyresil. Firmy pouzivajici kalkulacky by musely zvysit cenu svych produktu kvuli narustu mnozstvi ucetnich a obchody by zvysily cenu sortimentu kvuli drahym a malo efektivnim mechanickym pokladnam. Ale co kdyz se diky kartelove dohode zvednou ceny jen o 20% nebo se nebudou 2 roky snizovat? Kvuli 20% nikdo nebude odchazet od monitoru (nizka elasticita), ale vyssi naklady budou muset byt stejne promitnuty do produktu postizenych firem.
Vsechno se vsim souvisi. Pokud nekdo dokaze generovat nadmerny zisk diky nedostatecne konkurenci (ne ze je tak dobry), negativne tim ovlivnuje sve zakazniky a dalsi odvetvi, ktere se kvuli tomu mohou vyvijet pomaleji.
Pokud neni dostatecna konkurence, ve VOLNEM TRHU to muze byt zpusobeno pouze tim, ze se nikomu tu konkurenci nevyplati vytvaret. Pokud se to nevyplati, muze to znamenat 2 veci : Bud ten majoritni vyrobce prodava tak levne, ze se nevyplati mu konkurovat -> zakaznici jsou spokojeni. A nebo se jedna o tak minoritni zalezitost, ze se vubec nevyplati do toho investovat, protoze neni prilis mnoho zakazniku, co by to kupovali -> bude existovat par zakazniku, kteri budou mit smulu, ale proste pouzivaji neco, co neni prolis rozsirene.
Pokud by byl opravdu svobodny trh a napriklad 90% vyrobcu monitoru by se rozhodlo, ze umele zdrazi sve produkty o 20%, jiste se najde nekdo, kdo si spocita, ze se mu vyplati zainvestovat do te male firmicky, co taky dela monitory, a rozjet to ve velkem. Monitor neni prilis slozite zarizeni, monitor umi udelat kdejakej cinan, takze se neobavam.
Jina situace by byla v oblasti, kde by z principu mohl existovat jen jeden dodavatel sluzby ci zbozi. Nic takoveho mne vsak nenapada, nevim, ktere zbozi ci sluzba by musela byt vazana jen na jednoho vyrobce. Opravdu netusim.Jakakoliv sluzba ci zbozi by na volnem trhu mohla byt poskytovana vice firmama. Od vyroby energie, pres dalnicni sit a zeleznici, po kosmickou dopravu.
Mimochodem, k vasemu prikladu - firmy pouzivajici kalkulacky by vytvorily tlak na LEPSI kalkulacky, ktere by umely delat specificke ucetni operace. A stejne jako dnes mame MP3 prehravae, byly by i specialni kalkulacky pro ucetni, ktere by jim naopak praci zjednodusily. MOZNA....Mozna ne. Rozhodne TRH by na vzniklou situace REAGOVAL.
Mimochodem - kdyz tak mate obrovskou starost o firmy a jejich naklady - doufam, ze volite politicke strany, ktere chteji firmam snizovat naklady, napriklad snizovanim dani. Protoze co je 100 monitoru v porovnani s tou silenou danovou zatezi, ktera dnes na firmy dopada.
"Pokud neni dostatecna konkurence, ve VOLNEM TRHU to muze byt zpusobeno pouze tim, ze se nikomu tu konkurenci nevyplati vytvaret."
- Ano.
"Pokud se to nevyplati, muze to znamenat 2 veci : Bud ten majoritni vyrobce prodava tak levne, ze se nevyplati mu konkurovat -> zakaznici jsou spokojeni."
- Nemohli bychom do toho zakomponovat bariery vstupu na trh, ktere u technologicky a licencne narocne vyroby displeju jsou? Pak by to bylo:
Majoritni vyrobce prodava za takovou cenu, aby se vstup konkurence na trh nevyplatil -> zakaznici nejsou spokojeni, protoze by mohli kupovat za nizsi ceny (pokud by byl trh vice konkurencni)
"Pokud by byl opravdu svobodny trh a napriklad 90% vyrobcu monitoru by se rozhodlo, ze umele zdrazi sve produkty o 20%, jiste se najde nekdo, kdo si spocita, ze se mu vyplati zainvestovat do te male firmicky, co taky dela monitory, a rozjet to ve velkem. Monitor neni prilis slozite zarizeni, monitor umi udelat kdejakej cinan, takze se neobavam."
- 5 let se tyto spolecnosti dohadovaly na cenotvorbe a celou dobu je konkurence nedokazala donutit ke konkurencnimu chovani. To je dukaz, ze trh byl pokriveny a sam by se z tohoto stavu dostaval (jestli vubec) velmi pomalu.
"firmy pouzivajici kalkulacky by vytvorily tlak na LEPSI kalkulacky, ktere by umely delat specificke ucetni operace."
- To pravdepodobne ano. Ale bylo by to jako drbat se levou rukou za pravym uchem.
"Rozhodne TRH by na vzniklou situace REAGOVAL."
- Samozrejme. Poptavka se meni i na malo konkurencnim trhu.
"doufam, ze volite politicke strany, ktere chteji firmam snizovat naklady, napriklad snizovanim dani."
- Nejake takove existuji? Prozatim volim strany, ktere snizuji vydaje statu a snazi se nezvysovat danove zatizeni.
Na vetu 'Zvyhodnovani KOHOKOLIV je spatne. Velkeho,maleho, bohace i chudaka. Nechme vsechny, at se o sebe postaraji sami. Nechci zvyhodnovat NIKOHO' se da rict jen tohle - v okamziku kdy tento scenar nastane a Vam se stane nejaka zdravotni nehoda, bez prostredku na zajisteni nasledne pece zemrete. Ja jsem si vzdy myslel, ze vyspelost civilizace se odviji predevsim od toho, zda se dokaze postarat o aktualne slabsi clanky sveho spolecenstvi
Ale jiste - pokud se mi stane nehoda, a ja proti teto nehode nebudu zajisten, zaslouzim si, abych byl ponechan vlastnimu osudu. Pro pripad zdravotni nehody jsem pojisten. Bohuzel jsem pojisten povinne, velmi nevyhodnym projistenim ,ktere mi vnutil stat. Dale jsem pojisten proti urcitym pripadum zvlaste, a to komercnim pojistenim. Pokud se mi tedy neco stane, jsem na to pojisten a budu mit prostredky na lecbu.
Pokud bych DOBROVOLNE nebyl pojisten vubec, potom chci, abych si lecbu musel zaplatit, a nebo abych proste nebyl osetren. A mozna diky tomu umru. Dobre mi tak. Mel jsem se pojistit, a nebo jsem si mel nasetrit tolik penez, abych si to mohl dovolit zaplatit.
A nebo muzu oslovit urcite organizace, ktere se DOBROVOLNE, opakuji DOBROVOLNE, opakuji jeste jednou pro ty pomalejsi, DOBROVOLNE!!!!!! staraji o lidi, kteri napriklad nemaji na urcitou lecbu. Proc to ty organizace ci jedinci delaji, ze pomahaji ostatnim, i kdyz z toho nic nemaji? Ja nevim, a nikomu do toho nic neni, evidentne jim to dela radost.
Ale zviratkum je lepe v ZOO, kde se o ne hodny pan doktor postara. Co na tom, ze by se jinak mela mnohem lepe, mohla by mit 100x lepsi zdravotni peci.Oni si to ani neumi predstavit...Musela by se o sebe zacit starat - a to hlavne premyslet.
rovnováha na trhu je podobně abstraktní pojem jako ekologická rovnováha - při bližším pohledu jde o neustálý boj o zdroje, růst a o přežití
Problém je, že v oblasti high-tech technologií malý hráč vůbec nemá šanci přežít, protože nebude mít peníze na vývoj. Typickým příkladem jsou Intel a AMD,žádný třetí hráč na trh prakticky nemá šanci proniknout a tento duopol musí být samozřejmě regulován.
Ak nie je schopný preniknúť, tak to znamená, že nedokáže vyrobiť niečo lepšie ako títo dvaja. Prečo by teda mal byť na trhu keď je neschopný? O tom presne je slobodný trh - pokiaľ nie si schopný ponúknuť lepší tovar alebo službu, tak si neškrtneš. A regulácia robí presný opak - obmedzuje šikovných a podporuje neschopných.
A nemuze to byt zapricineno i tim, vedouci firma, v pripade ze se mu na jeho pisecek zacne cpat 3. novy zajinajici hrac (klidne i s lepsim produktem), tak nasadi dumpingove ceny, chvili nebude ryzovat (proc taky, kdyz uz ma naryzovano), konkurence zkrachuje a vedouci firma nasadit ceny zpet + 10% ? A je bez konkurence? Tohle je sice svobodny trh, ale neni to takovy, ktery by se asi libil spotrebitelum...
S gofrym nema cenu diskutovat. Nikam to nevede.
Začínajúci hráč môže mať tiež spústu peňazí a podpory, viď Google vs Yahoo/MSN/Altavista, Facebook vs. MySpace, Firefox vs. IE, Chrome vs. IE, FF, O. Konkrétne ten Firefox - proste sa ľudia DOBROVOĽNE, bez akejkoľvek nutnosti regulácie postavili proti IE a vznikol tak skvelý produkt na ktorý sa IE dlhú dobu nechytalo. To je tá "neviditeľná ruka trhu" miesto "viditeľnej ruky regulátora".
Dnes už firmy nevznikajú v garáži, ale podieľajú sa na nich investori, ktorí zabezpečia peniaze a podporu pre nápad, o ktorom si myslia, že by mohol uspieť.
Problém v takýchto úvahách je, že na existujúcu veľkú firmu sa nahliada ako na niekoho, kto robí všetko mimoriadne precízne, správne a bez chýb kdežto na malé firmy sa nahliada ako na chudáčikov čo ledva stoja. Lenže v skutočnosti je to presne naopak - v malej firme sú ľudia dychtiví čosi dokázať, sú ochotní pracovať nadčas a za málo peňazí, sú draví a idú tvrdo za svojim cieľom, nemajú žiadny problém so zmenami atď. Kdežto rozhýbať k niečomu veľkú firmu nie je také jednoduché, má presné postupy, veľa byrokracie, málo flexibility, má veľké problémy rýchlo reagovať na zmeny.
Ja treba vidim problem presne v tom, co pisete: 'Dnes už firmy nevznikajú v garáži, ale podieľajú sa na nich investori, ktorí zabezpečia peniaze a podporu pre nápad, o ktorom si myslia, že by mohol uspieť.' - ja si myslim, ze na svobodnem trhu by mel mit sanci uspet kazdy, kdo je schopen vyvinout dostatecne kvalitni produkt. Takze klidne i firma, ktera vznikne v garazi. Coz bylo mozne jeste mozna nekdy v dobe pred 20ti lety. V dnesni dobe bez velkeho mnozstvi penez nemate sanci proniknout, i kdybyste meli produkt neskonale lepsich kvalit. Coz se mi nezda jako zrovna rovne prostredi
Ano, nemá možnost proniknout, ale hlavně kvůli zákonům, které si prosadili "Velcí", různé regulace, kontroly, nesmyslné až absurdní hygienické předpisy. Zkuste si otevřít např. hospodu tak, aby to vše bylo 100% dle zákona, pokud nemá te spoustu peněz na právní rozbory apod., prakticky to nejde, před 15 lety bez problémů. Ovšem Velcí si ty vícenáklady mohou dovolit.
Jenže tohle se kartelových dohod a jejich regulace vůbec netýká.
Ale týká, jelikož antimonopolní zákony znemožňují "malým" provádět některé (možná méně korektní) praktiky, které "velcí" prováděli, aby se velkými stali. Takže si svoje postavení monopoly a kartely díky antimonopolním zákonům své postavení chrání a čas od času za to zaplatí pokutu, kterou si mohou dovolit, ale ty malé by zničila.
co se ti nelibi na tom, ze EU v zajmu zachovani soutezniho prostredi (a platnych zakonu) zasahne proti kartelu?
myslis, ze na 'opravdu volnem trhu' by probehlo odsireni tepelnych elektraren, fabriky by budovaly cisticky odpadnich vod, zajistovaly likvidaci nebezpecnych odpadu, ..?
osobne dam prednost regulaci externalit pred kyselymi desti, mrtvymi toky, otravenou spodni vodou, ..
musim suhlasit,EU je velke,velke zlo,a cim skorej skonci na smetisku dejin,tym lepsie.
mna by len zaujimalo z koho prstu cucaju tieto hausnumera. Lebo nesedi mi to ani ked prepocitam koeficient zakrivenia zeme krat polomer slnka.
EU by měla dát pokutu sama sobě za ten nesmysl že LCD pro osobni pouziti bude při dovozu zdaněné 19% daní zatímco v korporátní sféře téměř vůbec... kdysi to vyplavalo na povrch, je to uz starší záležitost
to jako platce vs neplatce DPH? pokud jde o neco jineho, tak odkaz na konkretni pripad vetsinou neuskodi
Myslím, že to trošku popletl, jeden čas EU stanovila,m že všechny LCD co mají DVI, nebo HDMI patří do škatulky televizí, které měly 15% clo, ale LCD jen s VGA byli bez CLA, po dvou letech to naštěstí zrušily...
cili akce, kdy EU osvobodila od cla vyrobky z kategorie informacnich technologii
stejna akce, ktera sveho casu primela Sony k moznosti instalace 'other OS' na PS3
A co nasi mobilni operatori, ti dostanou pokutu kdy, za ten kartel, co u nas maji !
Nikdy, protože si to umí zaplatit, darebáci.
Já si myslím, že tato akce není jak jinak, než s křížkem po funuse. Aby tohle bylo k něčemu, měla si na ně EK došlápnout tehdy, když to bylo aktuální, ne po několika letech. Nakonec to zaplatí stejně zákazníci.
Jak může tu někdo chtít tak moc volný trh, státy, které mají kapitalismus 200 let, již dávno pochopily, že volný trh spíše nahrává podvodníkům a je výhodný jen pro mamutí megakorporace. My tu máme kapitalismus sotva tak 20 let, máme se holt prostě ještě hodně co učit.
a co myslíte jak dlouho EK už vede toto šetření? a taky vzhledem k odvolávajícím se učastníkům - jak dlouho ho ještě povede? ;)
Regulovaný trh a teda život ľudí vedie k diktatúre, tyranii a úpadku spoločnosti. Tak si vyber, čo je lepšie.
My tu mame takovy pseudokapitalismus, celkove so to blizi vice socialismu, nez kapitalismu. Staty, ktere mely cisty kapitalismus a cisty volny trh byly velmi uspesne, pozdeji ovsem lide prilis zleniveli a skocili na spek socialistum, kteri jim tvrdili, ze se budou mit lepe , a pritom budou muset mene myslet a mene se starat.
V dnesni dobe temer nikde v "civilizovanem svete" neni kapitalismus, a uz vubec ne volny trh. Bohuzel. Take uz diky tomu temer nikde na svete neni zeme, kde by clovek byl opravdu svobodny. Bohuzel.
Tohle vypadá jako úryvek z Bible ODS... Čistá, bezohledná drancovací ideologie, která vede české hospodářství sešupem do řiti.
ODS? Blaznis? ODS je levicova strana jak vysita :-) Jestli me bude nekdo radit k ODS, budu vazne urazeny a nastvany:-)
.........A co nasi mobilni operatori, ti dostanou pokutu kdy, za ten kartel, co u nas maji ! ......
Kartel je lumpárna, to je jasný, já bych si pak vzal mobilní tarif (panel, cokoliv) od práskače???, který s nimi v té lumpárně také jel....Nejdřív s nimi jet v kartelu a pak prásknout, kdo je tedy větší lump?? Nejdřív podrazí lid a pak partnera!!!
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.