mno podle mne kdyz si koupim orginalni film a podivam se na neho na DVD doma a chtel bych ho treba mit v ipod nebo neco podobneho, proc bych nemnel to pravo? uz jsem koupil ten film tak defakto bych mnel mit pravo si snim vynalozit tak : Ze si muzu pro svoji potrebu ho mit moznost prehrat vsude tam kam chcu .(neco jineho by bylo ho dat do avi a sdilet to ....)to same audio kupim si CD a kdyz by tam byla ochrana tak jak mam dostat do mp3 prehravace...dneska uz je velika moznost prehravacu a zda se mi to ze si jako vydirani ,,,kupovat spocialni medium a prava na tu samou vec xx krat abych to mohl poslouchat v mp3 prehravac nebo jako film na dvd a pak znovu do ipod a podobne ...
nerikam ze to je super zneuzivani ale dneska by mnely popremyslet na to zda-li by to nebylo prehnane si koupit treba CD audio a specialne aby autor te hudby neurazil tak nadcene si koupim z webu par mp3 abych to mnel do mp3 prehravace (vim ze exsistuje nejaky cd walkmen ktery umi i mp3) ale jedna se mi o sprincip zakona
 

Mě spíš napadá ještě jedna věc. Když si koupím originál DVD, nabudu tím ze zákona právo pořídit si pro vlastní potřebu kopii. Tomu se vydavatelé pomocí ochran snaží zabránit. Není to tak trochu omezování mého práva pořídit si legální kopii? Proč se mám trápit stahování deskriptorů, které ještě k tomu ti samý výrobci napadají a zakazují jejich vývoj.

kenny33> Uz se to mnohokrat probiralo. Zakon ti umoznuje odelat si kopii, ale nemas zadne pravo si to vynutit :-( Bohuzel.

No situace je nasledujici:

Pripad 1:
- koupim si CD do CD prehravace
- koupim si DVDaudio do DVD prehravace
- koupim si BRaudio do BR prehravace
- koupim si HDDVDaudio do HDDVD prehrace
- koupim si MP3 do MP3 prehravace
- koupim si iPod audio do iPoda

Pripad 2:
- koupim si jeden format a ten si prekonvertuju do ceho potrebuji

Vysledek:
ad 1) vyzirkove dostanou 6x zaplaceno, sem nas... a s prazdnou penezenkou
ad 2) jeden produkt zaplatim jednou, mafiani sou nas... protoze si nebudou moc koupit vily a auta za moje penize

Rozum rika neco ale prachy sou silnejsi :(
Co vyhraje necham na Vas...

Nezda se vam na tomhle vsem divny neco jinyho? Podle me aspon 90% spolecnosti by chtelo mit po zakoupeni filmu pravo si s nim delat cokoliv (krome zkopirovani nekomu jinymu), ale ti nahore na nas serou...neco to vypovida o fungovani(spis teda nefungovani) zastupitelske demokracie

A to mi z OSAy napsali (po tom co jsem chtěl vrátit poplatky z čistých CD, protože všechny projekty odevzdávám na CD a autorem jsem na 100% já sám), že ten poplatek z čistého CD je za to, že na něj potenciálně může být vypálena ta kopie (oficiální stanovisko, co mi poslali emailem). Takže já jim za tu kopii navíc ještě k tomu všemu platím, zkopírovat si to nemůžu, porušit ochranu nemůžu - a jsem tu kopii ji zaplatil 2x, ale kdyby se mi ta kopie náhodně zjevila v pokoji, tak mě alespoň nezavřou. Některý zákony nejsem schopen pochopit.

..svět se zbláznil.. držte se !

To je to same porad dokola. Ty si NEKUPUJES FILM, ale DOCASNOU LICENCI NA NAKLADANI S AUDIOVIZUALNIM DILEM PODLE PODMINEK URCENYCH VLASTNIKEM AUTORSKYCH PRAV A AUTORSKYM ZAKONEM DANE ZEME. Tudiz pokud ti to AUTOR NEPOVOLI, NEMAS PRAVO VYTVORENI KOPIE. Jakekoliv obejiti ochrany je v CR protizakonne, tedy samozrejmne pouziti vsech ripovacu. Autorsky zakon umoznuje vytvoreni zalozni kopie pouze za urcitych presne definovanych podminek, doporucuji si je precist.

Ad demokracie - pokud by treba 90% lidi chtelo postrilet cikany, udelame demokraticky co ? To co se s necim autorskym dilem stane urcuje autor nebo vlastnik prav, ne "vetsina".

Až na to, že ta "práva" jsou ve skutečnosti privilegia a jejich udělování je odůvodňováno prospěchem celé společnosti. Takže to se zabíjením lidí, kteří se Vám nelíbí, nemá, opakuji NEMÁ, nic společného.

Ok, to s tou lincenci na pouziti dila beru, pak ale okamzite zrusit poplatek za CD/DVD a toto teda zahrnout do ceny prodavaneho dila (ceny lincence na pouziti). K te demokracii (=vlada vetsiny). Pokud by oprabdu 90% lidi chtelo postrilet cigany, tak by se to bohuzel stat melo...ale tohle je extremni pripad, neverim, ze by se lide takto opravdu rozhodli a cigany opravdu rad nemam. Ale v soucasne dobe mam fakt pocit, ze nas zacina ovladat par lidi nahore

Re: ptc. - Vase argumentace pojmem "prava" ma tu chybu, ze je uvazujete jako neco nezavisleho, co existuje mimo politicky system. Ve skutecnosti neci "prava" neznamenaji nic jineho, nez ze se vetsina spolecnosti rozhodla uznavat neci prednost pri vyuzivani nejakych zdroju ci vubec nejakem konani. Dokonce i takzvana "prirozena prava" musi byt uznavana ostatnimi. Takze kdyz nejaky parlament dal nekomu "pravo" vyuzivat prednostne plody sveho usili, muze mu jej stejne dobre zase odejmout. Druha vec je, ze pokud by takhle menil sve rozhodnuti prilis casto, melo by to spatny vliv na duveru v nej i ve statni zrizeni vubec.

Re: ptc. - Jenom pro upresneni, koukam, ze by se muj predchozi prispevek mohl vztahovat na ruzna tvrzeni, mel jsem konkretne na mysli polemizovat s vetou:
"To co se s necim autorskym dilem stane urcuje autor nebo vlastnik prav, ne "vetsina". "

http://bur.blog.sme.sk/c/64434/Keby-knihy-boli-ako-softver-antiutopia.ht...

tady je to popsano nejpresneji. Je to starsiho data, ale porad pravdive.

Kam tento svet speje ? Opravdu do pr... Proc ? Protoze honba za mamonem prehlusila zdravy rozum. Podilime se na tom vsichni. Nekdo vice, nekdo mene. Jak se na tom podilime ? Pristupujeme obcas kazdy z nas na hru vyrobcu, distributoru a politiku - mozna z lenosti, mozna z nevedomosti. Jednou nas to znici. :-(

celý systém autorských poplatků ne nesmysl na entou. Když si koupím disk s autorským obsahem zaplatím cenu která má a jistě pokrývá náklady na výrobu, odměnu pro autora, dopravné, náklady obchodníka. To je naprosto normální a přirozené. Ale další poplatky za prázdná média jsou naprostá nehoráznost. Je to stejné jako kdybych si koupil tryčko a zaplatil ještě výpalné výrobcům praček protože si ho prostě můžu vyprat na valše sám a tím připravit výrobce praček a pracích prášků o zisk. To je absurdní. Když nechtějí producenti DVD, CD a pod aby se jejich díla kopírovala tak ať se o to postarají po technické stránce sami za vlastní peníze. Když to nechtějí řešit, tak ať to neřeší, ale vybírání různých poplatků je naprostý absurdistán. Výrobci jsou zodpovědní za to, že vyrobí takový výrobek který nebude snadné zkopírovat - a že to nedělají a kopíruje se??? ALE TO JE JEN JEJICH PROBLÉM - určitě to jde technicky zařídit aby se kopírovat nedalo. Například by se dalo udělat DVDčko a půl centimetru větší - takové do DVD-RAM,ROM atd mechaniky nestrčíte a máte prostě smůlu. A že to tak není - za to ale uživatelé nemohou. Vratislav Boch

...Když nechtějí producenti DVD, CD a pod aby se jejich díla kopírovala ...

Tak at je nevyrabeji. Podle me je jen a jen jejich svobodne rozhodnuti, ze jdou do tohoto odvetvi. Pokud jim vadi, ze si nekdo neco skopiruje, at jdou stavet silnice. Kdyz budou mit stesti a najdou nejakou fajn stredoevropskou zemi s nejakou fajn stredoevropskou vladou, vydelaji mnohem vic.

WIFT anarchista:"To, co bych já moc chtěl, je, aby to uživatel taky věděl."
No on kdyby to uživatel věděl, tak by to za ty prachy nekoupil.:)

V čem je problém? Lze ripnout chráněné CD, nebo DVD? Lze. Vždycky to šlo a vždycky to půjde. Že se to někomu nelíbí, není můj problém. Když ti panáčci chtějí prodávat, ať nasadí takové ceny, aby se kopírování nevyplatilo.

2-Neználek-: OK, takze to podle tebe znamena, ze az mi odejde originalni CD/DVD s oblibenou gameskou, tak je povinnosti autora ten nosic vymenit z duvodu, ze jeho produkt nevydrzel minimalne po dobu "moji zivotnosti"? To bych potom nerekl ani popel, ale na soucasnem stavu neco smrdi, ze? Proc bych si mel tu samou hru (vetsinou placky s hrama se museji stale strkat do mechaniky) kupovat treba trikrat, kdyz uz jsem ji jednou zaplatil? Udelat si zalohu je zcela logicke a naopak napr. vydavatel, ktery zakomponovanim ruznych ochran tomu brani, by mel byt stihany a mel by si sve dilo chranit jinak. Ale praxe je, samozrejme, jina, nejjednodussi ochranou je ochrana proti kopirovani.

To ljelinek:
Prave ted par mych znamych resi problem, ze jim od stredu praskaj media od hry Battlefield 2, pripadne je maji castym pouzivanim silne osoupany ci poskrabany. Po prvotnim jednani s ceskym zastoupenim EA to vypada, ze budou ochotni media vymenit, tak uvidime. Nicmene je to zase stara pisnicka - trestani a otravovani jsou vlastnici originalek, kopirovac je v klidu. A myslim, ze netreba odpovidat, at si to zkopiruji, at pouziji image soubor (dostupny na internetu) ke spousteni atd. Pro normalniho smrtelnika je prvni pripad komplikovany, druhy pripad je dle nekterych pravnich expertiz (pouziti image nebo cracku, byt vlastnim originalku a chci si ji setrit) take porusenim AZ.

2Martin: Tak to je docela sranda, rikas kilco? :-) Takze po dvou letech bude mit ta hra cenu rekneme 200,- , to uz ji nikdo ani nebude kupovat, ale alespon ji budou menit za 100,-? Dobry byznys, fakt ze jo.

Tak nám vyšla nová hra. STALKER se jmenuje. Obsahuje SecuROM s chováním podobným StarForce.
Je tu někdo, kdo si ji vybaven touto informací koupí?

No zaujimave ked si zoberem auto tak tiez ho musali vymysliet konstrukteri, designeri a proste pracovalo natom kopu ludi no a neviem otom aby som si kupoval licenciu na auto - vyuzivam ho ako sa mi zaxce. Ak ho nemaju zabezpecene a ho niekto ukradne to je ich problem. Tak preco by som si mal kupovat licenciu na film? len preto ze si nevedia zabezpecit ochranu proti kopirovaniu? Premna raz kupeny film=kupujem si vizualnu podobu (cize filmove dielo) nie fyzicku(dvd atd) teda mozem si stym robit co chcem dat do formatu aky chcem, nebudem platit 4x nieco co som raz kupil.

Vážení pánové a dámy !!
S potěšením Vám oznamuji, že mám celkem jednoduché, spolehlivé, průhledné a naprosto pochopitelné řešení dané (nejen) situace.
Jelikož stávající politický (nejen) systém je tragicky nefunkční, navrhuji mě zvolit diktátorem. OKAMŽITĚ zřídím pracovní tábory na pracovníky OSA a pod. parazitických organizací by alespoň na chvíli zažili tu neutuchající rozkoš živit se vlastní prací. Problémy s národnostními menšinami by okamžitě přestaly existovat. Jen velmi málo lidí je zralá a hodna skutečné svobody. Ostatní, když už se chovají jako ovce, bude s nimi zacházeno jako s ovcemi !!!
Howgh!

Já osobně bych do práva zavedl odstavec o tom, že zákon chrání pouze obsah dat na nosičích nevybavených ochranou proti zkopírování. Fungovalo by to tak, že pokud by na datovém nosiči byla umístěna nějaká odchrana proti neoprávněnému používání, bylo by toto médium automaticky zbaveno ochrany zákonem. Čili výrobci datových nosičů by se pak mohli rozhodnout zda nechají svoje dílo chránit zákonem a v případě prohřešků se obrátit na soud, nebo svojí ochranou, ale pak by na soudní řešení prohřešků neměli nárok.

1. Zakazat si to muzou, ale jen pro sebe, tj. pro spojene staty. Nam to zakazat muzou jen nasi kuci u korytka.
2. Internet je dneska v kde cem, takze se blizi doba online ochran, resp. pronajmu. Zaplatis a muzes hrat dokud se ti bude darit online overit pravost.
3. Evropa a Amerika ztraci pomalu drajv, dalsi smer stejne bude urcovat Asie (Indie/Cina). Uvidime jake kliky budou lobovat u nich a co z toho vzejde.

... jen ať si dávají další a další ochrany a zakazují kde co ..... o to více bude piráctví bujet .........

> Naith : Ale ano, to není asi špatný nápad. Samozřejmě to chápu tak, že budeš lobovat o pro další zákon, který ti umožní znásilnit každou ženu na potkání (udělat si kopii autorského díla), i když s ní nebudeš mít žádný zákonný vztah (nebudeš vlastnit originál díla), pokud ji při tom nebudeš držet kamarádům (budeš tu kopii mít pouze pro osobní účely).

No není to legrační? Přitom stačí vidět problém v celku, nikoli jen ty rysy, které vidět chceš, což? ;-)

Mně - coby občanu ČR - to srandovní výpalné výměnou za možnost tu kopii udělat a vlastnit, rovněž za právo stahovat, přijde jako fair. Je to v podstatě taková paušální mikroplatba za zábavu, po které tu přece "všichni" tak volají, že to je jediná správná cesta pro zábavní průmysl ne? Tedy samozřejmě přesně do okamžiku, než zjistí, že by třeba za TPB měli platit dolar měsíčně. A rázem je tu stovka frikulínů, kasajících se, jak půjdou stahovat jinam, protože je to nefér moc :-)

> borowitz : Ale samozřejmě, že má, schválně si jdi pokecat s nějakým pojišťovákem, jaký rozdíl dokáže udělat i malý zámeček, když tě vykradou. Abys pochopil - pokud by platilo to, co ty říkáš, musela by se pak definovat v zákoně i ta "účinnost" a to je mimo realitu. Ona je totiž neúčinná všechna ochrana, v důsledku. Je to jen o úsilí a prostředcích, které do toho vrhneš.

Ten ochranný prostředek dokáže zajistit například už jen to, aby se prokázal úmysl. Znáš rozdíl mezi úmyslným trestným činem a například nedbalostí, že? ;-)

-pao-: No ja osobne proti "vypalnemu" na mediich vymenou za moznost okopirovani/stahnuti taky nic nenamitam. Namitam proti tomu, ze ac jsem zaplatil (a predem), kopii z chranenych medii si legalne udelat nesmim. O tom, ze jsem nazyvan piratem a zlodejem ani nemluve...

Jenže o to jde přesně, -pao- má vlastně pravdu. To že programy běžně překonávájí CSS aniž by o tom infomovaly uživatele je právní problém autora programu nikoliv použití té ochrany. I fakt, že kancelář zamknu a nechám klíč ve dveřích, se dá pak využít k tomu, že dotyčný vlezl dovnitř neoprávněně. Pokud ovšem budou existovat ruce, které odemknou automaticky, aniž by informovaly mozek - pak se o neoprávněném vniknutí nedá hovořit, jenže, kdo dopustil, aby takové ruce byly běžně na trhu?
Dobře si vybavuji fakt, že v počátcích Audio CD existoval program na rip CD, ale jakmile tam u stopy byl nastaven bit Copy Prohibited, tak track neripnul. A dnes? Ví se vůbec o tomhle bitu? A je to problém specifikace CD nebo těch programů, co ignorují tu specifikaci?

No, clovo ucinny tam sice mame, ale jenom na paradu, s faktickou ucinnosti to nema nic spolecneho.

§ 43
(1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.
(3) Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.

no rekneme ze css je neco jako zamek, pokud se pokusime o analogii, tak to odpovida si stavu kdy mam dvere, mam na nich zamek a ten de otevrit cimkoliv, staci s nim jen otocit, ale to neni az tak podstatne, ted prijde to dulezitejsi, pokusim li si takto zabezpeceny napriklad byt nebo dum pojistit proti kradezi, tak se mi pojistovna vysmeje, a pokud ke kradezi dojde a budu pojisten, tak se mi rovnez vysmeje, protoze dum ci byt zabezpecen nebyl, a stejne tak by se melo i pohlizet na ochranu pomoci css, hezky den.

@ Oldis - to je pravda, leč celý spor není o pojišťovně (tedy o jakési sázce na neštěstí) ale o porušení zákona. Už ten fakt, že někdo otočil tím (jednoduchým) zámkem, činil tak vědomě protiprávně. Nehledě na to, že na DVD je neautorizovaná kopie prostě zakázána. Vtip je v tom slově NEAUTORIZOVANÁ. Nikdo nám totiž nebrání dělat kopie, leč nikoliv bez souhlasu autora - viz výpis paragrafu 43/3
A je jedno, jak je tomu bráněno, principiálně tomu bráněno JE a to postačí. Jediný problémem je tedy existence LEGÁLNÍ aplikace, která toto dělá za uživatele - a o tom ten soud je...
Teď čistě OT - jak je možné, že WMP11 ripuje audio CD bez varování? Tedy mě žádné nevyskočilo a vesele ripnu chráněné CD (ten bit tam je stále) do jiného formátu. Kde je změnil fakt, že Audio obsah není to samé duševní vlastnictví co Video obsah?

Máček333: Nejspíše proto, že copy protection bit nelze považovat za ochranu. Zatímco vlastní DVD s CSS si doma vypálit nemohu, copyprotection bit lze nastavit zcela libovolně. Je to asi dáno tím, že v původní CD specifikaci nebyl popsán jako ochrana, ale jako příznakový bit, který je možné nějak nastavit.

Wift: Z hlediska vůle autora určitě žádný. Ale u DVD s CSS je dáno, jak se má zařízení chovat, co má umožnit a co ne. CSS byla jako ochrana proti kopírování vytvořena. Copyprotection bit u CD tak byl možná zamýšlen, ale nepovedlo se to prosadit. Třeba některé zvukovky nebo CD rekordéry od Philipse při jeho přítomnosti neumožnily nahrávání, ale běžné to není. Uživatel tak klidně může CD okopírovat analogovou i digitální cestou, aniž by mu bylo signalizováno nějaké omezení. Zatímco u DVD s CSS se analogová cesta zničí přes macrovision a digitální kódováním.
Podle mě je to dáno dobou vzniku - kopírování CD nebyl velký problém, počítalo se sice s DAT, ale tam se zvolila jako omezující jiná vzorkovací frekvence. Mezitím šla digitalizace jiným směrem a vyrobilo se spousta HW, který to ignoroval. Zavést omezení následně už nebylo možné. Takže v principu to ochrana byla, ale protože ji výrobci ignorovali, stala se zcela neúčinnou a dnes ji za ochranu nelze považovat.

Právě proto to píšu - pojem ochrana je totiž tak vágní, že se na tom dá postavit jakýkoliv proces. Ostatně když si uvědomíte, že mezi zabitím a nezabitím je jen v podstatě ochrana v podobě "morálky" co vám vštípila společnost, tak se dá lehce říct, že oběť se nezabezpečila adekvátní ochranou a tak si za svou smrt může sama :-) Technických prostředků umožňujících smrt je kolem nás hafo a policie tu není od toho "pomáhat a chránit", jako od toho "kdo to kurva udělal?" Nu možná přitažené za vlasy ale kdo ví, jak přemýšlí právníci?