Nemožnost použití ZFS je sice škoda, ale pokud vývojáři tvrdí že náhradou FreeBSD za Debian se jim výrazně usnadní činnost, tak nezbývá než jim věřit. Ono pokud je to tak, tak ZFS je tak jediný důvod proč zůstávat u FreeBSD, větší velikost image je celkem irelevantní, při dnešních velikostech flashek je celkem jedno jestli zabere 20 nebo 200MB. V podpoře hardwaru je linux o dost dál, už jen rozchození běžných levných přídavných řadičů se Silxxxx apod.(které pod win a linux beží v pohodě) byl pod freenas občas velký problém, o lmsensors nemluvě a to jsou věci které jsou zrovna u jednoduchého fileserveru důležité.

"Slysel" jsem neco jineho - autor FreeNAS zacne novy projekt zalozeny prave na Debianu a FreeNAS jako takovy koupi (?) nejaka firma, ktera se FreeBSD zabyva a venuje tomu svoje vyvojare.

Vic si nevybavuju, podrobnosti jsou nekde na slashdotu v diskusi :)

Tleskám tomu.

Zastánci různých alternativ to možná neradi slyší, ale vůbec si myslím, že existence různých opensource unixů je při stavu Linuxu nepodstatněná. Dnes neexistuje žádný důvod proč dávat předost *BSD před linuxem v 99.999% případů. Stále se tu a tam objeví 10+ let opakované a dávno překonané předsudky o tom jak OpenBSD bezpečnější, NetBSD portovatelnější a FreeBSD výkonnější než Linux, ale objektivně vzato už to dávno není pravda.

FreeNAS pokracuje stale pod FreeBSD a vznika novy projekt OpenMediaVault, ktery je zalozeny na Linuxu.

to paco: Sorry, ale to je zavádějící. Tahle černobíle bezpečnost nefunguje. Neexistuje jedinný technický důvod proč by OpenBSD měl být bezpečnější než Linux. Možná v době před 12 lety, kdy se na bezpečnost tak nedbalo ale dnes ne. Linux != Debian. A kdyby, co jiného je faux-pas jsou ty dvě remote root díry ve standardní instalaci? Různě závažné bezpečnostní chyby jsou čas od času ve všem a rozhodně se nedá říct, že by admin OpenBSD měl být bez starostí. Možná právě taková důvěra v "secure-by-default" systém je to největší riziko. Bezpečnost je hlavně o disciplíně administrátora ne o důvěře v technologie.

Hmm nema nahodou pristi stable verze Debianu byt i ve verzi GNU/FreeBSD ?

Jinak kdyz uz nic tak FreeBSD snasi velkou zatez daleko lepe nez Linux (mam odzkouseno v praxi na mnoha konfiguracich). Nemluve o dalsich vyhodach (nechci tu psat clanek). Osobne si Linux na nejake kriticke serverove nasazeni stale nedokazu predstavit.

:PJ a co by se podle tebe mělo cpát na servry? ještě řekni že widle a asi se poseru simchy...

http://www.top500.org/stats/list/34/os

To PJ: Pokud si nedokážete Linux pro "kritické serverové nasazení" představit, tak to jste asi jediný na téhle planetě :)

Chtěl bych vidět to vaše "kritické serverové nasazení" kde narážíte na limity Linuxu.

Netvrdím, že to tak bylo vždycky (zejména v dobách linuxových kernelů před 2.4), ale podle mě má dnes Linux všechny trumfy v rukávu a kdo si systém vybírá podle deset let starých dogmat dělá chybu.

Tím nechci říct, že by BSD systémy nebyly k ničemu nebo že by s nimi jejich administrátoři nemohli být spokojení, ale doba je už dnes jinde a FreeBSD svým zázemím, podporou, TCO náklady, funkčními vlastnostmi, atd. nemůže konkurovat.

2 PJ
proto vsichni BSD opousteji a nahrazuji linuxem, treba seznam, posledni farma BSD se servery na obrazky uz je taky fuc ... proc ? ... protoze nove FreeBSD bylo horsi nez 4.5 co tam mely ... nahrazeno linuxem.

A vetsina dalsich velkych farm opustili FreeBSD, prave proto, ze dnes je linux jinde, nedela mu problem mnoho threadu i procesu, dokonce i spojeni a k tomu se to da dobre ladit, neb to ma kupu scheduleru a nastaveni ... ne ze by to BSD nemelo, ale uz proste nestiha.

Dnes souperi linux se solarisem.

Dalsi duvod k prechodu: Linux (a specialne Debian je v tomto super) podporuje vice architektur nez FreeBSD. Linux podporuje krome i386/x64 zejmena ARM, MIPS a PowerPC, FreeBSD snad jen i386/x64, mozna i PowerPC.

Dalsi projekt ktery prechazi z FreeBSD na Linux je AskoziaPBX (Asterisk ustredna, easy2use), take vychazi z m0n0wall jako FreeNAS. Duvodem prechodu je pozadavek ze strany spoznoru, snad kvuli podpore ARM procesoru.

freebsd podporuje i arm i powerpc i mips.... nerikam ze podporuje tolik platforem jako linux ale tyhle ma.

to me: Tva drzost vyjadrovat se k BSD by mohla urazet ostatni debatujici. Osobne od BSD ustupuji k linuxu, ale jak ty si muzes dovolit napsat, ze BSD nepodporuje vice nez x86 a ppc?

alpha
amd64
arm
hppa
i386
m68k
mips64
powerpc
sh
sparc
sparc64
vax

Chlapci, udivuje me vase neznalost a primitivismus. Jak FreeBSD, stejne tak linux jsou kvalitni operacni systemy a kazdy ma sve klady a zapory. Kazdy se hodi k ruznym ucelum. Tedy misto kecani zacnete neco budovat, jinak se nikam neposuneme. :-)

PS: Doporucuji zacit studovat formalni jazyky a postupne pokracovat do vyssich sfer.

To Dalibor: muzete sve tvrzeni podporit URL odkazem na oficialni dokument, ze FreeBSD podporuje vsechny ty platformy ktere jste vypsal?

A taky muzete zkusit laikum vysvetlit, proc FreeNAS, AskoziaPBX a m0n0wall stavi na FreeBSD a ne treba na OpenBSD anebo NetBSD; osobne by jsem ocekval, z se bude stavet na NetBSD a volbu FreeBSD jako zaklad projektu prilis nechapu...

Ano. Kazdy z tech *BSD je k jistemu ucelu. Jen Linux je univerzalni :)