Jenom?!? No to je mi to pěkně pomalé. To si určitě nekoupím :)))))))))))))))))))

nj, spotrebu radsej zatajili :D

Windows na tom poběží leda virtualizací... Ale Linux na tom půjde skvěle :).

Virtualizací s emulací x86, přesněji, no.

Co je to za udaj ta trojka na obrazku?

mozno blba otazka..ale...preco robia tie dosky s cpu okruhle? je to nejaka podmienka pri vyrobe, ale len aby to vyzeralo lepsie pri prezentacii?

Protože se to řeže z válcového krystalu křemíku

Že by to byl opravdu nejrychlejší procesor na světě?

A co třeba CELL 3.2 GHz PowerPC s 218 GFLOPS, který je v Sony PlayStation 3:
http://powerpc.lukysoft.cz/data/pictures/powerpc_rulez_cell_218gflops.jpg

no najrychlejsi procesor to urcite nie je, kedze tu mame kopu GPU, ktore sa uz pomaly blizia k vseobecnej pouzitelnosti...mozno aj nejaky emulator x86 by sa uz dal pre ne napisat :)
nie je to ani najrychlejsi x86 procesor, kedze to nie je x86 procesor...
jedine co to moze byt je najrychlejsi procesor, ktory ma vsetky jadra urcene na univerzalne pouzitie, ale to sa mi tiez nezda...a asi mu to ani dlho nevydrzi ked ma prist larrabee :)
 
@snejk: ak by si nahodou chcel vediet preco sa tie vejfry rezu z okruhlych krystalov kremiku, tak je to preto ze jeden pan Čochralski vymyslel ako sa da vypestovat krystal kremiku mrtne rychlo...no a toto mu z neho vyliezlo
http://en.wikipedia.org/wiki/Czochralski_process

Několik postřehů:
1. myslím, že Nehalem je dnes rychlejší než Power6 :)
2. je to prototyp, a do sériové výroby je podle zahraničních webů, kde se zpráva objevila nejmíň rok, nebo i víc. Je jasné, že srovnávat budoucnost s něčím, co se už prodává není úplně echt. I ten power6 se nakonec prodává na menších taktech než IBM oznamovalo v roce 2006 nebo 2007 (už je to dlouho).
3. Cell má těch 200gflops pouze v režimu poloviční , přesnosti. Při použití plné výkon spadne 7-10x, pokud si pamatuji.

Čili ne, že bych nefandil, ale ta zpráva se musí správně zasadit do kontextu.

Ach sooo...no zase nieco nove viem...dik

Tak je pravda, že kdyby ten křemík neváleli do válce ale dělali místo toho kvádry, tak těch cpu na wafer se jim vejde víc. Ale zřejmě jim v tom brání nějaká technologická nebo ekonomická bariéra.

Proc pro pana jana na tom emulovat x86 ???
Je to SPARC a tak na tom bezi jenom skutecne OS, tedy Solaris, *BSD a Linux.

SPARCy jsou znamy tim, ze jsou neskutecne pomale, nove generace prichodem niagary to zvratily a rekneme ze uz jsou konkurence schopne.

Jinak emuluce x86 by na tom byla neskutecne pomala, takze by jsme za vysokou cenu dostaly mensi vykon nez na beznem CPU za 5.000 kc

IBM vylepsilo i CELL, v roce 2008 vydali PowerXCell 8i, ktery je pouzit i v nejvykonnejsim superpocitaci na svete - IBM RoadRunner s rekordnim vykonem 1105000 GFLOPS (1105 TFLOPS). U PowerXCell 8i je ve dvojite floating presnosti vykon v GFLOPS 7x lepsi nez u puvodniho CELL v PlayStation 3. A pokrok se samozrejme nezastavil ani u stareho IBM POWER6.

Porovnavanie s platformou x86 je nezmysel. Tento SPARC je plne 64-bitovy a ked uz chcete porovnavat, tak mozno s Itanium (IA-64) a podobne. X86_64 je v podstate len parodiou na skutocny 64 bit processing.

2 xox:

Lol, tak mi prosimte vysvetli, v cem presne spociva ta "neplnost" x64 :).

K dotazu proč je to na kulatých destičkách: Ano, je to dané technologicky - pokud se to ještě dělá stále stejně jako jsme se zamlada učili, z roztaveného křemíku se na rotující kotouček z předchozí tavby "nalepí" chladnoucí vrstva a pomalu se toho "vytahne" válec - tím se to čistí, čím víc ke konci válce tím víc nečistot. Omlouvám se za laické výrazy a nepřesnosti.

re: xR
Asi hlavně v tom, že poslední dobou je obrovská moda plivat a zesměšňovat x86 architekturu. Docela by mě zajímalo, kde se vzala a proč se stále mezi laickou veřejností drží ta fáma, že x86 procesory jsou o světelné míle za konkurencí postavenou na odlišné instrukční sadě. Přitom objektivní testy (například spec) a zastoupení x86 mezi superpočítači dokazuje, že je tomu právě naopak. Neuvěřitelné finance nalité do x86 Intelem a AMD udělali z téhle archaické instrukční sady výkonnostní bombu. Ostatní architektury se vesměs (až na pár vyjímek, jako Power6) chytají jen a pouze ve velice omezeném spektru úloh, silně optimalizovaných pro specifické zvláštnosti toho kterého CPU.

2Blbec: presne tak, co to pak stoji usili vysvetlovat klientum proc jejich notebook za 20kKc (Core2Duo) je rychlejsi nez jejich ultra drahy Sun M4000 postaveny na Sparc VI.

Rekapitulace
C2D cca 30 GFLOPS
C2Q cca 52 GFLOPS
Ci7 cca 52 GFLOPS
Ci8 cca 104 GFLOPS
CELL PS3 cca 256 GFLOPS
FUJITSU cca 130 GFLOPS
GPU cca 1000 GFLOPS
GPU X2 cca 2000 GFLOPS
GPU next gen. X2 cca 4600 GFLOPS
Toto je jen pro zajimavost.
Prikladam odkaz na tabulku intel CPU kde si muzete najit vas vlastni CPU
http://www.intel.com/support/processors/sb/cs-023143.htm
Richelieu

2 Richeliou:

Michas jabka s hruskama. Presneji jednoduchou presnost a dvojitou presnost. U GPU a CELLu se v tve tabulce jedna o jednoduchou, u CPU dvojitou.

Tedy, C2Q a i7 maji 104 GFlops v single prec.

Co se týče toho kulatého waferu křemíku, tak je to tak jak popsali kluci níže.
Já jen dodám, že na výrobu dřevěných kostek taky potřebujete zpracovat kulatý kmen stromu. :) Hranaté stromy nerostou. ;)

>> Asi hlavně v tom, že poslední dobou je obrovská moda plivat a zesměšňovat x86 architekturu.

Tato architektura (jeji SMP) ma stale sva omezeni, proto mj. vznikla IA64, aby je eliminovala. Neco jineho je uplatneni v clusterovanych na vypocety orientovanych ulohach a naopak v rozsahlych transakcnich systemech. Dnes je snad maximalnim osazenim x86/x86_64 4CPU/6core u XeonMP. Proti tomu existuji systemy se 64mi a vice CPU na bazi PPC/Sparc/.. .

Zde je mozne overit limity teto architektury (x86) ve skalovani transakcniho vykonu.
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_results.asp

2 Peteb:

x86 je pouze instrukcni sada (navic stale rozsirovana). S implementaci SMB a obecne s HW implementaci cehokoliv nema nic spolecneho. Tam je sumafuk, jestli je to SPARC, IA64 nebo x86. Soucasne SPARC a IA64 reseni jsou vyvijeny primarne pro servery a x86 primarne pro desktopy - to je hlavni duvod jejich lepsi skalovatelnosti.

Peteb: Zrovna IA64 dopadla dost katastrofalne. x86 architektura sice zacala dost spatne, ale na x86_64 je videt kolik penez se nalilo do toho aby to opravili. Kdyby se tolik penez nalilo do nove architektury, mohla by byt lepsi, ale to se nestalo.

2 hkmaly: Ja jsem psal, ze vznikla aby je eliminovala, ne ze se ji to podarilo. Mezi Sparc/PPC ji taky uz neuvadim. ;-)

2 xR: Problem je, ze pri perspektive rustu naroku IS nad 16CPU nelze zatim x86 volit. Za zmenu HW platformy pri jeji nedostatecnosti by se asi clovek oceneni nedockal.

2 Peteb:

Instrukcni sada ale s poctem jader nijak zvlast nesouvisi. Existuji sice jiste instrukce zajistujici efektivnejsi multithreading, ale ty ma x86 taky (treba MWAIT a MONITOR v SSE3) a neni to to nejdulezitejsi. Mnohem dulezitejsi je celkova architektura konkretniho cipu. Takova Niagara je urcena pro servery a proto je cela optimalizovana pro multithreading, takze v nem ma lepsi vysledky (a mnohem horsi v single threadingu). Navic ma katastrofalni podporu floatu. Teoreticky nic nebrani v konstrukci serveroveho x86-64 CPU, ktery by mel treba 128 jader a byl efektivni. Ale zase by to byl propadak v desktopu, kde je problem tolik jader vyuzit.

> Peteb : Víš, trošku mi uniká, PROČ by měl někdo lépe optimalizovat tuto platformu pro SMP, když na frontě desktopů a "menších" serverů (tedy v těch rolích, kde se masově nasazují) jednoznačně vede a v ranku superpočítačů dtto. Je libo raději 150152 jader Opteronu, nebo 51200 Xeonů? ;-) http://en.wikipedia.org/wiki/Top500

nedavno jsem na SPARCIII zkousel rozjet widle98 pres qemu a bylo to docela zabavne, az na tu rychlost :o)

2O-o: clovece, ty jsi me rozesmal. kremikovy zaklad se skutecne pri vyrobe vali :-D jinak je to monokrystal a roste. a vzhledem k tomu, ze kruh/koule je energeticky nejmene narocny tvar, roste prave do valce.