Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
opat pekny kusok kremiku. Bravo !
teším teším, chvíľu počkám nech sa cena utrasie a potom výmena za 7800X3D
Viacjadrovy test v geekbenchi skaluje priam katastrofalne, takze tam to porovnanie nema zmysel
Ještě že máme i testy, které škálují ;-)
Tak tomu, že to dosahuje výkonu 7950X v MT asi nikdo neuvěří, dokud to neuvidí (neuvidí).
GeekBench - naprosto nerelevantní test, důležité budou jiné testy, pak se bude moci hodnotit. Nicméně 3D procesory jsou myšlené hlavně na hry, takže to bych asi porovnával především.
Co to meleš?
Relevantní sice není. Ale ukazuje že aplikační výkon bude podobný jako noX3D.
Takže tvoje:
"3D procesory jsou myšlené hlavně na hry"
platilo včera. Ale od 9000X3D to bude na hry i aplikace. Jsou také aplikace, které těží z velké cache.
Jeden univerzální PC na všechno je mnohem lepší než kompromis.
Žádné další testy netřeba. Myslím že po shitstormu okolo ZEN +5% si AMD dá pozor na to co prezentuje.
Takže za 8% dám ruku do ohně.
Jeden benchmark nehovorí nič, obzvlášť geekbench, ktorý doteraz vždy pred vydaním nového CPU využíval Intel, lebo to tam vyzeralo fajn. Je asi všetkým jasné, že 9800X3D bude zrejme suverénne najlepší herný procesor. Zároveň sa bude jednať o jednu z najlepších volieb do univerzálneho domáceho PC. Iný model zvolia len tí čo potrebujú MT výkon a samozrejme veľa ľudí si vyberie lacnejšiu alternatívu, z dôvodu ceny, alebo špecifickej požiadavky na nízku spotrebu, alebo iGPU. Budúci týžden sa dozvieme podrobnosti o skutočnom výkone a hlavne som zvedavý na cenu. AMD môže ukázať, či bude cena prozákaznícka, teda na rovnakej úrovni ako predošlé modely X3D, alebo vzhľadom na očakávaný dopyt nastaví sebavedomú cenu. Bez ohľadu na oficiálnu cenotvorbu očakávam, že obchodníci z toho budú chcieť vyťažiť maximum a do vianoc bude cena výrazne vyššia ako doporučená. Ale vôbec ma to nevyrušuje. Pamätá si niekto cenovky Intelu za ich extreme verzie, keď AMD ešte nemalo Zen?
Ja si pamatam ked som skladal na 4. generacii Intelu desktop do roboty. Za vsivave obycajne stvorjadro si vtedy pytali cez 300 eur. Za ten highendovejsi model snad stovky 4.
Nie, vobec mi ich nie je luto.
Tak pre oživenie pamäte 8jadro i9 9900KS za 500USD, takže u nás v obchodoch cez 600€, pričom AMD v tej dobe malo Ryzeny 3800X za 400USD a 12jadro 3900X za 500USD. Ale ja som mal na mysli tie chuťovky ako Intel Core i7-975 EE za 1000USD. A to sa bavíme o 4-jadre, pričom nižšie taktované modely stály 562USD. Pred 15 rokmi...
Ty extrémní edice byly ale speciální. Spíš to byl křemík do pracovní stanice, často odvozený od Xeonu - velké cache, v době P4 existovaly dvoujádra s aktivním HT, některé uměly dvoupaticové konfigurace a podobné chuťovky. A vždy si to zákazníky našlo. AMD podobné věci dělalo málokdy, pamatuju snad jen na QuadFX dvoupaticovou platformu.
Je vidět, že už se vydání blíží. "Úniků" přibývá.
Cinebench R23 (MT) .. různě po těch Internetech (cpu-monkey.com)
17762 - 7800 X3D
20399 - 7700x
23127 - 9700x
23315 - 9800 X3D
Puget Bench - Premiere Pro, DaVinci Resolve
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/ryzen-7-9800x3d-trails-c...
Pohled "pod pokličku"
https://wccftech.com/first-look-at-delidded-amd-ryzen-7-9800x3d-cpu-next...
Podstatný poznatek je, že Davinci Resolve Studio benchmark vyšel od verze 1.0 i pro MacOS. Jsem zvědav na vzájemné budoucí srovnání platforem x86_64+dGPU versus Apple Silicon Mx.
Porovnani s pc a macu uz davno jsou, neni treba benchmark, staci realny projekt. Desktopove PC muze byt vykonnejsi, ale ve velke bedne, hlucne. Proti tomu je mac zabaleny v malem prenosnem tele, vyrazne tissi a uspornejsi. Hodne treba youtuberu vymenilo pc za macy, prave kvuli tomu ze to maji sbalene v batohu.
Akorát že velká znamená, že to bude tišší, a "malé přenosné tělo" naopak hlučnější.
Jakože půlku velké bedny bude vyplňovat pasivní chladič?
Obycajny 1 vezovy 1 kg chladic so 6 heatpipe, ventilator 140mm na 500rpm a podla hluku nedokazes rozlisit ci je ventilator zapnuty ci vypnuty. Chladim tak Ryzena 7600 na 90W.
Ryzen 7600 asi neni to co si lide na editaci videa kupuji. Nejvic stejne dela grafika a ta se fakt nezastavi i kdyz je to 4090, kdyz pouzivas motion graphic, color grading atd. Kdy 10 minut video ma klidne 2-3 tisice editacnich bodu. Ne nadarmo davinci podporuje az 8gpu najednou.
Spotrebu 90W ma i 7950X v ECO mode. K tomu pridas RTX 4070S zo znizenym power limitom a otacky nastavis na rovnakych 500rpm. Vykon dostanes podobny s macom za zlomok ceny.
Zkusil sis tu cenu spočítat?
Komplet PC 7950X, 4070S, 32GB, 512GB SSD = 43 tisic. Mac Studio M2 MAX 32GB, 512GB SSD = 58 tisic.
Počítáš bednu a tiché chlazení? A samozřejmě licenci na Windows Pro :-)
Jasne, komplet PC, 1kg chladic 140mm, dobra skrinka, 3x140mm ventilatory. Windows kupis za 200 Kc. A mozno ani nepotrebujes 16-jadro, takze kludne este usetris.
I průměrný Čech vydělá rozdíl ceny za 2 týdny. Takže už je to spíše o tom, co má radši a jak tam která workflow fungují.
Ak chces i stroj na hry, tak s Windows to mas vsetko v jednom. Proste alternativa tu je, Mac neni ziadny tichy spasitel.
Myslíš, že x86 Windows-only Direct3D AAA hry na Macu nefungují? Sám Apple tam naportoval DirectX 12 ( https://www.youtube.com/watch?v=jTsc_UvlT3E ).
".. ventilator 140mm na 500rpm a podla hluku nedokazes rozlisit ci je ventilator zapnuty ci vypnuty .."
Já mám poškozený sluch, ale tohle dám.
(Pokud není v místnosti jiný zdroj zvuku, ktrý by to přehlušil).
Naštěstí to není zas tak moc obtěžující.
Jako že chladiče v Applu řvou. Jsou malý, takže i při těch relativně nízkejch spotřebách (proti Intleu...). Nemusely, kdyby byly větší.
Zajimave ze lide, kteri to vymenili si na hluk macu nestezuji, naopak vyzdvihuji ze o nem vubec nevi. Jelikoz vim jak se mac chova, tak nemam problem jim verit.
".. neni treba benchmark .."
Stačí mít .. pocit.
".. Desktopove PC muze byt vykonnejsi, ale ve velke bedne, hlucne .."
Čím větší bedna, tím více možností to uchladit. Levněji. A tišeji.
".. mac zabaleny v malem prenosnem tele, vyrazne tissi a uspornejsi .."
Krom pasivního jabka s nic-moc výkonem (114 °C a thermal throtling) je možné velké bedny stejného výkonu udělat tišší.
Extra úsporné zařízení obvykle neláme výkonostní rekordy (jinde než ve své kategorii).
".. to maji sbalene v batohu .."
A smrtfouna strčí do kapsy.
Uznávám, že to má své využití a někomu to může vyhovovat.
Ale univerzální pravda to není.
A velká těžká bedna je univerzální?
Netusim o cem pises, clovek je ve studiu, maka na videu, skonci, sbali notas a doma vybali a pokracuje v praci. Vykon je temer stejny jako u toho nadupaneho desktopu, ktery si s sebou ale do batohu neda. Takhle to udelalo mnoho lidi co se tim zivi, zrejme je to pro ne vyhodne.
Má studio doma a nemusí nic cpát do baťohu a ztrácet čas přesuny.
Ne každý pracuje 100% home office.
A ne každý musí být mobilní. Některé věci mobilně ani nejdou. Pokud máš k pracovní stanici 3 velkoplošné monitory, těžko to budeš přenášet.
Máš další 3 monitory doma a přeneseš jen počítač s pootevíranou prací.
To je dobrá blbost. Nebavím se o mobilní pracovní stanici, což ti evidentně nedošlo a nebo jen záměrně rýpeš.
Mobilní pracovní stanice není mobilní?
Kde v souvětí: "A ne každý musí být mobilní. Některé věci mobilně ani nejdou. Pokud máš k pracovní stanici 3 velkoplošné monitory, těžko to budeš přenášet." Je slovo "mobilní"?
Víš, že ty monitory jdou odpojit? V dnešní době dokonce všechno jedním kabelem, přes který jde DisplayPort, TB, USB a PD.
Představ si nahrávací studio, ty monitory jak jsem popsal, digitální mixpult, v tom počítači třeba 4 DSP karty. Fakt by jsi to chtěl rozpojivat a zase zapojovat víckrát. Ještě když ten počítač ani fyzicky v tom studiu být nemůže? Máš fakt malou fantazii. Navíc člověk, co dá toto dohromady, bude mít nejspíš peníze i na ten NTB pro případné přenášení. Stejně tak, pokud máš počítač třeba v dílně na zobrazení výkresů a současně i řízení některých strojů, nebo na to máš napojené měřící přístroje, taky není důvod k přenášení.
To spíš ty máš malou fantazii. Osobně jsem alergický na "nejde".
Jde to dost často, otázkou spíš je proč? Je velké spektrum aplikací a konfigurací, které jde pokrýt desktopem i mobilním strojem. Ale pak jsou takové, kde to nedává prostě smysl. Šlo by to, byť za cenu vyšších nákladů a složitosti, ale praktický smysl to nedává. Kdo má důvod k pevné instalaci počítače a současně potřebuje notebook, má možnost obě konfigurace udělat na míru a neřešet něco kompromisem.
Už sám desktop + notebook je kompromis.
Pokud máš možnost obojí vyladit jinak podle potřeb, pak je kompromis jediné řešení pokoušející se to spojit dohromady. A reálně to někdy ani nemusí jít. Speciálně pokud od pracovní stanice nepotřebuješ přímo hodně hader a velký výkon CPU, ale opravdu velkou kapacitu RAM a k tomu hodně PCIe linek, to NTB prostě nemůže poskytnout. Sice existují "mobilní" stroje s AMD THR, ale to není notebook, jak si ho dnes lidi představují.
Furt se bavíme o kompromisech.
Pkud by jsi pro přenášení měl odpojovat tucet kabelů, tak to je kompromis.
Stačí jeden ;-)
Ten od podpory životních funkcí?
USB-C pro základ a TB pro více funkcí a monitorů.
Tak to už jsou 2.
Slovem dva.
Což je krapet více než 1.
Je to jeden, slovy jeden. USB-C a TB jsou stejný konektor. Jestli to je USB-C, nebo TB, záleží na řadiči uvnitř (TB je kompatibilní s USB-C, takže funguje i USB-C dokovačka).
Zda to bude hlučné nezáleží jen na CPU platformě, tam má vliv víc věcí. Nejde to brát takto obecně.
M2 Ultra (Mac Studio) výsledky dosahují v PudgetSystem v Resolve benchmarku Basic score <11700.
https://benchmarks.pugetsystems.com/benchmarks/?age=0&benchmark=&applica...
Desktop based systémy s jednou RTX 4090 překonávají 13000 (RX 7900XTX 14000).
https://benchmarks.pugetsystems.com/benchmarks/?age=0&benchmark=&applica...
https://benchmarks.pugetsystems.com/benchmarks/?age=0&benchmark=&applica...
Vmačknout RTX 4090 do Mini-ITX case některým nečiní problém, dotazy na hmotnost v příspěvcích zůstal bez odpovědi. Mac Studio M2 Ultra má mít 3,6kg, build ve videu bych typoval tak na dvojnásobek++.
https://www.youtube.com/watch?v=eIJUlIc07xM
Je otázka, jak moc ten benchmark Apple sedí. Jsou i jiné, které to potvrzují?
Tohle je benchmark v konkrétním programu. Uživatel si tak projde, jak si daný počítač vede v programech, které používá, a podle toho se rozhodne. Vítězem může být dokonce počítač, který je v průměru horší, ale lepší v požadovaných use-casech.
Na to jsem se ale neptal.
Je to konkrétní program. Není tam žádné sedí/nesedí. Autoři programu provádějí funkci nejlepším způsobem, jaký byli schopni implementovat.
Tak jsem se na srovnání podíval. Tomu tedy říkám využití. M2 ultra nestačí ani na mobilní 4090.
The Apple M2 Ultra 76-Core GPU has 9728 shader units and these clock a maximum of 1.40 GHz which results in an FP32 computing power of 26.98 TFLOPS.
The NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile (Laptop GPU) has 9728 shader units and these clock at a maximum of 2.04 GHz and achieve an FP32 computing power of 39.69 TFLOPS.
No jo, 4090tka, takovej shit. To má každej Franta.
PS: Abys to porovnání výkonu, hluku a spotřeby pochopil, tak ti tam dali stejný počet shaderů. Trojčlenka zbylých údajů ti pak řekne, že to sedí 1:1.
Počet shaderů sedí, maximální takty už ne. Ale mě vadí jiná věc. Napsat RTX4090 a vynechat, že jde o mobilní variantu. Protže u desktopové uže to je úplně něco jiné:
NVIDIA CUDA 16 384 / Boost Clock (GHz) 2,52 / 83 TFLOPS
To je jádro serverové?
Odkdy je RTX pro servery?
https://www.nvidia.com/cs-cz/geforce/graphics-cards/40-series/rtx-4090/
Mluvím o jádře.
Jádro čeho? Grafické? 4090 je hráčský Top. Ale bývá využíváno i jako levná varianta pro výpočetní použití.
RTX6000 Ada: 91.1 TFLOPS1 / Boost Clock 2505 MHz / Shading Units 18176 / Memory Type GDDR6 Memory Size 48 GB
Rozdíl proti TRX 4090 - dvojnásobek RAM, ale pomalejší GDDR6 proti GDDR6X.
Pořád ani Ada ale není čistě výpočetní řešení jako konkurent AMD Instict. Jde jen o variantu pro pracovní stanice. Takže ne nejde o serverové řešení. A logicky tedy ani RTX 4090 není serverové.
A ona má NVidie nějaké serverovější jádro?
H100 a navazující H200 s HBM pamětí. Případně rovnou Grace Hopper GH200 kde je kombinovánom s vlastním ARM CPU. Proč se ptáš jako by jsi to nevěděl? Ty jsi ještě po opici?
Na H100 si nic nezahraješ, neumí vykreslit ani jeden snímek Viz sekce "3D, GPU Rendering Benchmarks".
https://bizon-tech.com/gpu-benchmarks/NVIDIA-H100-(PCIe)-vs-NVIDIA-RTX-4090-vs-NVIDIA-RTX-4080/632vs637vs638
To si víc zahraju na S3 Virge (utáhne Quake 1 např., akorát se musí vypnout textury).
To je rozdíl mezi herním a WS GPU a čistě výpočetním. Tím, že tam není obrazová část, může být výpočetní výkon vyšší, mohutnější rozhraní RAM, které je násobně rychlejší atd. Proto oba výrobci tedy AMD i Nvidia mají reálně tolik různáých modelů do tolika asegmentů trhu.
To je stejný problém jako x86 vs ARM. x86 nabízí procesory od notebooků po servery a ARM od hodinek po All-in-One a Mini PC (Mac Pro je Mini PC ve velkém case, aby tam šly dát PCIe karty).
Ale rozdíl je, že x86 už od začátku jede po výkonu, už 386 a 486 se montovaly i do pracovních stanic a serverů a konkurovaly první RISC. To tedy platí hlavně pro éru prvních Pentií. Když se objevil nějaká konstrukční prvek - cache, vektorové jednotky, superskalární uspořádání, dekodér microops, ta řada ať už u Intelu nebo AMD to rychle měla. A znovu to zopakuji, první matematický koprocesor v podobě jediného čipu si Intel liceoncoval od AMD. A používaly se jak pro první osmibity (Moto6800, MOS 6502, 8080, Z80, tak i některé 16. bity) Na něm pak Intel udělal vylepšený 8087. Motorola měla první Motorola 68881 až v době 68020, tedy s prvním plně 32 bit CPU. 68000 a 68010 byly vnitřně 16 bit.
Proti tomu ARM se dlouho držel ve stínu, ta jádra nebyla dělána pro velkou zátěž, neměla dost propustné sběrnice a podobně. Nebyly ani dělány pro multiprocessing. Už P Pro uměl nativně 4 patice na desce, P II Xeon na to navázal. I Motorola 68040 to uměly. ARM se doddatečně snaží toto dohnat. Ale jsou tam desítky let vývoje a není to tak snadné implementovat a odladit. Je to vidět i na pokusech o širší jádra s víc než 6. ALU, kdy není vidět přínos.
Není vidět přínos u x86, když to nemáš čím krmit (dekodér). A už tehdy např. MIPS v PDAčkách deklasoval Intel na stejné frekvenci, akorát že Intel už od 8086 byl zaměřen na zpracování velkých dat a rychlou práci s RAM.
Dekodéry microops už dávno mají i RISC včetně ARM. Čím víc se ponoříš do toho, jak to uvnitř CPU funguje, tím méně rozdílů a naopak více společných věcí je vidět. Což je logické. Musí tam být ALU, AGU, FPU, SIMD jednotky, o data se strají Load/Store. Musíš tam mít registry. A jde jen o to, jak ty instrukce jsou poskládané, jak jednoduché či komplexní jsou. Ale stejně se nevykonávají v pořadí, jak lezou kompilátor jazyka. A v tu chvíli záleží nejen na zmíněném dekodéru, ale i na spoustě dalšího ve front endu, jak jsou mikroinstukce rozděleny do jednotek, jak mají pořešeny závislosti a vyjímky, jak dobře je vyřešena předpověď větvení i jak se zotaví z případné špatné predikce. A v případě většího počtu jader (dnes víc jak 32 řekněme) i na tom, jak jsou jádra propojena jak z hlediska propustnosti, tak latence. Fakt to není sranda a dohnat vývoj za pár let moc nejde.
To je všechno moc hezké, ale dekodér závisí na ISA (CISC). Tam už víc nevykouzlíš.
Hezké, tak vysvětli prož jich ZEN5 může mít 8. Ty se vždy zasekneš na dekodérech jako nějakém dogmatu. Ale ti lidé fakt nejsou hloupí a našli řešení. Jsou za to placeni. Nebo kde si myslíš, že se bere stálé navyšování výkonu jádra na takt? Nejde se zaměřit jen na jednu část, průběžně vylepšují vlastně vše.
Ale jedna část to brzdí. A 2x 4 místo skutečných 8 instrukcí za cykl pomůže jen v multithreaded.
To sjou spekulace. Každopádně na dekodéru by to fakt vyselo jen pokud by všechny instrukce trvaly jen krátce (součty, bitové posuny a podobně), reálně ale jsou vykonávány i složitější mikroinstrukce a ty mají delší latenci. Navíc za dekodérem je micro op cache a ta na není právě malá. Jak se asi může zaplnit? To že dekodéry jsou hlavní brzda x86, je mantra odpůrců už několil let, spíš déle. Současně s tím taky prorokují konec platformy a ten nepřichází, už to je celkem trapné.
"Spekulace, mantra odpůrců..." To slýchávám od lidí, co ARM s 8 instrukcemi za cykl nikdy nedrželi v ruce (teď už je k dispozici i jako PC/Windows). Klidně si žij dál ve svých bludech. PS: Cache na microops je malá, jen pro nejvnitřnější cykl.
Právě reálně těch 8 ALU už se jediným vláknem dost špatně využívá. To už jsem tu v diskusi ale napsal.
Právě že ne. Už jen svižnost Windows 11 na Qualcomm Snapdragon X Elite vs. nejnovější Intel
Qualcomm Snapdragon X Elite určitě není dost universální, že na tom chodí optimalizované Win, neznamená reálně vůbec nic. Až totéž bude vidět fakt na všech Win aplikacích, budu to brát vážně.
Já těch aplikací otestoval dost, včetně her. Kompatibilita se starými hrami (např Flatout 2) nebyla o nic horší než nový Intel.
Otázkou je
jestli je Oryon tak dobrý
nebo Lunar/Arrow tak špatný
Tak díky konkurenci (již 4 výrobci "velkých jader" do počítačů s OS, pro které jsou closed source komerční aplikace, možná se přidá Mediatek+Nvidia) ta hladina každý rok roste, takže "špatný" ve srovnání s ostatními neznamená, že kdo kupuje ob rok, že si nepolepší s jakýmkoliv výběrem.
".. A 2x 4 místo skutečných 8 instrukcí za cykl pomůže jen v multithreaded .."
Šeptanda po těch Internetech říká, že z toho lze něco vymáčknout i ST.
Kdy druhá sada dekóduje tu druhou větev kódu.
Jako nechci aby to vyznělo, že se mi nelíbí procáky od AMD. Jejich problém je (byl?), že jsou notebooky s nima často uměle kryplený proti těm s Intelem.
Dekódování 2x 4 instrukce za cykl (výkon v MT) a AVX-512 (výkon v SIMD) jsou řešení, která vystačí na několik let. ARM asi zůstane dlouho u 8 instrukcí za cykl - musel by přidat dost "ALU", aby to mělo efekt (co krmit). Jenže Intel o obojí přišel (HT a AVX-512).
ARM to už teď honí moc na ALU, jenže na FPU a vektorech už to nestačí. 2x 128 bit je prostě málo.
Apple Silicon má 4x 128bit vektory a k tomu matice. Nevím, kolik Qualcomm Snapdragon X Elite. Hlavní výpočty jsou na GPU a NPU.
Ale neprodávají ta CPU samostatně a ani nemají serverovou variantu, takže nazdar.
A x86 zas nemá variantu pro mobily a hodinky, takže nazdar. PS: 80 % PC jsou notebooky a skoro všechny mají procesor připájený.
Proto se vůbec mohl ARM dostatečně rozvinout. Si představ, že by Intel a AMD dominovaly i v tomto trhu, to by asi na vývoj ARM tolik peněz nebylo. ARM se dlouhodobě o výkonná CPU vůbec nesnažil a držel se právě dost dole až v kategorii mikrořadičů. A proto je dnes svět CPU takto rozdělen.
Ale nakonec šel ARM do výkonných ("velkých") jader, takže už nemáme 2 výrobce procesorů, ale hned 4. Konkurence je jedině dobře.
Až budou samostatně ke koupi. Zatím nejsou.
Kde koupím samostatně AMD nebo Intel pro notebooky? A jak si ho připájím do desky?
Jak tě mám slušně a současně výstižně nazvat. Ty za tu dobu nevíš, že mne zajímá desktop, případně výkonnější řešení, ale ne mobilní. Ty to určitě děláš schválně.
Tak to jsi 20% minorita.
O tom se nepřu. Jde jen o to, že i takové potřeby někdo může mít. A co ty člověk od klávesnice víš o jiných?
Já vím o svojích potřebách. PS: Ty snad odpovídáš na mobilu? ARM in your face ;-)
Už zas ty provokace přeháníš. Takže končím, toto není věcná diskuse.
To fakt ne.
Mám balík peněz.
Chci vyrábět ntb tak, je by si je představoval třeba kolega Waffer.
Kdo mi prodá Apple Silicon nebo Oryon?
Qualcomm svoje SoC normálně prodává. A taky si můžeš licencovat ISA a navrhnout vlastní jádra a k tomu licencovat třeba GPU.
Já se neptal na ISA.
Co ten Apple silicon, kterým to začalo?
Najdeš ho v nejprodávanějších počítačích na světě. Takže bych neřekl, že je špatně dostupný.
Tady jsem podrobněji sepsal rozdíly:
H200 141 GB HBM3e / 4.8 TB/sec
H100 80 GB HBM3 / 3.35 TB/sec
RTX6000 Ada 48 GB GDDR6 / 960.0 GB/s
RTX4090 Ada 24 GB GDDR6X / 1.01 TB/s (obě jsou generace Ada Lovelace ve variantě AD102)
Furt platí, že si tam nic nezahraju. Ty čistě serverové grafiky nemůžou být jako primární.
Taky na to nejsou určeny. A do PC si je dá při té ceně jen USD multimilionář.
A protože Apple nedělá servery, tak je to vyřešené ;-)
A všiml sis, byť nvidi nemám rád, na čem teď nejvíc vydělává a proč má jako firma tak velkou hodnotu? Opravdu to není díky grafikám, ale výpočetnímu řešení které z grafik původně vychází.
A všiml sis, byť Apple nemám rád, na čem teď nejvíc vydělává a proč má jako firma tak velkou hodnotu? Opravdu to není díky grafikám, ale zařízením, které lidé denně používají:
Apple market value: $3.55bn
NVidia market value: $3.46bn
A jak dlouho to tímto tempem Apple vydrží? Spíš se podívej ne na statickou hodnotu ale na vývoj v čase.
Zrovna Apple je dlouhodobě na špici, často na prvním místě. NVidia se jen jednorázově napakovala na kryptu a kdo ví, jak dlouho potrvá bublina s AI.
Proto se na AI zaměřuje taky AMD a Fujitsu. IBM na tom dokonce staví zabezpečení serverů a mainframů, ale je to bublina. OK.
To se ale zisky rozmělní, kdežto s Applem nikdo nesoupeří.
Ale ano. Běžné PC a NTB konkurují Apple. Jen Apple to nechce ukázat a proto se tak bojí přímého srovnání.
Jakého přímého srovnání? Máš jich plný Youtube třeba.
Nemyslím nezávislé testy ale jejich vlastní prezentace. Raději srovnávají s předchozí generací.
To je přece normální. Apple je globální firma a v některých zemích je dokonce zakázáno srovnání s konkurencí (nemyslím konkurenci typu "běžný prací prášek").
Jaké tasky jsou obsahem Resolve bechmarku je na stránkách zmíněno:
https://www.pugetsystems.com/pugetbench/creators/davinci-resolve/
Tady zástupce PudgetSystem shrnuje silné stránky jednotlivých platforem v DR.
https://youtu.be/tCv3vP6LxAs?t=2106
U PudgetSystem Premiere Pro benchmarku má M2 Ultra score 12400 a proti tomu i9 14900 + RTX 4080 score 15400 tam je rozdíl větší
https://benchmarks.pugetsystems.com/benchmarks/?age=0&benchmark=&applica...
https://benchmarks.pugetsystems.com/benchmarks/?age=0&benchmark=&applica...
Ve Photoshop Pudget benchmarku má pouhý M3 Max score 11400 proti 9950X+ RTX 4080 s 11000.
To je jedno komu co sedi, podstatne je zda to sedi workflow uzivatele. Neni video jako video, neni edit jako edit. Mluvici hlava ze tri uhlu na 4k timeline, par cutu, to zvladne telefon nebo tablet. Motion graphics, color grading, různé efekty s maskování, trackovanim, to už je jiná liga.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.