Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nevím, nakolik brát vážně benchmark, kde je s odstupem nejrychlejší CPU Core i9-14900KF i oproti Ryzen 9 9900X ... a pak z něj něco vyvozovat, když jiné benchmarky dávají v zásadě jiné výsledky.
Inu, Geekbench…
Kdyby to nevyšlo, tak tu bude geekbench odsuzovat, ale protože to vyšlo, tak proč sem ty výsledky nedat a neobdivovat nové procesory. :-)
A nebo varianta chytrá Horákyně. Napíše a odsoudí v jednom.
Hmmm, už Ryzen 5 7600 (X) sa mi zdal ako veľmi zaujímavý skok oproti predošlej generácii, keďže vlastne výkonovo konkuroval starším 8-jadrám. Situácia sa opakuje. Good job. Takto nejako by mali vyzerať skoky medzi generáciami...
Tenhle trend sleduju už od Zen 2, kdy 3600x byl stejně rychlý v MT jako 2700X.
Je to tak, pokud budeš dělat test na 6 jader, vyjde novější šesti jádro lépe než starší osmijádro.
To je jednoduché, starší 8c bude mít většinou nižší allcore takty, nové 6c pak vyšší ipc, rychlejší paměti, IF a ono se těch 33% nastřádá... A můžeš pak dělat i test co vytíží všech osm jader...
AMD by už mohlo konečne číslovať svoje CPU konzistente:
Zen = 1000 a 2000U/H/G
Zen 3 = 5000/U/H[S]/G
Zen 3+ 6000U/H[S]
Zen 4 = 7000, 7x40U/H[S], 7x45HX (čipletový CPU) a 8000G
Zen 5 = 9000, 10000G/U/H[S] a HX 300
A potom X = niekedy 65 W, inokedy nad.
Postrádám Zen 2 = 3000
Motáte dohromady desktopové [-,X,XT], mobilní CPU [U,H,HS,HX] a APU = původně mobilní čipy pouzdřené pro desktop [G].
Poděkujte výrobcům ntb za jejich "potřebu" uvádět CPU s novým názvem každý rok.
Chaos do toho vnesl až mobilní Ryzen AI 3xx.
Nadšenej z toho taky nejsem, ale pořád lepší než Intel
12100, 13100, 14100, Core Ultra 3
Zen+ a Zen 2 bolo zmieniť zbytočne. Ich číslovanie sa od Zenu [1] nelíši. Samoz. že miešam mobilné a DT CPU. Ale ak 2 CPU majú rovnakú generáciu/jadro, tak by mali mať aj rovnaké značenie. Mali označiť všetky Zen ako 1000, Zen+ 2000, Zen 3 4000, Zen 3+ 5000, Zen 4 6000 a Zen 5 7000 a bez ohľadu na X[T], U, H[S]. Druhá vec, že Ryzen 7x20U vyzerá lepšie ako Ryzen 4xxxU. Tretia vec, že ten Zen 2 AMD prerobilo (ako vidím, aj MCH) a štvrtá vec, že po čase vymysleli Zen 2+ (Luciene). A Intel vôbec nemal uviesť i3-13100 a i3-14100, keďže je to stále Alder lake/Golden Cove, malo ísť o i3-12350 a i3-12360.
".. A Intel vôbec nemal uviesť i3-13100 a i3-14100, keďže je to stále Alder lake/Golden Cove .."
Inspiroval se u výrobců grafických čipů.
Joo AMD je supeeer!!! Jen tak dál.
Počkat, proč jsou jeho procesory pořád pomalejší než několik let starý i9 KS?
A teď mě olajkujte mínusy, za takovou opovážlivost a ještě zde.
Proč redakce záměrně vynechává procesory Intelu, které jsou na tom lépe?
Dnes mě pobavil zahraniční článek jak bude mít AMD nejrychlejší procesor... A pak se dozvídám, že se srovnává Single thread a v GB6... Ale procesory od Apple, které jsou na tom podobně a to jsou mobilní jaksi nikde.
Legrační je, jak musí vyjít nový Geekbench, aby ty procesory byly papírově rychlejší :) Využije se tam instrukce, kterou starší model nemá nebo kde inženýři udělali optimalizace. V praxi ale nebude mít ty instrukce skoro žádná app.
Souhlas, že celej geekbench je naprostý nesmysl a zoufalost od něj něco odvozovat.
Ale nemáš pravdu s tim výkonem procesorů. V herním výkonu dominuje Ryzen 3D (s V-cache) a ve výpočetním segmentu pro desktop zase obyčejnej Ryzen. V serverech dominuje Epyc zase od AMD.
Intel je mimo. :-/
GB na porovnání minulé a současné generace je myslím OK.
Nějakési IPC se z toho dá odhadnout. Nic lepšího zatím nemáme.
14900KF v grafu vidím.
Proč v grafech není KS se tu už řešilo.
A argumenty jsem musel uznat.
Proč tam není apple je vysvětleno taky dostatečně.
V jednom z předchozích článků.
Máme výsledky z CB, kde 9600x je na ~85% v ST a 40% MT 14900k. Sice to může být jen několik vzorků, tam teda ale vychází hůř než 7700x v MT
Ty jsi traged :))
@Zlomená Haksna:
Plačeš na nesprávnom hrobe. Nie je to AMD čo v každom novom procáku blokuje ďalšie (a dokonca aj vlastné) inštrukcie. Nie je to AMD čo blokuje inštrukcie aj v procesoroch ktoré majú zákazníci už kúpené. A nie je to AMD čo degraduje svoje top procesory, aby ako tak zlepšila ich stabilitu.
Ono to srovnávání je složité, buď můžeš udělat testy v desítkách reálných aplikací, kdy to bude trvat mraky času a stejně ti ve výsledku někodo omlátí o hlavu metudiku vyhodnocení, nebo že tam není zrovna ta jeho důležitá aplikace. A nebo vezmeš nejpoužívanější benchmark. Jednak je to rychlejší a jiný reálnější benchmark tady dlouho nebyl. Už možná dvě dekády by jeden bench nestačil. Ani celkem komplexní linpack, který je z podstaty multiplatformní a umí hezky škálovat ce pro domácí stroje nikdy neprosadil.
Ale tohle úplně moc reálné nebude, možná ST. V MT ty výsledky jsou takový Intel pocit a pro lidi co ten procesor dokáží opravdu vytížit jsou celkem mimo... Tady jediné že to je multiplatformní ale relevance výsledků je trochu sporná...
Buď tedy můžeme benchmarkem zjistit, jak se asrchitektura povedla a co opravdu maximálně zvládne a nebo testovat desítky reálných aplikací a nebo dělat obojí. Já myslím, že na přímé srovnání právě i mezi platformami je Linpack pořád dobrý, možná by chtěl trochu zmodernzovat... A koho zajímá ta jeho aplikace, tem možná ne hned při vydání procíku, ale česem najde. Ale lidi jsou líní, chtěli by, aby klidně měsíc strávil redaktor důsledným testováním, aby nemuseli nic nikde hledat a ideálně zadarmo...
".. Ani celkem komplexní linpack, který je z podstaty multiplatformní a umí hezky škálovat se pro domácí stroje nikdy neprosadil .."
Spíš nebyl "prosazen".
Nejlépe někým velikým a/nebo s hromadou peněz.
Mám pocit, že to možná je i tím, že se distribuuje jako zdrojáky. Což je ale pochopitelné s ohledem na účel. Pro superpočítače pořád nic lepšího není.
vyzera to na dobry kus kremika
Nevím, teď jsem ten svůj 7800x3d projel GeekBenchem a vypadlo z toho single core 2774 a multicore 16001. Což se mi zdá malinko víc než bych měl mít.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.