![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/bigstock-comfortable-soft-bed-in-room-68499358_0.jpg%3Fitok=cmZ831EX&c=ecfb3e300d955937b519f72f173c6c47 "Satén versus "satén" aneb jak nenaletět při nákupu povlečení šmejdům")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
pekny clanok, zavery su velmi poucne: vykony v jednotlivych BOINC projektoch sa lisia jak fusakle u ludi (velkost, farba, smrad ...) proste v BOINC v jednom projekte moze byt karta na spici, v druhom projekte 3x pomalsia jak vynonovo blizka karta v predchadzajucom projekte
Ano, velmi záleží na projektu, tohle jsem udělal na základě dotazu v článku předcházející recenzi, navíc mě to i samotného zajímalo.
Pokud vas sokuji vysledky Milkyway@home, neco bych o tom vedel.
Ten projekt se lisi od vetsiny jinych GPU projektu na BOINCu tim, ze dela vypocty ve FP64 (double precision). Nvidia zacala s orezavanim FP64 vykonu (na "consumer" kartach) jeste pred AMD, a myslim ze orezava o neco silneji nez AMD.
Ja mel docela dlouhou dobu Radeon HD 7950 a ta ma 1:4 pomer FP32:FP64, coz bylo hezkych par let neprekonano (v consumer segmentu). Pousteni Milkyway tou dobou na te karte byl idealni zpusob jak prijit k neuveritelnemu mnozstvi BOINC bodu :D
Takze staci dohledat FP64 vykon karet a zahada bude vyresena.
Treba techpowerup rika:
Nvidia 3090:
"FP64 (double) performance: 556.0 GFLOPS (1:64)"
Vega 56:
"FP64 (double) performance: 659.0 GFLOPS (1:16)"
Radeon HD 7950:
"FP64 (double) performance: 716.8 GFLOPS (1:4) "
... takze je docela mozne, ze ten Radeon HD 7950 by v Milkyway prekonal 3090ku :)
no skoda ze tam neni radeon vii - ten by to so svojimi 3,5 TFLOPS v FP64 vsetko totalne rozdrtil
To bych ho musel mít, nebo znát někoho, kdo by tu kartu zapůjčil.
jo, to je skoda ... nic take tu uz davno nebolo
3,5 TFLOPS v FP64 co by nestalo 4 tisic €
Ja jednu Vegu II mám, mohol by som zapožičať
Myslíte Radeon Pro Vega II Duo ?
Myslim Radeon VII
Oh, tak to by bylo úplně úžasné, to bych i viděl na plnohodnotnou recenzi. Jen se obávám, že teď ihned nebudu mít čas, nový HW je na cestě. Ale určitě bych Vaší nabídky využil, klidně zapůjčím třeba RTX 2080 Ti mezitím.
Dobre, detaily doladíme, keď to bude aktuálne :).
Hlavně 3090 je dle velikosti čipu a pozicování jasný nástupce TITAN a ne 2080 Ti. Srovnejte si rozměry a počty shaderů a tranzistorů na 3080, 3090, TINANu a 2080 a 2080Ti. Zjevně nechtějí omezovat pouze profi modely. A tak vydělat více dolarů.
Este keby aj ovladace boli ako na TITANE :)
Výkon v tensorflow se, hádám, nějakým způsobem otestovat nepodařilo?
Bohužel ne, nebyl na to čas.
Takováhle monstrozita potřebuje několik jednotek naráz, než se dostane na 100% vytížení nedá se říct že to je její plný výkon, spíš tak čas na 1 jednotku. Hádám že za +/- ten samý čas by zvládla v collatz nejméně 3 jednotky což je ale výkonově 300% rozdíl... A možná taky šest za pár sekund navíc :-). Napovím appconfig.xml
Jinak ty rozdíly s AMD nejsou zase tak záhadné, protože AMD obvykle uživateli poskytuje o dost vyšší výkon ve DP alias dual precision i v herních čipech, VEGA se ještě jakž takž drží i když Radeon 7950 už to není. Nvidia svoje herní karty na DP tvrdě osekává. Měli jste použít právě na DP vytuněný Radeon VII s jeho cca 3Tflopy v DP, ten by si tu Vegu 56 v DP projektu, což je třeba ten Einstein, namazal na chleba... Nebo případně ještě Volta Titan V, ta má už též poněkud neosekaný DP výkon 6Tflop proti ušmudlanému cca 0.5 Tflop té 3090 :-). No a SP projekty jedou podle výkonu v SP. Proto to tak "skáká" a starší železo překvapuje :-).
Ano, hlavně collatz se na grafikách počítá jak píšete, více úkolů naráz. Já tu primárně řeším jak dlouho trvá průměrně jeden úkol.
To že, by ta karta spočítala více práce celkově rychleji je pak věc jiná, ale hůře se to porovnává. Zda by to stejně rychle počítalo tři jednotky, tím si nejsem úplně jistý.
Ale říkám si, že bych do téhle kapitoly mohl dotestovat nějaké starší grafiky co tu mám. Fury Nano, Fury X, R9 290X, R9 390, R9 390X, HD 7950, GTX 780 Ti, GTX 1060 5G a tak podobně.
Můžu se zaptat, na co máš tolik různých grafik? Kvůli redakční práci, práci nebo sentimentu (rozuměj "zgarboň"). ;) Nemusíš odpovídat... :D
Krátká odpověď: Protože můžu.
Delší odpověď: IT se živím, je to tak i trochu můj koníček, proto i existují články na diitu a grafiky sbírám. Navíc spoustě lidem v různém okolí semtam upgraduju nebo stavím počítače, tak se občas něco vrátí. A někdy semtam přihodím na nějakou kartu na nějakém aukčním portálu a tak. Za ty roky se to sbírá skoro samo.
Mám tu jednu 6600GT od Asusu i s podvozkem , nějakým Duronem a 1GB paměti. Nechceš ? Než jsem to vyndal z case, tak to i bootovalo :-)
Určitě bych doporučil tu HD 7950 v DP ať je vidět jak se výkonová situace od jeho vydání "zlepšila." Majitele aktuálních herních Geforce čeká s touto více než 8 let starou kartou v DP překvapení :-D. Jen škoda že není k dispozici i silnější HD 7970 :-).
Na Boinc je důležitý objem práce za jednotku času nebo na watt. Tedy buď se jede na maximum za hodinu (rychlost), nebo za nejvíc bodů za kilowatthodinu (efektivita). Rozdíl mezi jednou a několika jednotkami bude u takovéhle karty (3090) dělat cca pár desítek vteřin, možná minut. Ovšem místo jedné jich vypadne šest. No a to když se vydělí sežranou elektřinou tak se teprve dá říct, která karta je jak rychlá a žravá. Jen jedna jednotka není schopna kvůli Ahmdahlově zákonu a též jistě omezením ve výpočetní aplikaci (která je optimalizovaná na použití zcela jistě mnohem méně procesorů) ukázat u GPU s více než 10 000 výpočetních jednotek jeho celý potenciál.
Abych ale jen nehaněl Nvidie, tak je třeba říct, že teoretický výkon je jedna věc a praktický výkon věc druhá. Nvidia má mnohem lepší podporu u výpočetních projektů než AMD i když poslední dobou se nějak pomalu ale jistě projekty vrací na CPU, moderní 64jádra grafickým kartám v některých aplikacích statečně šlapou na paty a určitě je jednodušší to psát pro CPU, protože to nějak pojede všude, než pro GPU, kde záleží na výrobci, generaci, ovladači, OS a tak podobně.
HD 7970 k dispozici mám ve formě R9 280X (:
HD 7950 mám taky, původní 7970 jen nefunkční.
Přidám tam i R9 270X a spoustu dalších karet, jen to nějakou dobu bude trvat, než to všechno zprocesím.
Výkon na Watt si spočítám za pár sekund od oka. Bez problému.
x s 250W
x+3 za 350W
Nic těžkého
Navíc PC,BOINC klient tak i samotný projekt se dá navíc ještě trochu poladit, že to dá i o 15% více, ale PC je pak méně využitelné na ostatní produktivní věci(4k hry a porno.)
Docela vtipná je FirePro V7900 SDI 2GB, collatz spočítá asi za dvě a půl hodiny, MilkyWay ale počítá jako nic, průměrně 164 sekund jeden úkol. Tedy je o tři vteřiny rychlejší než RTX 2060 SUPER například. Jsem zvědavý co vymáčknu z FireStream 9270 2GB.
Zapomněl jsem dodat, že Radeon VII ani Titan V nemám a asi ani mít nebudu. Mám ale kamaráda s Vegou FE LC, tak třeba mi ji někdy půjčí (:
polud je to kamarad, tak pujci, nejde prece o manzelku :)
Velice děkuji za test.
Používám PC s x grafikami na topení. V létě ve vlhkém sklepě a v zimě doma a toto je pro mě efektivní návod, že nemá z RX Vega upgradovat.
V PC mám ještě UV-B/C lampy s hepa filtry, tak mi to ještě sklep odplísňuje.
Jak je to se srovnatelností jednotlivých výpočetních dávek? To lze nějak uložit na disk a počítat pořád to samé dokola? Nehrozí, že jsou pokaždé jiná vstupní data?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.