Zas tak zcestný to není. Chipset je stejný pro celou sérii desek a použité obvody pro periferie mívají dostupnou dokumentaci.

ano, on ho postaví na něakym základě, (tak i dnešmí ami/phoenix biosy), ale zveřejní zdrojové kódy...jsem zvědav, jak se to bude líbit výrobcům chipsetů, když nezveřejňují dokumentace. 

Tak im treba. Este by to mohol niekto spravit s grafickymi kartami, aby konecne vyrobcovia vytriezveli.

Jirka1: Jenže chipset je polotovar, jen výrobce ví s jakými konfiguračními parametry jeho kompilát funguje a s jakými už je nestabilní. A chipset není vše, je doplněn o řadu dalších obvodů, které lze (snad) sice detekovat, ale už ne zjistit na co konkrétního jsou tam jejich funkce použity.

Vymyslet BIOS muze kdokoliv. V idealnim pripade vyrobci desky staci zmenit par konfiguracnich konstant, v praxi toho asi bude zapotrebi trochu vic ale porad vetsina zustane spolecna pro vsechny desky a vetsina zbytku pro vsechny se stejnym chipsetem.

Doufam ze takovy paskvil bude viditelne oznacen, abych si to snad omylem nekoupil. To bude zase nejaky (hlavne ze "svobodny" - tedy z levicoveho pohledu) polofunkcni bastl. Jak muze nekdo jiny nez vyrobce udelat ke sve desce opravdu funkcni BIOS, a hlavne proc by to mel delat jinak nez doposud. No jo, kdyz nelze svymi utopickymi idejemi konkurovat realnemu svetu, tak se vymysleji pitomosti ... ale to uz prece zname.

Podle mě to otevírá cestu k možnosti docela hloubkové možnosti ladění.

Nic nového, http://www.root.cz/clanky/bios-cuca-linux-je-chladny/ , jen se rozrůstá podpora hardware. Zajímavé je co to umí. Třeba zmeny nastavení biosu po síti. Dosud se LinuxBios používal u clusteru složených z PC, nemusíte obíhat 500 PC ke každému připojit monitor aby jste něco změnili v nastavení Biosu.

Citát ze staršího (2001) článku z root.cz
To nejlepší na LinuxBIOSu se ovšem vyjeví v okamžiku, kdy všechno dobře dopadne a rozběhne se jádro. Protože jde o klasické jádro (s případnými lehkými úpravami), má podporu všeho, o čem si můžete nechat zdát - TCP/IP, NFS, Coda, HTTP, SSH... V tom je největší síla LinuxBIOSu - zatímco obyčejný BIOS nastartuje a zavede pouze nějaký kód z masterboot sektoru (případně začne primitivně komunikovat přes síť), LinuxBIOS má možností spousty.

Nejčastější scénář bude zřejmě variací na renesanční téma: LinuxBIOS kontaktuje pomocí SSH DHCP démona, požádá ho o detaily a bude čekat na odpověď. DHCP démon ho může nasměrovat k jádru (dostupnému přes nějaký síťový souborový systém), sám mu jádro poslat přes šifrovaný kanál, nebo ho může nechat pokračovat v bootu jádra z flash paměti.

Výhod oproti klasickému schématu síťového bootu je několik:

* Uzel není závislý na kódu uloženém v nespolehlivé diskové paměti. Pokud se něco zvrtne, ví server, co se na uzlu děje, a může na dálku zasáhnout.
* Proces bootování je velice dobře řiditelný. DHCP démon nesděluje jen údaje o konfiguraci, ale může poskytnout i jádro, které se má (pomocí LOBOS) spustit. Toto jádro může být dostupné přes libovolný Linuxem podporovaný protokol.
* DHCP démon může dokonce požádat uzel o spustění SSH démona na určitém portu. Následně může být na uzlu napácháno prakticky libovolné interaktivní zvěrstvo - přerozdělení disku, instalace nového kořenového systému, flash nového BIOSu (!) apod. Omezení na SSH není podmínkou, takže lze bez problémů flashnout nový BIOS z browseru

Popularita stoupá a je zatím kdo jiný než Google
http://google-code-updates.blogspot.com/2006/11/google-sponsors-linuxbio...

ivdo : to vsetko je velmi zaujimave. ale ja mam taky dojem, ze tu je skor rec zakladnych doskach pre beznych ludi, ktorym su nejaky linuxovy demony ukradnuty. povies mi co to prinesie obycajnemu cloveku za obycajnym pocitacom s uplne obycajnym pripojenim k internetu ? nejake zlepsenie oproti momentalnemu stavu ?

To: Obyvatel

Mohl byste se, prosim, se svymi nadavkami a urazkami presunout na Zive ? Rekl bych, ze tam je to prostredi presne pro vas.
Nejhorsi jsou fanatici. Jak je videt, nekteri uz jsou tak blbi, ze snad za chvili budou rozlisovat Biosy na levicove a pravicove (jako Klaus rozlisuje levicova a pravicova jidla ~ uz jde vpodstate o sveho druhu dusevni degeneraci). Lidska blbost je opravdu nekonecna.

To jsou věci, dovolím si upozornit, že vyrobce desky prakticky nikdy není tvůrcem BIOSU, proč myslite, že je BIOS od AMI, AWARD, atd. Vyprobci "nakupuji" BIOS od příslušné firmy a platí jí za to licenční poplatky řekněme 0.5$/ks. Tak, že použití free BIOSU je z tohoto pohledu stejné (externí zdroj), potenciálně je použití free sw levnější a jak je to s možnostmi to se uvidi.
 

Obyvatel: ty si to nekup, ked nechces, ja si pockam na recenzie, a ked sa to bude bootovat rychlejsie/bude to lepsie ako klasicke biosy, tak co to ma za bios mozem mat na haku. Klasicky pripad flamera co o veci vie velke H. Ty si si vazne myslel, ze kazdy vyrobca programuje bios? Videl si vobec CMOS setup? Nezdalo sa ti divne, ze na doskach od roznych vyrobcov je tam to iste? Vyrobca len nastavi par parametrov (myslim ze bios ma dve casti)

Benefity pro normalni lidi? Staci nabootovani do 3 sekund?

Obyvatel> pozri sa na linksys wrt 54g a ich firmware ... stoji za hovno, komunita vsak ten isty hardware vyuzila poriadne a urobila DD-WRT firmware ktory neskutocne rozsiruje moznosti a stabilitu ... takze nejde o ze niekto chce mat zasa free software ide o to ze sa tym podstatne rozsiria schonosti hardwaru ... vyrobca vyrobi dosku, da bios pripadne vyda 2-3 novsie verzie a tym to konci. ide na dalsie novsie dosky. ale komunita moze tento bios vylepsit este viac a dat mu viac funkcii, moznosti a nastaveni

Je hezke ze je neco konfigurovatelne a o 2% rychlejsi za cenu, ze polovina veci nefunguje nebo se musi kazdy tyden neco updatovat. Jen jsem chtel vyjadrit "protinazor" tech, kteri si kupuji veci primarne proto, ze je chteji pouzivat a ne stale se v nich jen vrtat (coz uznavam muze byt konicek). Svet bohuzel speje k stale vetsi toleranci nekvality a nepouztelnosti software (firmware apod.), kde jako omluva pak slouzi nejake malicherne politicko-socialni aspekty. Tot vse.

Fangorn: Pokud si vzpominam, tak jsem ani jednou nepouzil slovo Linux. Vyjadroval jsem "zdeseni" na tim, ze i do neceho tak elementarniho jako BIOS zacnou vstupovat dnesni modni sebevedome trendy o tom, ze kazdy (jen ne vyrobce) nejlepe vi jak vse funguje a jak to upravit. Vse musi byt pokud mozno alternativni (= zpravidla nepouzitelne), jinak je to "uzavrene" a "monopolni". Na druhe strane neco jako odpovednost ci zaruka v techto trendech ponekud schazi :-) Vyrobce udela v konecnem dusledku cokoli, jen aby svuj vyrobek prodal.
 
Me je uplne jedno kdyz nekdo bude prodavat takove ruzne polotovary na experimentovani, bohuzel se muze stat, ze to bude prezentovat jako hotovy vyrobek. Proto jsem zacal tim, ze by melo byt oznaceno jake cilove skupine je to urcene.

No vazeni, komu se libi M$ DRM a chce mit jiz primo v BIOSu tuto podporu at si tam ten komercni BIOS da, ja budu stastny, kdyz nebudu mit zadny DRM chpi a muj OS nebude zdrzovat nejak sracka od M$ a moje deska nebude delat 3x vic ceci nez musi.

Ja chci OpenPC jako doted, kde si dam svuj Linux, OpenSolaris, NetBSD a budu bezet jako doted A to ze mi tam bude nejaka Vista vypinat moje vystupy na M-Audio a bude mi znestabilnovat system me vubec nezajima, protoze tento system tam nebude, ja potrebuji pracovat a tak tam mam Linux + IceWM + ROX ... a mam 99% RAM volne na aplikace jako gcc, make, gimp, ufraw, fortran, scribus, cinelera, avidemux2, mencoder .... swapak mam ve stripu pres 3x disky (i kdyz ted od doby co mam 700MB ram tak uz neswapuji), rychly sw RAID0 na strih videa, jo a sleduji tam i DVB-T TV ... to proty, co si mysli ze na Linuxu nic nebezi.

maest: Co na to rict, snad se jednou nedockame i alternativniho software pro rizeni jaderne elektrarny :-) Hezky den vsem ...

Obyvatel: uprime doufam, ze jaderne elektrarny na windows nebezi.

peca_007: Jiste ze jeho existence neni nic spatneho. Spatne a zavadejici je, nevidet vyhody (a predevsim nevyhody) ruznych modelu tvorby software a povazovat je za rovnocenne. Ohledne rizeni jaderne elektrarny je naprosto lhostejne na jakem systemu bezi. Podstatne je kdo ten software tvoril, jake mel znalosti o cele problematice, jakym postupem, kolik prostredku mel na cely vyvoj a jake na nej dava zaruky.
Ja zde vubec nehodnotim konkretni produkty, ale zpusoby (a jejich pripadne "netechnicke" pozadi) jakym se vytvari a jake pak prinasi vysledky z ruznych hledisek. Tvrdit ze skupina nadsencu ma vetsi znalosti o firmware, moznostech jeho vyvoje a testovani nez jeho vyrobce (konkretniho produktu) je zkratka neobjektivni.

2 Obyvatel: Argumentujete lživým a zavádějícím způsobem. Ona je snad firma American Megatrends či Award Software International výrobcem základních desek značky ASUS nebo GigaByte či snad čipů značky Via nebo Promise?

Ritchie: Ne, proc by mela. Stejne tak, jako vyrobce zakladnich desek pouziva desitky dalsich soucasti od jinych vyrobcu. Nicmene, prave a pouze tento vyrobce navrhuje, poskytuje ostatnim dodavatelum potrebne informace, testuje a nakonec dava zaruku na svuj produkt jako celek. BIOS je jen jedna ze soucasti celeho finalniho vyrobku.
Z toho pohledu je komicke, kdyz nekdo chce vyrobci narizovat ci mu tvrdit, ze prave jen on (ktery je uplne mimo vyse uvedeny postup) je ten pravy pro subdodavku nejake soucasti. Vzdyt (kdyz je tak schopny) si muze vyrobit cely produkt sam a pouzit tedy svuj BIOS o kterem je presvedcen ze je nejlepsi. Proc to ale neudela ? :-)

2 Obyvatel: Prestavam Vam rozumiet. "kdyz nekdo chce vyrobci narizovat" Kto komu preboha ide nieco narizovat? Gigabyte sa rozhodol, ze na svoju dosku implementuje softver (znamy ako BIOS) od ineho ako tradicneho dodavatela. Rozdiel len je, ze tento softver je vyvijany inym sposobom, otvorenym, narozdiel od uzavreteho modelu ktory pouzivaju tradicni dodavatelia BIOSov.

Vase poznamky o zopar nadsencoch su smiesne. Otvoreny softver uz davno nie je len domenou "domacich kutilov", i ked softver s takymto povodom je prekvapivo kvalitny.

Vase dalsie poznamky o neexistencii zaruk, su tiez smiesne. Dodavatelia softveru ktori pouzivaju uzavrety model Vam snad nejake zaruky davaju? Mali by ste si precitat EULA, nie len klikat "Next" :)

Kdo chce narizovat ? Prectete si toho: http://www.fsf.org/campaigns/free-bios.html Nechapu co je komu do toho, jaky BIOS jaky vyrobce pouziva. Pokud to chci zmenit, zacnu tim ze vyrobim celou zakladni desku se svym BIOSem. Jenze k tomu potrebuji sehnat prostredky, zakazniky a ne jen prazdna slova o svobode :-) Ohledne EULA, neexistuje jen krabicovy software za par korun, kde neni az tak podstatne jak spolehlive funguje.

2 Obyvatel: Laskavě si přečtěte znovu článek. Firma Gigabyte se zjevně dobrovolně rozhodla, že bude používat LinuxBIOS. Neexistuje žádný důvod, proč by dobrovolná změna subdodavatele BIOS měla jakkoliv měnit postoj výrobce základní desky k poskytování záruk na svůj produkt. Ve světle tohoto zde šíříte prostý FUD. Zatím jste neuvedl jediný důvod, proč by LinuxBIOS měla být horší volba než BIOS od tradičních dodavatelů.

Ritchie: uvedl jsem jich plno, ale zalezi na tom jestli je chcete prijmout nebo ne :-) Uznejte ze Vase argumentace je take ponekud jednostranna. Pokud by to bylo vse tak krasne a vyhodne, slo by do toho prece daleko drive jiz vice vyrobcu, ne ? Takhle jen knuci a snazi se umluvit alespon nejakeho vyrobce zakladnich desek. Dle clanku v teto dobe jeste neni v prodeji zadny konkretni model, takze nejsou znamy ani podminky zaruky. Zrejme do toho jdou jako experiment aby zjistili, kolik v danem segmentu mohou takto ziskat zakazniku.
Neni neobvykle, ze zmenou firmware na jinou verzi nez podporuje vyrobce (kolik jich bude opravdu podporovat pri tak zivelnem a rozstristenem modelu ?) ztracite zaruku na produkt jako celek. Samozrejme nekomu to nevadi, pokud to ma jako hracku k experimentovani.
Nicmene timto bych celou diskuzi (vcelku slusnou, nepadla ani zadna vulgarni slova) ukoncil a pockal az se takove produkty objevi a za cas zhodnotil jejich uspesnost na trhu. Jen to ukaze kdo mel pravdu.

2 Obyvatel: Zákazník je ten, koho zajímá, jaký BIOS je použit na základní desce, kterou si hodlá zakoupit. Odkazovaný článek je výzva zákazníků, aby si použitého BIOS více všímali. (Zjevně neumíte rozlišit výzvu zákazníkům, kterou vydáváte za neexistující nařízení výrobci.) Firma GigaByte usoudila, že na trhu se objevila mezera a že po deskách s LinuxBIOS je poptávka. I začala konat, aby mezeru na trhu vyplnila a získala tak konkurenční výhodu. Víte, tomu se říká kapitalismus.

2 Obyvatel: "Nechapu co je komu do toho, jaky BIOS jaky vyrobce pouziva." Male nedorozumenie: Nie vyrobca pouziva ten BIOS. _Ja_, ako _zakaznik_ ho pouzivam. A ja uz snad mam pravo hovorit do toho, ake veci si chcem kupovat. Okrem toho, Richard Stallman je politik. A este k tomu extremista. Nestotoznujem sa s jeho nazormi uplne, ale respektujem ho, a som mu vdacny. Pretoze bez tohoto druhu tlaku by som nemal rozne uzitocne veci, ako slobodny softver, alebo otvorene formaty.

Keby som chcel pouzit nejaku analogiu, bolo by to ako keby ste sa rozculovali na ekologickych aktivistov, ze protestuju proti vypustaniu sklenikovych plynov do ovzdusia. Komu je predsa co do toho ake plyny kto vypusta?

A nakoniec, toto je moja posledna odpoved na Vase prispevky, pretoze ste jasny troll. Raz Vam vadi to ze niekto Vam vraj neda zaruku na dosku z otvorenym softverom, a ze tam bude treba stale nieco dorabat (WTF?), inokedy politicka vyzva RMS.

Obyvatel se trochu zapletl do svych jednostrannych ideologickych schemat, ze uz si chvilemi protirecil :-)
- ze je nektery software free a open jeste neznamena, ze je tvoren partickou nadsencu. Kuprikladu nedavno bylo nekde uvedeno, ze temer 70% uprav kodu na jadru Linuxu verze 2.6.20, provadeli placeni profesionalove.
- plest sem software pro rizeni jadernych elektraren je bohapusta demagogie. Takovy software vznika uplne jinym zpusobem nez treba komercni software u Microsoftu, kontrola kvality je take uplne nekde jinde atd...Proste je nesmyslne michat spolu neco, co patri uplne jinam
- Proc by Gigabyte daval do svych desek nejaky nefunkcni Bios ? K cemu by mu to bylo ? Muzete si byt jisti, ze Linux bios bude minimalne stejne funkcni jako treba BIOS od AMI
- nevidet vyhody Linux Biosu znamena bud byt laik nebo ignorant. Ano - domacimu picmochovi, ktery si masti sve kradene hry, muze byt takovy BIOS ukradeny. Na druhe strane administrator rozlehle site se spoustou uzivatelu jej uvita - opravdu neni k zahozeni se na dalku pripojit k BIOSu napr. ve chvili, kdy uzivateli havaroval disk ci z nejakeho dalsiho duvodu nechce nastartovat OS

No podle me by to bylo fajn v jedne veci: pred nejakym casem jsem cetl web chlapka, co si do biosu desky dodelal podporu pro tualatiny. Proste deska fyzicky zvladala dodat spravne napeti, ale vyrobce si chtel nakrast no. Takze u OpenNiosu by byla velka sance ze jedina omezeni budou ta technicka. Navic pokud by to nekdo naucil menit nasobice, tak by snad konecne mohl existovat poradny manazment spotreby.

2Obyvatel: Vazne bez na zive, ona si urcite firma, kde by hodinovy vypadek stal miliardy $ nainstaluje neco nefunkcniho vid ? A nezapomen cestou zahodit mobil, video, DVD a vubec vsechno, co se jen trochu tvari ze by v tom moh bejt jakekoli SW, trebas je to linux a ty to ani netusis.

2Obyvatel: A jeste ohledne zaruk, kdyz si koupis uzavreny system, musis platit jeho vyrobci/dodavateli za jeho udrzbu. Kdyz na tom bezi neco dulezityho, budes platit poradny palky, i kdybych ti to co mesic zvedal, protoze prechod jinam te prijde trebas podstatne draz, trvalo by to nekolik let ...

Kdyz je ten SW OS, tak si najmes par lidi a za 1/2 roku posled dodavatele do ... protoze mas levnejsi lidi, kteri ti budou tu udrzbu delat.

A mimochodem, SW pouzivany v jadernych elekrarnach je svym zpusobem OS jelikoz to vsechno podleha auditu => zdrojaky musi byt k dispozici a rozhodne nebezi na zadnych widlich (na tom si tak maximalne managori zobrazuji grafiky).

2Nox: Nevim jak na ktery desce, ale na mym historickym Epoxu 8k3a (via kt333) s xp-m muzu za chodu menit jak fsb tak nasobic a vpohode to rozdejchaj jak widle tak tux. Menim ho samo pomoci SW, bios to sam od sebe za chodu neumi, ale pocitam ze dopsat by to do nej slo. Jen by bylo treba aby si AMD a Intel prestali konecne hrat na zamykani CPU. Usetrilo by to IMO spoustu GW, protoze 90% kancl kompu 99% casu nedela nic, co by nezvladlo doslova "par" MHz.

> fotoba: No, možná bych si prostudoval GNU, např. na http://www.gnu.org/licenses/gpl.html, zejména sekci "NO WARRANTY". Něco málo bych ti sem nakopíroval, ale příčí se mi text psaný verzálkami. Do licenčních ujednání JAKÉHOKOLI software bych se tady na tvém místě moc nepouštěl, protože je to všude více-méně stejné.

A prosím, vynech raději jadernou energetiku. Tvůj popis problematiky řízení štěpné reakce je asi tak stejně úsměvný, jako když jsi tu jásal, že AMD bude používat v procesorech teorii chaosu jen proto, že jsi špatně pochopil zkratku.

fotoba: SW prave jde napsat bez chyby _pouze_ teoreticky. Mozna si to pletete s tim, ze teoreticky neni mozne _overit_, jestli je program napsany spravne, ale to plati pro algoritmicke overeni obecneho programu - pro konkretni program muzete provest formalni dukaz. Samozrejme, nikdo to nedela (krome opravdu jednoduchych programu) protoze se to neda delat programem, ale musi to rucne provest parta spickovych matematiku.

fotoba: Diky, ze jsi me potvrdil ze si skutecne pletes "napsat program bez chyby" a "overit, jestli v nem neni chyba". Tvoje argumenty totiz rikaji, ze jakmile mas program napsany, nedokazes overit jestli v nem je nebo neni chyba (krome zmineneho formalniho dukazu). Nerikaji nic o tom, jestli ho muzes nebo nemuzes napsat bez chyb "nahodou".