Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
trosku jsme zmaten, proc je nutny RAW a nestaci bezeztratovy PNG ?
preci jen uz i kvuli mistu je ten PNG lepsi
nebo je jen tiskova zprava zmatecna
Nikoli. PNG je pro fotografie nevhodný formát. Vhodnější by byl TIFF. To by ale nevyřešilo všechny problémy, pouze zkreslení vzniklé JPEG kompresí. Ostatní věci by zůstaly.
Musíte si uvědomit, že mobily mají pro převod dat do JPEG omezený výkon. Oproti tomu "vyvolávání" fotek v PC poskytne mnohem lepší kvalitu, protože PC má větší výkon a nemusí se tam hlídat spotřeba.
A ten výkon je skutečně potřeba. Vždyť fronta pouhých 10 RAWů v LightRoom vytíží všech osm vláken na několik sekund.
Stejně si ale myslím, že s foťákem budou milionkrát lepší výsledky.
btw ten fotomodul pro mobily od Sony je vážně strašná kravina. Neskladné, drahé, obtížně konfigurovatelné. Při recenzi na Digi Rev TV se jim během focení modul pravidelně odpojoval a dost nadávali na zabugovanou aplikaci.
Takový Olympus XZ-2 bude dělat daleko lepší fotky za lepší cenu a bude skladnější.
Fotomudul od Sony je kravina století.
Nikoliv. PNG je bitmapový formát a pokud má uložit fotku, potřebuje truecolor paletu, tzn minimálně 3 kanály po 8 bitech (kupříkladu RGB).
RAW je raw proto, že neobsahuje bitmapu fotky, ale "mapu čipu" + záznam o metadatech (nastavení WB, expozice atp.) Nejsou tam uložena data v RGB, je tam uložena každá buňka monochromaticky a program který RAW vyvolává musí znát rozložení bayer masky a parametry čipu, aby z toho dokázal vyžmuňkat barevnou informaci.
Kupříklady RAW z Canona 5D MkII (21 MPx) má RAWy velké 27 - 40 MB Podle množství detailů, protože jsou bezeztrátově komprimované, nicméně 48bitový tříkanálový barevný soubor (třeba TIFF/PNG) by měl kolem 120 MB. Komprese by to sice trochu stáhla, ale ne víc než tak 20 %.
Náhodou, komprese u TIFF dost pomáhá (i když dost záleží na tom, co je na snímku).
To sice pomáhá, ale spíše na grafiku, kde se vyskytují souvislejší plochy stejné hodnoty. U více než osmibitových (na kanál) fotek s hodně detaily se moc nechytá. U osmibitových TIFFů je to lepší, ale také nic moc.
"K čemu tolik? Tak třeba je díky nim možné digitální přiblížení bez ztráty kvality"
To jste nemyslely vážně, že ne?
Vzdyt je to pravda. Udelej vyrez z prostredka, bude mit sice mensi rozliseni, ale nebude prepocitan, takze kvalita bude porad stejna.
Normalni digitalni zoom funguje tak, ze udela vyrez z prostredka a zvetsi ho na puvodni velikost.
Není to pravda, při tomhle rozlišení generuje čip na výřezu víc šumu.
Na vyrezu nemuze byt vic sumu nez na cele fotce. Digitalni zoom je ciste softwarova zalezitost.
To je teoreticky pravda, myslím ale že na to mají nějakou magii, jelikož na výsledný pixel fotky připadá několik pixelů čipu.
"Nokia changed that with the 808’s downsampling zoom, and the 1020 combines that technology with the optical image stabilization introduced in Nokia’s Lumia 920 that allows significantly better image quality in low light."
Takže vysoké rozlišení negeruje tolik moc šumu protože to nějak složitě downscaluje, jakmile ale digitálně přiblížíš a 1px odpovídá 1px...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.