doufam, ze D znamena "snizime prikon na polovinu, zvysime vykon na 2nasobek", jinak si D nezaslouzi

Macros) Muzes mi vysvetlit, proc max. 1.6 nasobek ? Ja bych si ciste teoreticky dokazal predstavit aplikaci, kde narust vykonu bude vice nez 2x , napr. takove SETI pracuje s daty o velikosti cca 400kB, samotny program (CMD pro Win) ma asi 200kB a je to single-thread aplikace, tutove se celej musi vejit do 1MB L2 cache CPU. Pokud takovou "aplikaci" spustim (napr. s vyuzitim SetiStash) 2x na dvoujadrovem (nebo ciste dvouprocesorovem) PC, tak mi zhruba 90% 1. CPU bude hledat alieny, 10% vykonu 1. CPU spotrebuje OS + ridici aplikace a 100% vykonu 2. CPU bude take hledat alieny, takze celkem narust vykonu hledani vetrelcu (cili aplikace) bude 111% ! Cili 2.1x narust ! Ale pochopitelne vim, ze zrovna SETI neni mainstreamova aplikace, je jasne, ze v realnem zivote bude zavedeni dvoujjadrovych procesoru prestavovat narust vykonnosti aplikaci v prumeru  mozna jen pouhych 30%, ale o tom se nebavime ! 

Macros: Kódování videa a podobně jsou typické stremové aplikace, které jdou velmi dobře paralelizovat. U nich se dá nárůst výkonu očekávat opravdu veliký. Jedno jádro ti může zpracovávat horní polovínu snímku, druhé spodní a máš tam zanedbatelnou komunikaci a synchronizovat to moc nemusíš. V případě, že se nejedná o realtime encoding, může každý jádro zpracovávat úplně jinou část streamu a máš šanci se dostat na ten dvojnásobek výkonu jednodrávýho CPU. Velikost dat v tomto případě není důležitá, protože je použiješ jednou (načteš, zpracuješ a uložíš aniž bys je tahal do keše). Samozřejmě výkon CPU není vždy jediným limitujícím faktorem, zůstává velikost a rychlost RAM atd.

Macros: No zrovna ten Photoshop je mozna jeste min rozsirenej, nez to SETI :-) ! A co se tyce enkodovani, tak u audia je prinos jasnej a se spravne napsanou aplikaci bude narust 100% (tedy pokud bude odkud brat zdrojove audio a kam ukladat vysledek takhle rychle, je jasne, ze pri realtime kompresi audia do MP3 uz celkem vpohode staci 300MHz Pentium MMX a ani 300GHz Pentium X to neurychli, ze :) ) !  Co se tyce 1MB cache a komprese videa, tak 1MB uz neni az tak uplne docela mimo misu, klasickej PAL ma 720x576x8 bytu na frame, takze nejakych cca 1.2MB, coz uz je celkem blizko, casto se pracuje s videem v mensim rozliseni kvuli pul-snimkum,i kdyz zlom asi nastane spise nekde u 1.5MB (aby se do cache vesel celej jeden frame i samotnej kod), a to budou urcite splnovat nova dvojjaderna CPU s 2x2MB cache !
MildaIV: Rad bych sdilel tve nadseni, ale pri enkodovani videa urcite potrebujes pristoupit k videodatum vicekrat, nez jen jednou, snad nejjednodussi komprese typu HuffYUYV si vystaci s celym jednim frame, resp. half-frame, mozna jeste taky MJPEG, ostatni (MPEG2, MPEG4, atp.) budou urcite potrebovat jeste vice, pro pocitani takovejch chujovin, jako jsou motion vektory urcite potrebujes vedet minimalne co bylo v predchozim frame a co je v aktualnim, spise este taky i co bude v nasledujicim a buhvi kolika dalsich, takze urcite se hodi, kdyz se par celejch frame vejde nekam do hezky rychly cache a nemusi se to lovit nekde z RAM !
Haczek: Je celkem jasny, ze Smithfield je spise takovej prodejni prototyp, urcenej pro hracicky a ne pro opravdu masivni nasazeni v beznejch kancelarskech PC. Teprve Presler by mel mit lepsi parametry, ktere zminujes, je jasne, ze kdyz zustane stejna technologie vyroby a pocet tranzistoru v cipu stoupne na dvojnasobek, asi i tezko cekat pokles prikonu nebo ceny, spise budeme radi, kdyz prikon zustane (diky pokrocilejsi technologi setreni prikonem) v prumeru stejny a cena vzroste "jen" dvakrat. Porad jeste to bude prinos, protoze napr. na rozdilu v cene jedno- a dvou-procesorovejch desek se da taky celkem slusne usetrit !

xxl: Ta cena, se mi jevi jako prijatelna jak pro INTEL, tak zakaznika, jestli se nemylim odpovida tak zhruba 1.5 nasobku, coz bych osobne celkem ocekaval, ale docela bych se obaval realne dostupnosti zrovna tohodle modelu, 2.8GHz je v soucasnosti to nejpomalejsi, co se jeste prodava, takze bud bude vyteznost velmi bidna a tech 2.8-cek bude habadej, ale to bych se bal kvality, a nebo bude +-stejna jako u jednojadrovych, takze maximum vyrobenych kusu pojede nekde kolem 3.2GHz a necekal bych, ze takove by INTEL hned od rozjezdu zacal prodavat "po cenou" jako 2.8-ky, takze v realu cena dvoujadernaku bude preci jen o neco vyssi .

Rastr: Jasně máš pravdu že do keše data dávat musíš, ale jedná se o data týkající dané(vzhledem k celku poměrně malé) části streamu. U některých kódovacích algoritmú při hrubé granularitě (např. rozdělení na úseky mezi klíčovými framy) múže být problém s velikostí keše, ale pokud máš oddělené keše, tak s tím nic nenaděláš.
Pokud by byla keš společná, dalo by se uvažovat o jemnější granularitě rozdělení problému za cenu větší komunikace, více prodlevám při synchronizaci a možná i částečné replikaci výpočtú. Tedy nižší než dvojnásobné zrychlení výpočtu, ale při menších prodlevách poměťového systému (ve srovnání s jednojádrovým CPU).
Chtěl jsem říct jenom to, že sice průměrný nárúst výkonu přidáním druhého jádra není 100%, ale pro ideálně paralelizovatelné problému ho lze dosáhnout.