Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ja by som to tak tragicky urcite nevidel.
Videocardz pise, ze ma identicky vykon v hrach ako Raptor Lake Refresh, pricom papa o 165W menej (tu vsak neviem ci mysleli dokopy alebo realne v jednej hre tolko namerali, cinske haky baky sa mi lustit nechce)
Ten slide so 527W vs 447W vyzera tiez dobre. V komentaroch sa ludia vyjadrili, ze by to mohla byt 4090 za GPU, kedze ju intel pouziva v poslednej dobe dost casto. Ak od tej spotreby odratame cca 350W, je to cca 170W vs 90W. Pri rovnakom vykone je ta spotreba takmer polovicna, co je riadny skok
Pre fanusikov AMD je to vsak nic, ti co pouzivaju intel a chcu s nim ostat a premyslaju nad upgradom to vyzera na dobru generaciu (ak sa to vsak cele potvrdi a nebudu tam ine problemy so stabilitou)
Zen5 napr tiez priniesol pokles spotreby (nie tak drasticky ako toto), pricom ten vykon siel hore o 10% (?), aj to vdaka trosku lepsiemu node (podla info N4P, ktory sam o sebe pridava cca 6% vykonu). A bolo to tu ospevovane (aj ked internet si mysli nieco ine)
Jenže to bude jen spotřeba cpu, ideálně chlazenýho průmyslovým 4kW vodníkem, jak je u Intelu zvykem.
No hlavně jesti se zaměřili i na zlepšení úmrtnosti.
ak narazas tych 500w vs 400w, je to spotreba celej zostavy
Spotřeba klesla díky přechodu k TSMC.
Dostala se na úroveň ZEN 4. Možná ZEN 5.
Jenže to stále porovnávate jablka a hrušky.
ZEN 4 je na 5nm.
ZEN 5 je na 4nm.
Arrow je na 3nm.
Kolik intel musel zaplatit za toto snížení spotřeby?
V podstatě odepsal vlastní továrny.
Takže ztráty jsou v řádu miliard USD za čtvrtletí
Tak rozdíl mezi 3nm a 4nm je rozhodně větší než mezi 5nm a 4nm a efektivita je furt horší než u Zen5, Intel je na tom pořád stejně blbě, nevím, co se tady zas opěvuje, velká daň se platí za to odjebané HT, což přechod k TSMC ve výsledku jen zachraňuje, protože se přechází jen ze 7nm, to udělá naštěstí nějaký rozdíl, jinak by to bylo ještě horší než u Raptora, toto je strašně velká ztráta výkonu v podstatě zbytečně, takže to o 30% lepší IPC Atomů se prakticky neprojeví na výkonu a power limit zůstane stejný, takže taky dost malý posun v efektivitě, jenže Zen už na tom byl líp předtím a tak to taky zůstane, Arrow na tom nic nezmění a to je ještě klika, že AMD na ty 3nm nakonec nepřešlo taky, jinak by byli ještě víc pozadu.
"Spotřeba klesla díky přechodu k TSMC."
a toto pri AMD neplati? Ked presli od Glofo a Samsung k TSMC?
"ZEN 4 je na 5nm.
ZEN 5 je na 4nm.
Arrow je na 3nm."
a toto je snad problem Intelu alebo AMD?
Za dalších 10+ let možná pochopíš, že 4nm TSMC je lehce vylepšená 5nm litografie. Stejně jako Intel 7 je pořád jen 10nm+++.
Jeden z pokusů srovna IPC x86 architektur (při běhu na podobné frekvenci) a ST
Spec 2107 (+/- 4 GHz)
INT 7.22 / FP 10.04 - Lion Cove (Ultra 7 258V)
INT 6.26 / FP 9.60 - Redwood Cove (Ultra 9 185H)
INT 6.69 / FP 10.72 - Zen5 (AI 9 HX 370)
Spec2017 (+/- 3GHz)
INT 4.26 / FP 5.67 - Skymont (Ultra 7 258V)
INT 3.86 / FP 5.20 - Crestmont (Ultra 9 185H)
INT 4.58 / FP 6.48 - Zen4 (8840HS)
PS: V testu není použito AVX-512
"Za dalších 10+ let možná pochopíš, že 4nm TSMC je lehce vylepšená 5nm litografie. Stejně jako Intel 7 je pořád jen 10nm+++."
za 10r mozno pochopis, ze absolutne nikoho nezaujima, ze AMD je pozadu v litografii, kedze ty si kupujes hotovy vyrobok a nekupujes z lutosti / slubov / dobreho pocitu (i ked tu ta Intel inak presviedcal)
A podla testu to na 4ghz vyzeraju na porovnatelne architektury co do IPC
.. a za dalších 15 let ti možná dojde, že když něco použiješ jako argument, ta ti ho někdo může později omlátit o hlavu.
A možná taky ne ;)
Ať tak, nebo onak .. moc dobré výsledky to (pro Intel) nejsou.
".. a za dalších 15 let ti možná dojde, že když něco použiješ jako argument, ta ti ho někdo může později omlátit o hlavu."
take mozem ocakavat iba od ludi, ktory pocut fakty nechcu, niekto ako ty ;) len aby ten mlatic potom nedostal po hlave :)
"A bolo to tu ospevovane (aj ked internet si mysli nieco ine)"
Potrefená husa se hlásí. Mám teď na instalaci Ryzen 5 9600X.
Testy si může najít každý. Pro mě je důležitý realworld.
Například SFC /SCANNOW netrvá ani půl minuty.
Nebo test celého PC antivirem. Zkoušel jsem Defender i ESET.
Vše je neskutečně rychlé.
Instalace Win11 24H2 taky během pár minut.
Vypnutí, zapnutí, restart jsem už postoval 6, 18, 24 vteřin. (Zde není žádná změna 24H2 vs 23H2)
A je to vcelku levný stroj. Disk, RAM i deska mainstream. Vše default. Ani EXPO. Ani PBO.CPU je na 65W.
Startovat PC 18 sekund není bůhví jak dobré číslo.
Záleží, jak má nastavený Boot v UEFI, pokud tam není Fast boot a vypnuté logo, tak to chvíli trvá - ale to není vina Windows.
ja mam 7800x3d a start systemu je niekedy 2min, proste sa vsetky ventilatory roztocia, pohuci si, potom stichne a az tak sa zapne
nemam chut riesit, ci je to maticna (asrock) alebo nieco s pamatami
vsetko vsak co si popisal mam i ja (start dokonca rychlejsi, ak mu neprepne ako vyssie popisane)
Pokud nenastane posun ve vykonu, bude to stejne zklamani, i kdyby spotreba byla polovicni..
Ale tak treba je to konecne ta zmena psradigmatu..
a nebolo toto ospevovane u AMD? ze ukazali minimalny posun vo vykone ale pekne znizenie spotreby, ale zrazu pri intelu to neplati? pricom ten ukazal este vacsie znizenie spotreby (a ano, beriem, ze je tam rozdiel vo vyrobe)
Tak ja myslim, ze jsem tady asi jeden z nejhlasitejsich "kritiku" Zen5 :)) obzvlaste, pokud se jedna minimalni herni posun.
Nicmene mimo hry, Zen5 aspon nejaky posun vykonu nabizi. Rekneme +10-20% pri stejnem TDP. To sice neni na velke oslavy, ale porad lepsi nez dratem do oka.
Ta spotreba u Zen5 je takova vec... ono dost lidi i redaktoru se na to chytlo, protoze asi chteli najit aspon nejake vetsi pozitivum. Ve skutecnosti ta spotreba zase neklesla natolik, aby se na to psali ody. Podobne jako narust vykonu.. "pokrok v mezich zakona".
U Intelu mozna posun v efektivite bude vetsi, ale taky meli podstatne jednodussi startovni pozici.. Je to fajn, ale jako spravny nadsenech, chci videt vyssi pindiky u grafu s vykonem s "rozumnou spotrebou" ;)
Ja som kritik vsetkeho naokolo, kedze znacku nepreferujem (ak nejde o programovanie, tam idem len cestou MacOS)
Ja zasa ten vykon az tak neriesim, ak je to uplne nova architektura (co neviem, moc to nesledujem), je tam prakticky +- rovnaky vykon s predchadzajucou, ale zasa s takmer polovicnou spotrebou, co je skok riadny (Zen dlho zaostaval za Intelom a spotrebou tiez nebol bohvie ako lepsi oproti Intelu, kym Intel nezacal tlacit frekvencie - ak sa nemylim, okolo Zen 3/4 to slo v prospech AMD). Ak dalsou gen dokazu este snizit spotrebu a vytiahnut vykon, mohli by sa dostat na +- to co Zen5/6 pri porovnatelnej spotrebe (idealne aktivovat HT). Najma ak Zen5 je fakticky fail po vsetkych tych sluboch (jedine co dodrzali je posun v AVX), tak maju sancu sa dotiahnut
A výkon šel taky dozadu?
vykon siel max par % hore, vacsinou +- to iste co predchadzajuca generacia, zaroven skok v spotrebe nebol taky
Jenže Zen5 vše zlepšil, kdežto s Arrow Lake přemýšlíš, jestli to někdy není spíš downgrade než upgrade oproti Raptoru a dotáhnul tak leda prd na Zen5.
zlepsil tak, ze to okrem AVX-512 skoro vobec nevidiet, preto muselo AMD pridat aj 105W rezim, aby pri niektorych CPU to aj bolo vidiet
105W režim, při kterém to CPU žere 80W (celé PPT).
https://wccftech.com/no-gaming-improvements-amd-ryzen-9-9700x-ryzen-5-96...
mozes snivat
Tak z té prezentace jde cítit určitá zoufalost, Intel určitě není nadšen, že to nejlepší co z toho vyleze je horší než výkon 14900K, osobně jsem to čekal, ale furt jsem tak nějak doufal, že to Intel nějak překoná, bohužel nestalo se, potvrdil se jen jednociferný nárůst IPC, takty přinejlepším stejné, do toho pravděpodobně vyšší latence mezi jádry, a, tak z toho vypadne ještě horší výkon než jak to bylo, prostě takové dejà vu na Rocket Lake, už jim zbyla akorát ta nižší spotřeba, jinak tam toho k chlubení moc není.
Ty jejich teplomety teď budou takovej strašák ve skříni, pomocí toho nahonili nemalou porci výkonu a teď to nepůjde dohnat, když tu spotřebu chcou srazit, obrátí se to proti nim jak bumerang a dostanou s tím přímo do šišky. No a pak zapneš Cinebench a máš z toho stejně znovu 250W teplomet a nepomůže ani 3 nm proces, nějaká efektivita se z toho veme a asi vyhodí z okna.
A pokud chce člověk herní CPU, tak bere stejně Ryzen X3D, který bude o poznání rychlejší než tato věc a bude brát beztak ještě míň, žádný zázrak se stejně nestane, stejně u desktopu tady toto moc není třeba řešit, obojí už bude dost nízko na to, aby to mohlo dělat nějaké potíže, každý bude řešit jen výkon a tady se tahá za o dost kratší kus. Teď už opravdu jen zbývá doufat, aby toto nebyl zas ještě nějaký cherry picking jak u nich bývá zvykem a realita pak bude ještě horší, pokud to ani v MT Ryzen nepřekoná, tak to bude naprostá katastrofa, vždyť už ten Blender má být lepší o pouhých 5% než 7950X3D, to teda na překonání 9950X moc nevypadá, v baště Cinebench to vychází jen o 10% lepší... no nezní to moc přesvědčivě
"nějak překoná 14900K"
A jak?
Intel by to jistě rád ohulil, tak aby dorovnal výkon Ryzen.
Jenže to si mohl dovolit na intel7 procesu.
(Vlastně nemohl, ale to sem nepatří)
Procesy TSMC něco takového nedovolí.
To ví každý kdo zkoušel taktovat Ryzen.
Platí to obecně o 4, 5 i 7nm. 3nm nebude výjimkou.
Něco může udělat architektura. Kratší pipeline tuším umožňuje lepší takty. Pak tu je darksilicon. Viz porovnání ZEN 4c vs ZEN 4.
Jenže ovrclockeři to říkají jasně.
TSMC se do TOP100 nedostane.
https://hwbot.org/benchmark/cpu_frequency/halloffame
TSMC rekord je 7GHz.
Intel rekord je 9GHz.
Bulldozer 8,7GHz.
No tak toto jsem kdysi říkal taky, že TSMC jim v maximalizaci výkonu moc nepomůže, vlastní procesy si mohl vyladit na dosažení co nejlepších taktů, ale tady už budeš mít smůlu, takže možná i proto se nepovedlo dosáhnout takových taktů jak u Raptora, takže teď jim nezbyde nic jiného než začít tlačit efektivitu a hrát to na spotřebu, prostě obrátit zas taktiku o 360°, jen teď to bude vypadat dost divně, když to bude pomalejší než 14900K. Taky je otázka, kam by chtěl ještě tu spotřebu až vyhnat, už s 14900K ses blížil 300W s taktem 6GHz, to už byl neskutečný teplomet sám o sobě, mít už i takové CPU na této metě je prostě úlet.
"Obrátit zas taktiku o 360°"?
To už nějakou dobu dělají a proto jsou stále tam, kde jsou. :-D
"Kratší pipeline tuším umožňuje lepší takty."
Je to přesně naopak, kratší pipeline snižuje dosažitelný takty a zvedá ipc.
Už víme proč intel nepoužil devítkové označení. TOP model si 295K nezaslouží.
Dostal jen 285K.
Maximalne bych tomu dal oznaceni Core Ultra 5 260(8 jader).
Co se nedá okecat - historicky poprvé Intel ve svém marketingovém materiálu uvádí, že jeho nová generace má menší herní výkon než ta stará. Ještěže neudělal to co jsem mu radil a nevyladil dále architektonicky raptora bez atomů a iGPU na vyšší frekvence, to by pak novou generaci nemusel vydávat vůbec, protože by si za nové nm a lepší multithread výkon skoro nikdo nepřiplatil.
No-X dost riskuje že přijde o věrného čtenáře.
Tombo jistě trefí infarkt až si to přečte.
https://diit.cz/clanek/core-14000-jde-do-vyprodeje-ceny-spadly-az-o-tret...
I ty brebto jeden..
Ps: ono to chce chapat vzdycky smysl, ne jen literu ;)
Najednou Zen5% nevypadá tak špatně, že? ;-)
Vítejte v dekádě drobných posunů v mezigeneračním výkonu (a přidávání jader si strčte někam .. třeba do serveru).
A nyní, když jsem všechny naštval, zkusím alespoň pozitivní zamyšlení ... co ta nižší spotřeba může znamenat pro Arrow lake mobile? Že by mohl mít po letech intel něco nejen konkurence schopného pro laptopy do firemní sféry, ale i pro domácí použití schopného?
..no mozna, ze nakonec budeme radi za +2% herniho vykonu u Zen 5
;)
Nejsem tak veliký skeptik na zen5. Přijde mi to víceméně v rámci současné době jako nějaký inkrementalni krok. Jen byla zase přehnaná tvrzení leakeru,jak bude zen5 revoluční prekopani jádra a kdesicosi skoky jako buldozer => zen1 a podobná hype.
Zrovna tak od Intelu beru alespoň nějaké pozitivum,jestli si to teplotně umravni. Výkonové má amd navrch a to si myslím nikdo nezpochybnuje u highendu, kde na hraní povede taktéž x3d.
Kde nás ale může čekat nějaká zábava je mainstream. A nevím,jak tady na diit. Tady všichni potřebuji 32 vláken a přes to nejde vlak. Ale v mainstreamu by se intel mohl zase vrátit do DIY,pokud bude cenově konkurenceschopný (a nebude to teplomet).
nemyslím si, že ty očekávání byly obecně tak veliké, i když samozřejmě někteří hypovali, ale podle mého odhadu je nárust IPC asi 16%, což je v rámci toho co AMD slibovala.
https://diit.cz/clanek/zen-5-ma-jen-10-vyssi-ipc-nez-zen-4
To je velice sporné téma, do kterého se s dovolením nebudu pouštět. Od toho jsou tu jiní. Ale názory se na 16% IPC značně různí.
Tak já bych řekl, že tam je to překopání samotných jader dost velké, hlavně dost došlo k zredukování plochy a to i bez změny procesu. Holt víc výhodné jsou ty změny akorát pro AMD.
Plocha Zen4 vs Zen5 je stejná.
Tak bylo jasné, že bez HT jim to nebude stačit. Jinak nevím teda, kde vidíte tu úspornost, já furt vidím power limit 250W, takže bude to topit furt stejně a navíc to už ztratí výhodu v MT.
Reálně nižší naměřená spotřeba je naprosto zřejmá. Přesné hodnoty pochopitelně zjistíme až z nezávislých recenzí, nikoliv ze slajdů Intelu.
Ale vždyť to jsou jen hry, Atomy se do toho vůbec nezapojují. A Atomy tentokrát musí dost ohulit, aby to trochu vykompenzovalo tu ztrátu HT a ideálně to přidalo aspoň trochu výkonu.
Atomy mají mít razantní růst IPC, proto to s tím ohulením nemusí být tak úplně pravda.
To razantní navýšení IPC atomů v podání Intelu je 10% +/- nějaké drobné.
(Spec2017) Skymont -> Crestmont
"Skymont has a 32% higher IPC compared to Gracemont"
https://videocardz.com/newz/intel-core-ultra-200-arrow-lake-s-to-offer-9...
Jen to v tom testu Spec2017 jaksi není vidět.
(Aneb ukázka toho, co slajdy z produkce Intel snesou.)
https://wccftech.com/intel-lunar-lake-significantly-outperforms-current-...
Skymont v ARL a v Lunar Lake jsou jiné, měli by mít jinou cache (LPE verze)
Nicméně jiný zdroj
"Performance-wise, Skymont seems to be at its best in high IPC workloads with a small cache footprint. For example Skymont beats Crestmont by 20.8% in 548.exchange2, a workload that fits in Zen 4’s 32 KB L1D cache. There, Crestmont’s already high 3.39 IPC increases to 4.21 with Skymont’s improvements. "
https://chipsandcheese.com/p/skymont-intels-e-cores-reach-for-the-sky
S lepším procesem to pořád žere víc, než Ryzeny. Nešikovná konstrukce, která na horší funkčnost (bez HT) potřebuje dvojnásobek tranzistorů.
Tak v tomto jsou už pozadu o parník, lepší proces a stejně to je furt o dost větší žrout než Zen jádro, s takovou to někdy bude konkurenceschopné jen stěží a to ještě AMD nezvýšilo počet jader, co má přijít až se Zen6 a zatím to stejně furt stačí.
Já to vnímám tak, že papiňák vývoje x86 už je nějakou dobu slušně napěchovaný a chtělo by to 2,3 - klidně i 5let pauzu na tvorbu a ladění nových procesů ať je na čem vyrábět.
Dneska se rvou každý rok na trh generace procesorů. které přinášejí sotva měřitelné zlepšení a nebo taky nic.
U Intelu to došlo tak daleko, až celý návrh Raptora spíchnul horkou jehlou (Rocket dříve to samé - nová architektura narychlo vrácena na 14nm proces) a ještě k tomu do krve přetaktoval...
Zbytek příběhu známe. Arrow evidentně žádný posun, ale alespoň bude fungovat.
A u AMD 9xxx taky naprosto žádné terno, nebo má někdo pocit, že "to je přesně ONO, to je to na co jsem celý život čekal" !!!
No to těžko. AMD při pocení krve sotva překonává samo sebe. (to už jsme viděli i u RDNA2 vs 3)
https://www.techspot.com/review/2881-amd-ryzen-9-9950x/
A teď to nejdůležitější, ono to zrychlování v tomto tempu už dávno není potřeba. Pro honiče čísílek asi fajn, ale má cenu draze vyvíjet CPU pro honiče čísílek?
Běžná sekretářka vystačí si dnes vystačí s N100, běžný hráč s 12400f/R5600 a náročný hráč s 5700x3D nebo 7800x3D. Lidí co ve skutečnosti opravdu nutně potřebují 9950x/14900k je tak na prstech jedné ruky.
A proč by to dělali, to by asi pro nikoho nebylo moc výhodné si dávat takové pauzy. Že nemáš ve hrách o 20% FPS víc neznamená, že to nemá smysl, Zen5 se AMD rozhodně vyplatí víc než zůstat na Zen4, náklady jsou o dost nižší.
Takže ty bys přešel ze ZEN4 na ZEN5 i kvůli tomu, že ZEN5 má nižší náklady na provoz???
Děláš si prdel?
Mám ti spočítat, kolik by tě finančně stálo přejít ze ZEN4 na ZEN5 a poté dle toho jaký rozdíl ve spotřebě vypočítat za jak dlouho se ti ten ZEN5 na elektrice vůbec vrátí?
Roky to nebudou, budou to nižší desítky let.
To právě to, o čem píšu. Nové procesory nutně nepotřebuješ, jen si hledáš důvody proč za ně utratit peníze, důvod je v tom, že rozdíly jsou fakticky mizivé...
Pokud by ZEN 4 žral (furt) 200W a stejně silný ZEN5 28W,, pak může mít tvoje teorie alespoň mizivou šanci na úspěch.
Bude to platit i v případě
96 core Zen4 vs 128 core Zen5
128 core Zen4 vs 192 core Zen5c
Ohulené desktop CPU pro hry není to, kolem čeho se točí svět.
Tak pokud se nepletu, tohle není diskuze pod 128core serverovým CPU běžícím v komerčním prostředí 24/7...
Ale o 285k pro domácí nadšence co potřebují v R23 40tis bodů..
Kdyže jsme se to posunuli od původního ".. Takže ty bys přešel ze ZEN4 na ZEN5 i kvůli tomu, že ZEN5 má nižší náklady na provoz? .." ke 40k bodům R23 na 285?
Jaký provoz, já se bavím o nákladech pro AMD na výrobu. Je nesmysl pro ně vyrábět Zen4, když Zen5 je úspornější na plochu a tudíž nebude stát tolik, Zen4 prostě hodně plýtval místem, takže se jim těžko mohl tak vyplatit, toď k tomu, jak nemá Zen5 žádný smysl a proč by byla pro ně blbost si dávat nějakou pauzu, jen kvůli tomu, že ty nepoznáš rozdíl.
Ja ti nechci uplne brat "vitr z plachet", ale kdyz se podivas na specky, tak velikost tech chipu je v principu uplne stejna.. IO 122 + chip 70(71).
https://www.techpowerup.com/cpu-specs/ryzen-7-7700x.c2848
https://www.techpowerup.com/cpu-specs/ryzen-7-9700x.c3651
Cili AMD na Zen5 mistem nic neusetri. Otazka je pak pouze cena wafferu, kde se asi da spekulovat, ale pravdepodobne moc rozdilna taky nebude, spis ten pokrocilejsi N4 pro Zen5 muze byt o chlup drazsi nez N5 pro Zen4. Ale to by mohl vedet lip treba No-X, jak je to s cenama.
Spis si AMD chce 'prirozene' zlepsit marze, ktere ji na Zen4 uz diky casu klesly...coz by se nam, jako zakaznikum, nemelo moc libit :)
No řekl jsem to blbě, u Zen5 se vleze na stejnou plochu víc tranzistorů, takže z tohoto pohledu je jakoby „menší“ vzhledem k tomu, že to jádro je rozšířené, tak jsem to myslel.
Ber taky v potaz, že za modernější proces si TSMC vezme citelně víc peněz, takže když tohle celé zamotáš do té tvé rovnice, tak se to nemusí vůbec vyplatit.
Na 3/4nm proces stojí fronty všichni v čele Applem, nVidií kterí jsou ochotní za "místo na lince" zaplatit masakr.
4nm je jen vylepšený derivát 5nm, to by určitě nemělo být nějak extrémně dražší, nejspíš se jim to vyplatí přejít už rovnou na toto. Původně to mělo být na 3nm, jenže AMD bylo právě že vytlačeno, tak couvlo zpět aby se to vůbec dalo vyrábět v nějakých rozumných objemech, bohužel místo Zen5 na 3nm teď tady máme Arrow Lake, který tento 4nm Zen5 nyní stejně nedokáže překonat ani s touto výhodou a bude ještě víc topit, takže se spíš jedná akorát o zbytečnou blokaci kapacit.
On by se dal nejspíš i ten Zen4 předělat celkem jednoduše na ty 4nm, možná by to mohlo být i dokonce výkonnější, tak ale v Zen5 už máš změny, ze kterých budou těžit i ty budoucí architektury vycházejícího z něho, vylepšovat Zen4 by už jen zajížděli dál do slepé uličky, protože tam už to nebude mít takovou rezervu na další vylepšení, z toho by si už dělali takový vlastní i9 14900K, nahoněný výkon až do stropu, který by pak jednou bylo třeba překonat a posunout se dál a ono by to nešlo jen tak.
x3d modely Zen5 budou mít tu spotřebu křemíku menší než odpovídající Zen4.
“”””bohužel místo Zen5 na 3nm teď tady máme Arrow Lake, který tento 4nm Zen5 nyní stejně nedokáže překonat ani s touto výhodou a bude ještě víc topit, takže se spíš jedná akorát o zbytečnou blokaci kapacit””””
Krásně základoškolácky napsáno.. Sejde se borec s Intelu, AMD a TSMC a ten z AMD řekne tomu z TSMC “Hele dejte ten 3nm proces nám, v Intelu to stejně zas poserou a akorát blokujou půlce světa linku - mějte rozum, dyť to nemá cenu” :)))
Hele Arrow ještě nevyšel a všichni už VÍ a jsem jistý, že kdyby to bylo o 20% rychleší při stejné spotřebě, tak stejně fanboyové vymyslí proč je to nebetyčná sračka a AMD ta hodná firma co už mám mimochodem už teď prodává 6core procáky za 8litrů a nikomu nepřijde nic divné :))
Takhle to fakt nefunguje
Jako že musí platit dražší 4nm výrobu tak je to pro ní levnější? To si vzal kde proboha? A to nepočítám prachy na vývoj.
Bude to drahy start. Cenovo dostupne dosky pre Arrow Lake s B860 pridu az v Q1 2025.
Arrow Lake je Lunar Lake...
Co je vlastne Arrow Lake:
-8 jaderny(P) procesor
-je to procesor bez jiz leta zavedeneho SMT / HT a jiz zadanych AVX-512(rok 2024!)
-je to produkt ktery pro svuj beh potrebuje novy board(+40A)
-procesor ktery je slozen z 5 dlazdic cili na vyrobu a pouzdreni narocnejsi nez Zen 2 - 5(IOD + CCD)
-je vyraben na svetove nejmodernejsim 3nm procesu TSMC
Vysledek?:
Procesor neprinasi vic jak 8 velkych(P) jader, kdyby jich prinesl jenom 6 jako Meteor Lake, zakaznici by ho sezrali, lidi jednoduse ocekavali:
->uplne vypusteni dementnich atomu kuli kterym rostou latence(pristup / prepinani)
->nasazeni 10, 12 a 16 jadernych(P) modelu
->vykatovani zbytecne velke iGPU(tu meli mit az 6 a 8j. modely Arrow Lake "G" cili inteli APU
->Adamantine cache jakozto ciste herni ekvivalent k X3D modelum AMD
->snizeni agresivnich taktu
->jeden napajeci profil ne jak je to ted ze jsou tri!
->zpetnou kompatibilitu s kombem LGA 1700 + DDR5
->normalni ctyrbodove upinani noveho socketu LGA 1851 jak to mel LGA 2011!
->nasazeni jiz sjednocenych instrukci AVX-512
->vsechny modely budou jiz vyhradne jenom v provedeni "K"(OC / cili odemcene)
-> IPC v ~ narustu 25%
Nic z vyse hore zmineneho lidi nedostali, naopak v reale je Arrow vyjma +2 jader navic oproti Meteoru vykosteny, komplikovany, vic zravy(+40A), neni zpetne kompatibilni a jeho prinos co se tyce ipc je v ramci chyby mereni benchmarku...
Celou 12, 13, 14 a dale novou 100 + 200 serii intelich procesoru Ultra splachne s prehledem Ryzen 5 9600X, aby si tuhle dominanci AMD upevnila, umoznila nove modelu Ryzen 5 9600X prepnout ho ze 65W na 105W profil ktery stale pokryva zaruka, tecka.
Jestli nekdo chce a bude hajit spotrebu jako hlavni prednost generace Arrow Lake, neuspeje, lidi totiz ocekavali od kombinace noveho skladani dlazdic, nove architektury(Lion Cove) a 3nm spickoveho uziteho procesu TSMC ktery prave konkurence AMD nema neco vic nez jenom zachovani poctu jader, zvyseni spotreby, kosmeticky + / - vysledek IPC a jeste odebrani dalsi jiz leta zavedene technologie SMT / HT, proto silne broji proti nutnosti poridit si umele novy board kuli novemu socketu a ten stary musi prosto vyhodit nakolik nic jineho nez oxidujici procesor do neho jiz nekoupi.
Rad bych videl test s Arrow Lake nastavenym na energeticky profil Baseline ktery bude nejbliz profilum AMD, jeste lepe by ho chtelo udelat se zcela vypnutymi dementnimi atomy ktere sou v realu k prdu, muj nazor je ze jako Alder a jeho odnoze v reale konkurovali Zenu v rozmezi 2 a 3(-bezp. chyby, vic jako 350W spotreba, Win 10), tak tento novy na vic jako Zen 3+ v reale nedosahne, konkurenci Zen 4 to jednoduse nebude a o Zen 5 si bude jenom zdat(jiz ho predci zaklad v podobe 9600X).
AMD moc dobre vi proc ted vyda Ryzen 7 9800X3D, zcela tim potvrdi svou dominanci na gaming trhu:
https://www.techpowerup.com/img/Cn9jMdY5ObRQh0dj.jpg
Samotne 8% zdrazeni Arrow Lake je jenom posledni tresnickou na zcela pokazenem intelim dortu.
Že se ti to chce spisovat pod každý článek.
Necht jen lidi pekne vidi co za dalsiho zmetka jim nabidne sam velky intel.
Ale jo všem jsi opět po 48h udělal osvětu, ty jim to všem do té hlavy natlučeš.
Ale kousek výše jsem se taky lehce zamyslel ... a.
Přemýšlel jsi někdy nad tím, jestli to k něčemu je? Jen honba z nudy?
Respektive sebelepší procesor pokud ho k ničemu reálně nepoužiješ je ti zcela k hownu, takže i žabomyší debaty jsou vlastně k hownu..
Protože se řeší co je o 5% rychlejší/pomalejší a co žere o 15W míň a ve výsledku na všechno stačí 3roky starý mainstream, jak Intel, tak AMD.
To mas sice s urciteho pohledu pravdu, akorat, ze je tady riziko, ze pokud tenhle trend prevladne, dostaneme se postupne do situace Intelu pred vydanim Zenu..."4 jadra staci vsem" a "minimalni posuny v IPC v mezich pokroku" :)
Ne čtyři jádra nestačí všem, - i když žili jsme s tím mazáním medu kolem huby skoro deset let že?
A nepamatuju si na nikoho, kdy by si u vydání 6700k zuřivě hlasitě ztěžoval že to má furt jen 4jádra.
Nicméně asi se shodnem, že nárůst počtu jader, cache a požadavky na frekvence masivně předčily možnosti dnešních procesů, zkrátka jak TSMC, tak Intel nejsou ani náhodou schopni s novými procesy držet krok s požadavky na zrychlování.
A trvá to už 10let (jak netrpěli byl vyhlížen už 14nm - žravé 28nm Radeony) a lepší to nebude.
Čím menší proces, tím dražší pomalejší přechod - jsme na konci.
No tak se navyšují spotřeby do nesmyslů aby na dostupných procesech co "nestíhají tempo" vytvořily "nové" generace HW.
Zeptám se, nejede někomu nějaká hra dobře na "starém" 7/10nm procesoru (Ryzen5600/5700/12400f/12700)?
".. Zeptám se, nejede někomu nějaká hra dobře na "starém" 7/10nm procesoru? .."
4C/8T CPU (3500U) už mi nějak nestíhalo.
Dokonce jsem se po letech rozhodl nahradit i 8 jádro (3700X).
5800X posunu dětem. Na nějaké jednodušší věci to ještě pár let vydrží.
Tak Intel se snaží dělat kočkopsy a být za každou cenu všude první a nakonec to dopadlo tak, že jsou ve všem těsně pomalejší. Kdyby se rači zaměřili jen na něco, ale aspoň v tom pak AMD opravdu překonali, možná by udělali líp, aspoň by byl nějaký důvod to ještě kupovat.
"nakonec to dopadlo tak, že jsou ve všem těsně pomalejší"
Pokud jsou ve všem jen těsně pomalejší, tak to může být pro AMD problém, protože
1, OEM nemají důvod přejít / od Intelu odejít
2, DIY retail se bude rozhodovat podle aktuální slevy/akci/bundle
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.