Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Kdyby jsme tyhle slova neposlouchali stále dokola. Víceméně jedinné co se mění je spotřeba. A lepší výrobní proces taky zatím v nedohlednu.
Neuvidime NIC.
Posledne revolucie vo svete CPU boli:
2006 ked prislo Core2Duo (neskor Core2Quad) s IPC vyssim o 70% a ktore totalne zadupalo do zeme Pentium 4 Netburst. To boli case ked monoliticky 2-jadrak Core2Duo na 2,2 GHz drtil na padrt 2-jadrovy zlepenec Pentum4 D na 3,2 GHz pri spotrebe o desiatky 10% nizsou.
2017 ked prisiel Zen s IPC o 52% vyssim oproti poslednym refreshom Stavebnych Strojov FX. Konecne nativne 8-jadraky, ziadny 4-modulovy procesor, kde dve jadierka zdielali jednu 128bit FPU. Hroza. Dnes v Zene kazde jadierko ma dve 256-bit FPU.
Ak by mala prist ozajstna REVOLUCIA s IPC + 50-60%, musel by prist CPU, ktory by pri 10 velkych jadrach architerktuty Reactor Cave Vitamin Lake na 4 GHz zadupal do zeme i9 13900K s jeho 8P jadrami vyhulenymi na 5,5 GHz pri zatazi a 16E jadrami na 4 GHz ci kolko ...
Brutaaaaaaaaaaaaaaalne pochybujem ze nieco take pride ...
Ak sa u Intelu 1T vykon normuje na jednotkovu frekvecniu, IPC stupa skor symbolicky.
Ten tok 2006 byl skvělý. Jakmile uvedli Core2 Duo, šly staré "plečky" Pentium 4/D brutálně s cenou dolů a protože mi v mojí desce nefungovaly Core2, koupil jsem za něco přes 2k Pentium D, což byl upgrade jak prase (místo Celeronu). A uchladit se to jakž-takž dalo.
Už by Intel niečo také mohol mať. Aj Vývoj a ladenie výroby trvalo bez 5 dní 5,5 roka a AMD už 1 rok pred uvedením Bulldozer vedelo, že to môže byť problém. Teda takých 6,5 roka vrátane skladania tímov a plánovania trvá vývoj novej mikroarchitekúry (február=únor 2017 + 6,5 roka je nejaký august= srpen 2023 ako termín uvedenia úplne novej architektúry Intelu a vzorky toho musel mať Intel viac ako rok pred tým uvedením produktu, teda minulý rok v lete)
AMD Ships First "Bulldozer" Processors
September 07, 2011 7:45am EDT
https://ir.amd.com/news-events/press-releases/detail/32/amd-ships-first-...
AMD Ryzen™ 7 Desktop Processors Featuring Record-Breaking Overclocking Performance Available Worldwide Today
New Ryzen 7 Processors Set to Reinvigorate the Desktop Computing Market; Unprecedented Pre-Order Sales Show Ryzen Leads Best Seller Lists
Sunnyvale, California
03/02/2017
After four years and thousands of hours of development, AMD (NASDAQ: AMD) today released the first three models of its highly anticipated, high-performance AMD Ryzen™ desktop processor.
https://www.amd.com/en/press-releases/AMD-Ryzen-7-2017mar02
Architekt Zenu zmínil vývoj Zen 5
11. 4. 2018
Mike T. Clark, šéfarchitekt Zenu, v rozhovoru uvedl, že již pracuje na Zen 5. Jde vůbec o první zmínku o architektuře páté generace, která od AMD přišla…
https://diit.cz/clanek/architekt-zenu-zminil-vyvoj-zen-5
A este jedna revolucia predtym bola ktoru pamatam z 1993: Pentium aka 586-tka s IPC o 50-70% vyssim ako 486-tky, to Pentium 90 MHz si podalo najrychlejsiu 486-tku na 133 MHz na snidani
(ako to bolo pri prichode 486 nepamatam a 386/286 nemozem pamatat, lebo deti si prve roky zivota nepamataju podrobnosti :)
Nastup Pentia v porvej polovici 90. rokov znamenal totalny nastup x86 aj do sveta sukromnych osobnych PC. Vsetky Amigy 500/500+/600/600+/1200, proste vsetko v prvej polovici 90. rokov padlo aj u ludi doma. Nechal si to len absolutny entuzista.
Dalsie generacie (PII, PIII) a vznik Celeronov (dokriplenych Pentii) a uspech AMD Athon/Duron (dokripleny Athlon) bol prirodzeny vyvoj.
486 byl dost brutální skok proti předchozím řadám.
A nebylo to přidání FPU jako trvalé součásti procesoru.
386 a předchozí rešily mnohé instrukce vykonáním řady mikroinstrukcí. Vykonání zabralo několik (4) až mnoho (10+) taktů.
486 přinesla "natvrdo zadrátované" instrukce (většina těch jdnodušších) které vykonala za 1 takt.
no tak to bola tiez revolucia
To znelo dost ako sci-fi a ked som si co-to postudoval, ako sci-fi to samozrejme aj skoncilo.
Rozdiel medzi 386tkou a 486tkou bol v tom, ze 386tka mohla mat niektore stage v pipeline vykonavane dlhsie ako jeden takt procesora. V 486tke to bolo striktne limitovane na jeden takt. 486tka teda garantovala, ze pri jednoduchsich instrukciach (pretoze v x86tke sa da pred instrukciu navozit tolko hnoja, ze aj uplna trivialnost sa bude vykonavat stovky taktov) dokazala *commitnut* jednu instrukciu kazdy takt. Realne sa samozrejme ta instrukcia vykonavala taktov viac, pretoze tam stale bola pipeline.
Mikroinstrukcie v 486tke samozrejme zostali. Je to vidno tam, kde v programatorskom manuali je pocet taktov znaceny ako LEA + nejake cislo.
Pipeline u 486?
Už 8086/8088 měli prefetch buffer (8 resp. 6 bajtů), ale nazvat to pipeline?
PS: psal jsem .. ty jednodušší instrukce. Věci jako MUL, DIV a spol samozřejmě na více taktů. Tohle prvně zkusilo zrychlit Pentium a první implementace skončila dost profláklou chybou dělení.
Jo jo, pentium je tak rychlé, protože výsledky nepočítá, ale odhaduje :-) To si pamatuju jak dneska :-)
Pipeline mala samozrejme uz aj 386 a aj 286. To, ze procesor nie je superskalarny neznamena, ze pipeline nema. Ani 386tka ani 486tka ziadnu instrukciu v jednom takte nedala. "Commitnut" instrukciu znamena, ze vysledky jej cinnosti boli zapisane do registrov/pamate a instrukcia opustila planovac. 386/486 vyzera, ze mali 5, resp. 6-stage pipeline (ak sa spocita prefetch a exec dokopy). Takze jednoduche instrukcie sli kazda commitnut v jednom takte, s latenciou 5/6 taktov od ich spustenia. Ak by to zvladli u vsetkych, hovorime, ze by ten procesor mal IPC=1. V reale bolo ale priemerne IPC niekde okolo 0,8.
Razantne zrychlenie Pentia tak nejako priamo nemalo nic spolocne s tym, ze v FPU bola implementacna chyba.
O co sa Intel pokusil v Pentiu bolo, ze zdvojili niektore jednotky, napr. ALU, predlzil pipeline a zacal do pipeline strkat viac instrukcii v jednom takte. To mohlo zrychlit (a aj zrychlovalo) niektore vypocty, kde data na sebe neboli navzajom zavisle, pretoze sa dali robit dva vypocty paralelne v tom istom case. Takemu procesoru sa mohlo stat, ze sice dokoncil nejake instrukcie tiez s latenciou (a ovela vacsou ako 486tka, pretoze Pentium natiahlo pipeline snad niekam k 12 stagom), ale mohol dokoncit trebars 2, alebo aj 3 instrukcie v jednom takte (ak na sebe nezaviseli a nepouzivali rovnake vypoctove jednotky). Takze IPC takeho procesora mohlo byt aj vyssie ako 1.
A v podstate dodnes do procesorov strkame kadejake dalsie udelatory, aby sme to IPC este zvysili.
".. Razantne zrychlenie Pentia tak nejako priamo nemalo nic spolocne s tym, ze v FPU bola implementacna chyba .."
DIV se nědělalo na FPU ale na obecných registrech (EAX, EBX, ..)
486 = 1 bit / takt = 32 taktů
Pentium = 2 bity / takt = 16 taktů
A tu chybu způsobilo nahrání neaktuální tabulky (předem spočítané výsledky) do firmware první várky.
Mi co jsme dělali na SGI jsme se tomu řechtali.
To co umělo SGI se naučilo PC tak o 10 let později.
V SGI byly CPU na architektuře MIPS, že? A SVR4 IRIX pokud vím...
Jasně - krásné stroje stálo to raketu, ale šlo to do kopru asi jako každá technologie co přešla na Intel procesory.
Moj skromny nazor je, ze tak zhruba vsetko, co Intel naviezol do procesorov od konca 80. rokov niekde obslehol. Obcas aj dost lajdacky. Ta lajdacina mozno bola ucelova, aby po nich nesli pravnici od konkurencie.
Irix OK, ale MIPS byla strasna plecka, ale umelo se to stackovat do jednoho pocitace a pocilato se tam na grafikach - Digital Alpha - na tru64 - to byla vec
Nechte mě hádat, bude tam jen 64 malých jader na 1.2GHz s dvousekundovým boostem 5.8 :)
Udávané TDP 65W a skutečná spotřeba 430W.
Oba procáky už mají tu novou achitekturu. ArrowLake (3 nm) je do desktopu, MeteorLake (2 nm) pro NTB.
meteor lake je pro ntb ale urcite neni 2nm..
Byl myšlen LunarLake místo MeteorLake. Už se v těch jezerech ztrácím :)
no jesli ma lunarlake stejnou architekturu jak o generaci starsi arrowlake, tak neni nova.. (:
Si mal tazky uraz hlavy? Intel nebude mat v 2024 nic na 3 nm (jak to teraz nazyvaju 20A) a v 2025 nic na 2 nm (tomu tusim nadavaju po novom 18A ci jako). To skor Dubcek s Havlom vstanu z mrtvych.
Uvedom si ze Intel je stale na svojich 10 nm (s jeho 100,8 MTr\mm^2) a je 2023. Tam malo TSMC porovnatelny 7 nm proces s 95 MTr/mm^2 pre ULV ARM SoC a 67 MTr/mm^2 pre HP cipy (x86 CPU a GPU).
TSMC je uz vyse roka na 170 MTr/mm^2 (4-5 nm) a prave prichdaza 3 nm (240 MTr/mm^2).
Vlhke sny Intelu spred mnohych rokov snivali o zvyseni tranzistorovej hustoty na 2,4-nasobok pri 10 nm vs. 7 nm. Potom sa skrotili na 2-nasobok a najnovsie su ghosipy a rumory ze to je nieco medzi 1,8- a 2-nasobkom (t.j. 180-200 MTr/mm^2).
Tyhle výrobci deklarované hustoty jsou jen pro nejjednodušší logický obvod. Nelze z nich přímo nic vyvozovat. Zen 3, kvůli optimalizaci pro 3D cache, rozhodně nemá 95 MTr/mm2. Řekl bych tak 40-55 MTr/mm2.
Cache samotná možná kolem těch 40 MTr/mm2 protože 6+ tranzistorů na buňku a nezmenšuje se to tako dobře.
Ale základní čiplet pod tím má spíše blíže k těm 60 MTr/mm2 a bylo to více nebýt PHY na propojení s IOD. To taky musí mít nějakou velikost.
Zen3 mali 67 MTr/mm^2, priemer 8C chipletu, tak ako pisem vyssie (rozdelenie TSMC 7 nm pre ARM SoC a 7 nm pre x86 CPU a GPU)
Co by asi tak mohl být Arrow Lake? Refresh refreshe refreshe s jiným počtem malých jader na procesu Intel 7, tedy 10++++++++.
Jestli v roce 2025 přijde nová architektura, tak to bude zázrak - nebo třeba taky dopadne stejně, jako slavné grafiky, od roku 2020 konkurující Nvidii a AMD.
Musí u AMD zabrat, protože Zen 6 ve 2025 bude mít od Intelu tvrdou konkurenci. Možná Intel tou dobou už i opustí nesmyslnou technologii bigLittle. :-)
No ne že bych té cestě fandil, ale myslím že i AMD časem nasadí v nějaké formě malé jádra.
AMD nepůjde cestou big.little.
Půjdou cestou big.BIGGER. viz Zen4c.
Stejné jádra jen ořezané o vysoké takty a Cache. Případně něco jako Zen5 + Zen4 v jednom pouzdře... Kde nebude žádný problém ve smyslu, že jedno umí avx512 a druhé ne (jako to má Intel)
Nemají s tím za půl roku přijít APU náhodou? Zen4+4c...
Ma prijit 2(Zen4)+6(Zen4c) Phoenix. Ne ze bych byl z toho odvareny. Nema to zapotrebi. Podle mne to AMD dela ciste pro to, ze Intel, jelikoz Intel jako majoritni hrac urcuje trh. Stejne jako nerozumne uvedla 170W desktop CPU, aniz by to vlastne potrebovala. Zase jen protoze Intel. Skoda, ze si AMD nedrzi svoji linii a nasleduje bohuzel priklad Intelu..
Zas takový nerozum to není. Dost se ukazuje, že spotřebu nikdo moc neřeší a v testech tak dopláceli na prakticky limity TDP čímž Intel vypadal jako lepší volba třeba pro hráče. Tak pustili na trh pár kousků s vysokým limitem. Většina lidí asi stejně bude kupovat non X modely které s nižší spotřebou a cenou nenabízí o tolik horší výkon.
Apple spotřebu řešil, mobily spotřebu taky řešily. Já bych zas naopak řekl, že kategorii 130+W si kupují lidé, co chápou i poměr spotřeba/výkon a nevadilo by jim kdyby 130W AMD mělo 100fps a 230W Intel první místo v grafu se 115fps.
Jenže ono to je tak, že 130W AMD má 100fps a 230W Intel má první místo v grafu se 104fps. To už si snad i "honič fps" rozmyslí (nebo ne?)
V praxi to asi skor bude tak, ze ludia si precitaju, ze ooo, toto ma jakyyy super jednojadrovy vykon, to chcem. Ale nejako si neuvedomia, ze uchladit stvrt kilowattu chce viac nez nejaky smiesny vzduchovy chladic.
Tak to prasknu do bedne, kde je prudenie vzduchu dogabane volne visiacimi kablami, prasknu na to trocha tucnejsi vzduchac a myslia si, jak vygabali so systemom. Ten procesor ma samozrejme tri prdele vykonu, aj ked throttluje, takze toho stvrt kilowattu to v zivote nezozerie, pretoze ho zarazi teplota.
Zakaznik je spokojny, pretoze ma najvykonnejsi procesor na trhu, Intel je spokojny, ze predal. Vsetko ostatne je vedlajsie :)
"Zakaznik je spokojny, pretoze ma najvykonnejsi procesor na trhu, Intel je spokojny, ze predal. "
... vlk se nazral (zakaznik) a koza (intel) zustal cely. Nejvtipnejsi na to je, ze ten vlk ani nejzjistil, ze naletel, protoze si zaplatil vykon, ktery nedostal :D
On ho v podstate dostal, pretoze ked sa splnia podmienky za ktorych bol ten vykon merany (unleash the dogs), tak ten namerany vykon sa ukaze. Lenze tak nejako pochybujem, ze kazdy, kto si kupi nejakeho tucneho Intela k tomu automaticky paruje AIO vodnika, alebo nejaku este vacsiu bestiu. Nemale % tych procesorov sa chladi vzduchom, alebo je osadene do dosiek, ktore maju zapnute limity, alebo toto, alebo ono. Ale ludia su spokojni, tak co. :)
Tak oni k tomu zatim neaji zadny duvod, energeticka efektivita NORMALNICH jader je u AMD velmi dobra a treba i Zen 4, u ktereho nekteri brblaji, ze to neni nic moc, ma efektivitu vybornou, jen mu staci v BIOSu trochu ubrat. AMD ho tovarne nastavilo na maximalni vykon, ale s minimalni vykonovou ztratou je energeticka efektivita zase skvela.
Nevidim tam prostor pro mala jadra a nemyslim si, ze by AMD do destopu nasazovala jadra s malou cache. muj nazor je, ze AMD v soucasnosti planuje orezana jadra jen do serveru a nema plany, ze by to slo do desktopu. Muze se to zmenit, ale fakt k tomu nemaji duvod.
Důvodem je větší zisk. Stačí si projít dražší notebooky a vidět ty 2+8 kombinace Intelu. Lidé zřejmě nedokážou rozlišit malé a velké jádro a vidí jen desetijádro Intel proti osmijádru AMD. Nedivil bych se tomu.
bohuzel ano. Ze to ma srackoidni vykon proti ULV AMD, to uz z nich vetsina stejne nikdy nezjisti..
To je ale opět problém AMD, že na to marketingové oddělení neumí reagovat a BFU dovzdělat. Pamatuji na Intelovské dva gepardy proti třem nebo čtyřem koťátkům (Core 2 Duo vs Phenom X3/4) - pochopí každý, lehce zapamatuje. Pověsit Lisu za palec do průvanu.
Dost si tipnem, ze vacsine ludi, co si notebooky kupuju je uplne, ale kategoricky u prdele, kolko jadier, alebo akych jadier tam je.
Korporat si proste u vendora da vyrobit 2-3 konfiguracie pre rozne kategorie zamestnancov a tie bude odoberat. Nebudu moc riesit procesor, akurat ich bude zaujimat, aby drahsia konfiguracia mala *papierovo* vyssi vykon.
Hujer pojde po cene, velkosti, rozliseni, Bang & Olufsen audiu a podobnych veciach. Mozno bude riesit velkost pamate a disku, procesor bude tak nejako vedlajsi.
Bude to podla mna riesit nejake to % ludi, ktorym sa to fakt riesit chce.
No u firem je to fakt skoro jedno. Pokud to neni pro superspecialni vyuziti (developeri, A/V zpracovani atd.), tak je to uz roky jako s Rolls Roycem - vykon je "dostatecny", ani neni treba specifikovat jaky presne je. A i pokud jde o developery - od doby, kdy nasi devopsaci konecne rozjeli moznost vyvijet v cloudu najednou nepotrebuju masinu se -nacti jadry, 64GB RAM a SSD v raidu...
Najednou mi zase staci muj prehistoricky Dell Precision 5510 z roku 2015 (no, porad ma 8 jader na az 3.6GHz a Dell na rozdil od Lenova umi tyto tenke notasy uchladit). Takze pro HW refresh vlastne vybiram podle velikosti, vahy apod. protoze vim, ze vykonu to bude mit habadej. Mozna bych sel i do Applu, ale kdyz uz nic, tak je z moznosti nabizenych mym zamestnavatelem ten nejtezsi :-)
a nebo to je jenom blbka, která dostala mandát mluvit, protože je u intelu od 96 ale stejně neví, která bije a spletla se
Pri aktualnom stave sa nejake zlomove zmeny v arhitekture nedaju ocakavat. Skor to budu evolucne krorky (v zasade ani pred tym to neboli nejake strasne zmeny, skor boli tie skoky podporene novou vyrobnou technologiou, mensou litografiou).
V dnesnom mainstreame z pohladu SW je HW nezaujimavy, bohuzial je to tak (a za nasledky platime vsetci...). Takze skor nez za honenim vykonu by som bol za zvysenie bezpecnosti a stability kodu. Tak isto vzhladom na nastupujuce AI asi bude stale dolezitejsia vyssia paralelizacia - viac jadier. A z tohto pohladu by molo byt zaujimave oprasit niektore veci z Itania - programovatelny cpu, aj ked tam to boli tusim len niektore casti (predikcne jednotky atd.). Nemat vsetky optimalizacie natvrdo v cpu ale boli by sucastou kodu vygenerovane kompilerom, a ako sa bude kompiler ucit a zlepsovat, bude generovat vykonnejsi kod ne tom istom hw.
No a z pohladu hw by bolo zaujimave napriklad zahodit ssd/pcie, a namiesto toho mat solid state RAM. To by bola docela haluz, na miesto pcie by ostala nejaka univerzalna zbernica (usb xyz alebo thunderbolt xyz) a keby sa aj grafika presunula ako sucast cpu (nie ako soc v ramci jedneho puzdra ale priamo sucast procesora). To by bola revolucia a zaujimavy posun - zjednodusil by sa navrh pocitaca a mozno aj vyroba a vyrazne by sa zmenil aj pristup k tvorbe sw (aspon na technickej urovni).
Ja by som teda z Itania tak napichany nebol. Ono to malo svoj dovod, preco to vyfailovalo. Jednym z dovodov bolo prave to ze sa cakalo, ze prekladace zvladnu tie optimalizacie pre Itanium tak dobre, ze z neho vymlatia dalsie desiatky a desiaky % vykonu navyse. A ono nic. Povodny predpoklad bol, ze Itanium vykonom x86tku presti nasobne uz pri vydani a bude sa to len zlepsovat. Nejaky delay tu, nejaky delay tam a ked to Itanium strcili na trh, realita bola taka, ze to asi poriadne nestacilo ani na sudobe x86tky.
Dnes by to bolo asi odost lepsie, pretoze prekladace sa za poslednych dajme tomu 10 rokov brutalne zlepsili v optimalizaciach. U Itania bol ale problem fundamentalny - data mali vzajomne zavislosti (necakane), takze casto boli velke casti procesora idle, lebo nemali co pocitat. Zaroven to kruto znizovalo hustotu kodu, pretoze prekladac musel pre jednotky, ktore nemali co na praci, vygenerovat operaciu NOOP.
Cely ten koncept je zaroven dost prekonany, dovolim si povedat. Ono totiz "otvoreny" paralelizmus Itania dost dobre nedovoloval manipulovat s mikroarchitekturou. Itanium priznalo vnutornosti a software ladoval data v podstate priamo do funkcnych jednotiek (+-). Ak mala instrukcia miesto pre 2 ALU prikazy, museli tam byt dve ALU. Jedna nestacila (co s druhym prikazom?) a tri by boli asi nanic, pretoze optimalizacie predsa robi prekladac a ten vidi len dve. Uzitok by bol pramaly.
Jedna z mala vyhod komplexnosti x86tky je, ze je to defakto virtualna architektura. Nikto to dnes neimplementuje priamo, ale x86tka sa preklada na mikroinstrukcie nejakej uplne inej architektury a tam ma vyrobca volnu ruku, ako to navrhne. Preto sa z toho da vystruhat relativne cokolvek - od tucneho procesora s vysokymi maximalnymi taktami a vysokym surovym jednovlaknovym vykonom, co zere aj travu pri ceste po mobilny procesor, ktory ma celkom slusny performance per Watt. Pritom oba idu na tu istu instrukcnu sadu, aj ked pod kapotou to mozu byt uplne ine procesory.
Nevím, Itanium mi tehdy připadalo jako pokus Intelu o pokračovaní i860. To taky nedopadlo úplně slavně. Vlastně, Itanium na tom bylo rozhodně líp, tím myslím, že na trhu vydrželo déle.
To, ze Itanium vydrzalo dlhsie, bol podla mna len dosledok toho, ze 1) od toho mali rozni velki vendori velke ocakavania a nejako to nezarezali hned po pociatocnom neuspechu 2) v konecnej faze slo len o to, kto mal s kym ake dohody o podpore. Dohoda Oraclu tam mala dostupnost komponentov snad 10 rokov. To Itaniu predlzilo zivotnost o 10 rokov. Pouzivalo sa to ak, tak na nejake velmi specialne ulohy, kde Itanium dokazalo dodat vykon navyse.
A treti faktor bol, ze snad od druhej iteracie Itanii bola na procesore pritomna aj plnotucna x86tka, aby to nemalo zas tak tragicky vykon. Takze na tom bolo mozne pustat aj klasicke x86tkove softy, snad v nejakej virtualke na urovni OS. Bez toho by to asi do piatich rokov skoncilo. Aj tak boli predaje marginalne.
Ale Itanium nam dalo aj zopad dobrych veci. Napriklad cele Itanium ABI, ktore sa dnes pouziva snad bez vynimky uplne vsade. To trocha nakoplo vykon aj na architekturach inych, ako Itanium samotne.
A co jeste Panther Lake? Ten by mel byt mezi Lunar Lake a Nova Lake.
Ten je v roadmapach, ktere leakoval MLID.
https://static.tweaktown.com/news/8/9/89444_02_intel-panther-lake-cpu-20...
a po Panther Lake ještě přijde pussycatcore, naprosto zlomová architektura, která přinese IPC 50% a bude běžet hlavně na Atomech .-)
Atomy jsou samozrejme zaklad ;)
V te dobe uz bude k dispozici 1xPcore na 10Ghz, ktere zvladne vse ostatni :)
Ja by som tie Atomy nezatracoval. Aby sa Intel neocitol v situacii Netburst 2.0 (alebo skor Bulldozer 2.0) a Atomy neboli cestou, ako z toho von. Ak ma pamat neklame, tak jedno P-core sudobych Intelich architektur je ~2x vacsie na plochu, nez porovnatelne vykonny a porovnatelne taktovatelny Zen. Bez L1 cache, iba cisto jadro.
To je masaker. Kedze tie procesory zeru aj travu pri ceste, nebude to tak, ze polka kremiku v jadre je tam necinna a len umoznuje lepsie rozptylovat teplo. Ten kremik navyse aj nieco realne robi. To nie je velmi dlhodobo udrzatelny trend, hlavne v situacii, ked waffer nestoji 5 korun. To je komplikacia, ktoru dost dobre nevyriesi ani lepsi proces, ani dlazdice. Cely ten kram proste bude na rovnaky pocet jadier 2x vacsi. A tym padom (viac nez, lebo vytaznost) 2x drahsi.
Moj skromny tip je, ze za tych ~15 rokov, co tu s nami Core je, donho navozili tolko sraciek, ze takto krasne nabobtnal a cele to mozno potrebuje reset.
Pri troche stastia si Intel 64-bitovy Atom vyvinul "na zelenej luke" a nie je zatazeny ani nejakymi archaickymi zavaziami, ani ARM-ovskou stigmou low-power CPU, takze pojde vytocit na aspon ake-take rozumne frekvencie a da slusne IPC pri podstatne nizsej ploche kremiku.
To, ci Atom AVX-512 vie alebo nie, je do znacnej miery uplne irelevantna debata. Pretoze je to zalezitostou toho, ci niekto chce, alebo nechce, aby to tam bolo.
Panther Lake je, chápu-li dobře, desktopová verze Lunar Lake. Respektive stejná velká jádra, ale asi ve vyšším počtu + další vylepšení.
Z nadpisu vyplývá jediné - konečně uvedou nějaký vlastní RISC-V nebo ARM. To to trvalo...
Nadeje umira posledni ;)
RISC-V sa este nejaky ten piatok potrebuje popiect, aby z neho bolo nieco aspon trocha relevantne mimo embedded. Procesor ako taky je v pohode, ale potrebujeme si utriast ekosystem.
Utopie
Zcela nová architektura nejdříve v r.2030 ne dříve,
uvědomte si že Intel už má problém refreshovat už i ty staré architektury, tam kde řekne za rok tak to reálné trvá 1,5-2 roky a podobné kiksy xD xD
a tady nám chtějí nacpat zcela novou architekturu? Už to nebude Core ?
Jak dlouho trvalo dostat „na trh“ nastupující Xenony které jsou jako paní Columbova (hodně se o nich mluví , ale nikdy je nikdo neviděl) stejně tak Ponte Vecchio
Ale bylo by pěkné mít nějaký Core nebo jak se to bude jmenovat (15.gen) s výkonem řekněme v turbu 3GHz a výkon to podá stejný jako 6GHz Core 14.gen.
Pokud počítám správně, tou dobou na konci r.2025 by měl být běžně dostupný Ryzen 11000 (uvedení léto 2025??),
pokud si bude chtít Intel udržet prvenství, měl by tento zázračný procesor s přehledem konkurovat i Ryzenu 13000 který by měl nastoupit cca na konci r.2026
ARMu vyprsali nejake patenty? :)
Kecy prdy řečičky. Další produkt intel marketingu.
Kdyby intel chtel, vyda poradny procesor jiz davno(!) a nemusi nam mazat med kolem vousu(ekvivalent Core 2 Duo...)
Alder Lake neni vubec spatna architektura kdyby se na ni postaveny procesor vydal bez tech debilnich atomu, dale kdyby se drzela hranice do maxima 4.9GHz(Zen III jemne boostuje nad 4.8GHz a staci) a dal si jej vyrobit TSMC na 7nm, jenze ne on ten Alder Lake musi nest Atomy, od ten Alder Lake musi jet nasilu vysoce nad 5GHz a jeste to intel zaklincuje 4 generaci sveho nadale nepovedeneho 10nm vyrobniho procesu ktery aby lidi vojebal nazve Intel 7.
Intel mel tez k tomu svou radu pozmenit a to:
Intel Core i1 - 4 jadro Alder Lake(maximalni odber 65W)
Intel Core i3 - 6 jadro Alder Lake(maximalni odber 90W)
Intel Core i5 - 8 jadro Alder Lake(maximalni odber 120W)
Intel Core i7 - 10 jadro Alder Lake(maximalni odber 140W)
Intel Core i9 - 12 jadro Alder Lake(maximalni odber 180W)
->k prikladu 10 jaderny Intel Core i7 12700, zakladni takt 3.3, boost vsech jader 3.8 a max 4.6Ghz
Lidem by uplne stacilo ze by to konkurovalo maximalne Ryzen-u 9 5900X, bodka.
zaměnujete arch. s výrobou. Arch. stačí víc než dobře na všechny ty Zeny, potíž už od Rocket je ve výrobě kdy musí arch. portovat na výrobu se kterou vůbec pro danou nebylo počítáno, proto jsou jádra tak velká. Sice ten 10nm super fin má k původním 10nm už daleko, ale zase není až na úrovni 7nm TSMC, spíš něco jako 8nm Samsung.
Reálně vzato už několik let intelácká výroba funguje v těžké improvizaci a i tak klobouk dolů co se jim z toho daří čarovat byť efektivita šla do kopru. Pokud jak to vypadá ještě natáhnou další stupeň 10nm na další plusko s Raptor-refresh kdy má jít cca o dalších 200Mhz tak to bude velký úspěch "polních improvizátorů" - vždyť Core ze kterého vychází byla původně navržena jako nízkotaktovaná s masivním výkonem IPC. AMD za tu dobu přešlo k K8L přes stavební stroje po několik generací ZEN a přesto pořád stačí výkonem i na to nejnovější co AMD má.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.