Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
U nových kodeků mě vždy nejvíc mrzí způsob jejich skutečného praktického použití, třeba v satelitním vysílání. Teoreticky se pokaždé mluví, o kolik se ušetří datový tok při stejné kvalitě obrazu. Pak se ale využije nasazení novinky k ještě většímu šetření na datovém toku, takže obraz je nakonec horší než předtím. Už dnes lze jen s nostalgií vzpomínat, jak kvalitní bylo analogové satelitní vysílání ve srovnání s tou dnešní digitální kvalitou (čest zahraničním výjimkám).
Vím, že kodek nebo jeho tvůrci za to nemohou. To jen takové plané postýsknutí.
Je to tak, ale holt o penize jde az v prvni rade. Jasne ze se pouzije nenizsi mozny datovy tok - takovy aby lidi moc neremcali. A je rozdil nacpat do tranponderu 6 nebo 12 kanalu.Vubec nejlepsim odstrasujicim prikladem je DVB-T2 u nas - SD vysilani u prechodove site 12 a 13. 540p50 v .h265 (samo o sobe nesmysl cpat SD do HEVC), protoze HD vam zadarmo nedame - toliko oficialni strategie Novy a Primy. A nakydat do jednoho muxu 18 (!!!) kanalu, to je neskutecne.
- vazte si verejnopravniho vysilani, prechodova sit 11 = 6x 1080p50 programy Ceske televize, a kvalita vynikajici. Takhle by to melo vypadat. A ne leta pane 2019 cpat do lidi 540p s datovym tokem 1,5Mb... (a se strategii "chces ten komercni hnuj precpany reklamami v HD? Zaplat za satelit nebo IPTV")
Naladil jsem na televizi DVB-T2 a byl jsem v šoku, jak hrozně to vypadá. Doma jedu na kabelovku UPC, tak jsem si říkal, že vyzkouším novinku, když už u nás předělali společnou anténu. Jediné na co lze na televizi 49 palců koukat je veřejnoprávní multiplex, zbytek vypadá tak naprosto příšerně, že jsem si říkal, zda to komerní stanice vůbec myslí vážně.
Na druhou stranu ačkoliv jsem zklamaný z kvality, tak mě to vlastně může být jedno, protože na komerčních televizích dávají 100 x recyklované blbiny, že to je jedno a je to ztráta času.
Myslí to vážně. Chtějí totiž vydělávat přes placené způsoby doručování obsahu.
Tedy abys mohl koukat na prudivé reklamy z TV H@vna v FHD, musíš mít koupené nějaké to IPTV, UPC, Satelit apod. A to se vyplatí!
Když už iptv tak s možností zpětného sledování a když zrovna dávají něco dobrý tak se na ty reklamy člověk koukat nemusí a má to v HD.
Za to, že je možné zpětné sledování a tím i přeskakování reklam chtějí od operátorů další poplatek...
Ještě jinak. Oni chtějí donutit pozemní operátory se spojit nejlépe se Skylinkem, který bude distribuovat karty (a už se na to třese) a zakódovat i pozemní vysílání.
Tak i proto (možnost zakodování!) bylo digitalizováno! ;-) :-(
Nikoliv, v DVB-T bylo kódování u nás vyloučeno - takovému muxu by nebyla přidělena licence. Zato do D-booku pro DVB-T2 se povedlo prolobovat nutnost CI slotu (na kterou všichni prodejci STB z vysoka s...), což je nutná podmínka kódování a (neúspěšná) snaha o přenos nákladů na zavedení kódovaného systému na prodejce.
přesně, dnes už by mělo být nejnižší minimum 720p, tohle SD je otřes.
Asi jsem viděl jiné analogové vysílání, než vy. Proti dnešku byla tehdejší kvalita obrazu naprosto zoufalá.
V tom ostatním s vámi souhlasím.
SD T2 proti analogovému kvalitnímu PAL signálu je jednoznačně horší.
z princípu nieje, len si prestal pozerať na CRT TV, prípadne máš pozapínané kadejaké "vylepšováky"...prevzorkovanie v rámci TV z cca 480p na 1080p alebo 2160p je prasačina najhrubšieho zrna, ale za to, to LCD/LED/QLED/OLED/PDP nemôže.... z vody víno neurobíš...
Televízie by sa mali uvedomiť a ako minimum začať podporovať 720p pri H.265, oproti SD je potrebný dátový tok len asi o 25-33% vyšší (do 1500-2000kbps)...Keby sa veľmi chcelo, tak do cca 37,5Mbit/s DVB-T2 Multiplexu, sa dá nasekať cca 18-24 staníc v 720p rozlíšení...
Stačí sa inšpirovať napr. jednou z výborných IPTV (sledovanitv.cz), podporuje H.264 aj H.265...ja používam v H.265 na Xiaomi Mi Box S a kvalita perfektná, svižné je to neskutočne (verím, že bitrate nepresahuje 2.5-3.0Mbit/s pri HD kanáloch...zrejme 1080p), nechytá sa ani Mágio od Telekomu, jedine Skylink považujem za porovnateľne kvalitné. Ale samozrejme, že takúto kvalitku do Free Terestriálu nikdy nepustia, lebo televízie si radi vypýtajú nemalé poplatky za šírenie HD cez platené služby, a reklám je tam stále viac a viac (inflácia zrejme funguje aj v tomto odvetví).
Nesrovnávat sim hružkyzjapkama! Srovnávat sim PAL s SD (na DVB-T) a neikoliv s HD vysíláním navíc na Satau (DVB-S2). A zejména zvuk u analogu nebyl zprzněn empegovým komprimátem :-(
Jenže kdo mimo studio měl PAL bez duchů, rušení a šumu. To samé platí i o zvuku. A vzhledem k mezinosnému zpracování sice nebyla slyšet komprese, ale o to víc rušilo pronikání bordelu z obrazu do zvuku (nejčastěji při titulcích nebo jiné ostré grafice).
Jo, ale jen na Teslách a Rubínech... a pod. to byl děs :-(..., na Panasonic Quintrix (tehdy za 29.000,-Kčs, při vejplatách 2.000-3.000,-Kčs/měs...) + úzce směrové antény a na UHF a s úzkopásmovými zesilovaši, to byla u mě doma pohoda ;-)
Později 42" IPS LCD TV/ PC monitor od LG měl ještě lepší obraz než drahé CRT a měl konečně dokonalou deinterlaci s přepočtem na minimálně na 50p (50fps na svojich 50Hz progresívně zobrazujících :-) )Tedy absolutně klidný a přitom docela ostrý obraz ač stále s prokladem 50i (25fps prokládaně)
Viz moje srovnání , kdy vpravo je 50Hz LCD a vlevo je přitom ten vynikající CRT Panasonic, s CRT Teslou by rozdíl byl ještě větší...: http://hdv1.sweb.cz/pletova_CRTvsLCDTV.JPG
Na všech tehdejších TV, ten princip byl u všech stejný a fyzikální zákony ojebat nejde.... Lepšit se to začalo v půlce 80. let s nástupem kvaziparalelního zvuku, ale žádné hifi to nikdy nebylo. Paradoxně nejlíp by z toho asi vyšla ruská ČBTV z 50. let s čistě paralelním zvukem. Jenže to mělo zas jiné mouchy.
Tak princip ano, ale výstup (obraz a zvuk) měl každý - dle konkrétního přijímače a reprosoustavy, velmi rozdílný!
Tak možná pro někoho kdo byl na dohled od visílače... Dříve jsme byli rádi za několik kanálů a u slabších signálů to roztomile zrnilo... Dneska, i v údolů přes univerzální antenu, přes 40 kanalů polovička v HD a obraz v pohodě na 40" tv není problém. Vychvalovat analogové vysílání je pro mně velmi úsměvné..
Nevychvaluji analogové TV vysílání! Asi nechápete psaný text??? :-( A už vůbec jej nesrovnávám s HD TV!!! Záleží taky na čem jste Vy přijímal (na komunistický CRT TV?...) a na čem jste Vy poslouchal zvuk? - na integrovaných středových nevýkoných pidireprácích???... Pak není divu...
Já už tedy ne! Už tehdy jsem měl u TV Panasonic Quintrix STEREO aparaturu - zesilovač 2x120W sinus Panasonic Class AA a třípásmové cca 70litrové reprobedny osazené 12" TWM :-) (dodnes je ejn tak něco nepřekonavá!) Nic nezrnilo, nic nešumělo a hlavně - zvuk nešišlal!!! oproti digitálu v SD... HD je někde jinde, sám již léta sleduji HDTV ze satu (DVB-T2) a obraz (na mojem 155cm SHARP AQUOS) většinou supr, ale ten empegovej zvuk (jasně že ne s ještě horších pidirepráků z těch placatejch LCD..., ale na stejný aparatuře!) :-/..., no raději nic...
jasně ... viz : "Srovnávat sim PAL"
a o HD jsem psal kvůli tomu jaké tv vysílání momentálně (díky -T2) přijímáme.
Jo a mimochodem měli jsme už za socializmu až 90tek několik televizí včetně jedné za asi 1000 marek, tím to rozhodně nebylo, kdyby jste naopak vy uměl číst tak si všimnete že problém byl během přenosu signálu u analogu proti digitálu, kde digitální signál zvládá daleko lepší kvalitu obrazu ze stejného vysílače se stejným výkonem.
Digitální = pouze jiná forma (přenosu), digitální nevypovídá nic o kvalitě... Apropo proč používají audiofilové dodnes analogové(!) vynilové desky a analogové(!) zesilovače!? To bude jistě nekvalitní zvuk oproti digitálu, zejména pak v Mp3 ála 128kb/s, ne? ;-)
Naopak digitální přenos je mnohonásobně odolnější proti rušení a tudíž je, pro většinu co nebydlí hned naproti vysílači, výsledný obraz i zvuk mnohem kvalitnější ...
Audiofilové používají vinyl nikoli díky tomu že by byl zvuk kvalitnější či přesnější, je prostě jen "jiný"....
A porovnávat zesilovače je už úplně blbost, ty jsou totiž "analogové" ať už využívají PN přechodu v polovodičích nebo svazku elektronů v elektronkách :0)
Přesně tak! Zejména zvuk byl u analogového TV vysílání excelentní! (pokud nebyl nekvalitně již pořízen a zaznamenám). Marketing taky nehlásal, že bude kvalita lepší, pouze že bude DIGItální! ;-) :-)) ... Toto zproznění zvuku "nás" čeká i u dititálního vysílání rádia :-(
Hlavne si treba uvedomiť, že digitálne vysielanie je aj o efektívnosti...tak kde kedysi platilo jedna frekvencia=jedna stanica, je teraz bežne jedna frekvencia (Multiplex) = 4-25 staníc (závisí, či je to DVB-T alebo DVB-T2, či je SD alebo HD a použitej kompresie..H.263,H.264,H.265)
Kedysi bolo možné v analógovom vysielaní mať tak 4-6 staníc...teraz na rovnakom frekvenčnom spektre, je možné technicky zvládnuťaj 120 staníc vo FullHD...pri správnej voľbe video a audio kompresie, nieje možné isť kvalitou dole, to len možno niekto má záujem úmyselne "przniť" kvalitu, tak kde nemá také zisky...
Jak to vypadá s next-gen audiokodeky? Přijde mi, že v poslední době, a zvlášť při menších ripech, zabírá audiostopa procentuelně čímdál větší část toho souboru, ale pořád to je třeba nějaký 384kb AAC... nestálo by za to zapracovat i na téhle, 22 let staré záležitosti, nebo se tady vývoj zastavil?
EDIT: jinak mi přijde, že každý další kodek produkuje vizuálně horší a horší artefakty. Tam kde divx/xvid měly čtverečky, tam má AVC odporný klikyháky okolo všech menších detailů jako JPEG s kvalitou 5%, a HEVC to dotáhlo do extrému tím, že s nízkým bitrate je celej obraz máznutej jak olejomalba, která se skoro nehýbe. Zajímalo by mě, jaký budou u AV1 a h.266...
Proc si myslis ze se audio nezlepsuje? Napr. opus se zlepsuje porad v low bitratech
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Opus#Commandline_binaries_.26...
Diky opusu jsme ve fazi kdy mikrofony zacinaji byt zdrojem problemu, i u 24kbit opusu je dost znat kvalita mikrofonu a headsety s kvalitnim mikrofonem prakticky neexistuji nebo jsou extremne drahe... pritom vetsina mobilu ma daleko lepsi mikrofony. A uz 64kbit opus je prakticky transparentni u hlasu.
Co se tyce filmu je tu ted dolby atmos. Jinak si musis uvedomit ze klasicky filmy na dvd/bluray maji omezeny set kodeku kvuli kompatibilite s HW prehravaci a co se tyce piratu ... ti maji scene rules.
Co se tyce stereo hudby tak pokud te nezajima velikost souboru je tu flac a pokud jo tak treba aac-le 192kbps (opus 160kbit je taky ok, i kdyz se tam prevadi 44100 na 48000Hz takze zalezi na enkoderu), u vyssiho bitratu nejsem schopen poznat rozdil.
Pripadne nejlepsi mas udelat si sam blind test ve svym prostredi.
Ano OPUS je skvělý ale než se nasadí v satelitním vysílání nebo dokonce T2 tak to budu už
nejspíš důchodce... Možná dřív přijde nějaké kvantové holografické vysílání :-D
Když vidím, že se dneska stále masivně používá obstarožní MP3 jen kvůli kompatibilitě s muzeálními přehrávači, které by bylo lepší rozšlápnout a zajít si pro upgrade do nejbližšího elektra (i když ani to nedává v době smartphonů, kam si můžu nahrát skvělé přehrávače smysl...).
Problém je i v googlu, který přes Play Music (placený) stále tlačí jen kvalitu MP3. Za to bych je nakopal někam...
> Problém je i v googlu, který přes Play Music (placený) stále tlačí jen kvalitu MP3. Za to bych je nakopal někam...
Tipuji ze problem budev tom, jako obvykle - penize. Vyvijet novy kodek neco stoji, pak kazdy novy kodek ma jisty risk ohledne patentovych trollu a ruznych vyzirek, a pak jestli chcete aby to fungovalo opravdu efektivne, potrebujete hardwarovou podporu prehravani - a vyvinout hardware taky neco stoji. A za tyhle penize ziskate ... rekneme kodek ktery misto MP3 128kbit/s nabidne stejnou kvalitu pri 64kbit/s. Tj usetrite asi 8Kbajtu za vterinu streamovani. Kolik myslite ze to bude celkove oproti tomu co by novym kodekem Google usetril na Youtube, nebo Netflix na streamovani ? je otazka jestli by to vubec stalo za namahu.
Navic, novy video kodek vam bud podstatne snizi datovy tok a usetri penize pri zachovani kvality, nebo vam zvysi kvalitu a rozliseni - a to viditelne. Kdyz mate novy kodek ktery ma rekneme pri 128kbit/s stejnou kvalitu jako MP3 pri 224kbit/s, kolik procent populace si myslite ze pozna rozdil ? mozna tak 0.1 ? ... hadam ze z business hlediska pro firmy jako Google nema zadny smysl se zabyvat audio kodeky.
Ono často i z televize slyším tu kompresi a to třeba jen u mluveného slova, kdy tam do pozadí nic nehraje. Většina to bude ale ignorovat, protože mozek si to slovo z toho vybere a to, že je tam nějakej šum/bordel okolo, to je mu už jedno, proto to zřejmě lid moc neřeší.
U hudby je to asi taky šumák, když tu lidstvo frčí na leciných inearech za pětistovku, popř. to rovnou tlačí přes BT SBC do bůhvíčeho. Také si všímám postupnému růstu žánrů typu Rap/hopiky hop i u těch, kteří před léty frčeli na metalu/gothu, nebudu řešit žánr jako takový, ale je asi většině naprosto jasné, že tahle hudba má důraz hlavně na slovo a občas nějakej ten zvuk okolo (popř. v latinské americe nějaké to nízkofrekvenčí bouchnutí/bublání). Spousta lidí si ani nevšimne přítomnosti AGC, aby se vyhnala hlasitost, natož nějaké komprese :)
Myslíš, že jsem si kupoval kvalitní uzavřená sluchátka za pár litrů anebo dřevěné reprobedny, abych poslouchal ty zahuhlané trylkující zvuky? Na takový poslech totiž skoro postačí špunty z elektra za stovku a plastový Geniusy za dvě...
A ano, rozdíl na výškách rozeznám ihned (zatím stále slyším běžné zvuky až do cca 19kHz), o basech nemluvě (ale tam problém z principu nebývá v kodeku ale právě v repro resp. měničích). Takže buď máte ve výškách nástroje krásně plasticky umístěné v prostoru, bez zkreslení, nebo je z toho je takový ten nicneříkající rozplizlý zvuk.
U toho googlu bych uvítal FLAC (tam ten bitrate z principu vůbec nejde "oje*at") anebo samozřejmě OPUS ve zhruba stejném bitrate jako ty mp3, takže bychom měli kvalitu, která by se od toho flacu zase moc nelišila (vhodné při poslechu přes datový mobilní tarif). Doma přes wifi by bylo ideální si to pouštět naopak ve FLACU. Jelikož tyhle služby umožňují i offline, tak bych ale streamy ukládal přednostně spíš v tom opusu, pokud teda nemám v tom mobilu třeba 128GB nebo radši 256GB interní úložiště.
Doufám, že se toho dožiju, klidně bych si i něco připlatil...
1. k "next-gen" audio: Skús sa zamerať a otestovať si OPUS audio. Za pomoci duševného vlastníctva Xiph.org (Speex a Vorbis) a Skype (SILK codec) sa podarilo vytvoriť audio formát ktorý podporuje dátové toky od 6 do 510kbps, šírku pásma 8-48khz, a podpora až 255 kánálov.
Podľa mojich testov na slúchadlách AKG, by sa dalo povedať že 128kbps MP3 = 48kbps Opus...ale moje uší už nie sú uši teenagera...takže s niekym sa možno nezhodneme. Každopádne už nejaký čas konvertujem seriály do MKV (H.265+Opus-64kbps) a niektoré málo používané audio stopy pri 1080p videách do Opus 2.0 - 64kbps alebo Opus 5.1 - 128kbps.
2. K tej subjektívne sa zhoršujúcej kvalite: No niekde sa musí ten dátový dok ušetriť za pomoci rôznych trikov (to je už z povahy stratovej kompresie), ale možno stále ešte konvertuješ video len na základe dátového toku (pevne nastavený bitrate, napr. na 1024kbps), a vtedy ani H.265 nemusí stačiť ak sa musí striktne držať hranice 1024kbps. Lepšie je využívať princíp Konštantnej kvality (Constant Quality) s pevne nastavenou kvalitou každého snímku, bez ohľadu na veľkosť jednotlivej snímky. To je akoby všetky snímky komprimoval, napríklad do JPEG s kvalitou 90%, a nie do snímok s pevnou veľkosťou napr. 100kB. Vtedy dosiahneš relatívne vysokú kvalitu obrazu v každom snímku (bude záležať nastavenej hodnote CQ parametra). Ja pri H.265 používam CQ v hodnotách od 20-28 (čím menšie číslo tým vyššia kvalita, ale priebeh nieje lineárny, takže na to pozor)...odporúčam hodnotu 24, je to asi najlepší kompromis pre H.265 10bit (8bit nepoužívam, horšie kreslí tiene (viditelné prechody), teda aspoň pri programe Handbrake.
Tak nastavení kvality podporoval už OGG Vorbis od 0 tuším do 10, podle toho si reguloval interně VBR. Taková šílenost jako kombinace napevno nastavený bitrate a H265 nechápu jaký by to mělo smysl. Jestli to není spíš jen nastavený průměr VBR... ale i tak je to samozřejmě špatně, ale je otázka jestli daný konvertor podporuje jiné nastavení. Jakože videa dneska už moc nekonvertuju, takže možná naivně něco tvrdím. Spíš jen věci střihám a zabalím to do mkv.
Opus není založený ani na Speexu, ani na Vorbisu. Ta druhá vrstva kromě SILK se jmenuje/jmenovala CELT a je to něco o dost jiného.
Ani som netvrdil, že je to priamo zo sourcecode speex-u a vorbis-u...išlo mi skôr uviesť niečo za čím stál Xiph.org a teda aj jeho duševné vlastníctvo...ale nechce sa mi veriť, že by nevyužili aspoň nejakú časť techniky z predchádzajúcich formátov pri tvorbe CELT( inšpiráciou bol údajne CELP algoritmus, resp. jeho silné stránky)
Ale súhlasím, treba to dať na pravú mieru...menej skúsení čitatelia sa učia a zdokonaľujú aj v diskusiách, takže by v nich mali byť čo najpresnejšie fakty (koniec koncom aj ja sa stále učím :-) )
Aha tak to jo.
CELT byl o dost jiný než Vorbis. Úplně nevím, jestli kompletně, ale je to hodně odlišné, asi podobně jako experimentální Daala se dost lišila od videokompresního mainstreamu.
Vorbis je IIRC iirc celkem konvenční a založený na overlapped MDCT transformaci, jako třeba AAC (Speex nevím, ale to je voice kodek, kdežto CELT byl je obecný/hudební kodek). CELT čel jinou cestou, je tam energy-preserving quantizer (PVQ) a IIRC taky mnohem kratší audio "frame" (cílem byla velmi nízká latence při enkódování i dekódování).
https://en.wikipedia.org/wiki/CELT
Ale jestli šlo o to, že lidi, co ho navrhovali, měli zkušenosti a předchozí práci, z které čerpal,i tak ano, ale často to asi probíhalo spíš tak, že na základě předchozí zkušenosti ten CELT/Opus udělali o dost jiný, než jaká byla ta předchozí technologie. Což je taky inspirace, i když to z té předchozí technologie nevychází.
AV1 uz plynuly je, aspon ve vlc 3.0.6 64bit na i7-6700k, testoval jsem 4k 60fps video coz by mel byt dostatecny test
20-30% CPU usage 8bit VP9
$ youtube-dl https://www.youtube.com/watch?v=LXb3EKWsInQ -f 315+251
25-40% CPU usage 10bit VP9
$ youtube-dl https://www.youtube.com/watch?v=LXb3EKWsInQ -f 337+251
40-60% CPU usage 8bit AV1
$ youtube-dl https://www.youtube.com/watch?v=LXb3EKWsInQ -f 401+251
vsechny tri verze "Lost 0 frames"
Díky za info. Jestli jsem ty reakce pochopil, tak šlo o to, že je výkon asi dostatečný, snímky nevypadávají, ale obraz jen nevypadá tak plynule, jak by měl.
Toz to jsou veci, H265 (X265) se jeste poradne neohral v domacim pouziti a uz tu leze nasledujici generace. Jsem docela zvedavy jake budou enkodovaci naroky, protoze naroky H265(x265( oproti H264(X264) stouply brutalne. Pokud k podobnemu narustu dojde i u VP1/H266, tak jsem zvedavy na cem se to bude dat enkodovat :)
No asi jedine na 64 jadrových Epyc-och :-) Lebo na 8core Ryzen je pri UHD rozlíšení, ešte znesiteľné nastavenie "Medium", zo škrípajúcimi zubami ešte "Slow", ostatné je časovo veľmi náročné. Ak by náročnosť pri AV1 "medium" vzrástla na ekvivalent h.265 pri slowest alebo placebo, tak to by sa aj ten Epyc zapotil mimoriadne.
Co enkodování, ale co dekodování!!! Už tak jsme museli na naše homevidejka dědovi koupit "nový" rozuměj přesněji výkonější PC na H.264 1080p/50fps!
Renderovat svoje videjko necháš klidně přes noc ;-), TV vysílání si koupí výkonější enkonder v realtime, ale co když to pak nikdo nepřehraje, nezobrazí!!!??? :-( Zas řešit aktualizaci SW a nebo vyhodit stávající HW a zas utrácet za jiný HW a nezískat lepší obraz ani zvuk??? To se "vyplatí"! :-)) ...
Pár postřehů za mě, pro případné zájemce:
1) situace s AV1 se od mého prvního textu o něm zde změnila. Platí jiná roadmapa, více viz v případě zájmu v mém textu na rootu... https://www.root.cz/clanky/vseobecne-podporovany-format-av1-cekejme-v-ro...
2) kdo hledá next-gen audio, tak buď je netopýr nespokojený s FLAC či nějakým hi-end AAC (třeba Dolby), nebo nezaregistroval Opus - skvělá záležitost, už pár let nepoužívám nic jiného. Výhoda je, že u Opusu se přímo počítá s jeho roubováním k AV1 (což o to, on jej Google na YouTube beztak používá už dlouho) a to že jde o open-source projekt, který se stále a stále zlepšuje, zejména v nižších bitratech (geniální je na kompresi záznamů z diktafonu)
3) Intel kodek (tedy jak dekodér, tak encoder) je fajn zejména v tom, že je to další konkurence. Ono referenční encoder je fakt hniloba (pokud se za posledních několik týdnů nic nezměnilo), která není v domácích podmínkách prakticky vůbec použitelná)
4) první, kdo uvede na trh desktop GPU s hw kompresí/dekompresí AV1, u toho nakoupím. První kdo tohle nacpe do smartphonu ve spojení s min. 3840x2160/30p, ten nahradí moji Ektru od Kodaku.
5) fakt budu výskat radostí, pokud se s rozjezdem AV1 sveze i AVIF.
Pouzivam AC-3 a AAC, Opus jsem zkusil a skoncil s nim. Od doby uvedeni byl nekolikrat opravovan kvuli chybam. Jako ja nehodlam mrsit nahravky Opusem, kdyz nikdy nevim, jestli uz je ok nebo se tam casem nenajde zase dalsi chyba.
U videa pouzivam x265, oproti x264 to u fullHD usetri hodne, ale treba u 480p uz to neusetri vubec nic. Takze tady je nezodpovezena otazka, kdy H266 nebo AV1 usetri misto na disku, uz u fullHD nebo az u 4K, ktery me stale nezajima?
Tak mám asi kliku. Opus jsem naplno začal používat s 1.0, ve velkém pak s 1.1 a 1.2beta. A samozřejmě dnes s 1.3. Nezaznamenal jsem nikdy žádné problémy ani u CDripů, ani u filmů, ani u 3hod+ ultra-low-bitrate 24kHz záznamů z diktafonu. Opravdu nevidím důvod proč v roce 2019 používat tak zastaralou kompresi jako AC3.
Jinak x265 není zrovna na 1080p nic moc, maže víc než x264, což je dáno cílením na 4k (zatímco H.264 cílilo na 2k). U 480p je cokoli vyššího z MPEG světa než XviD naprd. Právě výhodou AV1 je, že je parametrově postaveno tak, že dává lepší PSNR i SSIM než nejlepší standardní formáty od SD po 8k (and beyond) rozlišení. Já ho vlastně zatím nepoužívám jen proto, že encodovat na i7-4790 tempem cca 0,00001fps je fakt nepoužitelný.
No ja problem mel, takze pouzivam to AAC, s tim AC-3 je to tak, ze to nechavam u stazenych veci, vlastni mam v AAC. Napsal jsem to predtim blbe.
Reenkoduju si i veci, co stahnu v x264 na x265, setri to misto na disku. Udelam jeden pruchod, konstantni kvalitu ~20 (18-23 podle toho co od toho chci a jak kvalitni je puvodni soubor a co to je zac), SLOW, doplnkove parametry: keyint=480:bframes=6:rc-lookahead=40:subme=4:me=3:b-intra:weightb:amp:tu-intra-depth=2:tu-inter-depth=2.
Dostanu se na pomer k puvodnimu x264 nekde 1:2 az 1:4. Kvalita videa vicemene stejna.
setri to misto na disku??? Dnes je problém s velikostí disků??? :-() ... Nebo to máte pěkný srajdy - nedůležitý videa, když neva další prznění obrazu i zvuku :-( ...
Problém s místem na disku je věčný :-)
"Jinak x265 není zrovna na 1080p nic moc"
.. osobne si myslim, ze je uplne v pohode, pokud se rozumne pouzije. Delal jsem treba i re-encodiny vetsich 10+GB X264 1080p ripu do X265 k vuli uspore mista a i presto ze mam 55 telku, na kterou cumim ze 2,5m, tak fakt nevidim zadne rozdily. Mozna pokud se zacnes pytvat ve zvetsenem statickem obraze, tak se tam neco najde, ale v prakickem pouziti, je podle mne rozdil akorat mezi spackanym X265 a nespackanym..jako vsude jinde.
Jinak urcity softnes neni na skodu, casto to zakryje jine druhy chyb v obraze, ktere rusi vic.
Som zvedavy ako sa k tomu postavi MPEG LA s h.266. Aj napriek tomu, ze mozno bude mat o nieco lepsie vlastnosti ako AV1, tak otvorenost AV1 je silna vyhoda. Je otazne ci h.266 bude chciet niekto nasadit. BD kolecka uz moc netahnou, dnes fici streaming. A hlavni internetovy streameri budu nasadzovat AV1. Mozno sa h.266 uchyti v TV broadcastingu (8k), ale tak-ci-tak ich to zrejme donuti prehodnotit strategiu a cenotvorbu.
mrte telefonov nevie ani h265 prehrat a nieto este naky novy bajny kodek
h264 tu bude este desat orokov minimalne
Kazdy soucasny SoC umi, v tom skutecne problem neni. Jina vec je licence a vse kolem toho - proto doted nelze mit HEVC treba v prohlizeci (a prave kvuli tomu vznika AV1, ze ano). Ale podpora .h265 - HEVC decodingu a i encodingu je u vseho dnesniho "zeleza" samozrejmosti.
V Edge lze HEVC mít, jen to stojí brutálních 29 korun https://www.microsoft.com/cs-cz/p/rozsireni-pro-video-hevc/9nmzlz57r3t7?...
(Ještě je teda zdá se verze zadarmo https://www.microsoft.com/cs-cz/p/hevc-video-extensions-from-device-manu... ale to asi funguje jenom u některých GPU/CPU?)
Akorát nevím, kde to na webu vyzkoušet, takže nemám ověřeno, že to v Edgi fakt dekóduje.
I třeba Mozilla Firefox by mohl přehrávat HEVC pomocí platformních kodeků ve Windows a nic by je/uživatelo to nestálo (nebo gstreameru na Linuxu), ale neudělají to z ideologických důvodů, tlačí jedině VP9/AV1...
Proč!? Proč taková honba za dalším snižováním datového toku a tedy za další nekompatibilním (zejména s jednoúčelovými přístroji) kodekem a tak za další složitostí a przněním obrazu (komprimace je krácení údajů, lidově - jen šizení dat :-( ), kdy velikost úložišť i datová propustnost roste!???
Já naopak svoje domácí videjka již příliš nekomprimuju a dat tok ponechávám skoro původní (28Mb/s!, nejméně však 15Mb/s pro 1080p/50fps a min 50Mb/s u 4k/30p a kodek bohatě stačí H.264 AVC) a u hudebních vystoupeních dokonce ponechávám zvuk ve WAV! :-)
Kdo má velký 4k IPS monitor, vím o čem píši, když tvrdím, že na rozmydlenou trávu nebo listí stromů v dáli, nebo na "vyžehlené" - jak vodovkama namalované..., ksichty, se nemíním koukat :-(
A unavuje neustálá aktualizace SW a finačně zbytečně zatěžuje - u střihového programu (který často jen abgrejt kodeku nezvládne :-( ) a u neustálým vyhazováním... a nákupem stolních přehrávačů, TV (sat.) přijímačů a pod. (i proto mám jako "přehrávač" jen PC - což není vždy praktické, zejména pro moji ženu (jsme oba 50let +).
Aha, komerce..., co chce narvat do jednoho přenosového kanálu hlavně kvantitu!... :-( A pak tam , jako i na DVB-T2... (přestože státem podporované vysílání, prej kvůli veřejnoprávnímu vysílání :-)) ... ), je přesto jen samá reklama, marketing, věštění..., nebo boxer - co si rovnou koupí celou TV, aby mohl dělat svoji propagandu... aby se dostal vysoko do politiky... Tedy nejen obsah, ale i obraz k zblití :-(, lavně že je to kodováno v HEVC :-)) ...
A Gooooogleproto, aby narval na svá stávající úložiště bez investic do HW, co nejvíce i těch sračkoidních záběrů z mobilů točených "ovečkami" - masou uživatelů, na výšku...
A přitom můj, myslím si pro mnohé zajímavý nekomentovaný dokument, např. z Rakouského tradičního bramborobraní z Geras-u, co jsem daroval zdarma lidem dobré vůle pro zajímavost a co jsem točil na 1. dostupnou progreívně scanující HD kameru, server YT opakovaným(!) překomprimováváním do stále nových... - rozumějte přesněji: úspornějších..., kodeků už tak zprznil obraz :-( , že zvažuji toto video vymazat! Protože mi i té kameře již dělá ostudu!!! :-( (A to bylo přitom vyrenderováno do free kodeku XviD + MPEG Layer2 s vyššimi dat. toky neb jsem nechtěl koplikaci s autorskými právy kodeku a tehdy ještě stejnak nešlo zadat parametry takové, aby to při uploudu YT nepřekoprimoval již tehdá poprvé, ale stále to byl supr obraz. Dnes je z teho jen mazanice se zahuhlaným zvukem...)
Na tzv. nové... (spíše jen úspornější...) kodeky nakašlat! :-(
Nové kodeky nejsou problém, problém je, že Youtube komprimuje příliš. Abych přenesl něco v kvalitě VHS, je potřeba to poslat s rozlišením aspoň 720p, aby to youtube rozmydlil kodekem zas na tu VHS....
Youtube nejde primárně o kapacitu úložiště, to je až sekundární bonus. Primární je úspora datového toku při streamingu - při tom množství videí co se z Youtube přehrávají zároveň znamená každý ušetřený kilobit celkem velké peníze v platbách za kapacitu síťového připojení.
Tak to je taky správná úvaha - proč. Dík za doplnění!
"komprimace je krácení údajů, lidově - jen šizení dat"
Tohle je ale mimochodem blábol. Když si například zabalím do raru s max kompresí svoje dokumenty (třeba wordovský dokumenty či excelovský tabulky) tak taky o žádný data nepřijdu. Jinými slovy komprimace není totéž co "ořezání".
A mimochodem můj nas není nafukovací a 4k videa bohužel zabírají místa habakuk (a to nemluvím třeba o těch 6k).
Joo..ale tady se bude myslet ztratova komprese, kdez to rar je bezstratova :)
Jinak nic neni cerne a bile..v oblasti videa je to o pomeru kvality/komprese. Videa se daji zpackat i v Mpeg2, na to nejsou ani potreba nove kodeky :))
Jinak je super, ze to zase posunuli dal. Jen nevim cim se to bude enkodovat, kdyz uz dneska je problem H265 se svymi naroky na CPU pri zachovani dobre kvality. 16jadra v desktopu tu asi nebudou dostatecne brzo :)
Přesně tááák :-)
Ani tak to nejde aplikovat. Lepší kodek může mít/má přece, při vyšší kompresi, menší ztrátu dat.....
Komprese obrazu a zvuku je ztrátová! Komprese dokumentů je samořjemě bezeztrátová!!!
(taky se soubory v tom rar o moc nezmenší - tipuju max o 10-20%? :-)) oproti pořízenému surovému videu z kamer o 28 až 100Mb/s vs výstupní formát k distribuci o 6-12Mb/s :-) což je cca o řád! Tedy o 1000(slovy: tisíc)%!!!!!!!!!!!!!
Nesrovnávat tedy sim, hružkyzjapkama :-(...
Opět plácáte blbosti. Uvedený příklad jasně sloužil jako doložení toho, že komprese rozhodně neznamená ořezání a mimochodem i v případě ztrátové kamprese je ta u novějšího kodeku méně ztrátová než u toho starého, při stejném datovém toku.
A naučte se počítat procenta 12 za 100 není o "1000 procent" ale o 88% méně... (a ani pokud bychom vzali za základ výsledné číslo, abychom dostali "větší/bombastičtější" procenta, tak by to nic neznamenalo protože datový tok není totéž jako množství přenášené informace)
Ono zalezi, jak se na to divate...treba pro streaming bude korektni uvadet 12 vs 100, coz je 833% vyssi narok na prenos:)
Jinak datovy tok sice neni stejne jako mnozstvi prenasene informace, ale pro jednudochost se da pocitat jako prumerny 'video bitrate + audio bitrate', jinak by se muselo pocitat i s peaky,protoze dnes se dela vetsinou CQ. Tech dodatecnych informaci tam zase tak moc neni...
Ale ani "pruměrný bitrate" není totéž co množství přenesené informace. Klidně mohu při 1/10 bitrate přenést více informací (lepší obraz) právě díky způsobu jejich zakodování.
Pokud bych chtěl posílat nekódovaný signál třeba ve 4k 3840*1920(2160)*48bitx60fps dostali bychom se snad na teoretických až 3GB/s přitom moje zkušenost říká, že pro naše oči často stačí i 15MB/s u h265 abychom nevnímali degradaci a 20-30MB/s vypadá nádherně i na VR setu....
Velké B? :-() Myslíte vážně Mega Bajty(!)??? Nebo mělo být spprávně: Mb, čili Mega bity!?
Ano hodnoty jsou běžně v megabitech za sekundu. To ovšem nic nemění na tom že to co jste předtím napsal je nesmysl.
Aha..ted tomu rozumim, co jste myslel "prenosovou informaci". Ze je to kvalita zavisla treba na kodeku. To samzorejme ano :)
Jinak asi myslite spis Mb..15MB/s by byl tok cca 120Mb/s..coz je v idealnim pripade mozna nejaky 4k BluRay a to si nejsem ani jisty, ale urcite ne streaming :)
Treba +- 10Mb/s pro H265 a 4k je celkem v pohode pouzitelny (ne pro totalni fajnsmekry), alespon podle toho co jsem zkousel (pokud si teda nepletu..musel bych zkouknout test samply...).
Hele lidi co furt máte s tím streamováním? Já třeba mluvím o přehrávání filmů či 3d VR. U streamu ta kvalita jde často ještě o řád dolů.
Tk to mne v tom pripade zajima, kdyz povazujes za kvalitu 120Mb/s..na cem si to prehravas, ze poznas rozdil oproti napr. 20Mb ;)
Nikde nepíšu nic o 120Mb/s, to tu čaruje někdo jiný díky záměně v textu B za bit, ale o 20-30 pro 4k max 6k.
A Dnešní PC 120Mb/s v pohodě přehraje Přehrávám to a rozdíl vidím hlavně na vr headsetu.
čarujete Vy ignorací správné zkratky (b/B) :-(
Vaše snaha zakrýt vlasní bláboly je úsměvná...
Já se nesnažím nic zakrýt, já se jen chtěl ujistit, že máte správně jednotku a její zlratku! Nic víc, nic míň. Nevím, jaké moje bláboly máte na mysli???
Já chybu v onom písmenu uznal kdežo vy tu dál mlžíte a uhýbáte od tématu...
% neznáte Vy! :-( I kdyby o 100% vyšší dat tok, než výchozích 12kb/s by bylo 24kb/s! 100kb/s je skoro 10x čili o řád!!! A o řád = o 1000%! ;-)
Ano, záleží díváteli se na to shora nebo zespoda! A já vycházel zespoda z těch 12-ti!!!
Toho často využívá merketing :-( Máleteli srážku z hrubé mzdy 50%, opačně -kdyby byla daň 0% by jste měl o 100% vyšší čistou mzdu ;-) a né o 50%...
V číslech pak příklad: Máteli hrubého např. 20.000,-/měs, čistého po odvodu sumě daní v CZ cca 50% :-() ... (nepočítejme nyní odečitatelné položky a j. složitosti...) proto dostanete čistého polovinu zhrubé čili to 10.000,-kč :-(
Pakliže by vám nebylo strháváno 50% , dostal by jste na ruku těch 20.000,- a to je o 100% víc! než 10.000,- čili jednou tolik! Né o polovinu víc, to by byla polovina z 10.000 a to by bylo celkem jen 15.000,- na ruku a těch 5.000,- by se vám "ztratilo" kde jako? ;-)
Vraťte se zpátky na základku.
1. počítá se vždy ze základu! ten je to původní video zabírající víc místa, mající větší datový tok.
2. 12 ze 100 není 10x tolik....
Zbytek je jen vaše ubohá snaha a neschopnost přiznat chybu...
1. Shora je 12Mb/s 12% ze 100Mb/s tedy zhruba(!) desetinové zmenšení :-) Ale já to uváděl zespodu, proč ne? A to te 100 je skoro o řád (a že řádje 1000% , zde je to přesněji 880%) víc než 12. Je to problém???
2. Psal jsem, že 100M(b/s) je skoro(!!!) o řád víc než 12(Mb/s) a že řád je 1000%. (a né že 100 je o 1000% v+tší než 12-ti, přesněji to již někdo uváděl, že je to cca 880%)
Apropo 12 ze 100 je větší destetina ze 100 , přesně 12% ;-) Ale 100 není o 88% více než 12, ale o 880!!!
(měl jsem uvéct raději 10(Mb/s) a né 12(Mb/s), aby to bylo snažší na odhad a nemuselo se nic počítat a aby to bylo žřejmé i vám...)
A né násobek, jak uvádíte..., ciž nikde jsem neuváděl, že 12 ze 100 je 10x tolik :-)) ... Asi nerozumíte psanému textu??? 12 ze 100 je větší desetina.
(tedy né násobek..., opakuji pro sichr :-) Jak by taky mohlo být menší číslo násobkem většího??? :-()... )
Prostě z hlouposti nebo dokonce schválně "zaokrouhlujete" a měníte si základ pro procentuální změnu jak se vám hodí. Že Vám není hamba v tom pokračovat... Mimochodem než začnete někoho "opravovat" naučte se číst, psal jsem že je to o 88% MÉNĚ ne více ....
Dodělal jste vůbec základní školu??
No já ještě nepřevedl ani třetinu svých vide dat na h265, takža novej kodek zatím nehrozí..
Teď už jen převést porno do nového kodeku a internet bude opěť na 2 CD ;-)
Tak to bude umět až H299
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.