Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"10nm desktopové procesory od Intelu letos nebudou, nebudou ale ani 10nm mobilní procesory, prostě žádné...
-//- -//- -//-
...čili je řeč o roce 2019. Neřekli jsme, zda konkrétně první nebo druhá jeho polovina, ale budeme pracovat tak rychle, jak umíme"... -//-
-muzou se stydet!, namisto toho aby ty soucasne procesory rezali co to do kvality(pajeni namisto shitave pasty), kompatibility(Z370 - Coffe Lake) a ceny(vuci Ryzen-u stale prodrazene), tak tyhle produkty sou co to dalsi 14nm generace jeste horsi a mene konkurenceschopne, predpokladam ze to mainstreamove 8 jadro nenazrany Intel zas zkmotri jenom a vyhradne se Z390/470, naopak AMD jde vstric zakaznikum, jeste lepsi 2000 Ryzen-y za jeste lepsi uvadeci ceny a pasujou do prvne vydanych AM4 desek, co se tyce vykonu tak jeste stale ma jednojadrovy vykon Intel vuci Ryzen-um lepsi ale kdyz to AMD dorovna co se dle meho odhadu jiz s generaci Ryzen 3000 stane, bude Intel v pytli ktery si AMD prehodi cez plece tak v ryti z pohledu akcionaru.
Myslím, že to vidíš moc jednoduše.
Nadruhou stranu v zájmu ekologie, dlouhověkost patice je vítána. Jako já nevím, mám už pátým rokem stejnou desku. Procák jsem upgradoval před půl rokem (i5 4670k@4Ghz -> i74970k@4.5Ghz). Ramku taky před půl rokem - z 8GB na 16GB DDR3, ta mě stála krasných 2500 Kč a mám furt systém, který je svižný a může pořád ještě benefitov z výkonnější grafiky v budoucnu. Takže deska prakticky drží už pátým rokem, se starym standardem pamětí... Jediné, co už začíná chybět, ale pro mě spíše možná jen pocitově než reálně, je nemožnost upgradu na moderní NVME SSD, nebo nějakého pci-e ssdčka kvůli mini-ITX formátu a jen jedinému pci-e portu :-D
já provozuju leta i7-2600K :-)) a do důchodu ho poslat ještě nehodlám.
Na nenáročné použítí jde pořád o dobrý čip ikdyž už je to stará herka, ale spíš bych se bál aby se neporoučela deska, s Z68/77 už se dost blbě shání.
Stará herka na nenáročné použití? Má ji přetaktovanou na min. 4,5GHz a ta frekvence narozdíl od notebooků drží i pro čtyři jádra třeba několik hodin, jak je v desktopu zvykem. Víš kolik dnešních notebooků pod sto litrů s touhle starou herkou porazí? Hodně! Žádné ojeb turboboosty, kvůli kterým si někteří myslí, jakej že to mají vysokofrekvenční CPU v notebooku, co se frekvencema vyrovná desktopu.
Raději deset let staré 300 koňové auto než moderní Fábku s tříválcem. Kdyby stál benzín tak málo jako elektřina, tak není co řešit.
5,2GHz ;-)
Pěkný přetakt...
2x 2600K = 5,2 GHz? OCD? ;)
Tak 4790k na 4.5GHz all core bude slabší na jádru než 8700k v default boostu při all core (4.3). Při nedávném upgradu potvrzeno, cca 30% rozdíl proti taktovanému Devils Canyonu na 4.6GHz, po přetaktování té 8700k výkon až o 50% vyšší (na jádru)
I když se to nezdá, tak všechny ty 22nm Intely už ztrácí dech
Coz nemeni nic na tom ze na spoustu beznych cinnosti i hrani se slusnou GPU stale bohate staci i s rezervou
Jirkuv prispevek je konina. Mozna to plati pro jeho letecky simulator a to je tak vsechno. Jedine, kde to muze davat 50% rozdil je tak v Cinebenchi a nekde, kde to vyuzije 100% multitasking. Ono kdyz ma 8700k o 50% vic jader, tak by bylo divne, kdyby to nekde ten posun nemelo..
Jinak ve hrach je posun 0-25% na stejne frekvenci a to s 1080Ti. K tomu je potreba i pripocist fakt, ze 8700k ma o 30% rychlejsi pameti v tom testu..
Takze zaver je ten co jsi napsal s dovetkem, ze z praktickeho hlediska, pokud nekdo nepouziva heavy multitasking, tak si te zmeny ani nemusi vsimnout...Tim nerikam, ze 8700k nema svoje kouzlo, ale to spociva v modernejsi platforme a v multitaskingu.
Sorry Jirko, ale pises hrozny kraviny...
Na stejne frekvenci je rozdil IPC mezi Haswellem refresh (devils cannon) 4790k a Kafe 8700k nejakych 7%. Viz CB15 vysledek 189 (4790k) vs 202 (8700k). Tvuj udaj o 50% narustu vykonu (na jadro) po pretaktovani 8700k je naprosty nesmysl...ale mozna, ze kdyz tu 4790k podtaktujes na 3Ghz, tak ti to vyjde :))
Jedine, kde bude mit 8700k velky posun je v MT ulohach. Tech 50% bude platit napr. pro CB15 v MT score. Ale to se tak nejak ocekava, kdyz ma o 50% jader vice, ze...
https://www.youtube.com/watch?v=R2q6iw8jP_U
Zkus se vic drzet faktu a min si domyslet...
-jak prosim jednoduse? ma Intel dnes 10nm produkty? nema, kripli soucasne produkty a omezuje je na kompatibilite? ano, vzdyt AMD bude mit 7nm produkty driv nez Intel a to uz je co rict, z Intelího Tock Tick se nam stalo PAO a ted uz to jde na 5 produkt 14nm intelí technologie.
Třeba tak, že AMD svými výrobními možnostmi nemá (a ještě minimálně 5-10 let nebude mít) jak Intelu konkurovat. Jedna věc je mít produkt, druhá pak mít výrobní prostředky schopné saturovat trh.
Já se totiž dobře pamatuju na doby Athlonu64...
Nemuzete srovnavat vyrobni kapacity AMD v dobe vydani Athlon-u 64 a dnesniho Ryzen-u, a i kdyz ma Intel vyrobni kapacity vetsi a vlastni, to ho prave omezuje, nemuze prejit na novejsi a zabehlejsi vyrobni proces u konkurence nakolik by ho potom akcionari sezrali.
Technicky má dnes AMD vyššie kapacity.
http://www.icinsights.com/files/images/bulletin20160106Fig01.png
Plus AMD vyrába aj u Samsungu (grafiky) a TSMC (konzoly). Takže o kapacity by som sa nebál.
Je to čisto o tom, čo AMD dokáže predať (koľko OEM s nimi podpíše dohodu).
Ale jo, můžu srovnávat. I dnes je více než patrné, že AMD nedokáže pokrýt poptávku velkých výrobců PC (Dell, HP, Lenovo). Intel nemůže vyrábět jinde kvůli jinakosti výrobního procesu, ale to jej vůbec mrzet nemusí.
Já bych chtěl vidět to AMD na 7nm... přští rok :D
Verim ze nejen diky IBM to nebude zas tak nerealny termin....
Ty ses nějak rozvášnil! ;-) Ale asi tak jednoduché to nebude. Pokud má Intel s nasazením 10nm problém, a vypadá to, že asi dost velký, tak všechny jeho plány, pokud na tento výrobní proces plánoval své produkty, jdou k čertu. Možná měl smůlu, že AMD vydalo Ryzeny, které se povedly a u kterých byly nasazeny, jako obvykle, téměř dumpingové ceny (pardon, agresivní :-) ), jinak by Intel mohl klidně spát dál. Teď nejspíše hodně improvizuje a hledá, kam vůbec dál. Osobně bych ani nevylučoval variantu, že 10nm přeskočí a nasadí rovnou 7nm. Čert ví. Alespoň že Intel nasadil alespoň více jader, za to je nutno AMD poděkovat.
Ach ta čeština, když už využíváte Google překladač, tak byste si měli alespoň před zveřejněním zkontrolovat skloňování...
tick, tock, tuck, fuck, fail :D
:-D
Koduri = FAIL, Keller = FAIL na druhou.
To vypadá, jako kdyby dělat procáky s takhle pidiaturníma strukturama nebyla až taková prdel. Osobně považuju za malej zázrak, že to funguje i na těch 14 nanometrech.
Ale zase to není nic nemožného. Snapdragon na 10 nm je už nějakou dobu. Snapdragon 835 má die size 72.3 mm2 a šestijádrový Intel na 14 nm má 150 mm2 (třetinu zabírá GPU). Tudíž minimálně notebooková dvoujádra by Intel měl sekat jak Baťa dřeváky.
Další příklad dnešních možností:
Centriq 2400 family contains a total of 18 billion transistors occupying a die that measures 398mm2. Za cenu od tisíce do dvou tisíc dolarů. Vypadá to na problém samotného Intelu než spiknutí nanometrů.
Kdyz se podivate na KNL od intelu, tak design cipu mel cca 72 procesorovych jader ale prodavali se verze i se 64 a 68. Nejspis maj v tovarne bordel :P
Jenže s 10nm Intelu je co do rozměrů struktur srovnatelný spíš 7nm TSMC než 10nm TSMC.
Samsungovských 10 nm použitých u toho Centriqu se chlubí 50M tranzistory na mm2 ve srovnání s 37,5M u 14 nm Intelu. Rozměry struktur nás nemusejí zajímat, pokud klesne spotřeba a/nebo dostaneme více jader/cache. Vyjimku tvoří dosažitelné frekvence, ale pokud vím, tak od Intelovských 10 nm se moc nečeká.
A k tomu ještě grafiku ve formě VEGA 10,11,20 nebo kolik...
Myslím, že nejde moc objektivně srovnávat denzitu na základě údajů pro nízko taktovaný mobilní ARM čip a vysoce taktovaný produkt pro desktop. Navíc v předchozím příspěvku jsem psal o 10 nm Intelu vs. 7 nm ostatních výrobců, nikoli 14 nm Intelu a 10 nm ostatních výrobců.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.