Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
takze spotreba konecne cez 1kW ?
Jedno až dvě jádra (možná i 4) vyhoněný na 6 GHz nemusí mít extrémní spotřebu.
To je to čeho se AMD/Intel bojí jako čert kříže a kvůli čemu nenabízejí taktovatelné 2-4 jádro. Efektivita by byla v čoudu, ale mnohem důležitější praktický výkon v aplikacích, TDP a cena by byly hodně konkurenceschopné.
Spíš se bojí toho, že by to nikdo nekupoval. Drahé by to bylo skoro jako šestijádro.
Proč drahé? Na jednu stranu je zde cena masky pro nativní čtyřjádro, ale na druhou stranu je tady podstatnější úspora díky menší zmetkovitosti/ploše čipu/více vyrobených kusů z wafferu. Pro mě je důkazem ten uměle zkriplený lowend AMD/Intelu - i ten hodně frekvenčně udupaný Celeron G6900 museli ještě dále, zcela uměle připravit o hyperthreading apod. u i3.
Ona ale ta zmatkovitost nie je iba funkciou velkosti masky, ale aj taktov, na ktorych to chces honit. Cim nizsie takty po tom chces, tym viac tolerantnejsi je vysledny waffer voci chybam, ktore nie su totalne (napr. uplny skrat, alebo zle vyrobeny spoj, ktory nevedie). Zvacsene prechodove odpory ti mozu spomalit gate, alebo deformovat signal tak, ze pri nizsich frekvenciach to nevadi, ale pri vyssich to sposobuje chybne vypocty a kremik je defakto zmatok.
Cize netreba naivne ocakavat, ze nejake super vyhonene hypoteticke stvorjadro, ktore dokaze v 200W budgete mastit s prstom v zadku na 6,2GHz by bolo lacne, pretoze ho je vlastne uplne lacne ho vyrobit. Tam by musel ist velmi intenzivny binning a predpokladam, ze skrz intoleranciu na vysoke clocky by slo do "smetia" rovnako vela kusov kremika pri stvojadrach, ako pri plnotucnych vela+vela jadrach. To by sa odrazilo aj na cene, ktora by asi bola na stvorjadro absurdna (ono okrem ineho tie high-frequency testy kazdeho kusu kremika musi niekto zaplatit).
A ludi, co by specificky sli po 2/4 jadre s HT honeneho na vysokych frekvenciach ochotnych si za to priplatit zasa mimo diskusii na forach az tak brutalne vela nie je. Ona ta segmentacia tak nejako aj dava zmysel.
Pokus o vysokotaktované čtyřjádro u Intelu byl, pravda ne na mainstreamové platformě, patrně kvůli napájení a chlazení, myslím, že ten debakl Intel nikomu moc připomínat nebude. A fakt to levné nybylo.
Srovnání jablek s hruškama, doba se změnila. Kolik si asi myslíš, že by žralo čtyřjádro na 6 GHz? Řekl bych, že určitě méně, než osmijádro na 6 GHz, s cenou to bude stejné a o tom to je.
Snad tu bylo vysvětleno, proč takový CPU nejde udělat levně.
A už si rozmýšľal, ako by si ho uchladil? Určite bude výrazne menší.
Další důvod, proč to nikdo nezkouší. I to se přece ukázalo.
Neukázalo. Čtyřjádro na stejné frekvenci bude žrát 2x méně než osmijádro, tudíž menší plocha nic neovlivní.
Toto tvrdenie plati iba s vyraznymi obmedzeniami. Nie relevantnymi pre tuto debatu. Takze sa da povedat, ze v tejto debate je toto tvrdenie neplatne.
To vůbec nemusí být pravda, OS i běžný SW využívá už dávno více než 8 vláken a vlákna se aspoň u AMD přiřazují primárně nezatíženým jádrům potom přijdou druhá vlákna v jádru, stejným způsobem u Intelu - není důvod, aby to bylo jinak. Pokud pro daný počet vláken není důvod zvyšovat takt a u čtyř-jádra už by k tomu důvod byl, nebo pokud by 8c zvyšovalo takt méně než 4c, může být klidně 8c úspornější, protože záleží v jakém pásmu se ty takty budou držet. Tady už záleží na spoustě dalších věcí.
No, trik je prave v tom, ze pri tych, pre tuto debatu relevantnych use-casoch (maximalny boost jedneho - dvoch jadier) je mozne, ze by stvorjadro zralo rovnako, ako 8-jadro. Pretoze pri 1-2 jadrovom booste sa nenaraza na limit spotreby, skor na maximalne stabilne dosiahnutelne frekvencie. Samozrejme, ze ak by sa riesila all-core zataz (ale to v skutocnosti nikto nepotrebuje a jedna sa len o propagandu AMD), 8-jadro zozere v zatazi viac, pretoze ma proste 2x viac jadier (alternativne by zralo rovnako, ale to by tie jadra sli na nizsich frekvenciach).
A co sa tyka ceny, tak zobrat kazdy kus procesora a na testbenchi ho stabilne otestovat na to, na akej najvyssej frekvencii pobezi nie je uplna sranda. To nie je ako ked tuner v 90tkach nastavil nasobice, zapol masinu a ked bootla, bolo hotovo. Na tom procesore bezi pomerne komplexny test suite, ktory overuje, ze kazda funkcna jednotka funguje, ako ma. A podla toho na akej frekvencii procesor prestane byt stabilny, sa predava ako taky, alebo onaky.
Ono to znie pekne, ze procesor sa otestuje. Ake jednoduche. Len si treba uvedomit, ze tie testy su automatizovane a trvaju pomerne dlho aj pre procesory u ktorych sa napr. vie, ze danu frekvenciu zvladaju z 99%+ passom. Robit tie testy na viac roznych frekvencii znamena, ze z testovania sa stane (dalsie) uzke hrdlo a vyroba nemoze bezat rychlejsie, nez bezia testy. Alebo sa musia nakupit dalsie HIL testery, co vseobecne nie su lacne zariadenia. A niekto to musi zaplatit. Pri vyssich modeloch sa naklady na binning rozpustia tak nejako medzi vsetky modely, pretoze pri pomalsom 6-jadrovom procesore za dajme tomu $200 sa uz nejaka ta desiatka hore-dole riesit nebude.
Ale ak by z binningu na jednom konci vypadavali dajme tomu smiesne i3jky za $30 a na druhom konci vyhonene i3++ky, tam cenu linearne rozpustit nemozno, pretoze by aj $10 v konecnych nakladoch na binning znamenal 25% zvysenie ceny. Takze by sa naklady rozpustali do tych vykonnejsich binnovanych modelov. Ale tych bude statisticky menej, takze prirazka na kus bude vyssia. Ak by z binningu vyslo 10% dobrych kusov, ktore zvladaju 6GHz (dost optimisticke cislo) a v priemere by binning stal $10/kus, tak by prirazka na jednotlive 6GHz CPU musela byt $100, aby sa nenavysovali ceny lowendov. Samozreejme cisla su vycucane z prsta, ale isty obraz o veci to dava.
Cize by som automaticky necakal, ze vyhonene 6GHz stvorjadro bude lacnejsie, alebo bude v single-core booste zrat vyrazne menej, nez rovnako vyhonene 6GHz 8-jadro. To nie je sposob, ktorym veci funguju.
Boost všech jader že je výmysl AMD? Takže Intel nic takového nemá a neměl před AMD? To je mi novinka.
asi mi tam chybalo <sarcasm> ..... </sarcasm> okolo tej vety :)
Tak se pořád neupírej na extrémních 6 GHz a ladění nech na uživateli pomocí otevřeného násobiče. Otevřený násobič byl dřív i u dvoujádrových Pentií, zatímco dnes ho nemá ani i3. Ještě dřív bylo normální prodávat výše taktované dvoujádro proti níže taktovanému čtyřjádru. Čeho se Intel-AMD bojí? Bojí se zmenšení zisků, protože moje teorie by fungovala a takové procesory by zmenšily prodeje vícejádrových a dražších CPU.
Pohádky o potřebě vícejader i pro Office a net jsou směšné. Lidi blbě chápou i teorii a pak jim úplně uniká praxe. Příkladem je hra WoT, která krásně podporuje vícejádra - to je prokázaný fakt. Co je ovšem neméně důležité, že ta hra chodí šlušně i na zastaralém dvoujádru. Tyto závěry se vzájemně nutně nevylučují.
AMD přece tuning pomocí násobiče neblokuje, bavíme se tu o výchozím nastavení. To Intel u některých (většiny) přetaktování zakazuje. Jiná věc je, jak vysoko se ještě dá jít. Přímo o 6 GHz jsem nikde nepsal. Jen že výkon CPU dlouhodobě roste na vnitřních změnách architektury - IPC, přidáváním instrukcí, jader i taktu a to se děje celou dobu.
Tady to dokazování něčeho na běžném office a jedné hře - to je co? I office umí počítač pořádně zatížit, záleží na typu práce a dokumentu (databáze, tabulky, prezentace, i ten text když je dost dlouhý, s vloženými objekty, nebo přímo různými makry.) stačí exportovat větší objem dat do PDF a to se pořád bavíme o jen jednom typu zátěže, lidé můžou přece na PC dělat daleko víc věcí. Zase hodnotíte jen podle sebe.
A v kolika firmách je office na úrovni brutal? Zažil jsem rozsáhlé excely a wordy (takový firemní průměr) a stačil i ten dual core Skylake. SAP i AutoCad. Spíš to brzdilo SSD nebo síť. Nemohu popřít, že lze udělat v Office něco, co Skylake dostane bez problémů do kolen, ovšem popírám to, že je to v tolika firmách běžné. Až tak, že by se měla všechna dvoujádra, i ta desktopová na hypotetických 4+GHz vyhazovat jako šrot, to těžko.
Ve firmě je samozřejmě nejdůležitější spolehlivost a taky to a by s v tu nejméně vhodnou chvíli počítač nesekal. Optimálně ten výkon počítače odladit pro danou práci chce jistou zkušenost. Nehledě na to, že počítače se stále časem zadělávají zpomalují, i když už méně než dřív a OS umí být taky časem náročnější. A celé je to o tom, sladit HW a SW tak, aby to nestálo moc peněz a mělo přiměřenou výkonovou rezervu. O to se snad snaží všichni. Ale s tvrzením, že dnes stačí 2c/4t bych už byl hodně opatrný.
Vem si, ze office dnes zanemna treba.. Teams, Webex, a dalsi tooly + Antivir + 2 web browsery, atd.
2 jadra fakt uz ne
Někomu línější počítač nevadí, mě by vadil a při práci na tom dost záleží, to že Intel ještě dvoujádra vyrábí, je jak se říká jen jejich problém.
U nás třeba i kamery. Z toho by se to dvoujádro zvencnulo...a nejspíš i uživatel.
Ono je jedno, ci sa budeme bavit o 6GHz, alebo menej GHz. Spotreba nerastie linearne a na poslednych par 100MHz navyse je potrebne vyvinut nasobne vyssie mnozstvo energie. Takze je vlastne uplne jedno, aka hranicna frekvencia sa nastavi. Ak nebude uplne extremna, tak v momente, ked pri nej uz 8-jadro nezvladne all-core boost, to dvojjadro pri tej frekvencii bude pri dvojjadrovej zatazi (rozumeno dve vlakna a nic viac) zrat +- rovnako.
A podobne je to aj s narocnostou binningu. Ak mam rovnaky proces a +- rovnaky kremik (aj ked tu to asi platit nebude a i3 budu starsi kremik), tak na dosiahnutie nejakej frekvencie mam +- rovnake kriteria. To znamena, ze aj i3 aj i9 musia pri tej frekvencii mat rovnaku stabilitu a prejde ich testom zhruba podobne mnozstvo. Opat nie velmi zalezi na cielovej frekvencii. Cim bude nizsia, tym menej prechodov testami na HIL testeri treba spravit (aj ked nie nejako zavratne, statistikou sa to da optimalizovat). Ale to opat plati pre oboje rovnako. Co bude ine, je ze z waferov dorazi na testing na HIL testeri menej vzoriek vacsieho kremika, pretoze vacsia cast bude DOA - dead on assembly kvoli limitom vytaznosti. Cize aj ak percentualne budu vyberove i3 zastupene pre nejaku hranicnu frekvenciu zhruba rovnako ako dajme tomu i9, na vstupe bude viac i3jek, nez i9tok.
Dobře pamatuji, že dřív míval křemík větší obecně rezervu v taktech. Samozřejmě taky ne vždy. To co se děje v současnosti není jen věcí jednoho výrobce. Dokonce to není ani věc jen x86-64. Celý obor více naráží na limity.
Ona bola vacsia, pretoze aj rozptyl kvality bol vacsi. A pokial to chcel clovek vyrabat s rozumnou zmatkovitostou pri rozumnych nakladoch a vyhnut sa binningu, proste to cele predimenzoval. Pamatam si napriklad, ze konkretne pri MPC 7447, ktore boli oficialne taktovane na 1GHz slo kvoli velkej rezerve niektore kusky pretocit az na 1,8GHz, zriedkakedy az cez 2GHz. Potom, ked sa trocha zmenila maska a implementoval sa novsi proces a nativne tie kremiky zacali byt 1,3GHz a potom 1,5GHz, tak ich slo na 1,8GHz pretocit len zriedkavo a rozumne sa dali taktovat tak na 1,66GHz. Samozrejme na tych frekvenciach to uz zralo aj travu pri ceste a CDcka v mechanike.
Do čeho jste to pokračování PowerPC montovali?
MPC7447 je povodne interne oznacenie prave pre PowerPC G4, akurat je to oznacenie Motorolacke (Freescalacke). Su to povodne procesory v PowerBookoch G4. Inac sa snad este aj dnes pomerne bezne pouzivaju vo veciach ako ABS a ESP, aj ked ich uz nahradzaju, alebo uplne nahradili Infineon TriCore / Aurix-y.
Vím, jak IBM skončilo s PowerPC a pokračovalo dál jen s "velkým" Power a co se PPC dál dělo - Motorola - Freescale - NXP. je dobře, že ta architektura dál žije.
Podobně se z "velkých" MIPS staly malé procesory v síťové infrastruktuře. To že má větší úspěch ARM případně další je jiná věc a asi přirozený vývoj.
Napsal jsem to nejednoznačně. V případě reálného produktu se vůbec nemusí mířit na tu nejvyšší frekvenci. Bohatě by stačilo, když se z dnešních 3,4 až 4,3 GHz u 2-4 jader, posuneme na 4,6 - 5,6 GHz což je zcela reálné a nijak nezvyšující cenu.
Segmentace dává smysl jen pro maximalizaci zisku, ale pro zákazníky už ne. Touhle cestou se dostaneme do stavu, že lowend úplně zmizí, protože ani nebude nabízen. Dnes se hraje komedie s Celeronem co neumí HT, zítra se komedie přestane hrát úplně a Celeron zmizí z nabídky. Další na řadě bude i3 atd.
Spíše ten Low-End je opravdu Low-End tedy na základní použití a kancelářskou práci. Výrobce nemá potřebu dělat čtyř jádro, aby stačilo na víc a tím si ohrožoval vyšší segment. Je to vidět už i u AMD, kdy s vyšším modelem jde nahoru i frekvenční maximum. Tradiční Low-End v nějaké podobě tu bude dál, stejně jako vždy byl. I kdyby jen proto, aby se uplatnil defektní křemík s vadnými nějakými částmi, či nezvládající vyšší takt, ale jinak použitelný a na tom se nic nemění. Ostatně kdo kupuje levný CPU či APU, ani moc neřeší na jakém jádře je stavěný.
"Tradiční Low-End v nějaké podobě tu bude dál, stejně jako vždy byl."
To by platilo kdyb trh byl více méně konstantní. Ale aktuálně trh klesá po velké covidové poptávce.
Stroje co se za covidu nakupovali jako mainstream se nyní objevují v bazarech za low-end ceny. V této situaci by jen blázen šel na trh s novým low-end CPU. Je spousta firem co se živý prodejem refurbished PC. A dají ti na to i záruku a doklad. Takže to je stravitelné i pro firmy.
A kvůli tomu neexistuje nově prodávaný low-end? Je spousta lidí, co by v bazaru nenakupovali jednak kvůli záruce a taky si nechtějí nic sestavovat, nebo na to někoho shánět. U bazaru nikdy nevíte, v jakém to je stavu, zvláště u celého PC, u NTB to je ještě horší. Někdo chce prostě koupit a fungovat. A o repasi se zárukou řada lidí ani neví, nehledě na menší výběr.
Hlavně u repasovaných notebooků s jednoletou zárukou mám dojem, že 70% ceny je kvůli té záruce - takové to jsou křápy.
Mě NTB ani firemní PC moc nezajímají (povědomí mám), ale ze zvědavosti, jsem si to procházel... Nevím, proč něco takové kupovat.
Kvůli ceně. Za low-end cenu se dá sehnat PC které je spolehlivější a výkonnější než nový low-end. Mám na mysli repasované OEM (HP a DELL) s roční zárukou. Navíc dostanete licenci Win11 zdarma. Pro firmy to je dost zajímavé protože tyto stroje mají vzdálenou správu a další business věci které low-end nemá.
Ale prodával jsem je i do domácnosti kde měli strop pod 10 000Kc. Lepší stará i5 4core než nový Celeron 2core. Lepší zdroj. 4 sloty pro RAM. Kvalitnější chlazení....
Jo u notebooku to je složitější protože ty rychleji stárnou. Ale i tam se dalo najít například 3 roky starý high-end za třetinu. U notebooku v cenové relaci 30 000Kč budete těžko hledat certifikace pro CAD programy, když ty mašiny stojí 100 000 nové.
Nepsal jsem to z pohledu firmy, pro ně to smysl může mít, ale z pohledu člověka který by chtěl nakupovat v bazaru, záruka je fajn, ale ten HW je prostě starý, malý výběr konfigurací...
Zaujímalo by ma kto kupuje dnes Celeron. Ako hovoví Prušak, vyššia cena dajme tomu o 50 € z 50 € nie je navýšenie o 100%, ale o toľko koľko % je 50 € z celkovej sumy PC. Čiže ak kancelársky PC stojí 600 €, priplatiť si 50 € za 4jadro (čísla sú len ilustračné) je 8,3 %. Celeron asi jedine do HTPC, ale to je IMHO dosť malá skupina užívateľov.
Měl jsem stejný názor.
Ale 2 jádra v roce 2022 jsou definitivně málo.
A předpokládám že 4 jádra nepřežijí rok 2024.
Dnes bych do 4 jádra už nešel.
A to se bavím o praktickém výkonu v aplikacích.
Když zapneš libovolnou hru. Například Minecraft. Tak budeš rád za 6 jader.
AMD nenabízí taktovatelné 4 jádro, protože by museli vyrobit extra masky.
Vyrábějí jen 8 jádra a zmetky prodávají jako 6core.
Intel, ten je znám segmentací trhu. Ten ti 4 jádro na slušných taktech taky nenabídne.
Ale já po takovém produktu už netoužím, i když za covidu bych byl za něj rád.
Pro všechny nebudou moderní a alespoň průměrné nataktované 2C/4T málo ani za 2 roky. Doteď jsou v provozu firemní placky 14" s nízkotaktovanými Skylake 2C/4T. Pochybuji, že jejich nástupce co přijde do 2 let bude šestijádro. Koukni na testy udušené quad alder lake i3 jen na 4,3 GHz a dojde ti to. Ano, je to extrémně pojatou segmentací trhu.
Testy např. tady:
https://www.techspot.com/review/2409-intel-core-i3-12100f/
https://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i3-12100-12100f-review/3
Quad na průměrných 4,3 GHz občas porazí i šestijádro a celkově je na úrovni některých šestijader.
Ty Skylake placky mají trable plynule přehrávat Zoom meeting a k tomu nedejbože mít puštěného cokoliv jiného.
Nevím co přesně znamená „přehrávání Zoom meetingu", ale firmy mohou komunikovat i jinak. Meetingy o velikosti menší vesnice jsou v praxi stejně o jednom kecajícím a 50 posluchačích (bez snímání jejich obrazu) aby se neřeklo.
Vseobecne obmedzovat sa na SW rieseni kvoli zastaralemu HW, alebo naopak obmedzovat sa na HW rieseni kvoli zastaralemu HW nikdy nebol velmi dobry napad, pokial sa nejednalo o kriticku infrastrukturu. Obmedzovat sa na procese (ako a cim budeme komunikovat) preto, aby s tym zastaraly notebook, ktoreho zostatkova hodnota nedosahuje ani naklady na pracu zamestnanca za jeden den je cista volovina :)
Ak nejaky nastroj usetri cloveku dajme tomu 30 minut denne, tak firma moze tie skylake placky nahadzat do kontajnera pred firmou, zapalit a este zaplatit pokutu za znecistovanie ovzdusia a vyjazd hasicov. A ked nakupi nove pocitace, tak o pol roka na tom aj tak bude vo vysledku nakladovo lepsie.
Jde o intenzitu využívání toho komunikačního programu. Každá firma nepořádá megaschůze online, ale jen pro pár účastníků. Taky potřeba vidět videoksicht všech účastníků není pro všechny a za všech okolností veliká.
Pokud nakupuje manažer nebo kdo... , který HW prd rozumí, neřekl bych, že to za půl roku bude lepší. Lidé co HW rozumí, do toho často mluvit nemůžou. Nehledě na to že se kupuje HW na delší dobu a často formou zadání velké IT firmě, která podle toho a vlastních kritérií (velkoobchodní smlouvy) počítače dodá. A často jsou smlouvy s dodavatelem dlouholeté.
Zadá se požadavek na dodání několika sérií identických strojů (třeba 3 roky, každý rok 2000+ PC), kvůli hromadné správě ... malý dodavatel to nedá.
Nějaký větší dodavatel zakázku získá.
Počet PC dodá
ale ... i v jednom roce ta PC ač jsou deklarovaná jako stejná, tak zas tak úplně stejná nejsou.
Tak v rámci jedné řady můžou být různé konfigurace, to je logické. Pokud mají být identická, tak záleží které komponenty jsou případně jiné a jaký to má vliv.
To ano, ale ak dnes ritualne upalim skylake-based laptopy v celej firme a zajtra objednam tie uplne najsuntovejsie business-class notebooky, je mizerna pravdepodobnost, ze na tom s vykonom budu horsie, nez tie stare plecky.
Objednávat tentýž výkon jen v jiném provedení, asi nemá moc smysl.
Máš na mysli notebooky? To je úplně něco jiného. Oni fuingují protože 14" jim stačí a kupovat nový monitor se nevyplatí. To že CPU tam je hlavní brzda se nějak musí přežít, když je napevno napájený.
Neřekl bych že Core i3-12100 je úmyslně udušené.
Když se nedaří a z linky lezou zmetky, tak hlavním důvodem bývá neschopnost dosáhnout taktu.
Tak se vyberou 4 jádra které alespon trochu zvládnou slušné frekvence a prodá se to jako Core i3-12100.
Děkuji za pěkné testy. Určitě je prostuduji.
Argument že nové 4jádro dorovná 6jádro z minulé generace fakt neberu.
To je normální vývoj a bylo by divné, kdyby to bylo jinak.
AMD FX-8350 má 8 jader na slušném taktu 4GHz. Přesto se na Ryzen 5 3600 s 6 jádra na podobném taktu nechytá.
„Argument že nové 4jádro dorovná 6jádro z minulé generace fakt neberu.“
Vždyť těmi testy co poslal jako podklad pro toto své tvrzení si to své tvrzení sám nakonec vyvrátil... vždyť podle těch testů je pořád všude výkonnější dokonce i i5 10600 a to i ve hrách a někdy dost znatelně, toto se jako dorovnání dá brát opravdu jen těžko.
Někteří lidi jsou někdy prostě schopni poslat obrázek s jabky, ale budou tě pak přesvědčovat, že to co poslali jsou vlastně pomeranče.
Pokud aktuální low-end 4. jádro, porazí o jednu dvě generace starší 6. jádro. Jen to ukazuje že výkon procesorů roste, nic víc. Neříká nám to, že na vše pro běžného uživatele musí stačit. Jen to, že low-end se taky posunul z 2. jader. Protože mid a hi-end se posunul ještě víc.
No a ten test ukazuje, že se to ani nestalo, dokonce ani ve hrách, kde to má největší šance, teda aspoň co jsem tak proletěl ty testy na Techspotu, ta nová i3 opravdu neporáží staré i5, ty zůstávají furt bezpečně výkonnější, to bys musel zapátrat opravdu hodně v historii, aby to jeho tvrzení platilo, třeba vzít ještě i5 9600, co ještě neměla ani HT.
Pokud o šlo o srovnání mezi dvěma generacemi a zvláště u Intelu, opravdu to stačit nemuselo. Nečetl jsem ten test, jen jsem poukazoval na to, že se tu bavíme o vývoji, který stejně neovlivníme. Navíc někteří dělají i závěry o nevydaných produktech. Co komu stačí nebo nestačí je taky individuální.
Mel sem v práci pod sebou cca 200 PC.. starší kousky 2/4 a řeknu ti už i na office a net to bylo utrpení. Ten výkon už tam chyběl. Nehledě na budoucnost.. Trosku se nad sebou zamysli pokud mas v každém příspěvku minusy tak to znamená ze plácáš nesmysli a nereálné bludy tak začni přemýšlet než začneš potit další hlouposti.
„pokud mas v každém příspěvku minusy tak to znamená ze plácáš nesmysli"
To je oficiální citát ovce. Nehodlám kvůli nepodstatným mínuskům popírat realitu, že mnozí zaměstnanci mají ještě dnes dvoujádro.
Máš zkušenost se starými kousky 2C/4T, které by byly výkonem výrazně slabší než dnešní 2C/4T na 4,2+ GHz.
Mirda Červíček fakt by mne zajímalo, odkud máte informace. Osobně věřím víc někomu opravdu z oboru. Některé vaše názory jsou docela dost "originální".
Z různých podniků. Já už si zvykl, že na IT webech je většina osazenstva mimo realitu a i sekretářce na outlook by nejraději koupila HEDT. Zkušenost z firmy, kde jsem si vyzkoušel i Pentium 4 s Win10 vůbec nepočitám, to byla naštěstí fakt kuriozita.
Ještě před půl rokem bylo mezi nejprodávanějšími notebooky několik kusů s dvoujádrem, ale já jsem exot za to, co tady prohlašuju? Jenom v hlavách exotů co ignorují realitu.
Firmám jde samozřejmě o peníze, takže tvrzení: "i sekretářce na outlook by nejraději koupila HEDT" mluví za sebe.
Moje sekretářka běží na HEDT. Protože to tak vedení chtělo. Všichni musí mít stejný PC. Aby nikdo nebrečel že má horší PC.
Mirdo, vůbec se nenech odradit mínuskama ani mými hloupými komentáři.
Až AMD vydá rychlé (5GHz) levné (100EUR) 4jádro. A ty ho budeš doporučovat, tak dostaneš hromadu plusů. A já ti budu přitakávat. Sám si ho koupím. A za 2 roky ho nahradím něčím lepším. Protože AMD a upgrade jde dohromady.
Když má firma na rozhazování, je to její problém, ale tradičně se dává výkon a další výbava podle pracovní pozice. Sekretářka fakt HEDT nepotřebuje, leda by to byl starší HEDT Intel, jako konkurence vyššímu mainstreamu AMD. Sice nevím, k čemu sekretářce takový výkon je, ale třeba jí díky tomu počítač déle vydrží, fakticky to normální ale není.
My třeba pro všechny bez rozdílu jedeme Ryzen 5 s integrovanou GPU + 16GB ram + 250 - 500GB NVME. K tomu je dnes už běžné dávat 2x 27" FullHD.
Pokud chce někdo příklad, tak:
PC: 294Y9EA#BCM + k tomu ještě jeden 8GB modul
Monitor: 2x Dell S2721HS
Lifecycle máme stanovený na 5 let, reálně už má někdo PC 7 let a no problemo. Před několika lety jsme udělali skoro všem upgrade na SSD, takže většina měla Nějaký 5 let starý model Intel i5 + 8GB paměti + 256GB Crucial MX500.
Nyní postupně zahajujeme výměnu těch starých PC, hlavně kvůli obavám z umělých limitů Win11.
Dalším důvodem je to, že se nechceme dostat do stavu, kdy nám začne odcházet více hw najednou (po tolika letech je to občas nějaký mrtvý větrák na CPU, občas zdroj, občas rezonující větrák apod.). Vesměs ale těch incidentů tolik není, řekněme 3 ročně při 700 uživatelích, nebo tak nějak.
Zdar Max
To jsou rozumné stroje se slušnou rezervou, žádné rozhazování.
U nás mají dvoujádro už fakt jen lidi, co jedou prohlížeč a email. Odhadem tak 10% uživatelů. Fakt nemínim při práci trestat sebe ani je.
Všichni, co měli u nás Intel i3, tak ten PC byl znatelně horší oproti stanicím s i5, bavíme se o drobné kancelářské práci před 3-4 roky.
Dvoujádro nebylo na kancl už tenkrát, podobně jako zachvíli nebude stačit čtyřjádro.
Zdar Max
Jsem přečetl ty recenze na i3 12100.
V jedné doporučují raději jít do Ryzenu 3600. Protože za stejnou cenu celé platformy dostaneš více jader.
Druhá je vyloženě zaměřená na hry. Párují 12100 s 3090 a dělají z toho závěry.
Obě recenze vyšli v době, kdy byl Ryzen 5 3600 dražší než i3. Což dnes není pravda.
A hlavně ještě nebyl na trhu Ryzen 5 5500, který i3ce nakope zadek výkonem i cenou.
Ryzen 5 5500 za 3300 Kč. Intel i3 12100F 2900 Kč.
A výkon?
https://gadgetversus.com/processor/intel-core-i3-12100-vs-amd-ryzen-5-5500/
Nakopání do zadku si představuji jinak:). Kdyby nebyl LGA 1700 na houby, tak je to pro Ryzen dobrý konkurent.
Cenový rozdíl CPU je jen 300Kč. Ne 400Kč jak píšeš.
Na desce s LGA 1700 si připlatíš 600Kč a jsme na opačné straně.
Ale OK. v ST to je plychta. Nakopání do zadku je pouze v MT.
Ale teplotu by to malo extrémnu. Úprimne, okrem marketingu, aký význam to má? Koľko je aplikáciíí, čo by z toho ťažili, že ide jedno dve jadrá na 6 GHz a nie 5.8 GHz? Ten rozdiel medzi frekvenciami je 3.4 percenta, taký by bol aj rozdiel vo výkone a to si reálne nikto nevšimne.
U Intelu jde přece o pocit, nebo ne?
Pochybujem, že i9-13900KS nebude mať vyšší aj MT frekvenciu. Že vraj hry využívajú aj viac ako 4 jadrá, tak aj preto si nemyslím, že vysoká frekvencia bude len do 4c. Min. do 8 (zvyšovať frekv. malých jadier asi veľmi nemá zmysel). A dajme tomu 5,7 GHz pri 8c už zožerie fakt dosť. AMD 4c predáva, takže kto chce lacný CPU od AMD, môže ísť do R3 4100, príp. R5 4500 za 112 € (rozbalený CPU na alze) a to už je celkom fajn cena. Jediná nevýhoda u AM4 je, že lacné APU veľmi nie sú. Aspoň nie novšie. „Efektivita by byla v čoudu” - u 4c CPU od AMD?
Sni dál.
5.7 GHz na 8 jádrech tady ještě nějaký ten pátek nebude.
i9-13900K bude mať 8c frekvenciu 5,5 GHz. U i9-13900KS som si frek. tipol. Pochybujem, že bude rovnaká.
ono to stejne nepujde uchladit. je celkem fuk, co k tomu marketing Intelu napise...
Bude do dobry jen do testu s 360-420mm AIO... v realu to nikdo normalni v zatezi s tou predpokladanou spotrebou (podle zateze) az 350W provozovat nebude. Marketingove CPU doslova a do pismene.
Skoro se vsadim, ze i nektere hry budou mit spotrebu kolem 150-200W.. to proste chces :)
Ne "jenom" 500w.
350W/8 je cca 45 W tudíž lze odhadnout čtyřjádro do 200 W max. A ano, i podle mě je 6 GHz už velký extrém a jeho dosažení je spíše otázkou prestiže než praktické použitelnosti.
To bude žrát i trávu na zahradě.
Ani ne tak žrát, jako spíš vypalovat :-D
Nikdo vám nemůže dát tolik, kolik my vám můžeme slíbit!
Chudák zvíře. Takle ho dřít
vybavil se mi fail zvaný 4 GHz Prescott :)
https://arstechnica.com/uncategorized/2004/10/4311-2/
Tak to určitě o pár řádků níže je jak Intel nepřekoná AMD ani v letech 2023 - 2024 a taky takové výkřiky a poslední dobou nic neukázaly.
i9-13900KS bude výhradne ponúkaný len na trh v Antarktíde :)
13. generácia má mať
5x Raptor lake
4x Alder lake
https://videocardz.com/newz/intel-accidentally-confirms-13th-gen-raptor-...
Burn baby burn
chýba Vám tam KDE
K3b stands for “KDE Burn Baby Burn”.
https://www.thegeekdiary.com/k3b-nero-like-cd-dvd-burning-software-in-ub...
KDE stands for Kool Desktop Environment
https://www.acronymfinder.com/Kool-Desktop-Environment-(KDE).html
škoda, že CDE je od Common nie od Cool
CDE - Common Desktop Environment
https://sourceforge.net/projects/cdesktopenv/
Fuuuu, tak to som uz snad vyse 10 rokov nepouzil. Ale stale mam nainstalovane 8-)
Škoda že to Intel nestihne vydať do konca vykurovacej sezóny.
Mají dost procesorů se schopným topným výkonem už teď...
„Troufám si proto předjímat, že případné 6GHz Core i9-13900KS bude fungovat jako konkurence pro Ryzen 9 7950X3D, který AMD s dalšími dvěma modely vybavenými V-cache chystá na první kvartál.“
Tak jestli toto bude konkurence proti V-Cache, tak to bude pro AMD asi easy win, jestli Intel opravdu nebude mít nic lepšího.
Pokud u KS dojde jen na mírné navýšení základního taktu a celý výkon bude závislý jen na all-core boostu, tak nevím, o jakou konkurenci reálně půjde. Spíš je to o pocitu skutečných 6 GHz a o chlubení, prakticky ten výkon bude hůře dostupný a vypadat to bude dobře hlavně v recenzích, kam půjdou tradičně výběrové kusy. V běžném životě na tom budou 7xxx3D modely lépe.
Já bych obecně čekal prostou závislost dostupného výkonu na schopnosti ten čip chladit. 13900KS bude mít smysl jako "hodně výběrové čipy z výroby 13900K". Vše ostatní je otázka dobré desky a dobrého chlazení.
KS byly vždy výběr z výběru a extrémní chlazení je u nich jaksi samozřejmé. Když do někdo odemkne na 350 W, tak by to ani jinak nešlo.
Raptor Lake 8C+16c dies: To pokračovanie zmeny paradigmy doslova z toho vyžaruje.
zdroj: https://twitter.com/aschilling/status/1570003272777203713?ref_src=twsrc%...
To je pravda, úplně cítím, jak z toho ty waty sálají. A nebozí uživatelé to pocítí i na vlastní kůži a peněžence za účet za elektřinu
Bude na to potřeba základní deska se zámkem a klíčem k odemykání PL1,2,3,4,5,6.... :-)
To se povedlo...
Zbytečnost a ptákovina. Procesor EXTRÉMNĚ VYSOKO nad optimálními provozními parametry. Vlastně takové současné zoufalství podobné zoufalství jménem FX-9590.
Podobně jako nejvyšší modely Pentia 4, především Pentia D a Extreme Edition.
Máš vlastně pravdu. Měli jsme 3,6GHz P-4 HT prskavku v redakci, pamatuju jak na svou dobu šíleně žrala a topila. Ale na druhou stranu ten výkon byl skvělý a chladit se to nakonec dalo vyšším původním Intel BOXem (tak jsem jej X měsíců provozoval, než došlo na náhradu za novější stroj)
Déčka byla horší - 2 jádra a EE nejhorší 2 jádra + HT. Taky měly ty EE všelijaké přezdívky.
ad. David Ježek
A netreba povedať aj B) tj. že to nerobí len Intel
5nm 7950X: 5,85GHz do 50C
10nm+++ 13900K: 5,8 do 70C
Snáď si teda niekto nemyslí, že konkurencia by nešla vyššie ak by jej to návrh čipu & teploty dovolili...
https://wccftech.com/amd-ryzen-9-7950x-cpu-5-85-ghz-peak-5-10-ghz-all-co...
Plus myslím těch 5,85GHz při max 50°C dá snad jen jedno preferované jádro současně, tedy je to vlastně single-thread boost, ne? No prostě věc veskrze nepodstatná, stejně jako těch 6,0GHz u Intelu. Tohle je zbytečné porovnávání pindíků.
Súhlas. Ale vždy je tu nejak len jeden vinník. Prečo asi :-)
.
O nějakém praktickém využití se vůbec nebavím.
Nejde ani tak o ten takt, ale jde o tu teplotu, je moc nízko. Jsou oprávněné domněnky o překlepu.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.