Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zmatenej AV, se da vypnout nebo vymenit za jinej, u Intelu ovsem budete mit smulu, co Intel nepovoli to nespustite.
ja si to spis predstavuju jako jakousi HW akceleraci pro SW, ktery na tom pobezi. To by bylo idealni, a jit tou cestou, mohlo by to byt zajimave.Neco jako HW podpora pro 3D vypocty primo v graficke karte - zjednodusene receno.
Nejvic mne dojima starost EU, aby nahodou nejaka firma nedej boze neco nevymyslela a nemohla na tom vydelat :-))
kéž by svět byl jednoduchý, jak říkáš.....jenže, vem si to
1) firma svojí schopností obsadí většinu trhu
2) firma prosadí technologii, kterou by neměla šanci prosadit, kdyby měla menší podíl na trhu
3) a protože má většinu trhu, tím přinutí ostatní používat jeho technologii a konkurence s daleko lepší technologií ostrouhá
to se ti zdá taky v pořádku?
Ono je to jinak - vyhraje lepší technologie, ale zastánci té propadlé budou do zblbnutí tvrdit, že lepší byla ona.
Uvědomte si prosím, že kvalitu a následně úspěch čehokoli určuje mnoho hledisek. Pokud má technologie jedno, dvě hlediska lépe vyřešena, pořád může prohrát ve třiceti dalších.
Zrejme nepoznate principy trhu. Nevyhra lepsia technologia, ale vyhra ta, ktoru je vyrobca schopny vyrabat bud za nizsie naklady, nez konkurencia, alebo je schopny vytesnit konkurenta z trhu. A preto castokrat zvitazi na trhu horsia techologia, prikladov z historie je nespocetne mnoho.
No a to je právě ono - více hledisek. Kdyby to byl nepoužitelný šmejd, úspěch se nekoná. Kdyby nebyl dobrý marketing, úspěch se taky nekoná. Kdyby byly vysoké výrobní náklady, úspěch se také nekoná. Už mě chápete?
Úspěch má ten, kdo se fungujícím výrobkem strefí do potřeb, vkusu a rozsahu přijatelných cen dostatečného množství zákazníků.
… což ovšem neimplikuje, že úspěšná technologie je lepší.
úspěšnější technologie v tržním kapitalismu mnohdy podléhá horším technologiím silnějších hráčů na trhu, kteří mají pochopitelně moc prosadit to své bez ohledu na to, že to není to nejlepší na trhu. Ne nadarmo se ta "ruka trhu" nazývá "neviditelná". Nejenom že je "neviditelá" ona je mnohdy navíc i "bezmocná". Smutné je, že ani osvícenství nezbavilo většiny lidí nesmyslné víry, jen ji nahradilo vírou v jiné nesmysly
Lepší technologie zdaleka neznamená lepší výrobek. Kromě toho diskutujeme zbytečně - rozpor mezi námi je v definici pojmu "lepší". Lepší znamená co? Po delších zkušenostech s diskusemi na fóru o digitálních foťácích vím, že je to pojem subjektivní a jakž takž se dá definovat jen pro určitou osobu a určitý účel použití. Pro někoho je lepší zrcadlovka za 150 tisíc a pro jiného kompaktík za 3 tisíce. Kdyby se dalo stanovit, co je v daném oboru nejlepší, nemuselo by se nic jiného vyrábět. :-)
Jenze lepsi z hlediska technickeho jeste nerovna se lepsi z hlediska vysledneho produktu. Protoze technicka stranka je jen jedna cast, dalsi cast je napriklad cena. Pokud budeme mit automobil, ktery zere 10 litru na 100km a bude stat 100 000kc, a potom budeme mit super usporny automobil postaveny za pouziti ja nevim jakych uzasnych technologii, co bude zrat 1 litr na 100km, ale bude stat 100 000 000kc, potom je pro bezne lidi lepsi ten, co zere 10x tolik, i kdyz samozrejme technologicky je lepsi ten usporny...
"Nejvic mne dojima starost EU, aby nahodou nejaka firma nedej boze neco nevymyslela a nemohla na tom vydelat" To vás pane ovšem dojímá něco co není. To co zajímá každý antimonopolní úřad je totiž ochrana fungujícího tržního prostředí.
Aha...
Zkuste si precist a zamyslet se nad timto:
http://www.aynrand.cz/view.php?cisloclanku=2002110101
Nemohu si pomoci, ale jsou to kecy. "Drtivá většina současných antivirů funguje na poměrně jednoduché bázi: detekují viry podle tzv. „signatures“ neboli známých vzorků dat specifických pro danou breberku. To má pochopitelně tu zásadní nevýhodu, že je-li breberka nová a nikdo ji nezná, nejsou aktuálně dostupné „signatury“ a tudíž projde počítačem nepovšimnuta."
To platilo tak někdy před deseti lety. Dnes přibývá DENNĚ několik tisíc až desítek tisíc nových breberek a antivirové programy spoléhají především na generickou detekci a heuristický rozbor. Do databází signatur jejich výrobci doplňují nanejvýš to, co se takto neodchytne a přitom se to šíří po světě.
Ještě slovo k problematice blacklistu/whitelistu - blacklist pomalu začíná být neúnosný. Je klidně možné, že nás whitelist čeká. Pak je možné si představit, že antimalwarový systém bude fungovat podobně jako učící se firewall - dostanete hlášku "Startuje se program ten a ten od výrobce toho a toho, chcete jej povolit?" Odklepnete a máte program ve whitelistu. V něm samozřejmě pro začátek bude databáze nejpoužívanějšího softwaru, součástí systému atd.
Toto neni zadna novinka, uz Tiny FW, nejlepsi FW vsech dob mel sandbox a kazda aplikace mela pridelena prava.Zavadeni whitelistu z pozice nejakych spolecnosti do HW, silne pripomina HADOPI a podobne tendence.
1) Nepíšu, že firewally s učícím režimem jsou novinka
2) Nikdo zatím žádný whitelist nezavádí
3) Pokud na to jednou v námi diskutovaném případě dojde, zcela jistě bude uživatelsky (u korporátních řešení navíc ještě centrálně) modifikovatelný, jinak by takový antivir nikdo nechtěl/nekoupil.
Tak u třetího bodu bych osobně měl trochu obavy, kdyby snahy "ochránců autorských práv" a potažmo cenzorů a špiclů měly oporu v hardwaru, pak by to byl už celkem dost problém.
ja bych rekl, ze pred deseti lety byla prave rozsirena ta heuristika...
To se spíš začínala používat.
to je prilis optimisticke. Symantec vloni rikal, ze za rok 2009 vydal vice signatur nez za celych 17 let pred tim. Takze naopak, AV vyrobci zacinaji prohravat na plne care. Heuristika nefunguje, protoze je prilis genericka a samozrejme kazdy tvurce malware si jej predtim otestuje v tech top 10 antivirech, jinak by nemelo cenu takovy malware poustet do sveta pokud by mu ho nejaka heuristika zachytavala.
No, možná to k tomu whitelistingu povolených spustitelných souborů nakonec dojde...
WIFT: EK uz pred par dnami schvalila predaj mcafee intelu, je toho "plny internet", napr. tu:
http://news.cnet.com/8301-1001_3-20029662-92.html
Tak to se omlouvám, to mi uniklo.
takovy procesor mi bude k nicemu, protoze AV nepotrebuju
Tak jako grafiku v CPU ktera nejde vypnout a zbytecne to budu platit, navic zvysena spotreba.
Viděl bych to na implementaci UAC přímo do procesoru.
- Ono totiž, co je žádoucí a co ne může rozhodnout pouze člověk. Někdy je totiž žádoucí i spuštění škodlivého programu-reverzní inženýrství, testování, atd.
- Osobně považuji Whitelisting za jedinou možnou cestu. Vůbec se nejedná o totalitu...
- Na produkčních počítačích je obvykle konečný a známý počet uživatelských programů. Naopak mallware je obvykle neznámý a může ho být nekonečně.
UAC už v procesoru v podstatě je od dob 386.
jj UAC (Union Aerospace Corporation) je datovan nekde kolem roku 1993 kdy vzniknul prvni DOOM a ten bezel i na 386ce
Budu sa dat do toho intelovskeho kodu vypaleneho v kremiku pridavat vynimky? Inak si na ich procesore nezahram hru s GameGuardom :-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.