Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Par soukromych postrehu:
Srovnavat pocty SP mezi ruznymi vyrobci moc nejde - overili jste si ze tam maj vubec srovnatelny pocet registru, sirku zbernic, alu, IPC?
"vývoj výrobního procesu a vývoj architektury tentokrát fungovaly sehraně"
LOL, velke H.
I laik dnes uz vi, ze treti generace 10nm procesu = treti pokus o 10nm proces konecne dosahl toho, co se ocekavalo o tri generace procesoru zpet. Takze ne, nefungovali sehrane, ale konecne vyroba kremiku dosahla toho, co se od ni davno cekalo. Tady nejde o zadny zdarily plan, protoze ten mel jiz nastat u CNL. A pak to podelali u ICL a ted u TGL je to snad uz ok.
"PCIe 4.0"
u Intelu neni PCIe4 kriticka featura, takze i kdyz ten kremik byl pro PCIe4 navrzeny u CNL, byl to takovy beta-test. Nefungovalo, srat na to, povede se priste. Tak to pak zkusili i u ICL.. nekde se povedlo, nekde ne. A az se to vyladi, tak to Intel cpu bude mit.. nikoho to dnes uz netankuje.
"Srovnavat pocty SP mezi ruznymi vyrobci moc nejde"
To ani nikto nedela.. Porovnava sa absolutny narast SP u jednotlivych vyrobcov - cili ich nasobky v nasledujucich generaciach v ramci daneho vyrobcu.
Další zbytečné 4-jádro, s nekonkurenčním výkonem.
Intel umí dělat skvělá a nadčasová čtyřjádra! :)
Z pohledu AMD je dobre, ze je Intel stale tak 'rigidni', jelikoz TL vypada zatim papirove dost dobre. Tak AMD zustane po vydani aspon vyhoda lepsiho MT :)
Jinak jde videt, ze aspon co se tyce navrhu architektur 'malych cpu', tak je na tom Intel srovnatelne s AMD.
No, architektury. Intel měl architektury v šuplíku, jen je neměl na čem vyrobit. Takže teď s 10nm procesem v podstatě chrlí, co vyvíjel po celou 14nm éru „na sklad“. Ice Lake / Sunny Cove je srovnatelný se Zen 2, domnívám se, že Tiger Lake / Willow Cove bude srovnatelný se Zen 3. Což by mohl být důvod, proč AMD připravila Cezanne, který se tváří jako Renoir s o generaci novějšími CPU jádry.
Alder Lake / Golden Cove bude nejspíš nad Zen 3, takže pravděpodobně Intel získá na čas IPC / ST převahu velkých jader, ale těch bude mít polovinu oproti Zen 3, což bude v MT vyvažovat malými jádry.
Vidim to podobne, jen s tim rozdilem, ze IceLake by asi byl byval on neco rychlejsi nez Zen2, aspon v konfiguracich do 8C.
4 jádra musí stačit každému (a navždy) :-)))
Možná by věci neublížilo kdyby L3 cache byla společná pro GPU a CPU, teď když je neinkluzní.
Pri exclusive cache ako novinke ma začne strašiť Phenom Errat 298 (298. objavená chyba vo AMD Phenom)
(Tu je to 5,1% - 50,6% zníženie výkonu vďaka oprave na túto chybu, ktorá sa nemôže vyskutnúť pri inclusiove cache v EFI (resp. bývalom BIOS-e)
https://techreport.com/review/13741/phenom-tlb-patch-benchmarked/ )
A o chybe detailnejšie.
https://www.anandtech.com/show/2477/2
Phenom TLB patch benchmarked
December 6, 2007
The problem involves the chip’s translation lookaside buffer (TLB) and L3 cache. AMD has provided a technical description of the problem as part of its documentation for a unsupported patch for the Linux kernel that alleviates the problem with only a minor performance hit. The specific circumstances that can lead to the data corruption and system hang are most likely to occur during periods of high utilization of all four CPU cores. Technically, AMD refers to the problem as errata number 298, but the problem has become more widely known as the TLB erratum.
As for that impact, it’s tough to estimate entirely. We’ve heard estimates of 10% and “10 to 20%.” We do know that the BIOS-based workaround for the TLB erratum disables some problematic logic in the CPU, but does not disable the L3 cache entirely.
The actual impact on memory performance is much greater than the 10% number we’ve seen floating around, but the patch’s affect on application performance will depend on whether the app’s working data set can fit into the CPU’s on-chip caches.
je to 5,1% - 50,6% zníženia výkonu vďaka oprave na túto chybu, ktorá sa nemôže vyskutnúť pri inclusiove cache v EFI (resp. bývalom BIOS-e)
https://techreport.com/review/13741/phenom-tlb-patch-benchmarked/
Hey Petor, čo to taráš však Intel tutady ňot AMD.
Lenže tento problém malo AMD, keď prechádzalo z inclusive na exclusive cache
a ten istý problém môže mať pri rovnakom prechode aj Intel.
uff tak to je brutalne mimo. Mate take strach, ze pristi Intel CPU bude obsahovat FPU chybu z prvniho Pentia ? "kdyz slysim exclusivni cache, mam strach ze se znicehonic objevi 10 let stara chyba uplne jineho CPU" - WTF ? co je tohle za nesmysl ?
Intel předvedl hodně inovací, ale to co bylo potřeba inovovat nejvíc zazdil. Šest jader by důvěru v kvality 10nm procesu posílilo víc a hlavně by to proti AMD byla jakžtakž konkurence. Quad jako maximum nového procesu v roce 2020? Vážně?!
Je mozne, ze Intel pouzije nejaka TL-H a udela z nich 15/28W chipy pristi rok. Takze aspon teoreticky je mozne, ze aspon nejake se do placek podivaji taky.
A opravdu jsou 6 jádra tak v kurzu? 6 jader je fajn na hraní, ale pro běžné domácí použití počítače je to zbytečné, laptopy se používají stále čím dál více a využití už jen těch čtyřech jader je pro většinu userů "nemožné"
A když ti AMD nabídne 6 jader za stejnou cenu jako Intel 4, tak názor nezměníš? Co takhle rezerva do budoucna, co takhle W10+antivir+outlook+prohlížeč+excel už dnes?
Je to to samé jako s motory. Jízda se silným motorem je příjemnější, ne kvůli maximálce, ale protože v případě potřeby je potřeba uspokojena.
Ty seš Jirko buď úplně indoktrinovanej, nebo placenej Intelem jako Internet Damage Controller.
Teď jsem neteři kupoval za 20tis. AMD 8 jádro v notebooku + 16GB RAM 3200MHz. Myslíš že si za těch pár šprdlíků bude stěžovat, že tam má jen 8 jader Zen2? Co na tom že to "teď nejspíš" nevyužije "na plno"? Má je tam(nikam časem nevysublimujou), nejspíš za cenu hypermoderních Intel 4 jader a "chvíli" jí to na tu její kancelářskou činnost vydrží.
4 jadra na vyssej zakladnej frekvencii s vyssim IPC mi pridu vhodnejsie v tomto U-ckovom segmente tenkych business notebookov/utrabookov.
6+ jadier je tu skor nevyuzity overhead. Ludia/firmy si nekupuju tenke notebooky aby to zhavili na brutalnom multi-threaded workloade. Na to je skor H-ckovy a desktop segment.
Bezny workload ako web, office, mail, developing, multimedia dobre pokryje aj 4 jadro.
Vhodnejsi nejsou. Je to o efektivite navrhu chipu. Intel nepocital s tim, ze AMD bude schopno do tohoto segmentu 8C prinest. Nic vic zatim neni. Intel sam ma 6C v tomhle segmentu, ale na 14nm, takze se 7nm AMD se to nemuze moc rovnat.
Vyuziti potencialu 8C je druha vec, ale to stejne plati v principu o vsem, co je pro dany set uloh/pouziti predimenzovane. Dalsi vec je, proc si kupovat 2,5kg notas, kdyz stejny vykon je v principu dodat dneska placka.
Tomu bych oponoval.
o "brutalnom multi-threaded workloade" nikdo v takovyhle notasech neuvazuje. Ale schvalne se podivej, kolik procesu ti tedka bezi. Me tedka na firemnim notasu 264 procesu, 3875 vlaken (a to jsou vzasade pustene jen komunikatory, chrome a cygwin). Samozrejme, ze nepobezi vsechny naraz. Ale i kdyby jen 10% z toho poctu chtelo mit castejsi pristup k CPU (cti casteji chtelo neco delat), tak je to desive nad moznosti hardware.
Jak to resit kdyz chce mit uzivatel alespon krapet svizny system? Vyssi frekvence, takze kazda uloha (napr. zkontrolovani fronty udalosti) se vykona rychleji, takze rychleji i prepne na jinou. System rychle odpovida, uzivatel je spokojeny, ale system vali na 4C8T prakticky naplno.
A nebo mas 8C16T a vzasade ti staci pro stejnou uzivatelskou zkusenost (UX) polovicni frekvence ;-)
Tak na spoustě míst se to řeší tak že má člověk server nebo stolní mašinu a pracuje na nich vzdáleně z Učkové laptopu výkonu je pro ten RDP či konzole dost
ja bych rekl ze to je extremne uzka cilova skupina - developeri, mozna. Realne mimo IT snad neznam cloveka, ktery by v praci RDP ci nedejboze konzoli pouzival.
Zjevne nechapes zaklady OS, procesu, CPU, atp.
Pisu naprosto jasne, ze mi na tom laptopu nebezi nic, co bych mohl snadno presunout na server. To jsou vsechno klienti. Teams, Slack, Outlook, atp. + browser, ovladace od Intelu, na touchpad, atp. A v tom Cygwinu jsem pripojen na server, kde mi bezi docker a v nem to uzitecne ;)
ja nevim, moje 5 let stara 4jadrova placka (4C8T) ma pri beznem vyuziti (browser, Netflix, posta, tabulky) v podstate vsecky jadra na 900Mhz po 98% casu (podle statistik v powertopu). Takze nemam pocit, ze 8 jader na 450MHz by muj zazitek nejak zasadne vylepsilo. Jasne, hrat bych na tom nechtel a ani to nedelam, pro to je zejmena grafika uplne nevhodna.
Protoze existuje vzdycky nejaka "spodni mez". Nicmene jeho argument je v principu platny. Ja mam taky 15W 4C/8T v notebooku, ktere staci s prstem v nose na vse, co na nem delam, presto to neni duvod, proc do toho tech jader nenacpat vic a resit jejich vyuziti pres dynamicky boost. Coz presne udelalo AMD.
Intel ten vetsi chip nez 4C nema v tuto chvili pripraveny a to je cele. Myslet si nejaky jiny duvod, je podle mne docela hloupost.
> 4 jadra na vyssej zakladnej frekvencii s vyssim IPC mi pridu vhodnejsie
Me teda ne. K cemu vam je to IPC a vysoke frekvence ?
Pokud mate laptop na kancelar a tytrubku, tak je pravda ze vam staci 4 jadra - jenomze vam staci i 4 jadra na relativne nizke frekvenci a IPC.
Pokud zase z nejakeho duvodu chcete v laptopu MT vykon, tak 8 nize taktovanych jader vam poskytne mnohem lepsi MT vykon nez 4 jadra vyhnana do brutalnich mhz.
Problem s vysokymi frekvencemi je, ze spotreba stoupa nelinearne vuci frekvenci. Za optimalnim pomerem nejakeho (7/10nm) procesu za kazdy mhz navic platite stale vyssi cenu ve spotrebe a teple. Vysoko taktovane 4 jadro ma opravdu smysl jenom pokud mate nejakou aplikaci ktera to absolutne nutne vyzaduje.
Souhlasim s tim, ze ctyrjadro jako maximu procesu je dnes trapne. Na druhou stranu ze zkusenosti vim, ze lidi delajici beznou kancelarskou praci (tedy needituji hromadne fotky ani video, nerenderuji, nekompiluji kod) - tedy tech minimalne 90% lidi pracujicich s pocitacem - nepotrebuji vic.
Onehda mi moje kolegyne manazerka vysvetlovala, ze jeji Apple placka (nejake 4jadro s nizkym TDP) je zasadne lepsi, nez vyvojarske Lenova P51/52/53 (6 jader s podstatne vyssim TDP a vykonem), protoze nikdy nehuci ventilatory. Nejak mela problem pochopit, ze jeji zatez spocivajici v Outlooku a dalsich office programech je trochu jina, nez lokalni virtualka pripadne kompilace par desitek tisic trid... Ale fakt - jeji naroky na hardware odpovidaji bezne kancelarske praci, to ti developeri jsou extrem.
Šest jader na 10nm je pro Intel jen sen - když má na čtyřech jádrech 50% výtěžnost, kolik by měl na šesti? 40%? 35%? To si prostě nedovolí.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.