Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To museli předtím vypnout všechny nepotřebné úlohy a služby (a nebo to pouštěli na nějakém OS s jádrem Linux). Protože i v klidu si Widle furt něco dělají na pozadí a dva atomy by jim na to stačily těžko. Reálně bude skoro vždycky v provozu i ta dlaždice s dalšími atomy, právě kvůli Widlím. Leda by M$ s Intelem dokázali ty Widle nějak umravnit.
Dovedl bych si to představit jako jeden z režimů Power módů, ty dvě jádra by systému měly stačit. Jestli by se ale do toho stavu dalo přecházet automaticky .. asi jo, za nějakou dobu, jako se třeba zapíná šetřit obrazovky.
"Protože i v klidu si Widle furt něco dělají na pozadí a dva atomy by jim na to stačily těžko."
Nikoliv. Možná na nějakých zajetelených windows se spoustou bloatwaru, ale co jsem pozoroval u 4 jádrových atomů je to v idle 15-20% v task manageru. A to je tam i nějaký puštěný chrome.
Psal jsem to už dole, v taskmgr není poznat, která jádra jedou. A debilní scheduler ty úlohy furt přesouvá mezi všemi 4 jádry dokola, vím, o čem mluvím. Možná, kdyby jich v té dlaždici byly 4 (místo 2), tak už OK, ale takhle bude tutově zapnutá i ta dlaždice s dalšíma atomama.
V task manageru klikněte "Spustit program Sledování prostředků" a pak záložka Procesor. Je to tam po jádrech. Zabil jsem úplně všechno kromě chrome a onenote a outlooku abych měl klidový běžný stav a na mých 8 jádrech je u většiny něco jako do 5%, celkově 6% a mám mix p+e cores. Něco mi pak říká, že samotný sledovač žere víc, než idle chrome.
PS: Jen aby bylo jasno, služební notebook. Do soukromého jsem bral ryzena 5800H. Zas takový letadlo nejsem.
Edit: omlouvám se za mystifikaci, mám teď záložní ntbk s i7-1185G7 tj tiger lake 4 jádra s HT. Je to shit.
A jo... sledování prostředků, jasně, nikdy jsem si neklepl na tu záložku "procesor". Já teda teď sedím u i5-11600 a mám spuštěný Teams, Whatsapp, Chrome (11 záložek), Outlook, mRemoteNG, Winbox a VSCode a všech 6(12HT) jader jede aspoň na 1% (celkem to kolísá 6-14%). Ale i5-11600 asi nemá žádné atomy, nebo jo?
Nemá
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/212274/intel-core-i...
To co popisuješ je běžná zátěž při práci s aplikacemi které máš spuštěné. Typicky pracovní den. Tohle utáhnout i starší atomy jako Gemini Lake, u nich je problem hlavně reposibilita jako spouštění aplikací, načítání dokumentů apod. kvůli nízkému single.
Přehrávání videa je naprosto nenáročné, cpu fakticky jen posílá data na dekodér a preposila na gpu k zobrazení. Pokud to opravdu dokáže odstavit ty další bloky, tak to může výrazně posunout výdrž.
Nejvic tam zere asi TEAMS. To je pekne blbe udelana aplikace.
Chrome umi dobre vse uspavat. Pokud se aktivne neprecvakava mezi zalozkama, tak je vetsina veci ve swapu a bez aktivity.
Teď šel promo mail že předělali teams z electronu na Edge Webview2. Bůh suď, jestli to podělají nebo jo.
První verze Teams žrala 1 GB jen po spuštění. Poslední rok už mi přijde o dost úspornější a taky už nekešuje gigabyty dat při dlouhých telkách. Koukám, že Edge spouští asi 20 procesů webview, ale vejdou se do 100 MB. Tak uvidíme, zda budou nové teamsy ramkově šetrnější.
Predelali teams z electronu (postanenym na chromiu) na edge webview2 (postavenym na Edge ktery je postaveny na chromiu)... Jo to bude urcite rozdil :D
Chrome umi dobre vse uspav
.. az teda na tu pamet a zatizeni CPU co pri startu sezere, pokud clovek 'tabuje'. Duvod, proc jsem ho prestal pouzivat.
Teams je aplikace moderního dementního typu "když nevíš, jak na to, udělej webovou aplikaci a přibal k tomu prohlížeč". Už jsem takhle podobně viděl i udělanej nástroj na ukazování stavu SSD od výrobce toho SSD - byla u toho java a chromajzl. Balík několik set mega. Na to, abych ve Widlích udělal Secure Erase SSDčka. To by mi prasqešvu.
Normální počítadlo jede při běžném použití (kancelář, internet, video) na pár procent z dostupného výkonu, což by zvládlo bez problémů i jediné, rozumně výkonné jádro. Myšlenka dát do IO čipletu krom jednoduché grafiky i jedno CPU jádro a ostatní čiplety vypnout tedy není špatná. Většinu času by tak mohlo běžet malé úsporné APU a další čiplety by se připojili až v případě potřeby.
Jenže plánovač Woken je zřejmě postaven spíš maximalizaci výkonu, než minimalizaci spotřeby. Třeba to přehazování úloh mezi jádry rozprostírá výkon a tedy i generování tepla na větší plochu čipu a zlepšuje tak chlazení. Byla by tedy nutná dost zásadní změna způsobu myšlení a přeprogramování plánovače úloh ve Windows tak, aby se jeho chování měnilo podle typu využití a případně i podle preferencí uživatele (například na základě volby napájecího profilu). Ale mám obavu, že chtít tohle po megakorporátu, jako je Microsoft, je čisté sci-fi.
A je otázka, jak velkou úsporu energie to reálně přinese. Důsledné vypínání nepoužívaných částí procesoru a případně i snížení frekvence jeho vnitřní sběrnice při malém zatížení možná může uspořit energii (téměř) stejně. A to může výrobce procesoru zařídit i sám, bez nutnosti měnit fungování plánovače OS.
Další otázka je konfigurace CPU v biosu a (ne)možnost její případné změny za běhu. Ve stolních počítačích se procesor v biosu standardně konfiguruje na co nejvyšší výkon a co nejrychlejší odezvu. Důsledkem je vyšší spotřeba. Můj komp s Ryzenem 5600G bral ve se standardně nastaveným biosem v klidu přes 40W. Když jsem bios trochu poladil, snížil jsem klidovou spotřebu asi na 12W. Přitom z pohledu běžného užití nebyl mezi těmi konfiguracemi žádný rozdíl. Vzhledem k tomu, že spotřeba napájecího zdroje naprázdno byla 8W, přineslo nastavení biosu úsporu 32-5=28W.
Mno je úkol intelu v komunikaci s Micro$oftem udělat drivery a nastavení afinit tak, aby to windows nestrkal na tu dedikovanou dlaždici každou blbost a tím ji nestartoval. Toto video a článek je o tom, že se jim to zřejmě povedlo. POKUD se dá věřit intelu.
Nemuselo se jim povést nic - jen vypnout CPU a GPU dlaždice tak, aby o nich Windows nevěděly. Pak na ně nebudou nic strkat.
Jako že by zvládly "měnit" Windows pod rukou HW - procesor? To nevím, jak by se jim líbilo.
Článek o tom být vůbec nemusí. Inženýři od Intelu se jistě umějí postarat o to, aby ten přehrávač běžel jen na tom malém jádru z IO dlaždice. Ostatně jsou na to i prográmky, se kterými to zvládne každý, třeba Lasso.
Navíc to, že se občas objeví nějaká aktivita na jádru z CPU dlaždice nemusí znamenat, že nedochází k úspoře energie. Záleží na tom, jak často se dlaždice uspává a jak velká je režie s jejím uspáním a probuzením. Granularita zobrazení v programu Task Manager je 1 sekunda, ale v plánovači procesů je to pár milisekund. Pokud bude cpu dlaždice reálně odstavena třeba polovinu času, může být úspora příkonu 50% přesto, že se to vypadá, že jádra běží.
Vypínání jader, tak aby o nich Wokna nevěděly je ale zcela jiná písnička. To se dá, pokud vím, udělat jen v BIOSu a nejde to bez restartu počítače.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lasso_tool
Myslím že asi nejsme ve při. Jen se na to koukáme oba jinak, ale souhlasím s tím výsledným závěrem.
Dnešní Atomy jsou úplně jinde, než ty původní, co se cpaly do těch aka Chromebooků a stěží zvládaly běh OS.
Neznám 8K laptop, ale FullHD laptopů hodně, takže stačit by to mělo. Diskutující výše myslí, že v idle windows požerou více než 2 atom jádra ale ... nepožerou. Ozkoušeno na 2 strojích u sousedky a u drahé polovičky. Obě mají 4 atom jádra a to stará asi 5 let a task manager je úplně v klidu kolem 15-20% s chromem. Pokud do toho nerupne korporátní antivir nebo jiný sr*čky, tak by to mohlo být docela efektivní řešení na baterii.
Ano, je pravda, že podle taskmgr (20%) to vypadá jako že jedou jen 2. Jenže v taskmgr nepoznáte, která jádra jedou a věřte mi, že jedou všechny 4, protože ten debilní scheduler je neustále přesouvá z jednoho na druhé na třetí a na čtvrté dokola. Prostě všechny 4 jedou "furt".
Ale zároveň to znamená, že by to zvládla i 2 jádra. Večer se můžu kouknout, jak si je přehazuje, protože to je v task manageru vidět. Ale protože to zvládá s prstem v nose i s chromem, nemám o 2 jádra obavy. POKUD tam neskočí bloatware.
Malá extrapolace by řekla, že pokuď 4 jádra jedou na 20% tak 2 stejná jádra pojedou na 40%.
Nojo, jenže systém bude mít k dispozici "milion" dalších, tak proč by si je neprobudil. Ale M$ a Intel si s tím asi poradí tak, aby takové kraviny scheduler nedělal
Já mám za to že vypínání dlaždic si bude řešit meteor lake sám bez toho aby mu OS diktoval kterou má zapnout.
Dávat zapínání dlaždic do režie OS by byl velmi špatný nápad protože by nebylo možné nikdy zaručit že to opravdu bude správně fungovat.
"Neznám 8K laptop, ale FullHD laptopů hodně, takže stačit by to mělo"
.. ano a ne. Existuje x ruznych rozliseni mezi 1080p a 8k i v laptopech. Tudiz je otazka, jak se to chova
- jine vyssi rozliseni notebooku nez FullHD
- zdroj videa ve vyssim rozliseni nez FullHD
- jine vyssi rozliseni notebooku nez FullHD - to víme, přepne se na GPU/CPU dlaždici
- zdroj videa ve vyssim rozliseni nez FullHD - to nevíme, to máte recht. Ale tipuji, že to nezvládne ten tok dat a dopadne to jako u předchozího bodu.
"- jine vyssi rozliseni notebooku nez FullHD - to víme, přepne se na GPU/CPU dlaždici"
.. to asi uplne nevime, ale pokud pokud by to tak bylo, tak tahle zajimava featura, kterou Intel predstavil, v ten moment ztraci celkem smysl.
Osobne doufam, ze tam opravdu neni limit, jinak je to docela limitujici
Smysl to neztrácí. Nedělám si statistiku, ale myslím, že většina laptopů je fHD. Minimálně u nás ve firmě na 15" dellech jsou všechny fHD
ze ty mas dell s FullHD a co?
tupym sectenim poctu modelu s FUllHD vs FullHD+ vyjde cca pomer 4300:3000, Coz v praxi znamena, ze 41% vsech modelu do toho limitu nespada. To ti prijde jako malo Majklosi?
https://geizhals.de/?cat=nb
Právě že mi 59% procent laptopů co ušetří baterii nepřijde málo.
PS: počet modelů vs prodeje
a ja vidim opacny pohled, ze 41% je prilis :)
Ano prodeje budou mit asi o neco jiny pomer, ale trend pro zvyseni rozliseni tady a byla by skoda, pokud na tom opravdu existuje limitace na FullHD.
Druha vec je, na kolik je presne tahle featura prehravni videa na notasu, jeste dneska nejak moc zajimava. Kdyz se dneska pohybujem bezne nekde mezi 5-10+ hodinami. Tak pred 6 a vice lety jo, asi by to byla zajimava featura..
Někdo vidí skleničku poloprázdnou, někdo poloplnou. Asi se shoneme na tom, že QHD podpora by byla lepší. ALE ... intel vždycky posere detaily :-)
5-10 hodin oni tvrdí, ale mně chcípne výše zmíněný dell po 3 hodinách na jednoduché office práci. To nemluvím o tom, když si pustím vmWare a nebo VisualStudio
PS: Po čtení článků jinde měním názor a půjde opravdu o tok videa, ne o rozlišení obrazovky. Pokud by to tak bylo tak by nikdy nevypnul GPU dlaždici. Ale reálně to zjistí až Karáš.
"5-10 hodin oni tvrdí"...oni netvrdi, nezavsile testy tvrdi ;)
https://www.notebookcheck.net/Acer-Swift-Edge-16-Ryzen-7-7840U-laptop-re...
Na to nemám co říct, je mi Acer Swift Edge uplně ... jedno. Ve služebním dellu se asi jen tak neobjeví a současný s intelem tak dlouho nevydrží a nic s tím nenadělám.
Tak neviem. Riešia šetrenie na procesore v momente, keď je najväčší žrúť displej? Nestačí znížiť jas o 20% a dosiahnem väčšiu úsporu?
Asi jo, jenže to výrobce CPU/SoC jaksi neovlivní, že...
Že by to snížilo spotřebu ještě víc ?
Je rozdíl jestli disple bašti 6W a CPU taky nebo cpu basti treba 1W. Rozdil bude markantní.
A snížit jas asi nechceš, potřebuješ vidět zvlášť když koukáš na HDR kde jde displej v peeku výrazně výš aby právě dokázal zvýraznit světlo od stínů. Můj laptop dělá 500 nitů při max nastavení u SDR. V HDR jde full screen na 1000 a místy umí peek 1600. HDR na tom vypadá výborně, podobne jako na OLED i když je to jen mini led. Ano, při maximálním jasu a vysoké hlasitosti to žere při 4k streamovanem HDR cca 12-13W, při 50% a 20% volume jsem do 6W. Ale jen repro vezme 2-3W ale kvalitou srovnaji levne stolní a bt repro do latě.
"Ale jen repro vezme 2-3W ale kvalitou srovnaji levne stolní a bt repro do latě." To bych chtel videt, zejmena pasmo kolem 30-100Hz. Teda slyset
Od roku cca 1987 jsem byl věrným uživatelem Intel procesorů. Vydrželo mi to 30 let. Než jsem vyzkoušel AMD Ryzen a později Apple Silicon. Hrozně mě to mrzí, ale od té doby jsem si žádná Intel produkt nekoupil. Přestalo to dávat smysl.
Honit každý Watt má cenu asi jen na mobilních, možná spíš na nositelných zařízeních. No, řekněme si upřímně, že tam ale vládne RISC a x86/64 to jen těžko změní.
Kde by mohl Intel teoreticky zazářit je desktop/server prostředí a tam postrádám význam vypnout na zlomek sekundy CPU. Tam je žádoucí max výkon a škálovatelnost při trochu rozumná spotřebě, aby to šlo uchladit.
Intel poslední více než dekádu nepřišel s ničím opravdu zajímavým. Jasně, přetáhnout konkurenci markeťáka, nebo šéfa financí může někoho ohromit, ale přijít o většinu inženýrů a techniků tu firmu evidentně zabijí.
Je mi to líto, ale mám pocit že se Intel zařadí k ostatním super firmám, jako byly Netscape, Tandon, Compaq, Kodak, Nokia, …
no vidíte, mě Ryzen nijak neohromil, spíš správně vsadili na TSMC, bez neuvěřitelně šlapající výroby by daleko od Intelu nebyli. Jejich továrny měly velké problémy a ani kapitál šejků na tom moc nezmohl.
Ve své době to byla sázka na víceméně průměrnou výrobnu od které nikdo nečekal zázraky natož aby předhonila továrny Intelu.
Myslim, ze AMD ma naskok diky architekture. Intel presunul nektere sve produky k TSMC a je to porad stejna marnost. Me to naopak prijde docela ohromujici kdyz procesor od AMD ma vetsi vykon pri cca 90W nez Intel pri 300W.
Nikdo?
Když vyjel první Ryzen, tak jsem si nakoupil akcie AMD. Udělal jsem na nich 16X.
Jak nikdo?!
Největší silou Intelu bývala výroba křemíku. Byly to mistři. Teď jsou lůzři co budou výrobu outsourcovat…
Řešení čipletů AMD je geniálně jednoduché, krásně modulární a ekonomicky pragmatické. Tohle od Intelu je nesystémové trápení ve stylu "vydáme aspoň něco s více kousky křemíku abysme byli cool". Přitom zrovna kvůli dosažení co nejnižší spotřeby jsou monolity lepší řešení, takže Intel prostě blbne stejně jako když atomy fungují v notebookách méně často než jejich sousední velká jádra - v intelu je všechno opačně než má být...
O co se Intel snaží je v podstatě SoC, které ale má jednotlivé části v jednotlivých čipletech.
Nechápu proč by to měl automaticky být špatný nápad.
Z hlediska možností využití spousty různých procesů to nabízí skvělé možnosti k efektivnímu využití ploch wafferů a rozložení výroby.
Mysleli to dobře.
Skončilo to jak vždy.
Zdvojovat iGPU na jedno v centrální dlaždici a na jedno samostatné dlaždici je efektivní využití??? Prosim?
Ono vzdy treba citat text s porozumenim.
Ze je na centralnom ciplete display pipeline a dekoder videa este neznamena, ze je tam cele GPU.
Display pipeline je obvod, ktory chrusta videoRAM a generuje videosignal pre HDMI alebo DVI, pripadne do toho este injectuje zvuk.
Videodekoder je specializovany obvod, do ktoreho na jednej strane sypes skomprimovany stream h.264, alebo niecoho podobneho a on na zaklade toho priamo do buffera vo videoRAM generuje obraz.
GPU ma k tomu este tonu dalsich obvodov, aby na nom dokazali bezat shadery, dokazalo texturovat a kto ho vie co dalsie este treba na to, aby sa dokazala generovat 3D grafika / akcelerovat zobrazovanie. Nic z toho na tom centralnom ciplete zjavne nie je.
Zbytecne komplikovane intelí reseni nacene tak jako minimalne s dvounasobnym poctem jader jiz davno nabizene reseni od AMD ktere nabizi jeden typ jader a tedy i vybavu, cili predpokladam ze notebooky s nejvyssim 6 jadrem Meteor Lake budou stat to co stoji notebooky se 12 jadrem Dragon Range od AMD a nebo 8 jadrem Phoenix-u u ktereho je neporovnatelne vykonnejsi iGPU.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.