No pokud vim bylo to AMD co od Intelu "obšlehlo" všechny x86 (a též MMX, SSE,...) instrukce.
Podobně to je i teď s x86-64 (je opačně).
Což je pochopitelně dobře, nevím proč by měly exostovat dvě nekompatibilní instrukční sady (tak jako byl nezdarný pokus AMD se svým 3DNow) pro již tak zastaralou platformu.
Doplním že jedna věc je mit stejnou instrukční sadu (což je pochopitelně dobře), a věc druha jak se tyto instrukce interne v procesoru provaději (pochopitelně že stejným výsledkem), a v tom pochopitelně jsou intel a AMD architektury rozdílné (obě firmy sve 64bit rozšiření začaly vyvijet přibližne ve stejnou dobu, intel ji ovšem pak pozastavil, a později obnovil).
 
Z toho duvodu nějak v članu nechapu naražku "obšlehnul" ...

a nebude to nahodou o tom ze intel a amd maji dohodu a osdileni nekterych technologii

bude to tim že intel a jeho isntrukčni sady mmx a td,.byli volně dostupne pro ostatní vyrobce jako AMD a VIA a td.není nic jednodušiho když nekdo neco vymysli a chce to prosadit tak to da i osoatním a je to pak rozšiřene velice snadno.a ostatni byt i lepši sady od firem mene znamých jsou potlačeny.protože by je intzel nepodporoval a ani by nechtěl.

Přesně, Intel a AMD mají dohodu o sdílení technologií, takže Intel na jejím základě AMD64 "obšlehl" naprosto legálně ;)
Nicméně i tak mi to připomnělo fórek toho typu že udělám v písemce chybu, nechám někoho aby ji opsal a potom tu chybu opravím :o)))

No a pokud by AMD obšlehnul IA64 (a nevyvýjel paskvil x86-64 a následně donutil Intel k EM64T).
Tak to CPU bylo doslovně o něčem jiném .  
 

Ne panove (ivane) jde o to ze vyrobce si muze ponechat sebou vyvinutou technologii jako vyhodu po dobu jednoho roku, pak kvuli antimonopolnim zakonum (a brzdeni technologickeho vyvoje) MUSI nabidnout licenci na tyto technologie ostatnim vyrobcum, a ty mu z nich plati poplatky, to je pripad historie AMD kdy prebirala technologie od intelu - po roce, ale da se to obejit ruznymi zpusoby, jako napriklad vymysleni instrukcnich sad SSE kde instrukce u kterych nelze efektivne automaticky optimalizovat kod v kompilatoru (a rucne kod nikdo optimalizovat samozrejme nebude) takze v praxi neprinasi zadnou vyhodu, ale vyrobce se muze chlubit ze ma neco navic oproti konkurenci, tyto instrukce za rok vyda tedy i AMD, a intel ztrati vyhodu, tak vyda SSE2, a po dalsim roce SSE3, atd, atd, bezpochyby se dockame >SSE4, ale tohle je situace druha, a to ze intel proste instrukcni sadu sproste ukradl, a to ze okopiroval i zamerne implementovanou chybu je jasnym dukazem, kdyby vyvijel sam, tato chyba by tam nejspise nebyla, ale jde o to, ze aby nemusel cekat rok a navic platit licencni poplatky amd, vydal technologii pod vlastnim nazvem EM64T a vydava ji za svoji, vlastne vyvinutou, a "uplne nahodou identickou ;)" kdyby ji licencoval, musela by se stale jmenovat AMD64 (jakato potupa pro intel kdyby se na baleni CPU musel chlubit cizim perim nejvetsiho konkurenta v oblasti PC), uvedomme si ze pokud ma intel 80% trhu, pak by na kazdy jeden prodany procesor amd pripadaly ctryry CPU intel, a tomu by bylo umerne i mnozstvi licencnich poplatku! takze amd by na jeden svuj prodany procesor dostalo penize za 4 licence P4 s AMD64 technologii, a to by byla sakra velka vyzivna hodnota pro konkurenta.
Ale da se predpokladat ze presne tuto informaci pouzije AMD jako dukaz v soudnim sporu a bude pravem zadat particne odskodneni, a da se pocitat s tim, ze intel s takovym dejem od zacatku pocital, vyjde ho to totiz pravdepodobne levneji, nez kolik by zaplatil za licence za pouhy jeden rok.

fotoba>co to bylo za spolupraci ze pak o to soudily ....
AMD nebylo prvni kdo puvodni x86 IS z 1978 zmenil se svou 3Dnow(1998). Intel pred tim menil IS pri 286,386, 486DX, Pentia MMX(1995).
Intel na 64bit rozsireni pochopitelne pracoval (Yamhill) sice to popiral a pozdeji prerusil (nespise proto ze to byla hotovka), a uvadel ze nic takoveho neuvede (podporoval mnohem vysplejsi IA64), nicmene nakonec ji ze dne na den uvedl.
Kde se intel chvali ze vsechno vymyslel on??? urcite se chvali tim co skutecne vymyslel, a je toho urcite vice nez u AMD, a urcite AMD zavidi, to ale neni duvod proc by intel se mel cvalit tim co nedelal (nevsim jsem si ze se intel nekde chvalil treba 3dNow).
 
 
 
 
adfbadfb > instrukcni sada x86-64 neni zadna technologie, je to proste seznam instrukci a jejich popisu co vlastne delaji (vymyslet neco takoveho se priblizne rovna domacimu ukolu na stredni skole), navic nic takoveho proste nemuze byt ukradeno (a uz vubec ne sproste) protoze to je proste verejna vec (kdyby AMD tyto instrukce drzelo v tajnosti, tak by se ani nemohly pouzivat). Intel proste jen nezvolil stejny marketingovy nazev (protoze by za tento nazev a logo musel platit poplatky) ale pochopitelne zvolil svuj nazev.
Druhou veci je technicka implementace (tedy jak se tyhle instrukce uvnitr procesoru provadi), ktera je pochopitelne na vyvoj narocnejsi (nicmene udajne stale jednodussi nez treba bylo MMX) tohle je pochopitelne u obou procesou uvnitr vymysleno jinak (ono to totiz stejne diky rozdilnym architekturem nejde).
 
Tedy Intel rozhodne technologii AMD64 neokopiroval.
Intel okopiroval pouze instrukcni kody, coz pochopitelne musel udelat, jinak by se nevyhnul zaobam ze strany AMD (ono totiz za prepokladu ze by si intel udelal svou vlastni IS, tak by AMD jako minoritniho hrace nutil nutil krom sve vlastni AMD64 jeste do procesoru implementovat IS INTEL64(tedy podobna situace jako u 3Dnow vs MMX a SSE), coz by se jiste nebilo jak samotne AMD, tak antimonopolnimu uradu).

me to spise pripada jako v ripade MS a divx codeku, kde divx "obslehl" ci si nelegalne "vypujcil" cast kodu a ted se tvari jako velky konkurent. Jenom bych rad podotkl, ze ta cast z vas, ktera mela moznost nekdy videt testy procesoru INTEL a AMD bezicich v extremnich zatizenich a to bez chlazeni jiste vi, ze jakykoliv z testovanych procesoru AMD se vznitil, kdezto u INTELu nejenom ze vydrzel opravdu uctihodne teploty ale dokonce, i kdyz kousane, dal vykonaval dane procesy. Proto pri vyroku, ze intel "obslehl" AMD se musim pousmat.
ja volim definitivne INTEL do te doby co bude dostupny, pred AMD (Affordable Mutation Dease). :-0
jedine co bych snad intelu vytknul je dnesni oznacovani procesoru - v tom aby se vyznal cert, kez by se vratili zpet k prehlednym frekvencim. PEACE.

fotoba: aha, tak v tom pripade nevim co jsi tim chtel rici, ze AMD celych 20 let se nezmohla na vlastni instrukci a vse obslehavala od intelu, a kdyz se 20 letech zmohla na par vlastnich instukci (3Dnow) tak to stejne skoncilo nezdarem, a pokracovala v obslehavani (SSE..) ???? No jo tak to nejak je ...

> IVAN: Jenze to co maji ty instrukce delat prave nekdo musel vyvyslet, a intel to nebyl.
HA, verejna vec? To ze neco neni tajne neznamena ze je to zdarma clovece, je to technologie jejiz vyvoj stal AMD miliony dolaru, a za to se musi zaplatit, ne ze intel nehnul ani prstem, a byde vydelavat na technologii jinych, KRADEZ JE VZDY SPROSTA, a jelikoz tuto technologii nevyvinul a ani neplati licencni poplatky, tak proste krade - tecka.
Ne marketingove poplatky za nazev (to je samozrejme nesmysl, to je jako kdybych ti zaplatil za to ze se muzu podepisovat tvym jmenem), ale poplatky za licenci k pouzivani cizi technologie.
Narocnejsi - HA, vytvorit/vyvyslet/stvorit neco, to je narocnejsi, prevod do prace je vec jina, jenze s tim by problemy nemel, kdyby mel licenci na technologii - amd bu mu dalo navod jak na to, ale hajit jak to mel intel chudacek tezke kdyz implementoval technologii kterou nezna a tedy ji doslova musel slozite falsovat/okopirovat, to je vazne spatny vtip.
dve instrukcni sady - no a? driv melo AMD 3dnow a intel sseX, a nikoho to nenuti implementovayt cizi IS protoze temer vsechny programy jsou kompilovany pro i386 takze rozsireni ani jednou z techto instrukcnich sad programy u cpu nevyzaduji, navic tyto implementace jinych IS je jim legalne umozneno po roce a za licencni poplatky, takze tady neni co resit, zadne nuceni se nekona protoze neni znemozneno nepouziti.
PS: technologie neni jen hmotna viz dusevni vlastnictvi

adblabla: vymyslet co ty instrukce maji delat ????? co by jako meli delat jineho, delaji to same jako ty co tam jiz jsou, jen jsou pro 64bit.
intel mel jiz svou vlastni 64bit technologii (yamhill) ktera je v dnesnich cpu od intelu, pouze sjednotil instrukcni kody tak aby byli kompatibilni s tema od AMD.
Jinak intel ma pochopitelne skusenosti se skutecnymi 64bit procesory (ne x86-64 siditky), amd muze jen zavidet.
 
Jinak k tvemu neustale opakovenemu blabolu, intel tu technologii neukradl (to uz by se dalo spise mluvit o ukradene x86 od intelu), intel ma vlastni x86-64 technologii, kterou pouze na urovni instrukcnich kodu udelal kompatibilni s tou od AMD (za coz mu AMD muze jen dekovat). Ostatne pokud mas jiny nazor, tak se tez lisi od nazoru pravniku od AMD (a ti tomu budou asi rozumet vice nez ty).
 

zdravim. No ja si myslim, že v jistých smerech si nema AMD ani INTEL co vyčítat. Uz před dlouhou dobou spolu tyto dve spolecnosti uzavnřely dohodu o vzájemné výměně patentů a technologií, jak už zde bylo řečeno, takže myslim, že přízpěvky typu "intel obšlehnul od amd...amd obšlehlo od intelu" sou celkem zbytečný. Každopádně si myslim, že v současný době má AMD, co se týče technologií a hlavně výkonu, celkem navrch. Ovšem intel si bude chtít vydobít svou ztracenou pozici 1. na trhu zpátky. Bude to ještě celkem zajímavý.....mejte se a čau:D

To je prave ono, ony nemohou delat to same protoze jednou navrzeny uz
nemohou pracovat s 64bitovymi cisly, ale musi se zmenit.
Kdyby byly stejne 64 a 32 bit instrukce, nebylo by potreba nic sjednocovat jak tvrdis, a yamhill nikdy nevylezl z papiru a umrel prave kvuli amd ohlasenym reseni ktere bude kompatibilni s
32 tak 64 bit, vubec tedy s x86-64 nesouvisi.
Ha, paskvil ala Itanium sice je od zacatku navrzen jako 64bit, ale lepsi prave neni - ta instrukcni sada je tak smutna ze to nikdo nechce ani pouzivat, ani psat programy, uz ani verny dell nechce prodavat, intel uz snizuje vyrobu, a opteronu se v jeho prvnim ctrvtleti na trhu
prodalo tolik co itanii za rok. (ostatne ani microsoft nechce psat blackcomb pro itania)
Ne, ty to porad nechapes, x86 je licencovano (po roce a placeno), a nejen amd, ale i viou, a kymkoliv jinym, zatimco AMD64 je "predrocne" uradeno/neplaceno/nelicencovano/prejmenovano a vydavano za sve.
A proc by asi intel delal jeho instrukce kompatibilni s amd kdyz vlastni 80% trhu a mohl by tak amd uplne pohrbit? -Blbost
Pravnici pracuji pomalu, a spis zatim nemaji na cem stavet zalobu.
Vypada to ze jsi obeti marketingoveho oddeleni intelu ala intel vynalezl velky tresk.

adf: stale nemuzes pochopit rozdil mezi navrhem instrukcni sady (tj. seznam instrukci s jejich popisem na cca jednu A4), a jejich implementaci (to je ta slozitejsi cast, kde se musi neco vymyslet). 32bit x86 AMD a Intel pouzivaji stejnou instrukcni sadu ale zcela jinou implementaci. Podobne to je i u 64bit rozsireni.
Instrukce pro 64bit rozsireni delaji cca to same jako ty co jsou pro 32bit, jen pracuji s 64bit cisly/registry/adresy. Pochitelne ty puvodni 16/32bit instukce tam zustaly (a tedy logika jiz z materske skolky rika ze musi mit jine nazvy - je smutne ze je to pro tebe tezke pochopit).
Jinak dodejme ze 64bit rozsireni je mnohem mensiho razu nez treba rozsireni z 16bit na 32bit u i386.
Technologie yamhill ktera je jiz od pocatku ve vsech prescotech (ale ze zacatku byla disablovana), je prave reseni IMPLEMENTACE intelu pro 64bit rozsireni. To jestli kody/nazvy jednotlivych instrukci byli od pocatku stejne jaky to co pouziva AMD64, nebo je intel pozdeji prejmenoval, pochopitelne nikdo (z venku) nevi. V kazdem pripade implementace 64bit rozsireni v intelu a v amd je jina (stejna totiz ani byt nemuze, protoze tyto procesory se archtektonicky znacne lisi).
 
Itanium je pochopitelne o nekolik generaci lepsi (minimalne z pohledu CISC, RISC, VLIW, VLIW/EPIC), ostatne reseni itania (VLIW a EPIC) pozdeji pouzila i transmenta a embrus. Jinak itanium se prodava velmi dobre Viz tez jina diskuze http://www.cdr.cz/a/diskuze/5512. BTW napr. HP Itanium reseni prodava v daleko vetsim objemu (niliv v kusech) nez Opteron (za 2004 prodalo HP itanii za 1bilion USD), podobne tak treba SGI ci Unisys.
Blackcomb server pochopitelne pro IA64 bude, ostatne ono je to jedina platforma na ktere jde ukazat plny vykon MS systemu (predevsim samotny Windows a SQL server, ktery proste pro IA64 bude vzdy). Druha vec je to jestli MS prida podporu pro IA64 pro clientske OS (tedy nastupcu XP).
 
Intel vlastni vice nez 80% trhu a  mohl sice uvest vlastni (mozna, po vzoru MS, zamerne nekompatibilni) kody instrukci, coz by v takovychto diskuzich zvedlo daleko vetsi odpor, ale hlavne by to znamenalo, ze AMD64 (diky mizivemu podilu na servrovem trhu) by upadlo v zapomeni, a AMD by muslela (krom sve vlastni AMD64) implementovat i intel64 (tedy podobna situace jako u MMX/SSE vs 3DNow). Coz by pochopitelne vedlo k tahlym zalobam intelu za zneuzivani sveho dominantniho postaveni na trhu. Ostatne AMD intel nedavno zalovalo a prave mu vadilo podobne chovani, a naopak AMD vubec netrapilo ze intel pouziva stejne instrukcni kody jako AMD, v tomle smeru jsou naopak spokojeni. AMD je rado ze sice na konci temer 30lete historie 16/32/64bit architektury x86, podarilo prosadit nejake sve vlastni instrukce (a to ji nikdo nevezme)).

zjednodusene, IA64 vyuziva vyhod jak RISC tak CISC reseni v architekture VLIW (resp. predevsim zbavuje se nevyhody RISC (kdy je problem u velkeho mnozstvi potrebnych microinstrukci,  kde interni propustnost cim dal tim vice vzdaluje od toho externi propustnosti), a nevyhod CISC (obrovska slozitost (a tedy neefektivita) vnitrni architektury)). A dale zavadi EPIC, umoznujici programove ridit a optimalizovat paralelni beh (jak na urovni jednotlivych ALU, tak na urovni cores), BTW coz je jedina znama cesta jak nadale zvetsovat  vykon procesoru (zvysovat frekvence nejde do nekonecna).

jinak mrkni napr. sem http://h71028.www7.hp.com/ERC/downloads/EPIC_WP.pdf