myslim, že na videocardz to bylo, ale když jsem dohledával nějaký detaily nic sem nenašel, tak to je asi nějaký hoax

Ten nový, problémový 16-ti pin vychází z 12-ti pinu, který prvně použila nVidia na Founders Edition kartách řady 3000 v roce 2020, jen k němu byly přidány 4 signalizační piny. Intel ten 16-ti pin určitě nenavrhl, jen ho přidal do ATX standardu napájecích zdrojů, který historicky spravuje.

Ono mu v podstatě nic jiného ani nezbylo, když ho ve standardizační organizaci PCIe-SIG schválili. Tam ho prosadila nVidia s podporou Dellu. Dokazuje to prinscreenem hlavičky požadavku na zařazení do standardu v http://jongerow.com/12VHPWR/, který zveřejnil člověk prcující v oboru napájecích zdrojů viz jeho profesní historie na http://jongerow.com.

AMD nový konektor nepoužívá a dá se čekat, že ho nepodpořila. Ale nVidie je v PCIe-SIG největším a nejspíš nejvlivnějším výrobcem GPU a ostatním členům PCIe-SIG jsou napájecí konektory pro GPU nejspíš celkem ukradené. Stačí se podívat jaké firmy mají v organizaci vliv a jaké je profesní zaměření jejich zástupců. Ti se zabývají hlavně řadiči, sběrnicemi a komunikačními protokoly. Třeba za Intel je tam Dr. Debendra Das Sharma, který je expertem na architekturu I/O subsystémů a rozhraní viz https://pcisig.com/membership/about-us/board-directors.

Jinak ta úprava kontaktů je jen snaha uhasit největší průser, ale ne koncepční řešení. Podle chování konektorů ve velmi důkladném testu na Hardware Unboxed není problém v povytažení konektoru a to bez ohledu na výrobce a konstrukci. Větší průšvih je, když není zachována SOUOSOST zásuvky a zástrčky. Protože přenést plnou zátěž 600w bez velkého zahřívání zvládaly i pouhé 2 kontakty ze 6-ti. Výkonová rezerva u 6-ti kontaktů je tedy asi celkem dostatečná.

Příčinou problémů je zjevně vyosení konektoru bočním tlakem, které způsobí pootevření pružných kontaktů zásuvky. Pak se totiž celý proud místo spojením po celé délce kolíku přenáší jen přes bodová spojení kontaktů zásuvky u paty a na druhé straně u špičky koliku zástrčky. Jenže identifikaci takového vyosení bohužel technicky nejde vyřešit signalizačním kolíkem.

Změnou konstrukce kontaktů v zásuvce se dosáhne jen toho, že se částečně přizpůsobit vyhnutí osy kolíku a udržet kontakt pokud možno na co největší délce kolíku. Ale to je pouze částečné řešení. Lepší by bylo použít masivnější konektor, jenže to by znamenalo změnu rozměrů a tedy i ztrátu zpětné kompatibility s těmi nyní už nasazenými konektory.

Možná by ale šlo udělat bez změny rozměrů aspoň pevnější zámek konektoru, který by tlačil zástrčku do zásuvky tak silně, aby jejich čela seděla pevně na sobě a bránilo se tak vyosení. Každopádně nVidia protlačením své nesmyslně malé verze konektoru ve standardizační organizaci PCIe-SIG nadělala ostatním zbytečně celkem dost problémů. A přitom nebyl žádný technický důvod proč konektor dělat nevhodně malý. Zvlášť když se člověk podívá, jak obludně velké dělá nVidia grafiky, aby je zvládla uchladit.

Jediná rozumná myšlenka na novém řešení je použít pro signalizaci jen malé piny místo těch masivních, které se používají na napájení. V osmipinu byly 2 silové kontakty zabrány signalizací. Sice mohli sloužit zároveň jako země, ale kdyby se jeden z nich nahradil napájecím napětím, mohl se výkon konektoru zvýšit o 33% bez změny zátěže kontaktů. Kdyby nový konektor vycházel konstrukčně z osmipinu, trochu se zvýšila zatížitelnost kontaktu a případně se přidal jeden napájecí pár, bylo by to určitě mnohem lepší než to nové dvanáctipinové tintítko.

Není bez zajímavosti, že konkrétní technické provedení kontaktů se ve standardech nikdy neřešilo. A nebylo původně ani pro ten 12pin od nVidie. A tím jsem si jistý protože jsem po provalení skandálu informace o provedení kontaktů v ATX specifikaci velmi důkladně hledal. Ty dvě ukázky z mnoha možných řešení kontaktu a doporučením použít 4 pružinové byly do standardu doplněny opravdu jako dodatečná snaha uhasit největší průser.

Standardy řeší obvykle jen to, co by mohlo ohrozit kompatibilitu produktů různých výrobců (základní rozměry, umístění a význam signálů, časování, maximální povolený výkon konektoru a proud kontaktem,...). Ale neřeší technologické provedení těla konektorů ani jejich kontaktů, protože předpokládá, že výrobci konektorů vědí co dělají. Nanejvýš se stanovují minimální materiálové požadavky, aby někdo nedělal třeba kontakty z papírového ocelového plechu s tím, že to standard nezakazuje. Pro předchozí 6pin, 8pin a původně i pro 12pin byl uveden požadavek provedení jako pocínovaný kontakt z fosforobronzu, což je míněno jako technologické minimum.

A o tom, že výrobci konektorů vědí, co dělají, svědčí i jejich doporučení k používání toho 12pinu, která i prosákla na veřejnost. V nich se zakazuje nevhodné ohýbání kabelů a boční tlaky na konektor, které mohou způsobit zhoršení kontaktu a proudové zatížitelnosti pod zaručovanou mez. O tomhle hoši z nVidie museli velmi dobře vědět a přesto prosadili svůj poddimenzovaný konektor do standardu. Inu komu není rady, tomu není pomoci.

Pokud se uživatel chce vyhnout problémům měl by natvarovat a nejlépe i vyvázat přívodní dráty ke grafice tak, aby nevznikaly boční tlaky na konektor a tedy nebezpečí nesouososti zásuvky a zástrčky.

Ono by stačilo 8pin přeznačit ze 150W na 300W a bylo by.. ten konektor by stačil i na 500W ikdyž už s odřenýma ušima

Naco nam je jeden konektor, ktory by zvladol napajat GPU, ked ich mozeme mat starych dobrych 3 a viac? Asi takto to vyzera ked sa myslenie zatieni pri vsetkom, kde sa objavi slovo NVIDIA. :-D Aj napriek prvotnym nezdarom (kde aj tak drviva vacsina kariet funguje bez problemov, tych so zhorenymi kablami bolo menej ako sa ich bezne kazi za normalnych okolnosti), je myslienka mat iba jeden univerzalny konektor, ktory potiahne kazdu GPU, dobra.